RAZA E HISTORIA (C.

Lévi-Strauss)

Raza y cultura

· La falsedad científica de la caracterización psicológica de las razas biológicas

· Pecado original de la antropología: identificación entre la noción biológica de raza y las
producciones de las culturas humanas

· Originalidad de las culturas por las circunstancias ambientales, no biológicas

· Dos diferencias entre la diversidad biológica y la cultural: número y ‘conveniencia’
· Resolución del problema de la diversidad de culturas, previo a la del problema de la diversidad de
razas

Diversidad de las culturas

· Dificultades para un inventario de todas las culturas

- Culturas contemporáneas y culturas a lo largo del tiempo
- Definición de ‘culturas diferentes’: tendencias opuestas a la diversidad y a la convergencia
· El problema de la diversidad entre culturas y dentro de cada sociedad
· La diversidad cultural debida menos al aislamiento de los grupos que a sus relaciones

El etnocentrismo

· Actitud habitual de rechazo ante la diversidad cultural: el repudio del otro como ‘bárbaro’ o
‘salvaje’ (no-cultura)
· Lo reciente del término ‘humanidad’: los grupos ‘salvajes’ consideran ‘salvajes’ a los otros
· La paradoja del relativismo cultural (‘el bárbaro es quien cree en la barbarie’) · Los problemas de
las visiones idealizadas de la humanidad frente a los contextos culturales tradicionales concretos
· La postura del falso evolucionismo y sus esenciales diferencias con el evolucionismo biológico:
Vico, Comte, Condorcet. Evolucionismo social de Spencer y Taylor

Culturas arcaicas y culturas primitivas

· Las tres categorías de culturas desde la perspectiva de una sociedad concreta: los diferentes
grados de cognoscibilidad
· El falso evolucionismo y la comparación falaz entre culturas ‘primitivas’ actuales y culturas
desaparecidas: el ejemplo de los instrumentos de piedra tallada
· Otros ejemplos:
- Los supuestos ritos de caza asociados a las pinturas paleolíticas y actuales
- Las diferencias entre el neolítico europeo y las civilizaciones americanas precolombinas
· Los ‘dos tipos de historia’ de las sociedades humanas

La idea de progreso
· El claro sentido de ‘evolución’ respecto de las culturas que han precedido a una dada
· Los progresos y su ordenamiento, no tan regular como se pretende. El ejemplo de la piedra
tallada y de sus industrias: coexistencia más bien que sucesión
· El progreso procede más por saltos, no de forma continua (símil del caballo de ajedrez)
· Ejemplo de historia acumulativa: los pueblos de América

Historia estacionaria e historia acumulativa

· La identificación de historia estacionaria o acumulativa en función del propio observador y de sus
intereses y referencias
· El símil relativista del pasajero en el tren que ve otros trenes y el observador cultural que observa
otras culturas. Las nociones de ‘movimiento’ y de ‘cantidad de significado e información
susceptible de pasar’
· El criterio de la civilización occidental: cantidad de energía disponible por cabeza. Otros criterios
que establecen otras clasificaciones
· La originalidad de las culturas: el modo particular de resolver problemas y de situar en
perspectiva valores ‘universales’

Lugar de la civilización occidental

· El fenómeno de la universalización de la cultura occidental y su posible valoración en términos de

superioridad. La dificultad en la estimación de este hecho
· Incertidumbre sobre el resultado final de esta universalización
· La adhesión de otras culturas a la occidental, no tan espontánea.
· Los objetivos de la civilización occidental, según L. White: incrementar la energía per cápita y
prolongar la vida humana
· Una constatación: los progresos más decisivos en este sentido ya se realizaron en el neolítico

Azar y civilización

· La hipótesis de la importancia del azar en los principales inventos neolíticos versus la complejidad
en la creación de tales inventos (papel muy improbable del azar)
· El azar y la probabilidad no juegan un papel tan importante en la inventiva humana
· La mayor ‘capacidad acumulativa’ de la civilización occidental en las invenciones técnicas después
del neolítico y a partir del siglo XVIII
· Las dos etapas ‘acumulativas’ desde el punto de vista de las invenciones técnicas: las revoluciones
neolíticas e industrial
· La futilidad de la pretensión de prioridad en el impulso de ambas revoluciones, desde una
perpspectiva de tiempo histórico
· Toda historia es acumulativa, con diferencias sólo de grado
· El cálculo de probabilidades en la explicación de la escasez de culturas acumulativas desde el
punto de vista de una cultura acumulativa similar
· La medición del progreso desde un determinado criterio

La colaboración de las culturas

· Las formas de historia acumulativa, resultado de la ‘coalición’ voluntaria o no de diversas culturas.

Una cultura siempre es dada ‘en coalición’ con otras culturas
· Una reflexión sobre la revolución neolítica como la conjunción de n factores en un tiempo t y
sobre los proyectos civilizadores abortados
· Coalición de las culturas en el espacio: los modelos de la Europa Renacentista y la América
Precolombina
· La sociedad acumulativa entendida como una modalidad de estar juntas de ciertas razas o
culturas
· Tres causas que dificultan la atribución individual de contribuciones a la civilización: falta de
certeza, los dos grupos de contribuciones culturales y la noción imperfecta de ‘civilización mundial’

El noble sentido del progreso

· El progreso como función de la coalición de culturas.

· La paradoja de la homogeneización de los recursos aportados por las diferentes culturas
·Dos posibles remedios para la homogeneización cultural:
-La diversificación interna de cada cultura
-La incorporación de nuevas culturas
·La humanidad, entre dos procesos contradictorios: unificación y diversificación

MÉTODO (J. L. Peacock)

·La anécdota de Evans-Pritchard con los nuer de África

El viaje
·Descripción del viaje del doctor Zhivago
·La necesidad de ‘instituir rutinas’ en situaciones de cambio radical de vida
·El viaje y la aventura en el trabajo antropológico de Lévi-Strauss
·La anécdota de Clifford Geertz

El trabajo de campo

· La observación participante: experiencia, establecimiento de un rol en un nuevo contexto,

interpretación
· La diferencia entre el etnógrafo y el viajero o el aventurero.
· El antropólogo, entre la observación (‘merodeo’) y la absorción

El trabajo de campo y el ‘volver a nacer’. Un testimonio

· El valor de los viajes introspectivos: ensanchamiento y ‘profundiización’
· El trabajo de campo como rito de paso: la ‘aculturación’ del etnógrafo
· La experiencia del propio Peacock en Indonesia, en 1962-1963
· El trabajo de campo: método y experiencia. Dimensión subjetiva y método científico

Participación y observación
·Implicación y distancia, participación y observación
· Los relatos sobre la conversión de investigadores en nativos y la participación en el grupo nativo a
tiempo completo
·El participante debe permanecer como observador
·Las dificultades materiales del trabajo de campo: condiciones duras, burocracia, impedimentos
físicos o políticos, uso de nuevas lenguas
·El dilema insoluble de ser a la vez participante y observador

El trabajo de campo y otras actividades relacionadas

1. La exploración. Acto de viajar, estancia breve, base cercana, información recogida con
distanciamiento. La expedición como modelo de investigación etnológica
2. La excavación: distanciamiento de los nativos, interés por los muertos y no por los vivos, ámbito
reducido de exploración, distanciamiento forzoso de los objetos para conocer
3. Folklore: la importancia del registro frente al compromiso con la comunidad nativa
4. Periodismo y literatura: búsqueda de una ‘historia’ o implicación profunda pero parcial en una
comunidad
5. Espionaje: el etnógrafo debe actuar abiertamente, al contrario que los espías 6. Psicoanálisis:
interés por el individuo y no por la comunidad, sin vinculación (se mantiene el rol de médico),
busca transformar al otro y no aprender de él
7. Trabajo social y misionero: propósito de transformar a los individuos y no de aprender de ellos
8. Administradores: separación del contexto nativo y prioridad de sus obligaciones
9. El papel necesaio del antropólogo como niño, padre y amigo de los nativos
· El necesario equilibrio, en la experiencia etnográfica, entre compromiso y distancia.

Descripción e interpretación
· Investigación etnográfica: los datos y su significado en un contexto y la conciencia de los actores y
del observador
· La descripción –categorización y etiquetación de datos- como interpretación
· Los hechos y las descripciones, situados en un marco de referencia de percepción del etnógrafo
· La necesidad de la implicación y la imposibilidad del distanciamiento en el etnógrafo
· Aspectos del trabajo de campo: encuentro, interpretación, procedimientos sistemáticos
Positivismo e interpretación
· El positivismo lógico: la ‘realidad exterior’ y los hechos ‘externos’
· La perspectiva interpretativa: los hechos como percepciones en un marco de referencia
· Perspectiva ‘positivista’ en las ciencias sociales e ‘interpretativa’ en antropología
· Científico social positivista: parte de una hipótesis previa al contraste con los datos
· Antropólogo: de los datos a la teoría
· Modelo positivista: el investigador es quien ‘manufactura’ los datos
· Modelo etnográfico: los nativos son quienes tienden a estructurar y estandarizar los datos de
interés (de una forma más ‘densa’ que la de los investigadores)
· La abstracción de datos etnográficos desde unas relaciones humanas de ‘trama compleja’ (versus
las relaciones de ‘trama simple’)
· El muestreo como generalización representativa que evita las relaciones de trama compleja en
contraste con la búsqueda etnográfica de tales relaciones

Un ejemplo de interpretación: la construcción de la substancia

· El ejemplo de la conversación en la sala de espera de un médico

· La necesidad de pautas que formen un contexto para la acción o el discurso a interpretar: edad,
género,etnicidad, clase social
· En el anterior ejemplo, el etnógrafo interpreta: registra la conversación y el contexto y le busca un
sentido. Pero no participa en el caso concreto
· La construcción de la cultura forma parte del mismo trabajo de campo
· La vieja visión de la cultura como algo externo y estático, en contraste con la nueva visión de la
cultura como construcción negociada incesantemente entre actores e interpretada por el
antropólogo.
La generalización
· El trabajo antropológico y sus dos extremos: particularismo y generalización
· El ‘imposible método comparativo en antropología’ (Evans-Pritchard)
-No hay descripción etnográfica totalmente particularista
- Nada es comparable
·Diferencia con las ciencias naturales: es muy difícil aislar una única causa
Universales
· Postulado de la universalidad de ciertas pautas (religión, arte, guerra). El matizable caso del
incesto
· El estructuralismo (racionalismo de las categorías mentales innatas) y el empirismo anglo-
americano (los modos de pensar como respuesta al ambiente)
Covariación
· Los tipos de estudios comparativos: centrados en la conducta y en el pensamiento
1. Las tipologías. Los conjuntos de rasgos covariantes o ‘tipos’. La organización en secuencia
evolutiva de la tipología del modo de subsistnecia
2. Las leyes. Postulan de forma explícita las covariaciones y las basan en un análisis causal-
funcional (p.e., ley de Service). Establecen relaciones causales y funcionales
3. Las matemáticas (en el pensamiento estructuralista): compendio de los hechos etnográficos en
fórmulas matemáticas. La ‘tabla’ de Lévi-Strauss
El espacio intermedio: la generalización etnográfica
· La investigacón antropológica, entre la generalización y el particularismo. Su tarea: la
interpretación y la traducción
1. Funcionalismo.
- Su objetivo es mostrar cómo un grupo funciona. Malinowski y el anillo del Kula 2.
Configuracionismo
- Cómo las partes forman un todo desde el punto de vista lógico-significativo. Las permisas y la
forma en que la trama social fluye desde ellas
- El funcionalismo en la antropología social británica y el configuracionismo en la antropología
estadounidense
· El funcionalismo y el configuracionismo son holismos etnográficos: la cultura, como una unidad,
sistema de trabajo o pauta coherente
3. Estudio de caso
- Descripción de la diversidad, el conflicto y la elección individual. El caso del viejo circuncidador de
los ndembu
- El ‘drama social’. No hay un modelo fijo sin fisuras. Las experiencias particulares de los actores
4. Análisis simbólico
- Modo de interpretar los significados de una cultura por el estudio detallado de una forma
particular. El ejemplo de Geertz y la pelea de gallos
Generalización etnográfica
· Etnografía: descripción y un modo de generalización más literario que científico
· En la buena etnografía el mensaje no se forja en la enunciación explícita de lo general, sino en la
representación de lo concreto
· El objetivo antropológico de la ‘traducción’ (Evans-Pritchard) o ‘descripción densa’ (Geertz)
Deducción, experimentación e introspección
· Los ejemplos de razonamiento deductivo en el filósofo y en el bufón
· La antropología, entre el método deductivo y el concreto, deductivo y empírico
· La ‘introspección’ en el razonamiento del filósofo en contraste con la antropología como la
ciencia social más extrospectiva
· La dimensión introspectiva de la antropología: la interpretación
· Las propuestas de controles del sesgo personal en la antropología
- Predominio de las categorías del sistema sobre las del investigador
- Las etnografías en primera persona: sesgo personal explícito
· La interacción entre introspección y extrospección, conocimiento del otro y autoconocimiento, en
el trabajo de campo y el análisis comparativo
· El encuentro con el otro, método antropológico para obtener cierta objetivación de uno mismo o
de la otra cultura (el símil de la película y su protagonista)
· La antropología, mezcla de objetividad (‘experimentos’) y subjetividad (‘experiencia no
examinada’)
· Los aspectos deductivos, introspectivos y experimentales
Trabajo de campo, etnografía y teoría
1. Tres pasos en la investigación antropológica: el trabajo de campo, la interpretación etnográfica y
la generalización teórica. El antropólogo va al campo al encuentro del otro, describe e interpreta lo
que aprende a partir de ese encuentro y generaliza acerca de la existencia humana sobre la base
de tal encuentro y de otros datos etnográficos

2. Cada paso de la investigación antropológica implica dilemas. Compromiso versus

distanciamiento, subjetividad versus objetividad, particularización versus generalización, inducción
versus deducción

3. En el centro de todo está el trabajo de campo: como la ‘observación participante’ el trabajo de

campo es, a un tiempo, experiencia y método, pero en él hay que subrayar el método y no sólo la
experiencia. El trabajo de campo combina la objetividad y la subjetividad, la rutina y la aventura, el
sistema y la actitud de apertura

4. El trabajo de campo conduce a la etnografía. Y aunque está basada en el trabajo de campo, la

etnografía es también una manera de generalizar sobre la humanidad. Como la novela, la poesía o
la parábola, pero también como el experimento científico, la etnografía debe decir más de lo que
cuenta

5. Dada la complejidad de la etnografía, es difícil hacer generalizaciones basadas en ella. La

aproximación empírica o inductiva característica de la generalización antropológica es un antídoto
necesario contra los esfuerzos puramente deductivos o introspectivos conducentes a reflejar la
naturaleza humana
6. La metáfora del ‘foco flexible’. El etnógrafo forma parte de la cámara, y ambos forman parte del
primer plano que está siendo fotografiado y del fondo en el que se destaca.