Los tres ejes de la mercantilización escolar

RESUMEN La desregulación y privatización de los sistemas escolares son los síntomas de

la transición de la era de la masificación de la educación a la era de la mercantilización.
Este proceso es generado por una nueva relación entre la educación y las necesidades de
la economía globalizada. La educación debe proporcionar a la economía una mano de obra
cualificada y flexible, estimular los mercados formando al consumidor y convertirse en un
mercado nuevo y rentable.
Desde finales de los años 80, los sistemas educativos de los países industrializados,
especialmente los europeos, han sido sometidos a un flujo incesante de reformas:
descentralización, autonomía creciente de las escuelas, desregulación de los programas, mayor
atención a las cualificaciones y menor atención al conocimiento, asociaciones diversas entre la
educación y la industria, introducción masiva de las tecnologías de la información y las
comunicaciones (TIC) y rápido desarrollo del sector privado, educación con fines de lucro y
comercialismo escolar.
La semejanza entre las políticas educativas de varios países es demasiado fuerte para ser una
cuestión de azar o el capricho de algunos ministros de educación o investigadores. Deben
existir factores y fuerzas políticas comunes que sustenten esta política común de educación.

Una transición histórica

El tema principal de este artículo es que estas mutaciones marcan una nueva identidad
entre la escuela y la empresa, a saber, la transición de la era de la masificación de la
educación a la era de la mercantilización de la educación. En un contexto de gran
incertidumbre económica y creciente desigualdad en el mercado laboral, el sistema
educativo está llamado a adaptarse para sostener la competencia económica de manera
más eficiente, en un proceso triple: en primer lugar, educando a los trabajadores y
adaptándolos a la llamada economía del conocimiento; en segundo lugar, educando y
animando a los consumidores, y en tercer lugar, abriéndose a la conquista de los
mercados. En realidad, deberíamos referirnos a una triple mercantilización que afecta al
sistema educativo en todas sus dimensiones: currículos, organización, gestión e incluso
métodos pedagógicos. Como dicen los expertos europeos, la Comisión Reiffers en uno de
sus documentos principales: «Los sistemas de educación y formación deben tener en
cuenta las características de la empresa del siglo XXI» (1996).
Este proceso es un nuevo paso en la evolución a largo plazo de los sistemas de educación
capitalista a lo largo del siglo XX. La función principal de la enseñanza primaria, que se
desarrolló en los países de reciente industrialización de Europa y los Estados Unidos a
principios del siglo XIX, fue desarrollar las capacidades sociales de los niños.
En la segunda mitad del siglo XIX, la educación se convirtió esencialmente en parte del
aparato ideológico estatal. Su función principal no era producir una fuerza de trabajo
calificada, sino inculcar valores políticos y morales para contrarrestar el creciente peligro de la
ideología socialista. Cuando Jules Ferry fundó la escuela republicana francesa, después de la
represión de la Comuna de París en 1871, dijo: Atribuimos al Estado el único papel que puede
tener en la educación: mantener una cierta moralidad estatal, ciertas doctrinas que son
importantes para su preservación. [1] De hecho, las fosas comunes de la Primera Guerra
Mundial son testimonios históricos del éxito de las sociedades capitalistas europeas en el uso
de la educación para inculcar el patriotismo

Sin embargo, desde principios del siglo XX, los avances tecnológicos en la industria y el
crecimiento de la administración estatal crearon la necesidad de una mano de obra más
cualificada. La educación secundaria introdujo gradualmente programas vocacionales,
donde una minoría, los niños más dignos de la clase obrera, podía esperar una
oportunidad para ascender en la jerarquía social. Pero el sistema educativo también
comenzó a actuar como un instrumento de selección social. El rendimiento de los niños al
final de su educación primaria se convirtió en el criterio para decidir quién continuaría en
la escuela secundaria.
La era de la masificación

El papel económico de la educación aumentó drásticamente después de la segunda guerra

mundial, durante los 30 años de crecimiento económico constante y casi permanente, y de
innovaciones tecnológicas significativas y de largo alcance, como la electrificación de los
ferrocarriles, las infraestructuras portuarias y aeroportuarias, las carreteras y las industrias
nuclear, petroquímica y de telecomunicaciones, etc. Sectores que utilizan mano de obra poco
cualificada, como la agricultura, minería o explotación de canteras, estaban en
declive. Sectores emergentes como las industrias mecánica y química, electrónica,
electromecánica, banca, administración estatal, etc., necesitaban más y más mano de obra
altamente calificada. Era una era que requería un aumento general y permanente del nivel
medio de instrucción para los trabajadores y los consumidores.

Una rápida masificación de la educación secundaria y, más tarde, de la educación superior

respaldó este aumento. Y el Estado pudo pagarlo, porque el crecimiento económico sostuvo un
crecimiento paralelo de los ingresos fiscales.
El gasto público medio en educación en Europa occidental aumentó del 3% del PNB (producto
nacional bruto) en la década de 1950 a cerca del 6% a finales de la década de 1970. El ritmo
de esta masificación fue tremendo: en Francia sólo el 4% de una generación logró el
bachillerato en 1946; 40 años más tarde esta cifra fue de más del 60%. [2] En Bélgica, la
participación en la educación a los 16-17 años aumentó del 42% en 1956 a casi el doble, 81%,
en 1978 (Van Haecht, 1985).
Tengo que hacer hincapié en un punto: realmente fue una masificación, no una
democratización, de la educación. Los niños de todas las clases sociales tienen una carrera
escolar más larga, pero las desigualdades sociales relativas entre ellos no se reducen. Por
ejemplo, en Francia la probabilidad de que los hijos de trabajadores de cuello blanco recibieran
un nivel de instrucción más alto que los niños de la clase obrera era de aproximadamente el
80% hace unos 40 años; pero todavía era sólo el 75% 30 años más tarde. En 1951, el 21% de
los estudiantes de la prestigiosa Ecole Polytechnique’ procedían de entornos menos
privilegiados. En 1989, esta cifra era sólo del 8%.
Esto significa que la masificación de la educación secundaria también implicó una masificación
de la selección social. En el pasado, esa selección se realizaba antes de entrar en la escuela
secundaria. Ahora bien, es el propio sistema educativo el que tiene que clasificar a los niños,
oficialmente de acuerdo con su capacidad o sus méritos, pero de hecho a menudo de acuerdo
con su origen social. En otras palabras, la escuela se convierte en lo que Bourdieu llamó un
aparato de reproducción social’ (1970).
Un nuevo contexto económico
Las condiciones que habían provocado y autorizado la masificación de la educación secundaria
y superior cambiaron drásticamente con la crisis económica internacional que comenzó a
mediados de la década de 1970. Pero las políticas siempre contienen cierta inercia. Tenemos
que esperar hasta finales de los años ochenta para que las autoridades económicas y políticas
se percaten realmente del nuevo contexto económico y de las nuevas misiones que impone a
la educación. En pocas palabras: podemos afirmar cuatro características de este nuevo
contexto: 1. intensificación (globalización) de la competencia económica; 2. disminución de los
recursos financieros estatales; 3. ritmo de cambio más rápido (tecnología, mercados); 4. la
polarización del mercado de trabajo. Estos son los principales factores que han determinado,
desde finales del decenio de 1980, una profunda revisión de las políticas
educativas. Exploremos cada uno de ellos en detalle y examinemos su impacto esencial.
Las dos primeras características tienen consecuencias aparentemente contradictorias para las
políticas educativas. En un contexto de intensificación de la competencia económica, los
poderes industriales y financieros piden a los dirigentes políticos que transformen educación
para que pueda apoyar mejor la competitividad de las empresas regionales, nacionales o
europeas.
Pero, por otra parte, las mismas potencias económicas exigen que el Estado reduzca su
presión fiscal y, por tanto, reduzca sus gastos, especialmente en el ámbito de la educación.
Evidentemente, existe una contradicción: ¿cómo se puede potenciar el papel económico de la
educación, formar a una mano de obra más cualificada y, al mismo tiempo, reducir los medios
de los sistemas educativos para llevar a cabo esta tarea?
Los grupos de interés de la Mesa Redonda Europea de Industriales (ERT) expresan esta
contradicción cuando escriben, en uno de sus informes sobre la educación europea: Tenemos
que utilizar la limitada cantidad de dinero público como catalizador para sostener y estimular la
actividad del sector privado «(1994)». La solución de esta contradicción vendrá de las otras
dos características del entorno económico actual: el rápido ritmo del cambio y la polarización
del mercado laboral.
La acumulación de conocimientos científicos y tecnológicos en un contexto de competencia
intensificada induce un ritmo acelerado de innovación técnica e industrial. La aviación civil, una
tecnología que data de principios del siglo XX, necesitó 54 años para conquistar una cuarta
parte de su mercado potencial. La televisión necesitó 26 años. El ordenador personal sólo
necesitó 15 años, el teléfono móvil 13 años e Internet conquistó el 25% de su mercado
potencial en menos de siete años. Esto implica un proceso continuo de nuevos métodos de
producción, nuevas profesiones y nuevos mercados. Combinado con el proceso de
globalización, también significa constantes reestructuraciones, deslocalizaciones, cierre de
fábricas, creación de nuevos servicios, etc. El ritmo del cambio es tremendo. El horizonte de la
previsibilidad económica se está desvaneciendo constantemente.
En este contexto, es casi imposible predecir cuáles serán los requisitos precisos para una mano
de obra cualificada en los próximos cinco o diez años. Por lo tanto, las palabras clave de la
nueva política educativa son flexibilidad y adaptabilidad. Adaptabilidad de la mano de obra y
de los consumidores para poder producir y consumir en un entorno tecnológico, social y
cultural en rápida evolución y diversificado. Pero también la flexibilidad por parte de los
propios sistemas educativos, para que puedan adaptarse rápidamente a las demandas
cambiantes de la industria y los servicios.
La última característica de la nueva economía es la evolución contradictoria del mercado
laboral. Todo el mundo es consciente de la creciente necesidad de una mano de obra
altamente cualificada en el ámbito de las nuevas tecnologías: ingenieros, especialistas en
informática y redes, biotecnólogos, etc. Pero lo que es mucho menos conocido es el
impresionante crecimiento numéricomano de obra cualificada. Un estudio, publicado en el
American Monthly Labour Review, sobre el crecimiento previsto del empleo en los Estados
Unidos durante los próximos 10 años, muestra que el 56% de los empleos de más rápido
crecimientoformación en el puesto de trabajo’: vendedores al por menor, cajeros, camioneros,
empleados generales de oficina, personal de asistencia sanitaria y a domicilio, ayudantes de
profesores, conserjes, limpiadores, enfermeros, recepcionistas, empleados de información,
camareros, guardias, empaquetadores y empaquetadores, contadores de alimentos, fuentes y
trabajadores relacionados, etc. De un total de 20 millones de creaciones de trabajo previstas
en los EE.UU., cinco millones necesitarán un título de Bachelor o superior, pero nueve millones
sólo necesitarán corto o medio formación continua (Braddock, 1999).
Añadamos a esto la precariedad del empleo, los altos niveles de desempleo duraderos en
Europa y en todo el mundo, y comprenderán que ya no estamos en un período de crecimiento
general de los niveles educativos requeridos por el mercado laboral, como en los años
cincuenta, sesenta y principios de los setenta. Ahora el mercado de trabajo está cada vez más
sobrecargado, cada vez más dualizado. Y eso, por supuesto, se reflejará en el nivel de
formación de la mano de obra.

Resolviendo Nuestra Contradicción

¿Qué significa realmente adaptar la educación a las necesidades de las empresas y, al mismo
tiempo, reducir el gasto público en educación? ¿Cómo se puede resolver esta contradicción?
En primer lugar, la evolución del mercado de trabajo implica que no es necesario, desde un
punto de vista económico, ofrecer un alto nivel de educación, de conocimientos generales, a
todos los futuros trabajadores. Desde un punto de vista estrictamente económico, no sólo es
posible sino imperativo detener el movimiento de masificación, porque a partir de ahora esto
es demasiado caro y ya no es necesario. Por el contrario, desde ese mismo punto de vista,
ahora es posible e incluso muy recomendable tener un sistema educativo más polarizado.
En segundo lugar, como resultado de un entorno económico impredecible, la educación no
debería tratar de transmitir una amplia cultura común a la mayoría de los futuros trabajadores,
sino que debería enseñarles algo básico, competencias generales que pueden ponerse en
práctica fácilmente en un entorno que cambia rápidamente. Los trabajadores también deben
aprender a adaptar sus conocimientos y habilidades a lo largo de su vida laboral.
En tercer lugar, la manera más fácil de transformar los objetivos de la educación es hacer que
el propio sistema educativo sea más flexible. Así pues, el sistema de escuelas públicas debe
transformarse en un mercado educativo competitivo en el que todos encuentren una
educación que se ajuste exactamente a su destino social y su capacidad financiera Por qué? En
primer lugar, porque esta desregulación significa más autonomía y más competencia en el
ámbito de la educación y esto se considera una garantía para una adaptación rápida y
espontánea de la educación a las demandas del mercado. En segundo lugar, porque la
desregulación es una forma fácil y políticamente aceptable de garantizar la dualización social
imperativa antes mencionada. Y en tercer lugar, porque abre la puerta a la privatización de la
educación, reduciendo así el gasto estatal y creando nuevos mercados rentables.
Cuando se añaden a estos tres puntos el deseo de utilizar los sistemas educativos como una
forma de promover directamente algunos mercados (especialmente las TIC), entonces se
tienen los puntos principales de la agenda empresarial actual para la educación

Régimen General

Resumamos (véase la Figura 1). Las presiones económicas sobre la educación son triples,
porque la naturaleza de la economía capitalista es triple: 1. inversión de capital, 2. producción
de bienes o servicios mediante el uso de la mano de obra y 3. venta de estos bienes o
servicios a un beneficio. Así pues, tenemos tres puntos de vista: el punto de vista de los
inversores, de los empresarios y de los mercados, aunque quizás sean la misma persona. Así,
podemos distinguir tres tipos de presiones sobre la educación: apoyar los mercados a través
de la educación, aumentar la productividad de la mano de obra y optimizar el uso del capital
humano, y abrir los servicios educativos a los inversores privados. Estos tres ejes pueden
denominarse "merchandization".

Hemos visto lo que significa el eje central: primero, hacer hincapié en las capacidades y el
aprendizaje permanente, en lugar de transmitir conocimientos en la escuela, como en la
actualidad; segundo, desregular los sistemas educativos (autonomía, descentralización,
etc.); tercero, polarizar la escuela Una de las competencias generales que cada vez exigen
más los empresarios es la capacidad de trabajar en un entorno dominado por las nuevas
tecnologías de la información y las comunicaciones. Según la Comisión Europea (2001), todos
los Estados miembros consideran necesario reconsiderar las competencias básicas con las que
los jóvenes deben abandonar la escuela o la formación inicial, e integrar plenamente las
tecnologías de la información y la comunicación. No se equivoque con estas palabras: no
significa que quieran entrenar grandes cantidades de especialistas en computación. Como ya
hemos subrayado, esto no es necesario en un mercado de trabajo dualizado. Pero todos los
trabajadores, incluso los que ocupan empleos precarios y poco cualificados, tienen que estar
familiarizados con un uso básico de estas tecnologías. Por ejemplo, los miles de personas que
rellenarán los dispensadores automáticos de Coca Cola o comida rápida tendrán que utilizar
sistemas de guiado automatizados, a bordo de su camión, para optimizar su productividad a
pesar de los cuellos de botella en el tráfico urbano. También tienen que ser capaces de
aprender, por sí mismos, cómo utilizar un nuevo software de este tipo, porque su evolución es
muy rápida. Se supone que el 75 % de los nuevos puestos de trabajo necesitarán capacidades
de TIC. Esta es la primera razón por la que ERT y la Comisión Europea insisten en la necesidad
de proporcionar a todos los jóvenes las competencias básicas en TIC.

Pero la introducción de las TIC en las escuelas es también una forma de promover los
servicios e industrias de las TIC. El desarrollo de nuevos mercados de masas en el ámbito
de las tecnologías emergentes sólo es posible si los clientes potenciales tienen las
habilidades necesarias para utilizar estos productos, si pueden superar sus aprensiones.
Esta es, una vez más, una tarea para el sistema escolar. En 1996, la Comisión Reiffers
escribió: Es dudoso que nuestro continente ocupe el lugar que le corresponde en este nuevo
mercado si nuestros sistemas de educación y formación no responden rápidamente al desafío.
El desarrollo de estas tecnologías, en el contexto de una fuerte competencia internacional,
exige que los efectos de la escala desempeñen plenamente su papel. Si el mundo de la
educación y la formación no utiliza las TI, Europa se convertirá en un mercado de masas
demasiado tarde. Un año antes, en 1995, la Comisaria Europea de Educación, Edith Cresson,
declaró: «El mercado europeo [de las TIC] sigue siendo demasiado estrecho, demasiado
fragmentado; el número demasiado pequeño de usuarios y creadores penaliza nuestra
industria ... Por lo tanto, era necesario tomar una serie de iniciativas para ayudarla y
estimularla. Este es el objetivo del plan de acción europeo «Aprender en la sociedad de la
información».
En la cumbre europea de Lisboa (2000) las cosas se hicieron aún más obvias. La pregunta
central en esa cumbre fue: ¿cómo podría Europa ponerse a la altura de los Estados Unidos y
Japón en la carrera por controlar la industria de las TIC y el comercio electrónico? Y la
respuesta fue: a e-learning’; la introducción masiva de computadoras e Internet en las
escuelas.

Escuela Comercial
Otra forma de utilizar los sistemas educativos con el fin de fomentar el crecimiento del
mercado puede encontrarse en el desarrollo del comercialismo escolar: anuncios en libros
de texto, patrocinio de materiales o actividades educativas, etc. En la mayoría de los
países europeos estas prácticas están prohibidas por la ley, aunque son cada vez más
frecuentes. En 1998, la Comisión Europea publicó un informe sobre el marketing en las
escuelas [3], que recomienda abrir la educación a los mercados. Cito:

Si no existen salvaguardias, la penetración de la comercialización en las escuelas corre el

riesgo de entorpecer el discernimiento de los alumnos, de frustrarlos, de darles una visión
empobrecida de la sociedad y de fomentar actitudes estereotipadas en ellos. Sin embargo, con
salvaguardas, estas trampas pueden ser evitadas, y las ventajas aparecerán: ventajas en
términos de recursos, por supuesto, para los sistemas escolares con una falta crónica de
recursos, sino también en términos educativos, porque la penetración del marketing en las
escuelas las abre al mundo de los negocios y a las realidades de la vida y la sociedad y ofrece
oportunidades para educar a los niños sobre asuntos de consumo en general y técnicas
publicitarias en particular. ... Con el fin de permitir que las escuelas obtengan el máximo
beneficio financiero y educativo de las medidas de comercialización en las escuelas y evitar
una espiral descendente de tipo americano’, el estudio recomienda... mantener la presión
sobre las empresas para que continúen produciendo materiales de buena calidad sobre la base
de los criterios expuestos anteriormente; instar a las autoridades nacionales de educación a
que actualicen los textos sobre las prácticas comerciales «I» a la luz del aumento del número
de nuevos medios de comunicación. Estos textos deberían reconocer ahora que ciertas buenas
prácticas que ya están en uso generalizado son legítimas, lo que haría que los textos fueran
mucho más creíbles al prohibir prácticas menos reputables. (GMV Conseil, 1998)

Desregulación

No sólo el trabajador tiene que ser capaz de adaptarse a un entorno cambiante, también lo
hace la propia escuela.
En 1989, la ERT escribió que las prácticas administrativas son a menudo demasiado rígidas
para permitir que las instituciones educativas de varios servicios’. En otro informe, cuatro años
después, el ERT lamenta que, en la mayoría de los países europeos, las escuelas estén
integradas en un sistema público centralizado, controlado por una burocracia que ralentiza su
evolución y hace que no sean permeables a las demandas que vienen del exterior (ERT, 1993).
La Comisión Europea ha tenido en cuenta las recomendaciones del ERT. Desde 1995, ha
afirmado que la cuestión central ahora es cómo avanzar hacia una mayor flexibilidad en los
sistemas de educación y formación (1995). Y, de hecho, los sistemas educativos de todos los
países europeos han seguido una evolución similar hacia una mayor autonomía, más
competencia. En sus informes, el centro europeo de estudios Eurydice hace hincapié en el
carácter internacional del movimiento hacia la desregulación, la descentralización, la
autonomía, etc. (Eurydice, 1998).
La idea principal es clara: desmantelar los sistemas escolares públicos, dirigidos por los
estados, y sustituirlos por una red de escuelas autónomas, comprometidas en una
competencia extenuante. De hecho, según la Comisión Europea, los sistemas más
descentralizados son también los más flexibles, los más rápidos en adaptarse y, por tanto, los
más propensos a desarrollar nuevas formas de asociación (1995). Las escuelas autónomas son
más flexibles y la competencia las obligará a adaptarse a las cambiantes exigencias del
entorno. Por ejemplo, es más probable que las escuelas autónomas participen en asociaciones
con empresas privadas. Uno de los objetivos de estas asociaciones es inculcar un espíritu de
competencia en el mundo de la educación. Dado que los sistemas educativos europeos son
tradicionalmente reticentes a desarrollar vínculos con el mundo del comercio, la [asociaciones
con empresas] en términos de motivación de los alumnos y de introducción de una nueva
perspectiva en las escuelas o centros de formación (1995). Las escuelas también deberían
aprovechar los contactos que mantienen con las empresas en su entorno local para ofrecer
modelos de empresas exitosas como parte de sus programas de educación cívica.

Por último, la desregulación del sistema educativo también tiene como resultado romper el
dominio de los títulos y diplomas nacionales como forma tradicional de regular el mercado
laboral. Por el contrario, los líderes económicos exigen certificados modulares para
competencias parciales. Esto permite un mercado de trabajo más flexible, y por lo tanto menos
costoso, y va de la mano con el intento de hacer al alumno más responsable, a saber, inducirle
a elegir los aprendizajes que son realmente importantes para el mercado laboral y, por tanto,
para los empresarios. Bajo la dirección de Edith Cresson, la Comisión Europea ha previsto una
tarjeta europea de cualificaciones, que sustituirá a su debido tiempo a todos los títulos
europeos y abrirá las fronteras a una mayor competencia, tanto en el mercado laboral como
en el educativo.

Education Business

La desregulación de la escuela y la marcha hacia el aprendizaje permanente abren las puertas

a la privatización de la escuela. Después de la Organización de Cooperación y Desarrollo
Económicos (OCDE), la globalización económica, política y cultural hace obsoleta la institución
establecida localmente que está anclada en una cultura determinada, que llamamos la escuela,
así como hace obsoleto el profesor’ (1998). La Comisión Reiffers es aún más explícita: la era
de la educación escolar está llegando a su fin. Esto liberará el proceso educativo y pondrá más
control en las manos de aquellos proveedores que son más innovadores que las estructuras
educativas tradicionales I (1996). De por supuesto, todo el mundo ha entendido quiénes son
los proveedores más innovadores...
Los dos mil millones de dólares del gasto global anual en educación son de hecho
inmensamente atractivos para los capitalistas que tienen dificultades para encontrar
colocaciones rentables, especialmente a largo plazo. Para ellos, la apertura de la educación al
libre mercado es como un Nuevo Eldorado. ¡Quizás incluso el último!
El grupo de consultoría estadounidense Eduventures escribe que los años noventa serán
recordados como una época en que la industria de la educación con fines de lucro llegó a la
mayoría de edad. Las bases de una industria educativa vibrante del siglo XXI «
emprendimiento, innovaciones tecnológicas y oportunidades de mercado « comenzaron a
unirse y a alcanzar una masa crítica ’ (Newman et al, 2000).
Tras los análisis realizados por Merrill Lynch, ha llegado el momento de una vasta privatización
de la educación con fines lucrativos (Merrill Lynch, 2000).
Uno de los poderosos catalizadores para el desarrollo de la educación con fines de lucro es,
por supuesto, Internet. Esta tecnología permite la distribución de servicios educativos en todo
el mundo sin ningún coste marginal, porque una vez que se realiza la inversión en
investigación científica, y el desarrollo pedagógico, artístico y tecnológico, el producto puede
ser distribuido tantas veces como sea posible, sin ningún coste adicional. Así que Internet abre
un vasto nuevo mercado educativo, pero tiene que ser un mercado mundial para ser
realmente rentable. Esta es una de las razones por las que algunos miembros de la
Organización Mundial del Comercio esperan liberar el mercado mundial de servicios educativos
a través de las negociaciones del AGCS (Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios)
Las consecuencias de la mercantilización
La desregulación y la privatización, en un contexto de aguda diferenciación social, son la base
de un desarrollo desigual. Tendremos, incluso más que en la actualidad, escuelas para los ricos
y escuelas para los pobres. Habrá educación privada para aquellos que puedan pagarla,
mientras que, siguiendo la OCDE, las escuelas públicas sólo tendrán que garantizar el acceso
al aprendizaje de aquellos que nunca constituirán un mercado rentable y cuya exclusión de la
sociedad crecerá mientras que otros seguirán progresando (1996).
Por otra parte, los programas de esas escuelas, y me refiero especialmente a las escuelas
públicas para niños de entornos sociales menos privilegiados, estarán dominados por
competencias flexibles y polivalentes, exigidas por el mercado laboral. Y lo será en detrimento
del conocimiento general y de la cultura común que podría dar a estos futuros trabajadores las
armas que necesitan para entender el mundo en que viven y para participar en la
transformación de ese mundo hacia justicia, igualdad y racionalidad.
Al mismo tiempo, la economía presiona a los Estados para que reduzcan el gasto en
educación. Y esto refuerza los tres aspectos principales de la mercantilización.

Es en este contexto general que tenemos que evaluar el peligro de otra presión,
procedente de la economía y las empresas, a través de organizaciones internacionales,
con el objetivo de liberalizar los servicios educativos. Lo que he intentado demostrar es
que, incluso si las negociaciones en Cancún o en otros lugares colapsan temporalmente, la
presión mundial sigue ahí. No podremos detener la mercantilización de la educación si no
organizamos la resistencia en tres frentes, los tres ejes de la mercantilización.