EXPEDIENTE : 00170-2016-40-1501-JR-PE-02

ESPEC. LEGAL : JOSE ANTONIO PEREZ

PONCE.

CARPETA FISCAL N° : 2206010105-2015-072-0

FISCAL A CARGO : SILVIA AMPARO

VIDAL ESCUDERO

SCRITO No. : CORRELATIVO

SUMILLA : ABSUELVO TRASLADO DE

RECURSO DE APELACION

AL SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA PENAL DE APELACION -JUNIN

AMANDA IRIS SANCHEZ ALFARO, en proceso

penal que se me sigue por el por la presunta
comisión del Delito contra el PATRIMONIO en la
modalidad de ESTAFA- ESTELIONATO y por la
la presunta comisión de delito contra la FE
PUBLICA, en la modalidad de FALSEDAD
IDEOLOGICA en agravio de NATIVIDAD
EUGENIA SOLIS LANDEO. Ante Ud. con el debido
respeto me presento y expongo:

Que, por medio del presente, recurro a su

respetable y dentro del término de Ley y de conformidad a lo que establece el Artículo
420° del Código Procesal Penal, absuelvo el traslado conferido mediante Resolución
número nueve de fecha cinco de octubre del presente año, el recurso de apelación por el
representante del Ministerio Publico, contra la resolución número siete, que declara
FUNDADA la Excepción de Improcedencia de Acción, formulada por la recurrente, en el
proceso penal que se me sigue por la presunta comisión del delito contra el patrimonio ,
en la modalidad de ESTAFA –ESTELIONATO y por la presunta comisión del delito contra
el patrimonio contra la Fe Publica, en la modalidad de FALSEDAD IDEOLOGICA, en
agravio de Natividad Eugenia Solís Landero. Al cual SOLICITO se confirme declarando
fundada la resolución número siete, en mérito de la siguiente fundamentación:
I. RESPECTO A LOS FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCION IMPUGNADA :
 Que conforme aparece de las diligencias, el día 23 de setiembre del 2016 se llevó a cabo
la continuación de la Audiencia de Control de Acusación del presente proceso, dándose
inicio a las 15:16 horas y culminando a las 16:04 horas iniciándose: I. con la acreditación
de los sujetos procesales, II. Debate:
 15:17 El Señor Juez, Ever Bello Merlo del Segundo Juzgado de Investigación
Preparatoria de Huancayo, inicia la audiencia y solicita la acreditación de las partes,
Declara INSTALADA VALIDAMENTE la presente audiencia, corriendo traslado a
la Representante del Ministerio Publico a fin que de cuenta el estado del presente
proceso.
 RMP: Pone de conocimiento que en la audiencia anterior que el Abogado de la
recurrente interpuso cuestión previa, cuestión prejudicial y excepción de improcedencia
de acción
 JUEZ: de la Investigación Preparatoria solicita a la defensa técnica abogado de la
recurrente a fin de que fundamente oralmente mi solicitud de excepción de
improcedencia de la acción
 DEFENSA TECNICA POR PARTE DE MI ABOGADO: fundamentando que los
hechos atribuidos por el Representante del Ministerio Publico, no serían justiciable
penalmente , toda vez que mi representada con la supuesta agraviada suscribieron un
contrato de compra venta del bien inmueble, en donde antes del contrato se le demostró
a la persona de Natividad Eugenia Solis Landeo el contrato hipotecario en presencia de
dos testigos, se le pone de conocimiento de la hipoteca del referido bien y asimismo se
le indica que el bien inmueble no tenía gravamen ni carga , por lo que acepta en forma
voluntaria de realizar el Contrato de Compra del Bien inmueble, donde el valor fijamos
por la suma de $ 47,000.00 dólares americanos, fuera del valor comercial y lo que a ruego
de la supuesta agraviada que no quería pagar impuesto acordamos de la siguiente forma
el pago: $10,000.00 dolares americanos, $24,000.00 dólares americanos, y la misma
agraviada relleno un recibo, hoja blanco firmado que he entregado, en vez de consignar
la suma de $ 37, 000.00 dólares americanos y $ 13,000.00 dólares americanos para pagar
a la Empresa FERREYROS S.A., monto de dinero que faltaba pagar por la hipoteca del
bien inmueble, por tales fundamentos no pueden ser sometidos al proceso penal sino a
la vía civil y más aun existiendo tres procesos civiles en trámite ronda la supuesta
agraviada viene solicitando de que se le pague la suma de $ 13,000.00 dólares
 americanos, por tales fundamentos el hecho atribuido a mi patrocinada no es justiciable
penalmente.
 RPM: solicita que precise los términos que expone sobre porque no es justiciable
penalmente.
 DEFENSA TECNICA POR PARTE DE MI ABOGADO. Donde manifiesta que no
existe dolo por parte de mi patrocinada y que la parte agraviada sabia ue el bien materia
de compra venta se encontraba hipotecada.
 RPM: Precisa que estando a la fecha de constitución de la hipoteca la cual es posterior a
la fecha de la compa venta dl inmueble por parte de la agraviada habiendo pagado una
deuda que no fue materia en la compra vea, por la cual la agraviada fue engañada. Del
mismo modo de los actuados obran un acta de conciliación donde la hoy agraviada a
concurrido, sin embargo la agraviada señalo que el día de la celebración de la
conciliación la acusada se comprometió a realizar el pago efectuado por la agraviada
ante la empresa Ferreyros.
 JUEZ: Pregunta por qué la parte agraviada en el contrato de compra venta le otorgo $.
10,000.00 dólares americanos y posteriores a ello le dio $ 24,000.00 dólares americano
posterior.
 RPM: ambos montos fueron dados el mismo día de suscrito el contrato de compra-
venta.
 JUEZ: Solicita que la RMP sobre el argumento de la defensa de la imputada sobre que
no es justiciable penalmente y que el mismo debe ser ventilado en un proceso civil.
 RMP: Que los actuados se advierten que la imputada no puso a conocimiento de que
el bien en venta contenida una hipoteca sobre el referido inmueble.
 DEFENSA TECNICA POR PARTE DE MI ABOGADO: manifiesta los hechos no
tienen una connotación penal, si bien puede ser de corte civil, más aun si su defendida
ah actuado en todo momento de buena fe.
 RPM: Si bien en el contrato de compra- venta se ha designado solo el monto de los
$10,000.00 dólares americanos, sin embargo el mismo día a la imputado se le entrego $
24,000.00 dólares americanos, es decir el mismo día 05/01/2013 hipoteca que la hoy
agraviada no tenía conocimiento, adema s no existe documento alguno sobre ello , más
aun que la agraviada ha hecho efectivo un pago $ 13,000.00 cuestiona el como a los dos
años se podía proveer el pago de dicho monto y que esto no fue consignado en el contrato
 de compra venta. Precisa que en la audiencia de conciliación se ha señalado que la hoy
imputada reconoce la deuda pagada por la agraviada y se compromete a pagar.
 DEFENSA TECNICA POR PARTE DE MI ABOGADO: Precisa que su defendida ha
querido sorprender y no actuado de mala fe y que precisa que existen tres expediente
civiles en giro, motivo por el cual se demuestra que la parte agraviada viene haciendo
su derecho en la via civil, mas aun que no se demuestra la tipficacion correspondiente
del delito de estafa.

FUNDAMENTOS FACTICOS Y JURIDICOS DE ABSOLUCION DEL RECURSO DE

APELACION.

 Que, Señor Presidente de Sala, conforme se aprecia de autos de que la recurrente he

deducido la Excepción de Improcedencia de Acción, por cuanto en el presente proceso
no constituye delito o no es justiciable penalmente, en razón que existe un contrato de
compra venta al cual se ha dado cumplimiento a alas contraprestaciones, es decir la
agraviada quien actúa de mala fe ha efectuado el pago correspondiente conforme a lo
pactado a favor de la recurrente, asimismo en el mismo acto de suscripción del contrato
le hice entrega del bien inmueble a la supuesta agraviada quien a la fecha viene
posesionando.
 Que, Señor Presidente de Sala, y conforme a la alegación de la supuesta agraviada que
ah efectuado el pago de $ 13,000.00 dólares americanos a Ferreiros, así como recurre a
un centro de conciliación con la finalidad de que la recurrente le pague el monto en
mención líneas arriba, posterior a ello a la fecha existe proceso civil , en donde la parte
agraviada me viene siguiendo proceso de Obligación de Dar Suma De Dinero por la
suma de $13,0000.00 dólares americanos o su equivalente en nuevo soles, por lo que
reitero que el hecho no es justiciable penalmente, por lo que debe confirmarse en todos
los extremos la resolución materia de impugnación, disponiendo su archivo definitivo
del presente proceso, teniendo en cuenta la fundabilidad de la excepción debe sostenerse
en que los hechos NO CONSTITUYAN DELITO
 Que, Señor Presidente de Sala, de conformidad al artículo 5 del Código de
Procedimientos penales, La excepción de naturaleza de acción es procedente
únicamente cuando los hechos materia del proceso no constituyen delito o no son
justiciable penalmente, no siendo así objeto del proceso penal, si no debiendo recurrirse
a la vía civil, como ya se viene ventilando procesos en contra del recurrente.
 Que, es así que la excepción de improcedencia de la acción es procedente cuando el
hecho denunciado no constituye delito o no es justiciable penalmente; conforme del
estudio de los actuados que se tiene a la vista y se puede apreciar que presunta comisión
del delito contra el patrimonio , en la modalidad de ESTAFA –ESTELIONATO y por la
presunta comisión del delito contra el patrimonio contra la Fe Publica, en la modalidad
de FALSEDAD IDEOLOGICA, por la que se ha comprendido a la recurrente no tiene
contenido penal, por lo que los argumentos esgrimido dos por la RMP corresponden a
cuestiones que se debe ventilara en la causa civil, por cuanto las imputaciones penales
son inexistentes, hechos o imputaciones no se relacionan con las relaciones o exigencias
o elementos que la propia ley menciona. El primer caso ya estudiado es “cuando el hecho
denunciado no constituye delito”. En virtud de la conjunción disyuntiva “o” o el segundo
supuesto, diferente al anterior es cuando el hecho “no es justiciable penalmente”. , por lo
que es amparable la excepción, por cuanto los hechos denunciados aparece que no hay
nada que pueda ventilarse en la vía penal, como es el caso de autos.

POR TANTO:
A Usted Señor Presidente de la Sala Pena, pido tener por
absuelta el traslado y en su debida oportunidad confirmar la resolución impugnada.

OTROSI DIGO: Que, de conformidad a la Ley 30229, cumplo con señalar mi Casilla
Electrónica N° 8129 asignada por el Poder Judicial

Huancayo, 25 de Octubre del 2016.