Señor

JOSÉ BARRAGÁN PERALTA

INSPECTOR DE POLICÍA DE RIOHACHA –LA GUAJIRA
E.S.D.

Referencia: Recurso de apelación contra la resolución Nro. 0155 de 2018, por

medio del cual se impone medida correctiva por comportamiento contrario a la
convivencia ciudadana “Ley 1801 de 2016”

LILIBETH MÓVIL LÓPEZ mayor y vecina de esta ciudad, identificada como

aparece al pie de mi correspondiente firma, obrando en mi nombre propio y
representación, dentro del proceso de la referencia, por medio del presente escrito
me dirijo a usted con el fin de interponer y sustentar recurso de apelación contra
decisión de fecha 22 de mayo de 2019 expedida por su Despacho, mediante la
cual, se me condena a efectuar pagos por multas tipo pecuniarias a nivel 4 y otras
decisiones adoptadas, recurso de alzada que deberá surtirse por disposición legal
ante el señor Alcalde Distrital de Riohacha- La Guajira, lo cual hago de la
siguiente manera.

ANTECEDENTES

1. Los días dieciséis (16) y diecisiete (17) de mayo de dos mil diecinueve
(2019), en el barrio Buenos Aires de Riohacha La Guajira, “lugar de mi
residencia” se encontraba suspendido el servicio de electricidad, con lo cual
diferentes habitantes del sector nos vimos en la necesidad de
comunicarnos con la empresa ELECTRICARIBE por vía telefónica, con el
fin de encontrar una solución a la problemática.
2. En reiteradas ocasiones funcionarios de la empresa en mención, al
contestar las rogativas con respecto al servicio de electricidad, nos
indicaban diferentes horas con el fin de presentarse a solucionar el
problema, pero hicieron caso omiso a las peticiones.
3. Aproximadamente a las once (11) de la noche hice la última llamada y estos
manifestaron que en una hora se dirigirían al lugar del daño para resolver el
inconveniente, como no aparecieron tome la decisión de acercarme a la
una (1) de la madrugada a las instalaciones de ELECTRICARIBE, cansada
que la empresa con escusas no se presentara a resolver la situación y con
el fin de requerir personalmente, ya que en todo el día se había interpuesto
solicitudes por vía telefónica y ante las diferentes respuestas con promesas
de solución, nunca recibimos las respectivas atenciones mencionadas.
4. Al llegar a la empresa pude observar actos de vandalismo por parte de
unos muchachos “todos hombres” que lanzaban piedras a las estructuras
de ELECTICARIBE y prendían llantas, en esos momentos llegó la policía y
los muchachos que estaban cometiendo tales actos salieron a la huida, sin
ninguna repercusión por parte de la policía.
5. Los funcionarios de la policía (“un mayor, y el conductor) que llegaron al
lugar, sin hacer pregunta alguna o verificar los hechos, agredieron a los que
estaban en el lugar, incluyendo a mi persona, nos trataron con fuerza bruta
al punto de maltratar mi brazo y dejar pequeños traumas físicos, a otra
mujer la empujaron y la metieron a la patrulla a la fuerza, no pude
desplazarme lejos del lugar cuando por orden se nos hizo entrar a la
patrulla sometida por varios policías, utilizando fuerza excesiva y abuso de
la autoridad.
6. Al llevarnos a la estación de Policía donde se impusieron los comparendos,
se nos interroga si éramos las personas que habíamos ocasionado los
disturbios, como persona inocente, con valores intachables y que nunca se
me ha visto inmiscuida en situaciones deplorables como esta, sin ningún
antecedente judicial negativo, manifesté la verdad “que eran unos
muchacho los que habían ocasionado esos actos vandálicos y cuando llego
la policía emprendieron a la huida y ellos no los persiguieron”, por el
contrario se acercaron a los que estábamos presenciando todo y recibimos
maltratos por parte de los uniformados.
7. El 22 de mayo de 2019 el Inspector de Policía de Riohacha –La Guajira, por
medio de resolución Nro. 0155 de 2018 impone medida correctiva por
comportamiento contrario a la convivencia ciudadana con consecuencia de
una multa general tipo 4. Bajo la ley 1801 de 2016 por comportamientos
que afectan al aire en su artículo 102 numeral 1, realizar quemas de
cualquier clase salvo las que de acuerdo con la normatividad ambiental
estén autorizadas.

PETICIONES

1. Revocar en su integridad la resolución Nro. 0155 de 2019, por medio del

cual se impone medida correctiva por comportamiento contrario a la
convivencia ciudadana “Ley 1801 de 2016”.
2. como consecuencia de dicha declaración, dejar sin efecto el comparendo
que fue emitido en mi contra así como todos aquellos saldos sancionatorios
que se desprendan de este y que fueron establecidos sin justa causa en mi
contra.
 CONSIDERACIONES

La Honorable Corte Constitucional en su sentencia SU de 1997 ha señalado “…La

vida en comunidad conlleva forzosamente el cumplimiento de una serie de deberes
recíprocos por parte de los asociados, el primero de los cuales es el de respetar los
derechos de los demás. De ello se desprende la consecuencia lógica de que el hombre en
sociedad no es titular de derechos absolutos, ni puede ejercer su derecho a la libertad de
manera absoluta; los derechos y libertades individuales deben ser ejercidos dentro de los
parámetros de respeto al orden jurídico existente y a los valores esenciales para la vida
comunitaria como son el orden, la convivencia pacífica, la salubridad pública, la moral
social, bienes todos estos protegidos en nuestro ordenamiento constitucional. Por tal
razón, dentro de un Estado social de derecho como el que nos rige, el interés individual o
particular debe ceder al interés general, que es prevalente en los términos de la
Constitución Política. Todos los ciudadanos pues, individual y colectivamente, deben
someterse en el ejercicio de sus derechos y libertades a la normatividad establecida, lo
cual implica de suyo el aceptar limitaciones a aquellos..."
Lo anterior bajo la necesidad de mantener en derechos y deberes una convivencia
estable y humana, en busca de una armonía social, limitando el comportamiento
del hombre con parámetros legalmente establecidos y guiados a regular el
comportamiento del ciudadano como el respeto de nuestra ley fundamental, así la
mencionada providencia manifiesta:
"...La necesidad de mantener el Estado de derecho en un clima de convivencia y armonía
social, es lo que justifica que el ejercicio de las libertades de cada persona, o de un grupo
de ellas, se encuentre limitado por parámetros normativos reguladores del
comportamiento ciudadano. La Constitución Política de 1991, además de garantizar la
efectividad de los principios y derechos individuales, también garantiza la efectividad de
los deberes ciudadanos y reconoce en el servicio a la comunidad y en la promoción de la
prosperidad general, valores esenciales del Estado..."
De lo señalado, se difiere que el estado bajo sus fundamentos e instituciones
dirige un sistema de protección y seguridad, regulando parámetros para que el
comportamiento social no se desmida de los diferentes fines del Estado.
Funciones acatadas por las distintas instituciones promovidas por las Leyes de
nuestro país, dentro de las cuales se encuentra la Policía Nacional como el cuerpo
armado de naturaleza civil, cuyo fin primordial es el mantenimiento de las
condiciones necesarias para el ejercicio de los derechos y libertades públicas, y
para asegurar que los habitantes de nuestro país convivan en paz,
Con la anterior premisa esboza la Corte Constitucional, que las normas que rigen
nuestro estado va dirigida a todos y cada uno de los que habitan dentro de él, sin
excepción alguna, esto nos dirige a una política estatal relacionada a la protección
como un hecho fundamental para el desarrollo de cualquier sociedad, sin que
exista agravio por parte de los instituciones con respecto a los habitantes, lo cual
nos lleva a afirmar que servidores públicos dentro de sus funciones sostienes la
potestad de dirigir un equilibrio social. Por lo tanto, de las razones que se puede
argumentar la importancia del Estado es, sencillamente, la necesidad de proteger
nuestros derechos, así las cosas, cuando un funcionario detona una actuación
dolosa con el fin de ejercer poder o extralimitar sus funciones se puede hablar del
fenómeno llamado abuso de autoridad.

El Código de Policía ARTÍCULO 1. OBJETO. “Las disposiciones previstas en este

Código son de carácter preventivo y buscan establecer las condiciones para la
convivencia en el territorio nacional al propiciar el cumplimiento de los deberes y
obligaciones de las personas naturales y jurídicas, así como determinar el ejercicio del
poder, la función y la actividad de Policía, de conformidad con la Constitución Política y el
ordenamiento jurídico vigente”.

Dentro del caso que nos ocupa, Corte constitucionali manifiesta que “En un Estado
social de derecho, el uso del poder de policía -tanto administrativa como judicial-, se
encuentra limitado por los principios contenidos en la Constitución Política y por aquellos
que derivan de la finalidad específica de la policía de mantener el orden público como
condición para el libre ejercicio de las libertades democráticas. De ello se desprenden
unos criterios que sirven de medida al uso de los poderes de policía. El ejercicio de la
coacción de policía para fines distintos de los queridos por el ordenamiento jurídico puede
constituir no sólo un problema de desviación de poder sino incluso el delito de abuso de
autoridad por parte del funcionario o la autoridad administrativa.”
De esto al denotar que el mandato Constitucional y las garantías establecidas en
el Articulo 28, van dirigidos a evitar los abusos y desafueros que en la historia de
nuestro país, se vienen cometiendo por parte de la Policía Nacional, esto con el fin
de estimular la violación a las conductas que protegen los derechos humanos por
los organismos de seguridad del Estado. Detallando de antemano que la situación
prevista por los fines esenciales del estado, es menester mencionar que la
imposibilidad de una carga probatoria, no tiene que ser motivo del abuso por parte
de los funcionarios de la Policía Nacional, como medida para esclarecer los
hechos, la ausencia de materiales de prueba, no puede conllevar a la imprudente
actuación de los uniformados al proceder de manera inadecuada. De lo anterior,
cabe anotar que ante el procedimiento se ha viciado el Debido Proceso.

El “Artículo 219. Procedimiento para la imposición de comparendo.

Cuando el personal uniformado de la Policía tenga conocimiento comprobado de un

comportamiento contrario a la convivencia, podrá expedir orden de comparendo a
cualquier persona. Sin perjuicio de la aplicación de las medidas correctivas que sean
competencia del personal uniformado de la Policía Nacional, éste deberá informar a la
autoridad de policía competente para la aplicación de las demás medidas correctivas a
que hubiere lugar.

Parágrafo 1°. Las medidas correctivas por los comportamientos contrarios a la integridad
urbanística, o a la organización de eventos que involucren aglomeraciones de público, no
se impondrán en orden de comparendo. El personal uniformado de la Policía Nacional
pondrá en conocimiento de la autoridad competente, los comportamientos mencionados
mediante informe por escrito.
Parágrafo 2°. Las autoridades de Policía al imponer una medida correctiva, deberán de
oficio suministrar toda la información al infractor, acerca de los recursos que le
corresponde y los términos que tiene para interponerlos”.

La violación del artículo mencionado, lo acogemos a la falta de información por

parte de los respectivos funcionarios como omisión al mencionado principio del
debido proceso, el desconocimiento o falta de información fehaciente motivado por
el comportamiento inapropiado ocasionaron comportamientos precipitados contra
los presentes que pudimos observar los hechos en correspondientes a la
controversia, atacando directamente el principio de la buena fe.

Se puede afirmar que según lo mencionado en el código de policía en su “artículo

210 de la Ley 1801 de 2016, ha dispuesto en las Atribuciones del personal
uniformado de la Policía Nacional:

"...Compete al personal uniformado dé la Policía Nacional, conocer:

1. Los comportamientos contrarios a la convivencia.

2. Conocer en primera instancia la aplicación de las siguientes medidas de conformidad con

el proceso verbal inmediato de Policía contenido en el presente Código:

a) Amonestación;
b) Participación en Programa comunitario o Actividad Pedagógica de Convivencia;
c) Remoción de Bienes que Obstaculizan el Espacio Público;
d) Inutilización de bienes;
e) Destrucción de bien.”

Bajo mi buen nombre NO se presentó algunas de las premisas mencionadas al

momento de los hechos contra la empresa ELECTRICARIBE y los estados de
vandalismo que ocurrieron en las instalaciones mencionadas, esto a falta de las
pruebas a incorporar como a la llegada de funcionarios de seguridad en el caso en
mención la Policía Nacional de Riohacha, la Corte Constitucional avisa el Principio
de buena fe como un acto de presunción que está vinculado directamente a la
Constitución política de Colombia en su articulo 83 “La jurisprudencia constitucional
ha definido el principio de buena fe como aquel que exige a los particulares y a las
autoridades públicas ajustar sus comportamientos a una conducta honesta, leal y
conforme con las actuaciones que podrían esperarse de una “persona correcta (vir
bonus)”. Así la buena fe presupone la existencia de relaciones reciprocas con
trascendencia jurídica, y se refiere a la “confianza, seguridad y credibilidad que otorga la
palabra dada”.
Es decir, en dado caso donde la ausencia de información como parte de la carga
probatoria y al no haber demostrado un evento en el que se me pueda acusar por
hechos donde no tuve alguna clase de participación, en derecho se me debe
procesar por el principio de buena fe y la protección que el estado me otorga por
ser este principio un postulado constitucional, debe ser presumida en todas las
actuaciones de los particulares.
Por el actual motivado, no se pueden aplicar preceptos legales con el fin de
amonestar una conducta inexistente, la sentencia mencionada esgrime la buena fe
hasta el momento en que hay una alteración inminente por mi parte donde se
compruebe con hechos ciertos que mi conducta era contraria a ley, en otras
palabra la mala fe debe ser probada, de esto, si existe alguna prueba de en contra
la contaminación al medio ambiente, quema de materiales no permitidos y daño
daño a la estructura de la empresa ELECTRICARIBE, no puede ser en contra de
mi persona, motivo por el cual, NO estuve al momento en que iniciaron los actos
vandálicos, sino hasta después de haber iniciado y NO fui participe de ninguno de
los actos mencionados. Sin indicio alguno o falta de prueba, no estoy en la
obligación de probar mi buena fe, ya que es un principio inherente, bajo la
gravedad de juramento se presume que los hechos argumentados son ciertos.

“constituye una regla de conducta, a la que ha de adaptarse el comportamiento jurídico de

los hombres”. Adicionalmente manifiesta que “…la buena fe tiene reconocimiento
constitucional y legal y actúa como herramienta auxiliar de interpretación, como límite
para el ejercicio de los derechos y como una verdadera garantía.”

Al observarse la resolución Nro. 0155 de 2019, por medio del cual se impone
medida correctiva por comportamiento contrario a la convivencia ciudadana , se
evidencia que el Inspector de Policía aplicó como medida correctiva multa tipo 4,
la cual es el pago de una suma de dinero en moneda colombiana, con el fin de
implicarme en un hecho que No tienen fundamentos, de los cuales hay ausencia
de los materiales probatorios, y las motivadas actuaciones por funcionarios de la
policía nacional fueron basadas en abuso de autoridad, en violación del principio
de la buena fe y del debido proceso.

Por todo lo anterior se evidencia que el procedimiento desplegado por el Inspector

de Policía de la ciudad de Riohacha, el día veintidós (22) de mayo de 2019 a mi
persona (LILIBETH MÓVIL LÓPEZ, No se desarrolló acorde con la normatividad
vigente, por lo que motiva del recurso de alzada es desvirtuar la medida correctiva
por el procedimiento inadecuado, adoptado que debe conllevar necesariamente la
revocatoria del acto administrativo censurado, ya que su expedición no está
acorde con el ordenamiento jurídico existente.

PRUEBAS
Ruego tener como pruebas la resolución Nro. 0155 de 2018, por medio del cual se
impuso la medida correctiva, y las diligencias administrativas que dieron lugar a la
expedición de la misma.
 ANEXOS
1. Cedula de ciudadanía
2. Los mencionados en el acápite de prueba

COMPETENCIA

La competencia invocada es la correcta, tratándose de ser el superior orgánico del

funcionario que profirió la resolución en conflicto.

NOTIFICACIONES
La suscrita, recibirá notificación en la Carrera 5A Nro. 28A Bis -27 Barrio Buenos
Aires de la ciudad de Riohacha –La Guajira.
Correo electrónico: lili.movil1307@hotmail.com

Atentamente,

LILIBETH MÓVIL LÓPEZ

C.C. Nro. 52.773.158 de Bogota –D.C.

REF: Expediente N° D-350,Demanda de inconstitucionalidad, Actor: Alirio Uribe Muñoz. Magistrado Sustanciador: ALEJANDRO MARTINEZ
CABALLERO