Análisis, clasificación y características en la doctrina

además de la legislación estatal y federal.

Portada índice e
introducción
 Análisis:
La doctrina tiene origen en Roma, donde se les concedía ius respondí a ciertos
jurisconsultos famosos la protestad de lo que ellos afirmaran.
Esta consiste en el conjunto de opiniones y argumentos de estudiosos del
derecho (juristas, abogados, filósofos y todos aquellos que se dedican al
estudio del derecho desde sus diversas perspectivas).
su función es explicar y hacer comprensible el principio que establece el texto
legislativo.
La doctrina es importante porque es parte de la cultura jurídica, que es un
instrumento indispensable para la comprensión del Derecho y la creación de
normas, leyes y principios que permitan al hombre vivir en sociedad.
Según Ramiro Borja la doctrina jurídica trata de señalar el camino por el que se
llegue a la justicia con el instrumento de las ordenaciones de la conducta
humana.
Esta es aplicada por legisladores al hacer una ley y el juez al interpretarla, se
orientan por las opiniones doctrinarias.
La doctrina también estudia las fuentes de donde surge el derecho: investiga su
papel histórico y las relaciones existentes entre las diversas fuentes; esclarece
el significado de las normas y elabora, para entender en toda su extensión, el
significado de los modelos jurídicos.
Los análisis de doctrina de algunos expertos son:
Felix Somlo:
Los preceptos jurídicos y los convencionalismos sociales deben ser
distinguidos, según el jurista húngaro Félix Somló, atendiendo a su diverso
origen. Aquéllos son obra del Estado; éstos, creación de la sociedad.
El criterio que acabamos de enunciar tampoco es aceptable, porque, en primer
término, es falso que las normas del derecho deriven siempre de la actividad
legislativa estatal. El derecho consuetudinario, como su nombre lo indica, nace
de ciertas costumbres colectivas, reconocidas por quienes las practican como
fuente de facultades y deberes. Por otra parte, es incorrecto explicar el derecho
en función del Estado, o establecer entre ambos una relación genética, porque
este último, como organización jurídica, no puede existir antes que aquél, ni ser
considerado como su creador.

Somlo se refería con esto a que los términos jurídicos y costumbres sociales no
deben ser considerados iguales, pues unos son obra del estado y los otros son
creación de la sociedad, aunque este pensamiento no es muy aceptado pues
se dice que es falso que las normas del derecho son siempre obras legislativas
estatales. También menciona que el Derecho consuetudinario nace de ciertas
características colectivas sociales, y este último se menciona que está mal
explicar el derecho en función del Estado o ver entre ambos una relación
genética, pues este último, no puede existir como organización jurídica antes
que el otro, ni ser considerado como su creador.

Hans Kelsen:
Abordaba la disciplina desde una perspectiva histórica, destacándose que, en
sus orígenes, primaban sus perfiles argumentativos más que científicos.
Posteriormente, examina cómo han influido en la misma los desarrollos de las
ciencias positivas; es decir, si es posible que la doctrina jurídica sea o se
equipare a una disciplina “científica”. Una vez presentadas las distintas
concepciones en las que la doctrina jurídica se ha presentado, el autor propone
definirla como “disciplina empírico-hermenéutica”. Sostiene que su núcleo sigue
siendo la interpretación. Finalmente, incursiona en el tema de en qué medida la
doctrina jurídica y su metodología se asemeja a (y diferencia de) otras
disciplinas científicas para terminar proponiendo temas de debate abiertos a
futuras investigaciones.
Kelsen buscaba algún método investigando la doctrina desde diferentes
ámbitos como su perspectiva histórica, centrándose en que en su origen se
podían encontrar más datos argumentativos que científicos, esto para ver si era
posible que la doctrina jurídica podría ser o equipararse a una disciplina
científica, finalmente cuando Kelsen concluyo su investigación sugirió en que la
doctrina debería definirse como una “disciplina empírico-hermenéutica”,
dejando el mismo propósito central de que su esencia sigue siendo la
interpretación.
Antonie Pillet:
Consideraba al conflicto de leyes como un conflicto de soberanías, y que la
aplicación de la ley extranjera debe respetar los intereses de los estados
concernidos. Este pensamiento tendía a confundir el Derecho Internacional
Privado Con El Derecho Internacional Público. Concebía el primero de los
nombrados, como un sistema donde cada estado debía proteger sus intereses
y, al mismo tiempo, guardar el debido respeto a los intereses de los demás
estados. Para Pillet, las leyes se clasificaban en generales y permanentes,
según el objetivo que se buscara al legislar cada ley.
Las leyes permanentes son aquellas que siguen al individuo donde vaya.
Mientras que las leyes de carácter general equivalen a las leyes territoriales. Se
le criticó por haber considerado al conflicto de leyes como un conflicto de
soberanía de estados. Y por cuanto existían contradicciones al interior de su
teoría, pues no toda ley puede tener carácter permanente y al mismo tiempo un
carácter extraterritorial.
Con esto se puede decir que Pillet consideraba que era mejor que los estados
vieran por sus propios intereses e hicieran respetar su soberanía, al mismo
tiempo, respetar las soberanías e intereses de los demás estados, pues él
pensaba que las diferencias entre las leyes eran un problema internacional, y
directamente las veía como conflictos entre los estados.

Jean Paul Niboyet:

La doctrina de Niboyet se afilia a la doctrina de Pillet, pues este establece tres
grandes principios similares:

 La aplicación de las leyes extranjeras competentes es obligatoria, pues

dicha aplicación es una de las formas del principio del respeto
internacional de la soberanía.
 No puede admitirse la clasificación de las leyes en dos grupos según su
objeto, sino que habrá de admitir tantos grupos como la necesidad exija.
 Los límites de aplicación de las leyes están determinados, en general,
por el objeto social de las mismas, tal como resulte de su naturaleza
jurídica.

Al igual que Kelsen, Niboyet compartía la idea de que las leyes internacionales
deberían ser obligatorias, pues con la aplicación de estas mismas se podría
asegurar un principio que impulsará respetar la soberanía de los estados.
Niboyet también coincidía en que no debería haber diferencias clasificatorias
entre las leyes, pues era mejor admitir tantos grupos como lo exigía la
necesidad.
Este mismo también menciono que los límites de aplicación de las leyes
estaban determinados en general por el objetivo social de estas mismas, tal
como resultaba su naturaleza jurídica.
Gustavo Radbroch:
La doctrina de Radbruch postula que, cuando la ley escrita sea incompatible
con los principios de justicia sustancial, a un nivel intolerable, o cuando la ley
estatuaria se encuentre explícitamente en abierta contradicción con el principio
de igualdad que constituye el fundamento de toda justicia, el juez debe de
abstenerse de aplicar esa ley, por razones de justicia sustancial.
El principio de derecho contenido en la fórmula de Radbruch fue acogido por la
Corte Constitucional de la Alemania Federal en varias sentencias.

LA DOCTRINA HOLANDESA; Sus representantes fueron: Paul

Voet, Jean Voet y Ulric Huber. Esta doctrina se resume en tres
principios: las leyes de cada estado reinan en los límites del estado
y rigen sobre sus súbditos, pero más allá no tienen fuerza alguna.
Segundo, deben considerarse súbditos del estado a todos los que
se encuentren dentro de los límites del territorio, ya permanezcan
transitoria o permanentemente y tercero, los jefes de estado, por
cortesía obran de suerte que una ley de otro estado, luego de haber
producido su efecto dentro de límites territoriales de su pueblo,
también los conserva en los estados, siempre que dichos estados o
sus súbditos no sean lesionados en su poder o en sus derechos.

Paul Voet:
Jean Voet
Ulric Huber:
Clasificación:
 Características
 Disciplina Hermenéutica: La interpretación de textos ha estado en el
centro de la doctrina jurídica desde comienzos en el Imperio Romano-
 Disciplina empírica: las proposiciones doctrinales hacen referencia a la
acción de los tribunales, es más amplio que un simple análisis de
normas jurídicas.
 Surge principalmente de las universidades, que estudian el derecho
vigente y lo interpretan dentro de la ciencia del derecho.
 Estudia las fuentes de donde surge el derecho: investiga su papel
histórico y las relaciones existentes entre las diversas fuentes; esclarece
el significado de las normas y elabora, para entender en toda su
extensión, el significado de los modelos jurídicos.

Federal
Estatal