Ordinario Laboral No. 12307.Of. 1.

SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL

Y DE FAMILIA, COATEPEQUE, CIUDAD.----

ANA MARIA GARCIA SAPON, de datos de identificación personal ya conocidos dentro

del presente expediente, arriba identificado, en forma atenta y respetuosa comparezco,

permitiéndome al efecto hacer la siguiente:

E X P O S I C I O N : 1.- Es el caso señor juez, que considero que en relación a la

declaración testimonial de la señora: ANA LUCIA GOMEZ MACHIC, presentada como

prueba de descargo por mí, específicamente en la respuesta de la Repregunta número uno,

en donde ella responde: YO ME ENTERE que el dejó su puesto, porque le redujeron los

salarios y porque le redujeron los períodos, automáticamente le bajaron su salario; existe

una situación de INCERTIDUMBRE Y DUDA; Ya que ella no indica el medio por el cual

se enteró de tal situación, si fue porque le constó personalmente o fue porque el señor

VICTOR ERNESTO LOPEZ ESCOBAR, se lo había comunicado o contado. 2.- Ante tal

situación ruego al señor juez que con citación a la parte contraria y a instancia de parte

legítima, por una sola vez se DICTE AUTO PARA MEJOR PROVEER, en el sentido de

que se señale día y hora a efecto de que comparezca la testigo ANA LUICIA GOMEZ

MACHIC, a ese tribunal, y bajo juramento de ley indique claramente la forma en que se

enteró de que al señor VICTORIA FLORES PEREZ se le iban a reducir los salarios y los

períodos dentro del la empresa Colegio Cristiano el Valle del Sur, ubicado en el municipio

de San Felipe del departamento de Retalhuleu. 3.- Considero señor juez, que la practica de

ésta diligencia es clave para la resolución del presente proceso y dictar la sentencia que en

derecho corresponda.
FUNDAMENTO DE DERECHO: Los tribunales de trabajo y previsión social tienen

facultad de practicar de oficio o a instancia de parte legitima, por una sola vez antes de

dictar sentencia y para mejor proveer, cualquier diligencia de prueba pertinente, decretar

que se traiga a la vista cualquier documento o actuación que crean conveniente u ordenar

la practica de cualquier reconocimiento avalúo que estime indispensable. La practica de

estas diligencias únicamente tendrá por objeto aclarar situaciones dudosas…………..”

Artículo 357 del Código de Trabajo, en su parte conducente.”

PETICION:

A.) Que se tenga por presentado éste memorial, mandándolo agregar a sus

antecedentes.

B.) Que en virtud de lo expuesto en la parte expositiva del presente memorial, ruego

que con citación a la parte contraria, a instancia de parte legítima y por una sola

vez se DICTE AUTO PARA MEJOR PROVEER, en el sentido de que se señale

día y hora a efecto de que comparezca la testigo ANA LUCIA GOMEZ MACHIC,

a ese tribunal, y bajo juramento de ley indique claramente la forma en que se enteró

de que al señor VICTORIA FLORES PEREZ se le iban a reducir los salarios y los

períodos dentro del la empresa Colegio Cristiano el Valle del Sur, ubicado en el

municipio de San Felipe del departamento de Retalhuleu, ya sea en forma personal

o por referencia.

C.) Oportunamente se continúe con la substanciación del presente proceso.

Acompaño tres copias del presente memorial, Retalhuleu dieciséis de mayo del dos

mil siete.

A RUEGO Y POR ENCARGO DE LA PRESENTADA QUIEN SI PUEDE FIRMAR,

PERO DE MOMENTO NO PUEDE HACERLO, LO HACE EN SU PROCURACION,

AUXILIO Y DIRECCION.
JUICIO ORDINARIO LABORAL 01278-2011-1245 oficial segundo JUZGADO

CUARTO DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL. Guatemala veintisiete de febrero de

dos mil doce. - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - - - - - - - Se tiene a la visa para dictar SENTENCIA dentro del Juicio Ordinario

Labora promovido por RANDY JOSUÈ NAJARRO HERNANDEZ, en contra del

ESTADO DE GUATEMALA. El actor es de datos de identificación persona conocidos

en autos civilmente capaz para comparecer a juicio, fue asesorado por el Abogado LUIS

PEREZ. La parte demandada fue representado por RAÙL ESTUARDO TOBAR

RIVERA, quien actúa en su calidad de Representante Legal del Estado de Guatemala. El

Objeto del presente juicio es conocer y resolver el derecho que tiene o no la parte actora

a lo pretendido en la presente demanda, siendo su naturaleza la Vía Ordinaria Oral

Laboral. De estudio de los autos se desprenden los siguientes resúmenes. - - - - - - - - - -

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - DEL CONTENIDO DE LA DEMANDA: Manifiesta

la parte actora que inicio su relación laboral el día quince de mayo de mil novecientos

noventa y cinco, en la entidad denominada COMITÉ NACIONAL DE

ALFAVETIZACION (CONALFA) la cual se encuentra ubicada en la segunda calle, seis

guion cincuenta y un zona dos, de esta ciudad en la cual desempeñaba el puesto de

asistente profesional, el bajo el Renglón cero veintidós (022) con un salario mensual de

cinco mil trescientos noventa y cuatro quetzales con ochenta centavos (Q.5,384.80)

durante los últimos seis meses, y desde esa fecha se ha llevado el debido proceso

administrativo par a el cobro de indemnización , prestaciones de ley pre renuncia

(aguinaldo, vacaciones y bonificación anual para trabajadores de sector privado y

público), la cual no ha sido resuelta por la secretaria Ejecutiva DE LA Entidad Ejecutora,

del Comité Nacional de Alfabetización. A la fecha la parta patronal no le ha hecho

efectivo el pago de su indemnización y prestaciones de ley, en la relación laboral nunca

tuve problemas, ni llamadas de atención laboral, pero por su condición de enfermedad,

ya que le detectan CANCER en el año de mil novecientos noventa y seis en el cual inició

tratamiento de quimioterapia y radioterapias y le declararon con tipo de invalidez

permanente irreversible, grado total el veintidós de junio de dos mil nueve, dictamen

emitido por la Junta Evacuadora del Departamento de Medicina legal y Evacuación de

Incapacidades en el Acta numero veintiséis punto cincuenta y uno, por lo anterior reclama

el pago de indemnización, Vacaciones, Aguinaldo, Bonificación Anual para trabajadores

del Sector Privado y Público. Ofreció la pruebas de sus aseveraciones y formuló sus

peticiones de conformidad con la ley –

DEL CONTENIDO DE LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA: La parte

demandada por medio de su Representante Legal, contestó la demanda en

SENTIDO NEGATIVO y opuso las EXCEPCIONES PERENTORIAS DE a)

PAGO; b) IMPROCEDENCIA DE LA RECLAMACIÓN DE

INDEMNIZACIÓN DEL PERIODO COMPRENDIDO DEL QUINCE DE

MAYO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y CINCO AL TREINTA Y

UNO DE DICIEMBRE DE DOS MIL SEIS, DERIVADO DE LA

NATURALEZA DE LA RELACIÓN CONTRACTUAL; Y c) FALTA DE

SUSTENTO LEGAL PARA PRETENDER EL PAGO DE DAÑOS Y

PERJUICIOS; n argumentando que contesta la demanda en sentido negativo en

virtud de que algunas de las pretensiones del actor ya le fueron pagadas otras

son improcedentes y algunas más carece de asidero legal y ante tales

circunstancias la acción instada carece de presupuestos legales para que pueda

ser valederas las reclamaciones. En cuanto a EXCEPCION PERENTORIAS DE

PAGO argumentó que al demandante ya se hizo efectivo el pago de las

prestaciones laborales como Aguinaldo del uno al tres de enero de dos mil diez,

el cual era el único pago adeudado; Vacaciones se le hizo efectivo el pago de los

periodos vacacionales dos mil ocho y dos iil nueve; Bonificación Anual para

Trabajadores del Sector Privado y Público, uno de julio de dos mil nueve al tres

de enero de dos mil diez; y indemnización el periodo de comprendido del dos

de enero de dos mil siete al tres de enero de dos mil diez, la cual se puede

establecer con el cheque número cero cero cero cero nueve mil cuatrocientos

veinticinco de BANRURAL de fecha veintiocho de abril de dos mil diez emitido

por el Comité Nacional de Alfabetización CONALFA a favor del demandante

por la suma de veintiséis mil novecientos cincuenta y cinco quetzales con

sesenta y dos centavos comprobante único de registro de fecha veintisiete de

abril de dos mil diez y orden de compara numero trescientos treinta y cinco de

fecha dieciséis de abril de dos mil diez. En cuanto a LA ECEPCION

PERENTORIA IMPROCEDENCIA DE LA RECLAMACION DE

INDEMNIZACION DE PERIODO COMPRENDIDO DEL QUINCE DE

MAYO DE MIL NVOECIENTOS NOVENTA Y CINCO AL TREINTA Y

UNO DE DICIEMBRE DE DOS MIL SEIS DERIVADO DE LA

NATURAEZA DE LA RELACION CONTRATUAL, argumento que en cuanto

a la pretensión del actor el pago de indemnización del periodo correspondiente

del quince de mayo de mil novecientos noventa y cinco al treinta y uno de

diciembre de dos mil seis, sin embargo dicha pretensión es improcedente toda

vez que su vinculación en dicho período fuera a través de contratos

administrativo celebrados bajo renglón de gasto ciento ochenta y nueve (189)

“Otros estudios y /o servicios”, perteneciente al subgrupo de Servicios Técnicos

y Profesionales del Grupo de Servicios no Personales del Manual de

Clasificaciones Presupuestarias para el Sector Público de Guatemala del

Ministerio de Finanzas Públicas y por lo tanto ligado con el Comité Nacional de

Alfabetización- CONALFA- a

través de un contrato administrativo de servicios técnicos, cuya naturaleza es ser

e carácter eminentemente administrativos y por lo tanto regulado o normado por

las leyes y por lo tanto regulado o normado por las leyes de esa naturaleza y no

por el Código de Trabajo, es decir que el actor estuvo ligado con el demandado

a través de un Contrato Administrativo de Servicios Técnicos y sus honorarios

mensuales que percibió fue por la cantidad de cuatro mil doscientos durante la

vigencia de último contrato. En cuanto a la EXCEPCION PERENTORIA DE

FALTA DE SUSTENTO LEGAL PARA PRETENDER EL PAGO DE

DAÑOS Y PERJUICIOS, argumento que el actor no indica el fundamento en el

que descansa la petición de daños y perjuicios esto por cuanto que la

indemnización que reclama es la contendía en el Artículo 41 del Pacto Colectivo

de Condiciones de Trabajo celebrado entre el Comité Nacional de

Alfabetización - CONALFA- y el Sindicato de Trabajadores del Comité

Nacional de Alfabetización - SITRACONALFA- que no tiene contemplado el

pago de das y perjuicios cuando la terminación de la relación sea por voluntad

unilateral del trabajador. Ofreció las pruebas de sus aseveraciones y formuló sus

peticiones de conformidad con la ley.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - - - - - - - - - - - DE LOS HECHOS CONTROVERTIDOS: Si al actor le

asiste el derecho al pago de Indemnización, Vacaciones, Aguinaldo,

Bonificación Anual para Trabajadores del Sector Público Privado. La negativa

de la parte demandad en virtud de que aduce que ya le cancelo sus pretensiones

y que no le corresponde el pago de indemnización. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - DE LAS PRUEBAS APORTADAS AL JUICIO: POR LA PARTE

ACTORA: a) Copia simple de la carta de renuncia por enfermedad de fechar

veintidós de diciembre de dos mil nueve; (folio cuatro) b) Copia simple del

Instituto Guatemalteco de Seguridad Social Subgerencia del Prestaciones

Pecuniarias, Departamento de Medicina legal y Evacuación de Incapacidades,

Casos de Invalidez del Estado, de fecha veintiséis de junio de dos mil nueve.

(folio cinco) c) Copia simple de acta de entrega de puesto de fecha cuatro de

enero de dos mil diez. (folio seis)

d) Copia simple de solicitudes de pago de a indemnización y prestaciones de ley

de fechas veintidós de diciembre de dos mil nueve, veintisiete de abril de dos

mil diez, diez de agosto de dos mil diez, veintiséis de agosto de dos mil diez.

(folio siete) e) Copia simple de certificaciones de acta de comisión mixta del

sindicato de CONALFA Y LOS PATRONOS DE LA MISMA ENTIDAD.

(folio doce al catorce) f) Copia simple de certificación del reglón ciento ochenta

y nueve de fecha dieciséis de septiembre e dos mil diez. (folio quince) g) Copias

simples de constancias de servicio laboral con la entidad CONALFA de fecha

tres de diciembre del año dos mil siete treinta de abril de dos mil ocho,

diecinueve de junio de dos mil nueve, veintinueve de junio de dos mil nueve

(folio dieciséis) h) Presunciones legales y humanas que de lo actuado en el

proceso deriven. POR LA PARTE DEMANDADA: i) El memorial de demanda

y las pruebas ofrecidas y aportadas al proceso por la parte actora. j) Fotocopia

de Cheque número cero cero cero cero nueve mil cuatrocientos veinticinco de

BANRURAL de fecha veintiocho de abril de dos mil diez, emitido por el Comité

Nacional de Alfabetización- CONALFA- a favor del demandante. (folio

cuarenta y dos) k) Fotocopia del comprobante único de Registro del sistema de

contabilidad integrada Gubernamentalmente de fecha veintisiete de abril de dos

mil diez. (folio cuarenta y tres al cuarenta y seis). l) Fotocopia del la Orden de

Compra número trescientos treinta y cinco de fecha dieciséis de abril de dos mil

diez. (folio del cuarenta y siete al cuarenta y nueve) m) Fotocopia de la

Certificación de fecha quince de diciembre de dios mil diez emitida por la

Analista del departamento de Personal de la Unidad de Apoyo Administrativo

de la Entidad Ejecutora del Comité Nacional de Alfabetización – CONALFA-

(folio cincuenta) n) Presunciones legales y humanas que e lo actuado se

desprendan CONSIDERANDO: RANDY JOSUÈ NAJARRO HERNANDEZ .

Promueve la presente demanda, argumentando que inicio su relación laboral con

la entidad nominada comité Nacional de Alfabetización - CONALFA- el quince

de mayo de mil novecientos noventa y cinco, finalizando su relación laboral el

cuatro de enero de dos mil diez, presentando su renuncia por invalidez, la cual

fue declarada por la junta Evaluadora del Departamento de Medicina Lega y

Evaluación de Incapacidades del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social

Inicio el trámite administrativo para el pago de sus prestaciones laborales e

indemnización regulada en el Pacto Colectivo de Condiciones de Trabajo

vigente en la entidad nominadora. En el Transcurso de su relación laboral estuvo

contratado bajo diferentes renglones presupuestarios, estos servicios fueron

prestados en forma ininterrumpida. EL ESTADO DE GUATEMALA, por

medio de su personero legal, contesta la demanda en sentido negativo y opuso

defensas procesales opone las excepciones perentorias de “Pago improcedencia

de la reclamación de indemnización del periodo comprendido del quince de

mayo de mil novecientos noventa y cinco al treinta y uno de diciembre de dos

mil seis derivado de la naturaleza de la relación contractual; Y falta de sustento

legal para pretender el pago de daños y perjuicios”. –a- fundamenta la n primera

en el hecho de que el demandante al finalizar la relación laboral le fueron

canceladas las prestaciones de aguinaldo, vacaciones, bonificación anual para

trabajadores y indemnización comprendida del periodo del dos de enero de dos

mil siete al tres de enero de dos mil diez. –bLa segunda en que al demandante

no asiste el derecho al pago de la indemnización por el periodo del quince de

mayo de mil novecientos noventa y cinco al treinta de diciembre de dos mil diez

en virtud que en esas fechas prestó sus servicios por medio de contrato

administrativos, regulados por la ley de contrataciones del Estado y a

consecuencia es la ley aplicable al presente caso, en consecuencia no se puede

aplicar las disposiciones contenidas en la legislación laboral. Asimismo de

conformidad con la disposición constitucional contenida en el artículo 11 de

indemnización por tiempo de servicio no puede exceder de diez años. –c- tercera

la fundamenta en lo que para el efecto regula el artículo 78 del Código de trabajo,

en virtud de que la relación laboral finalizo por decisión unilateral del trabajador.

Los sujetos procesales para probar la procedencia de sus pretensiones aportan

como medios de convicción, la prueba documenta obran en autos a folios del 4

al 19; y del 44 al 50.- - - - -- - - - - - - - - - - - -- CONSIDERANDO: Al analizar

las pretensiones delas partes expresadas en la demanda y en la contestación de

al misma, las pruebas aportadas al juicio, y hacer una apreciación y valoración

de conformidad como lo disponen los artículos 15,16 y 361 del Código de

Trabajo se estima -1 El Estado de Guatemala, al oponer la excepción perentoria

de pago , aporta por medios de convicción los documentos obrantes a folios del

-41 al 49, que consisten en la liquidación de las prestaciones de acciones,

aguinaldo, bonificación anual (bono14), vacaciones pagadas por retiró e

indemnización al personas, las cuales suman la cantidad de – veintiséis mil

novecientos cincuenta y cinco quetzales con sesenta y dos centavos, la ultima de

las prestaciones pagada de el año dos mil siete al dos mil diez, aguinaldo,

bonificación anual para trabajadores del Sector Privado y Publico, vacaciones

prestaciones que el demandante admite haber recibido. Este pago debe

considerarse con un pago parcial por las consideraciones que se harán

seguidamente. II.- El Estado de Guatemala, acepta la prestación de servicios del

demandante a partir del año mil novecientos noventa y cinco, pero dándole una

conceptualización diferente, extremo que es probado por el demandante con los

documentos obrantes a folios del -16 al 19-, documentos a los cuales se les

confiere pleno valor probatorio, y aunque difieren con el documento obrante

folio -50-, en el cual se consigna que prestó servicios a partir del dos de enero

de mil novecientos noventa y ocho, lo cual no es congruente con lo expuesto en

la contestación de la demanda, en consecuencia queda debidamente acreditada

el tiempo de servicios prestados por el demandante y que deberá tomarse a partir

de quince de mayo de mil novecientos noventa y cinco al cuatro de enero dos

mil diez. Ahora bien, en cuanto a los argumentado por la parte demandad en el

sentido de que la prestación de servicios de demandante a partir del quince de

mayo de mil novecientos noventa y cinco al treinta y un de octubre de dos mil

seis, no genero una relación de índole laboral, porque empleo contratos

administrativos de servicios técnicos este extremo no lo probó, y su obligación

procesa hacerlo, de tenerse claro, que este aspecto expongo abundante doctrinal

legal sentada por la Corte de Constitucionalidad, que estima: “Entre os

principios del Derecho del Trabajo, en el ordenamiento jurídico guatemalteco se

encuentra el de realidad o primacía de la realidad como se conoce en otros

países, el que se encuentra reconocido en el inciso d), cuarto considerando, del

Código de Trabajo. El principio aludido este amplia aplicación en el seno de la

disciplina laboral y es uno de los menos técnico frecuentes utilizados por los

jueces de trabajo al momento de atacar actos fraudulentos o simulados. Se

entiende en tal sentido que el contrato de trabajo es un contrato realidad, fundado

en hechos objetivos apreciables, y que en caso de discordancia ente los hechos

y lo documentación de buena o mala fe por las partes, debe darse preferencia a

los hechos que fijan la base fáctica para la aplicación del derecho. El contrato de

trabajo es un “Contrato Realidad”, que prescinde de las formas para hacer

prevalecer lo que activamente sucede o sucedió. Por lo tanto, a diferencia de lo

que ocurre en el derecho civil, que le da especial relevancia a lo pactado por las

partes quienes entiende libres para disponer de sus derechos), en el derecho del

trabajo, en caso de discordancia entre lo que ocurre en la práctica y lo que surge

de documentos suscritos por las partes o acuerdos celebrados entre ellos (lo que

se pactó o documentó), se debe dar preferencia a los hechos. En aplicación de

este principio, el juez debe desentrañar las verdaderas características de la

relación que unió a las partes, por sobro los aspectos formales de la misma, por

que más allá del nomen juris que las partes utilicen en sus negocios jurídicos y

por encima del ropaje instrumental al que ellas recurran, es tarea propia e

indeclinable del intérprete judicial calificar el vinculo según sus características

propias y establecer sus notas relevantes en función de las normas de cuy

aplicación se trata. El articulo 19 del Código de Trabajo establece: “Para que el

contrato individual de trabajo exista y se perfeccione basta con q8e se inicie la

relación de trabajo, que es el hecho mismo de la prestación de los servicios o de

la en ejecución de la obra….”. Se puede agregar que la presunción referida opera

aunque la modalidad contractual elegida por las partes haya sido una figura

contractual no laboral, por que para determinar la naturaleza y existencia del

vínculo laboral, mas que a los aspectos formales habrá que entenderse a la

verdadera situación creada por los hechos, en tanto la apariencia legal no

prevalece sobre la realidad. En concordancia con las conclusiones anteriores, se

debe traer a colación lo establecido en los artículos 106 de la Constitución

Política de la República de Guatemala y 12 del Cogido de trabajo, que

determinan”… serán nulas ipso jure y no obligarán a los trabajadores, aunque se

expresen en un contrato colectivo o individual de trabajo, en un convenio o en

otro documento, las estipulaciones que impliquen renuncia, disminución,

tergiversación o limitación de los derechos reconocidos a favor de los

trabajadores en la constitución, en la ley, en los tratados internacionales

ratificados por Guatemala, en los reglamentos u otras disposiciones relativas al

trabajo”. Si las circunstancias enumeradas en las normas citadas se produjeren

nos encontraríamos ante un acto de simulación, porque con el accionar

denunciado se pretende eludir la verdadera naturaleza dependiente de la relación

bajo e ropaje de figuras extra laborales (locación de servicios prestación de

servicios técnicos o como en el caso que nos ocupa, prestación de servicios

profesionales), todo ello en detrimento de los derechos del trabajador, a quien se

le niegan los beneficios que la legislación laboral establece en su favor. También

se podría denunciar la existencia de fraude de las normas laborales por que se

actúa en esta forma cuando, ajustando el comportamiento a las disposiciones

legales se busca evadir el fin previsto en ellas: en el caso de análisis, el fraude

se configura por medio de la firma de los contratos de servicios profesionales

que pretendían soslayar la relación laboral . En consecuencia , lo actuado en nulo

y la relación entablada entre las partes debe de regirse por las normas

imperativas pertinentes las del derecho de trabajo”- sentencias emitidos en los

expedientes 1545-2007; 15-2008; 12208; 2799-208-2008; 3735-2008. Con la

doctrina legal precitada aceptación expresa de los sujetos procesales quienes

aceptan que los servicios del demandante fueron sujetos a la referida

contratación bajo renglones presupuestarios cero noventa y uno (091), ciento

ochenta y nueve (189), cero veintidós (022), lo cual se corrobora con el

documento obran en autos folio -16-, y que consiste en la constancia extendida

por el Encargado del apoyo Administrativo de Conalfa, en la cual se deja

constancia que el demandante prestó servicios a plazo fijo y contratado de

conferido con la ley de Contrataciones del Estado desde el año de mil

novecientos noventa y cinco al diciembre del año dos mil seis. A folio -18- y en

el documento denominado Constancia de Trabajo se indica que el demandante

presta sus servicios desde el dos de enero de dos mil siete con contrato de trabajo

a plazo fijo. A esta documentación se él otorga pleno valor probatorio y con ello

queda en consecuencia debidamente probado la prestación continúa de servicios

del demandante desde el quince de mayo de mil novecientos noventa y cinco al

dos de enero de dos mil siete, y firma una relación estrictamente de índole

laboral, aunque la entidad nominadora haya pretendido darle otra denominación,

porque lo que debe de prevalecer es la prestación de los servicios sujetos a

dirección y subordinación, elementos esenciales de la relación labora, en

consecuencia es procedente desestimar la excepción de mérito. III- en la relación

a lo argumentado por el Estado de Guatemala, que se debe de tomar en

consideración que de conformidad con la norma contenida en el artículo 110 de

la Constitución Política únicamente procede la condena por diez años de

servicios. Es importante tomar en consideración que en la entidad nominadora-

Comité Nacional de Alfabetización- tiene vigencia un pacto colectivo de

Condiciones de Trabajo que estipula. Articulo 41. INDEMNIZACION POR

TIEMPO DE SERVICIOS: Cuando se concluya un contrato o relación de

trabajo por voluntad unilateral del trabajador o por despido justificado,

CONALFA se compromete a pagar la indemnización por el tiempo de servicio

en forma íntegra y en un solo pago, por todo el tiempo laborado. Cuando la

terminación de la relación laboral sea por decisión unilateral del trabajador o por

despido injustificado, para el pago de la indemnización aludida, bastará con la

solicitud del trabajador ante la Jefatura de Recursos Humanos para que se

realicen los trámites para que se hagan efectivo el pago, de acuerdo a las

disponibilidades económicas de la Institución. Es procedente tomar en

consideración que el Pacto Colectivo de Condiciones de Trabajo persigue

desarrollar el principio de que el interés privado debe ceder ante el interés social

colectivo, por ello sus estipulaciones como producto de acuerdo de voluntades

de sindicato y empresa negociadoras de la convención colectiva con carácter de

ley profesional, preserven en forma paralela, simultanea y complementaria los

intereses básicos y fundamentales de la fue de trabajo que contribuye la empresa,

en beneficio de subsistencia de tal fuente generadora de empleo, de su

crecimiento, de prosperidad y persistencia dentro del campo de las actividades

productivos para derivar de ello la posibilidad y seguridad de que los

trabajadores perciban y mejoren, además de las remuneraciones establecidas en

la ley y las prestaciones que la negociación colectiva hace realidad. Por ello, el

análisis las clausulas de in pacto colectivo de condiciones de trabajo no de deben

reducirse a una norma aislada, sino al conjunto de sus disposiciones al explicar

que las inspira y a desarrollo de sus estipulaciones, que son consecuencia

constantes esfuerzos, negociaciones y avenimientos de los suscriptores pacto

logrado en ocasiones con dificultades de diverso orden (organización

económicas, y de interpretación, etc) mismas que deben superarse en merito a la

consecución de una armonía obrero-patronal, que periódicamente del reajustarse

mediante el mecanismo de a negociación colectiva. Es por ello que la norma

precitada del Pacto Colectivo, cuando consigna que la entidad nominadora se

compromete a pagar por el tiempo de servicio, ello impone que es por todo el

tiempo de duración de la relación laboral, y por el plazo con signado en la

constitución invocado por el Estado de Guatemala. Debe tomarse en

consideración que la misma constitución , regula en el articula 106 segundo

párrafo “En caso de duda sobre la interpretación alcance de las disposiciones

legales, reglamentarias o contractuales en matera laboral, se interpretarán en el

sentido más favorable para los trabajadores”. Al respecto de la Regla de la norma

más favorable, Russomano, citado por el Doctor Américo Plá Rodiguez dice “

ella opera como el principio solar del derecho del Trabajo contemporáneo, capaz

de poner en movimiento toda la inmensa estructura social”. Alonso García,

citado por el mismo autor indica que el sentido propio, en cambio surge cuando

existen varias normas aplicables a una misma situación jurídica. Esta regla sólo

surge verdaderamente frente a esta situación. En rigor, como hace notar el

mismo autor, el problema no se debería plantear, ya que el hermetismo del orden

jurídico debería de tener el problema pro resuelto. En efecto entre nomas de

distinto rango jerárquico habría que estimar aplicable, al de carácter superior, y

de entre las de rango jerárquico igual, habría que hacer prevalecer las más

recientemente promulgada. Sin embargo, es precisamente la aplicación del

propio principio de la norma más favorable la que convierte en cuestionable el

supuesto, y la que otorga carácter peculiar, en este punto, al derecho del trabajo.

No se aplicará la norma que con corresponda conforme a un orden jerárquico

predeterminado, sino que en cada caso se aplicara la norma más favorable al

trabajador. Como dice Cesari, la aplicación de este principio provoca una

especio de fractura lógica en el problema de la jerarquía de las fuentes que altera

el ordené resultante del modelo, en el cual las fuentes se armonizan en razón de

la importancia del órgano del que provienen. El destacado autor Brasileño

Armauri Mascaró Nacimiento anota al respecto: contrato del derecho común, en

el derecho de trabajo, entre arias momas sobre la misma materia, la pirámide

que entre ellas se constituye tendrá en un vértice no la Constitución o la ley

federal o las convenciones colectivas o reglamento de taller de modo invariable

y fijo. El Vértice de la pirámide de la jerarquía de las nomas laborales será

ocupado por la norma más favorable al trabajador de entre todas las diferentes

normas en vigor. Plá Rodríguez Américo. “LOS PRINCIPIOS DEL DERECHO

DE TRABAJO”, Ediciones de Palma , Buenos Aires. 1998. Paginas 99, 100, y

101.). En consecuencia y aplicación de la norma constitucional precitada, en el

presente caso aplicable la norma que mas favorece al trabajador, por ser la mas

beneficiaria en consecuencia proceda la condena por el periodo comprendido

del quince mayo de mil novecientos noventa y cinco al treinta y uno de

diciembre de dos mil seis. –IV- Opone el Estado de Guatemala, la excepción

perentoria de PAGO DE SUSTENTO LEGAL PARA PRETENDE EL PAGO

DEDAÑOS Y PERJUICIOS argumentando que la relación laboral del

demandante finalizo por renunciar extremos que quedan debidamente

acreditados en autos, con los documentos obrantes a folios -4,5 y 6, en los cuales

claramente se evidencia que el demandante presentó su renuncia debido a que

fue declarado con incapacidad permanente e irreversible, como se constata con

el documento emitido por subgerencia de enfermedades del Instituto

Guatemalteco de Seguridad social documento a los cuales se le otorga plena

eficacia probatoria. En el presente caos, el pago de la indemnización por

terminación del contrato de trabajo por el actor no deviene de “un despido

injustificado”, que en su contra haya decretado la entidad demandad, por que el

carácter sancionador y compensatorio que asigna el artículo 78 del Código de

Trabajo a la “indemnización” no se produce. Habida cuenta que por disposición

del pacto colectivo de condiciones tal prestación corresponde al actor como

“derecho” y no cómo sanción y que fue estipulada por empresa y sindicato, en

superación indudable de lo establecido en el artículo 83 del Código de Trabajo,

que exime de responsabilidad al patrono cuando el contrato termina por el dese

del trabajador de dar por concluida su relación laboral por tiempo

indeterminado, sin causa justa o atendiendo únicamente a su propia voluntad, lo

que este caso se hizo realizada mediante “la renuncia” hecha valer por el

demandante, y la cual debe tenerse por voluntaria, pues en autos no consta

evidencia alguna que contradiga tal hecho. –IV-. Al hacer las consideraciones

anteriores, es para dejar constancia que las partes deben obligadamente respetar

las estipulaciones contenidas en los pactos colectivos de condiciones de trabajo

Por lo anteriormente considerado, procede emitir la sentencia que en derecho

corresponde. - - --- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- -- - - - -- - - -FUNDAMENTO LEGAL: Doctrina legal y los Artículos 151,

278, 281, 321, al 328, 332 al 359, 364 del Código de Trabajo: 52, 106 de la

Constitución Política de la República de Guatemala; 10, 141, 142, 143, de la ley

del Organismo Judicial. - - -

ORDINARIO LABORAL No.1241º.

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISIÓN

SOCIAL Y DE FAMILIA DEL DEPARTAMENTO DE RETALHULEU.

MARVIN PAUL VILLATORO FLORES, de datos de identificación conocidos

dentro del proceso identificado anteriormente; ante usted respetuosamente

comparezco a interponer RECURSO DE REVOCATORIA en contra de la

resolución de fecha veintiséis de junio del año dos mil nueve, en base a las

siguientes:

EXPOSICIONES:

I. Con fecha seis de julio del presente año fui notificado de la resolución de fecha

veintiséis de junio del año dos mil nueve, en la cual el Juzgado de Primera

instancia de trabajo y previsión social y de familia de este departamento de

Retalhuleu, resolvió las excepciones dilatorias de DEMANDA

DEFECTUOSA Y FALTA DE PERSONALIDAD planteadas por mi

persona.

II. Resulta que en dicha resolución al resolver se declaro: “Sin lugar la

EXCEPCIÓNES DILATORIAS DE DEMANDA DEFECTUOSA Y FALTA

DE PERSONALIDAD”.

III. Es el caso Distinguida Jueza que con respecto a dicha resolución no estoy

totalmente de acuerdo especialmente al declarar sin lugar la EXCEPCIÓN DE

FALTA DE PERSONALIDAD, la cual de manera fehaciente y por medio de

un documento público notarial he demostrado que con los hoy demandantes

 no ha existido ningún tipo de relación LABORAL y que en consecuencia no

soy la persona indicada contra quien deben de reclamar ciertas obligaciones.

IV. Entre las consideraciones por las cuales se determino resolverme sin lugar la

EXCEPCIONES DE FALTA DE PERSONALIDAD, no estoy en completo

acuerdo por lo cual solicito la REVOCATORIA de la resolución emitida

dentro del presente proceso con fecha veintiséis de junio del año dos mil

nueve; ya que en la misma se considera que los hechos afirmados por mi

persona como demandado no SON CREIBLES, a pesar de que como usted

mismo lo determina apreciable Juzgadora existe un contrato de obra con una

persona diferente, sin embargo considera que esto no implica que a los

trabajadores que hoy me demandan no les haya contratado yo como patrono;

sin embargo respetable Juzgadora al momento de resolver no tomo en

consideración lo que para el efecto determina el artículo 361 del Código de

Trabajo, con respecto a la flexibilidad en la apreciación de la prueba el cual

determina: “Salvo disposición expresa en este Código y con EXCEPCIÓN

de los DOCUMENTOS PUBLICOS Y AUTENTICOS, de la confesión

judicial y de los hechos que personalmente compruebe el juez, cuyo valor

deberá estimarse de conformidad con las reglas del Código de Enjuiciamiento

Civil y Mercantil, la prueba se apreciara en conciencia…..”; esto significa que

dichos medios de prueba se deben de estimar de conformidad con el decreto

ley ciento siete (107), Código Procesal Civil y Mercantil, en el cual haciendo

el Estudio minucioso correspondiente, encontramos que en el Artículo 186 de

dicho cuerpo legal con el epígrafe “Autenticidad de los documentos”, se

determina que: “Los documentos autorizados por NOTARIO o por

 funcionario o empleado público en ejercicio de su cargo, PRODUCEN FE

y hacen PLENA PRUEBA, SALVO el derecho de las partes de

REDARGÜIRLOS de nulidad o falsedad”; en este caso respetable

Juzgadora se determina que en ningún momento dicho medio de prueba

presentado por mi persona ha sido redargüido de nulidad y falsedad, por

consiguiente y de conformidad con los artículos antes mencionados en dicho

proceso se debió de dar la VALIDEZ suficiente al medio de prueba propuesto

por mi persona con el cual se pretendía dejar sin efecto la demanda planteada

por los actores, ya que yo como en reiteradas ocasiones lo he mencionado no

tuve ninguna relación LABORAL o de ninguna otra índole con los hoy

demandantes.

V. Por consiguiente y por todo lo antes mencionado y con el respeto

correspondiente con el que me he caracterizado solicito que se REVOQUE

dicha resolución y que se emita la RESOLUCIÓN que en derecho

corresponde, en la cual se declare con lugar la EXCEPCIÓN DILATORIA

CON EFECTO PERENTORIO DE FALTA DE PESONALIDAD y en

consecuencia se deje sin efecto la demanda plateada por los demandantes

ABRAHAM DÍAZ GARCÍA, CRISTIAN ESTUARDO PEREZ DIAZ,

JUAN MOISES DIAZ PEREZ Y LUIS WALDEMAR HERNANDEZ

RAMOS, determinándose que efectivamente yo no soy la persona a quien le

corresponde la obligación de pagar ningún tipo de prestación laboral ni de otra

índole.

FUNDAMENTO DE DERECHO:
El Código de Trabajo en su artículo 365primer párrafo establece: “Contra las

resoluciones que no sean definitivas procederá el recurso de revocatoria. Este deberá

de interponerse en el momento de la resolución, si la misma hubiere sido dictada

durante una audiencia o diligencia y dentro de veinticuatro horas de notificada una

resolución, cuando ésta hubiere sido dictada por el tribunal sin las presencias de las

partes.”

PETICIONES:

a. Que se admita para su trámite e incorpore a sus antecedentes el presente

memorial;

b. Que se tenga por interpuesto el RECURSO DE REVOCATORIA, en

contra de la resolución de fecha VEINTISEIS DE JUNIO DEL AÑO DOS

MIL NUEVE, dictada en el presente juicio identificado en el acápite del

presente memorial.

En base a lo expuesto al momento de resolver se DECLARE:

a. Validos los hechos descritos dentro del apartado correspondiente del

presente memorial, específicamente lo concerniente a la apreciación

de la prueba, estableciendo la VALIDEZ del documento presentado el

cual fue autorizado por notario Público en ejercicio, el cual dentro del

presente proceso hace plena prueba, ya que el mismo no ha sido

redargüido de nulidad ni de falsedad.

b. Con lugar el RECURSO DE REVOCATORIA, y en consecuencia se

REVOQUEla resolución dictada por el presente juzgado a su digno

cargo de fecha veintiséis de junio del año dos mil nueve; emitiéndose
 para el efecto la RESOLUCIÓN que en derecho corresponde, en la

cual se debe declarar con lugar la EXCEPCIÓN DILATORIA CON

EFECTO PERENTORIO DE FALTA DE PESONALIDAD y en

consecuencia se deje sin efecto la demanda plateada por los

demandantes ABRAHAM DÍAZ GARCÍA, CRISTIAN

ESTUARDO PEREZ DIAZ, JUAN MOISES DIAZ PEREZ Y LUIS

WALDEMAR HERNANDEZ RAMOS, determinándose que

efectivamente yo no soy la persona a quien le corresponde la

obligación de pagar ningún tipo de prestación laboral ni de otra índole.

Acompaño Original y tres copias del presente memorial.

Retalhuleu, siete de julio del año dos mil nueve.

A Ruego del compareciente quien puede firmar pero por el momento no lo hace EN

SU AUXILIO:
Conflicto Colectivo No. 102-12.Of. 22.-

SEÑORA JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL Y

DE FAMILIA, QUETZALTENANGO, CIUDAD.----

ALFONSO FLORENCIO GOMEZ, de cincuenta y siete años de edad, casado,

guatemalteco, Maestro de Educación Primaria Urbana, de este domicilio, vecino del

municipio de Retalhuleu, departamento de igual nombre, comparezco en mi calidad de

Síndico Primero de la Corporación Municipal de Retalhuleu, departamento de Retalhuleu,

y representante judicial de la Municipalidad del referido municipio, calidad que acredito

con fotocopia del acuerdo Número cero cinco guión dos mil siete, de la Junta Electoral

departamental de Retalhuleu, de fecha tres de octubre del año dos mil siete, con la

fotocopia de la certificación del acta Número nueve guión dos mil ocho, de fecha quince

de enero del año dos mil ocho, la cual contiene la toma de posesión de los cargos del

concejo municipal del municipio de Retalhuleu, departamento de Retalhuleu y con la

fotocopia del carné extendido por el Presidente de la Junta Electoral departamental de

Retalhuleu, con la que acredito mi calidad de sindico Primero de la Municipalidad de

Retalhuleu, departamento del mismo nombre; documentación que me permito acompañar

al presente memorial; actúo con el bajo la Dirección y Procuración del Abogado que me

auxilia y señaló como lugar para recibir notificaciones la séptima avenida cuatro guión

sesenta y siete de la zona uno de esta ciudad de Retalhuleu, en forma atenta y respetuosa

comparezco, permitiéndome al efecto hacer la siguiente:

E X P O S I C I O N : 1.- Resulta señora juez que hemos sido notificados de la resolución

de fecha cinco de junio del año dos mil nueve, por medio de la cual se reinstala en su lugar

de trabajo, en el mismo puesto que desempeñaba antes del despido y con las mismas

condiciones a la señora CECILIA GOMEZ LÓPEZ DE MUÑOZ, empero tomando en

consideración aspectos legales, doctrinarios, del derecho de defensa y debido proceso, en

virtud de que como repito fuera reinstalada a su anterior puesto de trabajo en la Empresa

Hidroeléctrica Municipal de Retalhuleu, la señora mencionada, es que concurro

nuevamente a este honorable órgano jurisdiccional interponiendo RECURSO DE

NULIDAD POR VIOLACIÓN DE LEY Y VICIOS DEL PROCEDIMIENTO, en contra

de dicha resolución en torno a los siguientes hechos: a.- Para poder despedir a la señora

GOMEZ LOPEZ Ó GOMEZ DE MUÑOZ, recorrimos un largo proceso por medio del

Incidente de Terminación de Contrato Individual de Trabajo número 35-2009 a cargo del

oficial 2º, dentro del conflicto colectivo identificado en el epígrafe de este memorial, en

ese tribunal, cumpliendo con lo que para el efecto regula el artículo 380 del Código de

Trabajo en vigencia, el cual fue resuelto favorablemente con fecha veintitrés del mes de

abril del año dos mil nueve, sentencia interlocutoria que a la presente fecha se encuentra

firme en virtud de no habérsele interpuesto recurso alguno. b.- Y, con gran sorpresa el día

diez de junio del año dos mil nueve, siendo las once horas con cincuenta minutos recibimos

a la notificadora de ese tribunal constituida como Ministra Ejecutora reinstalando a la

trabajadora o ex trabajadora CECILIA GÓMEZ LÓPEZ y/o CECILIA GÓMEZ LÓPEZ

DE MUÑOZ, basándose en la resolución hoy objeto de impugnación que en su parte

conducente preceptúa “Si se produce la terminación de contratos sin haber seguido

previamente el procedimiento incidental establecido en éste artículo, el juez aplicará las

sanciones a que se refiere el artículo anterior y ordenará que inmediatamente sea

reinstalado el o los trabajadores despedidos…(sic) “los derechos de los patronos para

despedir justificadamente a los trabajadores o para disciplinar sus faltas, prescriben en

veinte días hábiles, que comienzan a correr desde que se dio causa para la terminación del

contrato o en su caso desde que fueron conocidos los hechos que dieron lugar a la
corrección disciplinaria….(Sic)”. Además la señora CECILIA GÓMEZ LÓPEZ DE

MUÑOZ denuncia que el día veintinueve de mayo del año dos mil nueve, su empleadora

autorizo su despido sin que para ello mediara causa alguna pues la empleadora

Municipalidad de Retalhuleu a través del licenciado Rafael Vinicio González Cajas le

indicó que estaba despedida sin manifestar los motivos de tal resolución. Lo cual no es

cierto ya que en el mismo oficio número 193-2009, Referencia JLGDL/cfmch de fecha

veintinueve de mayo del año dos mil nueve, que la misma interesada adjunta, claramente

se le hace saber que se le despidió en base a la resolución emanada de ese juzgado de fecha

veintitrés de abril del año dos mil nueve, en virtud del Incidente numero 35-2008, Oficial

II, dentro del Conflicto Colectivo numero 107/99, también de ese juzgado. Por lo que con

el mayor de los respetos deseo manifestar además que si bien es cierto que el juzgador

posee un amplia experiencia en las ciencias jurídicas y sociales, así como procesos

judiciales, lo es también que dicha norma en que se basa no tiene ninguna aplicación en el

presente caso o por decirlo de otra manera fue encuadrada incorrectamente en el caso que

nos ocupa, ya que como acertadamente se resolvió el incidente de terminación de contrato

individual de trabajo de marras, con fecha veintitrés de abril del año dos mil nueve, allí se

indica claramente que la autorización de un despido por parte del juzgado está limitada a

impedir que aquel se dicte como una represalia no a determinar lo justificado o

injustificado de la medida, bajo tal base legal y la fáctica establecida en autos, es el caso

de otorgar la autorización para dar por terminada la relación laboral entre las partes sin

perjuicio de lo que en un proceso de conocimiento pleno pueda resolverse en definitiva

acerca de la justicia o injusticia del despido o sea, se reitera que sí es dable autorizar la

terminación pretendida con la aludida salvedad, dado que le ley ni siquiera “ REQUIERE

JUSTIFICACIÓN ANTE EL SUSCRITO, SI NO UNA MERA FORMALIDAD, PUES

NO ESTÁ DENTRO DE SU COMPETENCIA LA CALIFICACIÓN DEFINITIVA Y LO

QUE TRATA DE PREVER, SE REITERA, ES UNA MERA REPRESALIA DE

CUALESQUIERA DE LAS PARTES,……..( Sic). Por tal razón no se está despidiendo

injustificadamente a dicha trabajadora, si no lo que se buscó fue una autorización judicial

para hacerlo y, en el caso que nos ocupa no se invocó ninguna causal en la resolución de

merito, no se está disciplinando alguna falta al tenor de lo establecido en el artículo 259

del Código de Trabajo, para que nuestro derecho a despedirla con autorización judicial

prescribiera en veinte días hábiles. Siendo la norma que consideramos debe aplicarse para

éste tipo de casos es el artículo 264 del Código de Trabajo en vigor que estatuye: “ Salvo

disposición en contrario, todos los derechos que provengan de éste código, de sus

reglamentos, o de las demás leyes de trabajo y previsión social, prescriben en el término

de dos años: Este plazo corre desde el acaecimiento del hecho u omisión respectivos:”

Lo cual en el caso sub judice no fue aplicada de esta manera, y me obliga a presentar éste

recurso de nulidad por violación de ley específicamente del artículo 264-380 del Código

de Trabajo y 16 de la Ley del Organismo Judicial, atinente al debido proceso; Así mismo

por vicios en el procedimiento de conformidad con lo antes relacionado, a fin de que se

enmiende el procedimiento desde el momento en que fue dictada anómalamente la

resolución de mérito y se dicte la que en derecho corresponda declarando SIN LUGAR LA

DENUNCIA DE REINSTALACIÓN, planteada por CECILIA GÓMEZ LÓPEZ DE

MUÑOZ Y-O CECILIA GÓMEZ DE MUÑOZ, POR HABERSE CUMPLIDO CON EL

PROCEDIMIENTO LEGAL PARA DESPEDIRLA DE SU PUESTO DE TRABAJO DE

CONFORMIDAD CON EL CÓDIGO DE TRABAJO.

Por otro lado en relación al nombre de la demandante quizás trata de sorprender a la

autoridad judicial en el sentido que indica que su nombre correcto es CECILIA GÓMEZ
LÓPEZ DE MUÑOZ, y, que es a otra persona contra la cual se solicitó la autorización

judicial para despedirla como Administradora de la Empresa Hidroeléctrica Municipal de

Retalhuleu; sin embargo el artículo 108 del Código Civil regula que en relación al apellido

de mujer casada, por el matrimonio, la mujer tiene el derecho ( no obligación ) de agregar

a su propio apellido el de su cónyuge y de conservarlo siempre, salvo que el matrimonio

se disuelva por nulidad o por divorcio. Virtud de lo cual también los nombres correctos de

la demandada son CECILIA GÓMEZ DE MUÑOZ y/o CECILIA GÓMEZ LÓPEZ y con

los cuales se ha identificado constante y públicamente en sus relaciones sociales y laborales

lo cual incluso se puede corroborar en los memoriales presentados al momento de ejercer

su derecho de defensa al oponerse al incidente de terminación de su relación laboral que

obran en autos. Lo cual refuerza los hechos antes expuestos.

FUNDAMENTO DE DERECHO: “ ....Podrá imponerse el recurso de nulidad contra los

actos y procedimientos en que se infrinja la ley, cuando no sea procedente el recurso de

apelación...... Artículo 365 del Código de trabajo en su parte conducente.

P R U E B A S : Documental: Consistente en: con fotocopia del acuerdo Número cero

cinco guión dos mil siete, de la Junta Electoral departamental de Retalhuleu, de fecha tres

de octubre del año dos mil siete, con la fotocopia de la certificación del acta Número nueve

guión dos mil ocho, de fecha quince de enero del año dos mil ocho, la cual contiene la

toma de posesión de los cargos del concejo municipal del municipio de Retalhuleu,

departamento de Retalhuleu y con la fotocopia del carné extendido por el Presidente de la

Junta Electoral departamental de Retalhuleu, con la que acredito mi calidad de sindico

Primero de la Municipalidad de Retalhuleu, departamento del mismo nombre y la calidad

y personería con que actúo dentro del presente proceso.

Memorial de denuncia de reinstalación de fecha cuatro de junio del año dos mil nueve,

presentado por la actora, por medio del cual demuestro el hecho el nombre o nombres que

utiliza y el haberse dado por notificada de el incidente de terminación de su relación laboral

promovido por mi representada.

Resolución de fecha cinco de junio del año dos mil nueve, con los cuales evidencio el

hecho de la violación de ley y vicios del procedimiento en que se incurrió en base a lo

antes relacionado, ambos estos últimos que obran en autos.

PETICION:

A.) Que se tenga por presentado éste memorial, mandándolo agregar a sus

antecedentes.

B.) Que se tenga por justificada y reconocida la calidad y personería con que actúo en

base a la documental adjunta.

C.) Que se tenga como mi abogado director y procurador al auxiliante.

D.) Que en virtud de lo expuesto en la parte expositiva del presente memorial, se tenga

presentado RECURSO DE NULIDAD POR VIOLACIÓN DE LEY Y VICIOS

DEL PROCEDIMIENTO, en contra e la resolución de fecha cinco de junio del año

dos mil nueve, a fin de que se invaliden las actuaciones y se enmiende el

procedimiento desde la fecha que fue dictada la resolución de mérito dentro de

éste proceso.

E.) En virtud del presente recurso gozar de efectos suspensivos y mientras se resuelve

en definitiva, quede sin efecto la reinstalación hecha con fecha diez de junio del

año dos mil nueve a favor de la demandante CECILIA GOMEZ DE MUÑOZ,

CECILIA GOMEZ LOPEZ DE MUÑOZ y/o CECILIA GOMEZ LOPEZ.

 F.) Oportunamente se declare sin lugar la denuncia de Reinstalación a su antiguo

lugar de trabajo interpuesta por la denunciante CECILIA GÓMEZ LÓPEZ DE

MUÑOZ CECILIA GÓMEZ LÓPEZ, y/o CECILIA GÓMEZ DE MUÑOZ.

G.) Se condene en costas a la parte actora.

Acompaño cuatro copias del presente memorial, Retalhuleu once de junio del año dos

mil nueve.

EN SU AUXILIO Y DIRECCIÓN
 JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL Y

DE FAMILIA DEL DEPARTAMENTO DE COATEPEQUE.----------------------------

-------------------------------------- PEDRO LUIS LÓPEZ JEREZ, de datos de identificación

personal ya conocidos en el presente juicio identificado en el acápite. Respetuosamente

comparezco a interponer RECURSO DE ACLARACIÓN, y para el efecto:

EXPONGO

I. El día veinte de octubre de dos mil diecisiete fui notificado de la sentencia de fecha

dieciocho de septiembre de dos mil diecisiete, la cual en su numeral romanos cuatro

establece: “Se condena a la entidad STAR, SOCIEDAD ANÓNIMA al pago de las

prestaciones laborales relativas al periodo de VACACIONES, por el tiempo

comprendido entre el diez de enero de dos mil, al cinco de julio de dos mil

diecisiete.---------------------------------------------------------------------------------------

----------

II. Comparezco a interponer RECURSO DE ACLARACIÓN en contra del numeral

romano cuatro de la sentencia de fecha dieciocho de septiembre de dos mil

diecisiete, en virtud que la misma es contradictoria al momento de condenar al pago

relativo al periodo de VACACIONES, debido a que el periodo solicitado por el

actor en su escrito inicial de demanda es del diez de enero de dos mil quince al cinco

de julio de dos mil diecisiete y en la sentencia se condena al pago de VACACIONES

por el tiempo comprendido entre el diez de enero de dos mil al cinco de julio de dos

mil diecisiete. causándome agravio a la estabilidad de la entidad STAR,

SOCIEDAD ANÓNIMA, por el aumento en el pago relativo a VACACIONES.----

-------------------------------------------------------------------------------------
III. Con base a lo antes expuesto solicito que al resolver el recurso interpuesto se le dé

trámite y se proceda a ACLARAR la sentencia impugnada, en su numeral romano

número cuatro, en el sentido de condenar a la entidad demandada al pago de la

prestación laboral denominada VACACIONES, pero el tiempo por el que se

condena a la enditad STAR, SOCIEDAD ANÓNIMA, no concuerda con el

solicitado en la demanda presentada por el actor.-----------------------------------------

----

FUNDAMENTO DE DERECHO

Artículo 365 “…En los procedimiento de trabajo preceden contra las sentencias o

autos que pongan fin al juicio, los recursos: a) De aclaración y ampliación, que

deben interponerse dentro de veinticuatro horas de notificado el fallo. La aclaración

se pedirá si los términos de la sentencia son obscuros, ambiguos o contradictorios,

a efecto de que se aclare o rectifique su tenor…” Del Código de Trabajo.

MEDIOS DE PRUEBA

Sentencia de fecha dieciocho de octubre de dos mil diecisiete, emitida por el juez

de Primera Instancia de Trabajo y Previsión Social del departamento de Retalhuleu,

la cual obra en el expediente respectivo.

PETICIÓN

I) Se admita para su trámite el presente memorial y se incorpore a sus antecedentes.

II) Se tenga por interpuesto el Recurso de ACLARACIÓN en contra de la totalidad de

la sentencia dictada con fecha dieciocho de octubre de dos mil diecisiete.

III) Que al resolver el recurso interpuesto se le dé trámite y se proceda a AMPLIAR la

sentencia impugnada, en su numeral romano número cuatro, en el sentido de

condenar a la entidad demandada al pago de la prestación laboral denominada

VACACIONES, pero el tiempo por el que se condena a la enditad STAR,

SOCIEDAD ANÓNIMA, no concuerda con el solicitado en la demanda presentada

por el actor.

CITA DE LEYES

Artículo 365. Del Código de Trabajo.

Acompaño duplicado y dos copias al presente memorial.

Retalhuleu, veintisiete de octubre de dos mil diecisiete.

PEDRO LÓPEZ LUCAS

EN SU AUXILIO DIRECCIÓN Y PROCURACIÓN

 JUICIO ORDINARIO DE TRABAJO No. 11004-2017-00029 Of. II

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL

Y DE FAMILIA DEL DEPARTAMENTO DE RETALHULEU,TREINTA DE

OCTUBREDE DOS MIL DIECISIETE.---------------------------------------------------

-----------------------------------------------------

I.- Se admite para su trámite el presente memorial y se incorpora a sus antecedentes;

II.- Se tiene por interpuesto el RECURSO DE ACLARACIÓN en contra de la

sentencia dictada por el Juzgado de primera Instancia de Trabajo y Previsión Social

y de Familia del departamento de Retalhuleu, de fecha dieciocho de septiembre de

dos mil diecisiete; III.- Lo demás solicitado presente para su oportunidad.-----------

----------

CITA DE LEYES: Artículo 365del Código de Trabajo.

DAMIAN GARCIA

Secretario

JUAN PABLO GONON

JUEZ
ORDINARIO LABORAL No. 41-2008. Of. 3º.

SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL Y DE

FAMILIA. CIUDAD DE QUETZALTENANGO

ANA MARIA GARCIA SAPON de generales conocidas dentro del arriba identificado, a usted con

todo respeto:

EXPONGO:

I) Me encuentro legalmente notificado de la sentencia proferida por ese Honorable

Tribunal, con fecha dieciséis de junio del año dos mil tres, sentencia contra la cual

comparezco a interponer RECURSO DE AMPLIACIÓN.

II) ANTECEDENTES: Señor Juez no obstante que en mi demanda yo solicite que se

condenará a la parte demandada, Municipalidad de Retalhuleu, a través de su

representante legal, al pago de DAÑOS Y PERJUICIOS Y COSTAS PROCESALES, por

ser la causante de que yo tenga que promover la presente demanda al no haberme

cancelado las prestaciones laborales en su totalidad y que fueron pactadas, pero en

la sentencia que ahora impugno se omitió considerar la condena de tales rubros, como

tampoco se resolvió en la parte resolutiva de dicha sentencia, los cuales fueron puntos

sometidos a juicios.

III) En virtud de lo antes relacionado, es que comparezco a INTERPONER en contra de la

sentencia de fecha dieciséis de junio del dos mil tres, RECURSO DE AMPLIACIÓN, el

cual ruego sea declarado con lugar llegado en el momento procesal de resolver y se

amplíe la sentencia impugnada en el sentido siguiente: I) Que se condena a la

Municipalidad de Retalhuleu, del Municipio y Departamento de Retalhuleu, a través de

su representante legal, al pago de DAÑOS Y PERJUICIOS Y COSTAS PROCESALES y

se hagan las demás declaraciones pertinentes.

 PETICIÓN:

I) Se admita para su trámite el presente memorial, agregándolo a sus antecedentes;

II) Se tenga por interpuesto de mi parte en contra de la sentencia proferida por ese

Juzgado, con fecha dieciséis de junio del dos mil tres, Recurso de Ampliación;

III) Del recurso interpuesto, ruego se confiera audiencia a la otra parte por el plazo de ley

y con su contestación o sin ella, se dicte la resolución correspondiente;

IV) Que llegado el momento procesal de resolver, se declare con lugar el Recurso de

Ampliación interpuesto en contra de la sentencia de fecha dieciséis de junio del dos

mil tres y como consecuencia: I) Se amplíe dicha sentencia en el sentido siguiente:

Que se condena a la Municipalidad de Retalhuleu, del Municipio y Departamento de

Retalhuleu, a través de su representante legal, al pago de DAÑOS Y PERJUICIOS Y

COSTAS PROCESALES y se hagan las demás declaraciones pertinentes.

Copias:

Acompaño dos copias del presente memorial.

Lugar y Fecha:

Ciudad de Retalhuleu, veinticinco de junio del dos mil tres.

A RUEGO Y POR ENCARGO DEL PRESENTADO QUIEN FIRMA PERO DE MOMENTO

NO PUEDE HACERLO Y EN SU AUXILIO, DIRECCIÓN Y PROCURACIÓN:

JUICIO ORDINARIO LABORAL NO. 3-298. OFICIAL 6o.

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL Y

DE FAMILIA DE QUETZALTENANGO:

ANA MARIA GARCIA SAPON Y MARIA NAVAS HERNANDEZ de datos de

identificación personal conocidos dentro del proceso arriba identificado,

respetuosamente comparecemos a INTERPONER RECURSO DE APELACIÓN,

en contra de sentencia emitida el ocho de marzo de dos mil cinco por el Juzgado

de Primera Instancia de Trabajo y Previsión Social y de Familia y para tal efecto:

EXPONEMOS

Fuimos notificados de la resolución que contiene sentencia el diez de marzo de

dos mil cinco, en la cual se declara con lugar la demanda planteada por la actora

en lo concerniente a las prestaciones de reajuste salarial, bonificación incentivo,

reajusto de bono anual y vacaciones; siendo que no estamos de acuerdo con

dicha resolución por este medio planteamos la interposición del recurso de

apelación en contra de dicha sentencia.

PRUEBAS

1) DOCUMENTOS:

a) Copia que contiene la sentencia de fecha ocho de marzo de dos mil cinco y de

la cual fuimos notificados el diez de marzo del presente año, la cual obra en autos.

b) El expediente del juicio Ordinario Laboral No. 03-2005 a cargo del oficial 4º. el

cual se encuentra en poder del Juzgado y el mismo deberá ser remitido a la Sala

Jurisdiccional competente..

2) PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS.

FUNDAMENTO DE DERECHO:
El artículo 365 del Código de Trabajo en sus partes conducentes preceptúa: “…

En los procedimientos de trabajo proceden contra las sentencias o autos que

pongan fin al juicio, los recursos: a) …; y, b) De apelación que debe interponerse

dentro del tercero día de notificado el fallo. …”.

PETICIONES:

DE TRÁMITE:

1. Que se admita para su trámite el presente memorial;

2. Se tenga por interpuesto el Recurso de Apelación en contra de la sentencia del

ocho de marzo de dos mil cinco, la cual nos fue notificada el diez de marzo del

presente año, por el Juzgado de Primera Instancia de Trabajo y Previsión Social

y de Familia;

3. Que el señor Juez de Primera Instancia de Trabajo y Previsión Social y de

Familia, resuelva la admisión del presente recurso y notifique a las partes

procesales;

4. Se eleven las actuaciones al Órgano Jurisdiccional Competente para que se

conozca del presente Recurso de Apelación y resuelva lo procedente;

5. Se confiera audiencia a las partes procesales por el plazo de ley;

6. Que oportunamente se abra a prueba el Recurso de Apelación Interpuesto;

7. Vencido el período de prueba se proceda a señalar día y hora para la vista. DE

FONDO:

Que al resolverse se declare: I) CON LUGAR, el presente Recurso de Apelación

en contra de la Sentencia del ocho de marzo de dos mil cinco, notificada el diez

de marzo de dos mil cinco, en la cual se resolvió con lugar la demanda en cuanto

a las prestaciones de reajuste salarial, bonificación incentivo, reajuste de bono

anual y vacaciones, EN CONSECUENCIA: I. Se revoque la resolución que

contiene la sentencia impugnada por medio del presente Recurso de Apelación,

y se declare procedente la Excepción Perentoria de Pago; II. Se resuelva

conforme a derecho y el resultado de la misma se notifique a las partes

procesales.

CITA DE LEYES: 28 de la Constitución Política de la República de Guatemala;

140 de la Ley del Organismo Judicial; 161, 162, 164, 342, 344, 365, 367, 368 del

Código de Trabajo.

Acompaño tres copias del presente memorial.

Retalhuleu, 15 de marzo de 2005.

f. f.

EN SU AUXILIO: