Chapitre IV étude dynamique

IV.1. Introduction :

Un séisme peut prendre naissance en profondeur, lorsque les forces de tension accumulées
dépassent un certain seuil, qui est fonction de la nature du sol en place, et en particulier de leur
limite d’élasticité.
Il est caractérisé par un point de rupture, appelé hypocentre, situé à une profondeur variable ;
on parle de séisme superficiel pour une profondeur de foyer inférieure à 100km, et de séisme
profond pour une profondeur de foyer supérieure à 300km.
En surface, les séismes se manifestent par des effets destructeurs variés, qui sont
principalement fonction de leur intensité.

Le Nord de l’Algérie est une région où de violents séismes peuvent se produire. Ainsi il est
utile de souligner que lors de la dernière décennie pas moins de 03 séismes de magnitude supérieure
ou égale à 5.5 sur l’échelle de Richter ont eu lieu. Ces séismes qui ont touché aussi bien les régions
du centre que les régions ouest du pays, ont provoqué d’importants dégâts matériels, et occasionné
la perte de nombreuses vies humaines, à moins que les constructions ne soient conçues et
construites de manière adéquates pour résister aux secousses sismiques. On comprend par « manière
adéquate » la conformité de la construction vis à vis des normes parasismiques en vigueur
(RPA99/version 2003).

IV.2. Objectifs et exigences :

Les premières exigences, lors de la conception d’une structure, sont données par les normes de
construction dans le cas de situations non sismiques. A celles-ci, viennent s’ajouter des normes
assignées à la construction de structures en zone sismique. En effet, la conception parasismique ne
se limite pas au seul dimensionnement, mais met en jeu de nombreux facteurs comme la rigidité, la
capacité de stockage ou la dissipation d’énergie.
Dans le cas particulier de notre projet, les objectifs sont les suivants :
 Eviter l’effondrement de la structure sous l’effet d’une action sismique dont l’intensité
avoisine l’action spécifiée par voie réglementaire (action sismique à l’ELU).
 Limiter les dommages sur des éléments non structuraux sous l’effet d’un séisme moins
intense mais plus fréquent (action sismique à l’ELS). Cet objectif vise les structures à
plusieurs étages pour lesquels la stabilité doit être assurée à l’ELS.

IV.3. Méthodes de calcul :

Selon les règles parasismiques Algériennes (RPA99/version2003) le calcul des forces
sismiques peut être mené suivant trois méthodes :
Par la méthode statique équivalente ;
Par la méthode d’analyse modale spectrale ;
Par la méthode d’analyse dynamique par accélérogramme.

IV.3.1. Méthode statique équivalente :

Le règlement parasismique Algérien permet sous certaines conditions (4.2 du RPA 99/2003)
de calculer la structure par une méthode pseudo dynamique qui consiste à remplacer les forces
réelles dynamiques qui se développent dans la construction par un système de forces statiques
fictives dont les effets sont considérés équivalents à ceux de l’action sismique.

80
Chapitre IV étude dynamique
 Vérification de la résultante des forces sismique de calcul totale :
RPA99 (Article 4.2.3)
La force sismique V ; appliquée à la base de la structure, doit être calculée successivement
dans les deux directions horizontales et orthogonales selon la formule :
1
Vst  A  D  Q  W
R

 A : Coefficient d’accélération de la zone. RPA99 (Tableau 4.1)

Le coefficient A représente l’accélération du sol et dépend de l’accélération maximale possible
de la région, de la période de vie de la structure, et du niveau de risque que l’on veut avoir.
L’accélération maximale dépend de la période de retour que l’on se fixe ou en d’autre termes de la
probabilité que cette accélération survienne dans l’année. Il suffit donc de se fixer une période de
calcul et un niveau de risque.
Cette accélération ayant une probabilité plus au moins grande de se produire. Le facteurA
dépend de deux paramètres :
- Groupe d’usage : groupe 2
- Zone sismique : zone IIa  A = 0.15
 R : Coefficient de comportement global de la structure, il est fonction du système de
contreventement. RPA99 (Tableau 4.3)
Dans le cas de notre projet, on adopte un système mixte portiques voiles avec interaction, donc :
R=5

 Q : Facteur de qualité de la structure déterminée par la formule suivante :

6
Q = 1 +  Pq avec : RPA99 (Formule 4.4)
1
Pq est la pénalité à retenir selon que le critère de qualité q est satisfait ou non.

Donc Q x =1.15.
Q y = 1.2.

 W : Poids total de la structure.

La valeur de W comprend la totalité des charges permanentes pour les bâtiments d’habitation.
Il est égal à la somme des poids W i ; calculés à chaque niveau (i) :
n
W= Wi avec Wi  WGi    WQi RPA99 (Formule 4.5)
i 1

 WGi : Poids dû aux charges permanentes et à celles des équipements fixes éventuels, solidaires
de la structure.

 WQi : Charges d’exploitation.

 : Coefficient de pondération, il est fonction de la nature et de la durée de la charge
d’exploitation.
Concernant notre projet on a des niveaux à usage commercial, donc un coefficient de pondération
 = 0.60 ; et des appartements à usage d’habitation donc un coefficient de pondération  = 0.20.

Le tableau suivant résume le poids des différents éléments dans chaque niveau.

81
Chapitre IV étude dynamique

Niveau Surface Pds G Q½ pot ½ pot Voiles Poutres

Murs G
(m²) (KN) (KN) inf sup (KN) (KN) ext escalier
(KN) (KN) (KN) (KN)
3.74 125.34 651.76 376.02 302.94 247.86 321.74 378.66 401.26 147.18
6.80 179.83 935.11 89.92 339.66 242.98 285.28 447.1 603.69 100.97
9.86 200.14 1040.72 60.04 242.98 200.81 285.28 485.58 644.58 100.97
12.92 200.14 1040.72 60.04 200.81 200.81 285.28 485.58 644.58 100.97
15.98 200.14 1040.72 60.04 200.81 162.65 285.28 485.58 644.58 100.97
19.04 200.14 1040.72 60.04 162.65 162.65 285.28 485.58 644.58 100.97
22.10 200.14 1040.72 60.04 162.65 128.52 285.28 485.58 644.58 100.97
25.16 200.14 1040.72 60.04 128.52 128.52 285.28 485.58 644.58 100.97
28.22 200.14 1040.72 60.04 128.52 128.52 285.28 485.58 644.58 100.97
31.28 200.14 1040.72 60.04 128.52 98.4 285.28 485.58 644.58 100.97
34.34 164.26 854.15 49.28 98.4 98.4 285.28 464.65 630.55 78.80
37.40 157.96 864.04 31.59 98.4 39.37 142.5 447.1 1157.69 0.00
39.90 16.45 91.46 3.29 5.62 0 0 52.72 51.71 0.00
39.90 24.86 138.22 4.97 5.62 0 0 64.76 55.19 0.00
 11860.58 1035.40 2206.1 1839.49 3317.04 5739.63 8056.73 1105.67

Tableau IV.1. Résumé des résultats

W =  Wi = 35189.04 KN
 D : Facteur d’amplification dynamique moyen :
Le coefficient D est le facteur d’amplification dynamique moyen, il est fonction de la période
fondamentale de la structure (T), de la nature du sol et du facteur de correction d’amortissement (
 ). On comprendra aisément qu’il devrait y avoir une infinité, mais pour simplifier on est amené à
prendre des courbes enveloppes et à supprimer la partie descendante de la courbe vers les valeurs
faibles de la période de la structure T (ceci pour tenir compte des formules forfaitaires de la période
qui donnent des valeurs faibles de T).


2.5 0  T  T2
 2/3
  T 
D = 2.5  2  T2  T  3.0 s RPA99 (Formule 4-2)
  T

 
2/3
 T2  3.0 5/3
2.5  3.0  T
T  3.0 s
  

T2 : Période caractéristique, associée à la catégorie du site. RPA 99 (Tableau 4.7)

Le sol en place est de moyenne qualité sensible à l’eau (saturé), plastique et de compacité
moyenne (D'après les résultats préliminaires de LNHC « Laboratoire National de l’Habitat et de la
Construction »), donc du RPA 99 (Tableau3-2) de classification des sites on trouve que ces
caractéristiques correspondent à un site de catégorie S3, donc on aura :

T1  0.15s
 Calcul de la période fondamentale de la structure :
T2  0.5s Le facteur de correction d’amortissement  est donné par :
  7 /(2)  0.7

82
Chapitre IV étude dynamique
Où   %  est le pourcentage d’amortissement critique fonction du matériau constitutif, du type de
structure et de l’importance des remplissages.

7  10
On prend :    8.5%
2
Donc   7 /( 2   ) = 0.81 > 0.7

3/ 4
Tc  CT hn RPA99 (Formule 4-6)
hN : Hauteur mesurée en mètre à partir de la base de la structure jusqu’au dernier niveau.
hN  39.9m
C T : Coefficient, fonction du système de contreventement du type de remplissage et donnée
par le type de système de contreventement :
Pour le contreventement mixte portique voiles avec interaction qui est notre cas : CT  0.050
Tc = 0.050   39.9  3 / 4 = 0.79 s
On peut également utiliser aussi la formule suivante :

0.09  hn
T X ,Y  RPA99 (Formule 4-7)
D X ,Y
D: Distance du bâtiment mesuré à la base dans les deux directions.
Dx =26.57m, D y =12.22m

Tx  0.69s

Ty  1.02s
Tx  min (Tx ; T )  0.69 s  T2  0.5 s
Ty  min (Ty ; T)  0.79 s  T2  0.5 s
2/3
 D  2.5  T2  Car 0.5  T  3.0 s
 T

D  2.5  0.81 0.5 2 / 3  1.63

 x 0.69
 

D y  2.5  0.81

0 .5
0.79
2/3
 
 1.26
Donc la période fondamentale statique majorée de30 % est :

TSx  1.3  0.69  0.89s


TSy  1.3  0.79  1.02s
La force sismique totale à la base de la structure est :

83
Chapitre IV étude dynamique
A D Q
Vst  W
R

0.15  1.63  1.15

Vst x   35189.04  1978.85KN
5

0.15  1.2  1.2

Vst y   35189.04  1520.16KN
5

IV.3.2. Méthode dynamique modale spectrale :

L’analyse dynamique se prête probablement mieux à une interprétation réaliste du

comportement d’un bâtiment soumis à des charges sismiques que le calcul statique prescrit par les
codes. Elle servira surtout au calcul des structures dont la configuration est complexe ou non
courante et pour lesquelles la méthode statique équivalente reste insuffisante ou inacceptable ou
autre non- conforme aux conditions exigées par le RPA 99/version2003 pour un calcul statique
équivalent.
Pour les structures symétriques, il faut envisager l’effet des charges sismiques séparément
suivant les deux axes de symétrie, pour les cas non symétriques l’étude doit être menée pour les
deux axes principaux séparément.
Par cette méthode, il est recherché, pour chaque mode de vibration le maximum des effets
engendrés dans la structure par les forces sismiques représentées par un spectre de réponse de calcul
suivant :

  T Q 
1.25  A  1   2.5  1  0  T  T1
  1 T  R  
 Q
2.5   1.25 A    T1  T  T2
Sa  R
 
 2/3 RPA99 (Formule 4-13)
g   Q   T2 
 
2.5   1.25 A   R    T  T2  T  3 . 0 s

 2/3
 T2   3   Q 
5/3

2.5   1.25 A          T  3.0 s

  3  T   R 

Tout les paramètres sont les mêmes que dans le calcul par la méthode statique équivalente
Les résultats sont illustrés dans le tableau ci-dessous :

T 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1

Ux, y 0.1875 0.1237 0.0918 0.0918 0.0918 0.0918 0.0813 0.0733 0.0671 0.062 0.0578

T 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 1.7 1.8 1.9 2 2.1
Ux, y 0.0543 0.0512 0.0485 0.0462 0.0441 0.0422 0.0406 0.0391 0.0377 0.0364 0.0352

T 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6 2.7 2.8 2.9 3 3.1 3.2
Ux,y 0.0342 0.0332 0.0322 0.0314 0.0306 0.0298 0.0291 0.0284 0.0918 0.0263 0.0249

84
Chapitre IV étude dynamique
T 3.2 3.3 3.4 3.5 3.6 3.7 3.8 3.9 4
Ux,y 0.0249 0.0237 0.0225 0.0215 0.0205 0.019 0.0187 0.0179 0.0172

Tableau IV.2. Spectre de réponse

Tel que :
T : la période.
Ux, y : l’accélération

Pour l’application de la méthode dynamique modale spectrale on utilise un logiciel d’analyse

qui est le SAP 2000.

IV.4. Description du logiciel SAP 2000 :

Le SAP 2000 est un logiciel de calcul et de conception des structures d’ingénierie
particulièrement adapté aux bâtiments et ouvrages de génie civil. Il permet en un même
environnement la saisie graphique des ouvrages de bâtiment avec une bibliothèque d’éléments
autorisant l’approche du comportement de ce type de structure. Il offre de nombreuses possibilités
d’analyse des effets statiques et dynamiques avec des compléments de conception et de vérification
des structures en béton armé et charpente métallique. Le post-processeur graphique disponible
facilite considérablement l’interprétation et l’exploitation des résultats ainsi que la mise en forme
des notes de calcul et des rapports explicatifs.

IV.4.1. Caractéristiques géométriques de la structure :

Niveau hauteur Ai (m²) XG (m) YG (m) IX (m4) IY (m4)

1 3.74 125.34 6.19 4.96 802.26 5887.9
2 6.8 179.83 3.95 5.13 1473.36 10844.43
3 9.86 200.14 3.33 4.77 1843.36 12552.31
4 12.92 200.14 3.33 4.77 1843.36 12552.31
5 15.98 200.14 3.33 4.77 1843.36 12552.31
6 19.04 200.14 3.33 4.77 1843.36 12552.31
7 22.1 200.14 3.33 4.77 1843.36 12552.31
8 25.16 200.14 3.33 4.77 1843.36 12552.31
9 28.22 200.14 3.33 4.77 1843.36 12552.31
10 31.28 200.14 3.33 4.77 1843.36 12552.31
11 34.34 164.26 2.95 4.93 1067.93 9554.72
12 37.4 157.96 3.09 4.28 994.73 8032.71
13 39.9 16.45 14.35 2.35 30.28 16.79
14 39.9 24.86 -3.65 8.57 59.07 58.9
Tableau IV.3. Résumé des résultats.

Ai : Surface du plancher au niveau i.

XG : Abscisse du centre de gravité du niveau.
YG : Ordonné du centre de gravité du niveau.
IX : Inertie du niveau par rapport à l’axe X.
IY : Inertie du niveau par rapport à l’axe Y.

IV.4.2. Calcul des caractéristiques des nœuds mètres :

Wi
mi 
g
g = 9.81 m/s²

85
Chapitre IV étude dynamique
mi
I mz   (I x  I y )
A

Le poids des éléments structuraux sera exclu (portiques et voiles), parce que le logiciel SAP200
le prend en considération par défaut.

Les résultats sont représentés dans le tableau suivant :

Niveau Ai (m²) WG (KN) WQ (KN) W i (KN) mi (t) Imz (t.m2)

3.74 125.34 1053.03 626.70 1429.05 145.67 7775.43
6.8 179.83 1538.81 449.58 1539.01 156.88 10745.88
9.86 200.14 1685.31 300.21 1685.51 171.82 12358.33
12.92 200.14 1685.31 300.21 1685.51 171.82 12358.33
15.98 200.14 1685.31 300.21 1685.51 171.82 12358.33
19.04 200.14 1685.31 300.21 1685.51 171.82 12358.33
22.1 200.14 1685.31 300.21 1685.51 171.82 12358.33
25.16 200.14 1685.31 300.21 1685.51 171.82 12358.33
28.22 200.14 1685.31 300.21 1685.51 171.82 12358.33
31.28 200.14 1685.31 300.21 1685.51 171.82 12358.33
34.34 164.26 1484.70 246.39 1484.90 151.37 9788.81
37.4 157.96 1805.67 157.96 1805.87 184.08 10520.47
39.9 16.45 115.09 16.45 115.29 11.75 33.63
39.9 24.86 162.98 24.86 163.18 16.63 78.94

Tableau IV.4. Résumé des résultats

Avec : WG : poids permanant de l’étage.

WQ : Poids d’exploitation de l’étage.

IV.4.3. Interprétation des résultats de l’analyse dynamique donné par SAP2000 :

Après plusieurs essais de disposition des voiles, et de modification des sections des poteaux on a
retenu la disposition représente ci-dessous .cette disposition nous a permit d’éviter un mode de
torsion au premier mode et répondre favorablement aux conditions du RPA99 /2003.

Fig.IV.4 .1. Disposition des voiles

86
Chapitre IV étude dynamique

Fig.IV.2. mode1 T1=1.02S

FigIV.4.3.mode2 T2=0 .87S

a) Périodes de vibration et taux de participation des masses modales :

Le taux de participation massique tel qu’il est exigé par le RPA99-2003 doit être supérieur à
90% .le tableau suivant donne la participation massique pour chaque mode :

modes (%) Modes cumulés (%)

mode Périodes
UX UY UZ UX UY UZ
1 1.0214 2.789 61.755 8.02E-05 2.78 61.75 0.00008017
2 0.87513 68.351 2.352 1.36E-06 71.14 64.1 0.00008153
3 0.832932 0.0009248 0.001955 1.51E-05 71.14 64.1 0.00009659
4 0.308278 1.483 18.074 2.43E-05 72.62 82.18 0.0001209
5 0.277814 11.389 1.798 0.00011 84.01 83.98 0.0002313
6 0.256508 2.293 0.429 3.51E-05 86.3 84.4 0.0002664
7 0.178172 0.003206 0.71 8.52E-05 86.31 85.11 0.0003515
8 0.155368 3.157 0.36 0.000101 89.46 85.47 0.0004523
9 0.12331 1.739 2.133 0.000121 91.2 87.61 0.0005737
10 0.120903 0.533 3.428 4.01E-06 91.73 91.04 0.0005777
Tableau IV.5. Période et taux de participation.

87
Chapitre IV étude dynamique

b) Justification de l’interaction voiles portiques :

 Sous charges verticales :

Charge reprise Pourcentage repris

Niveaux Voiles
Portiques Voiles Portiques (%)
(%)
RDC 38335.70 7334.93 83.94 16.06
Sous pente 34929.29 6351.10 84.61 15.39
1er étage 31669.56 5766.50 84.60 15.40
2éme étage 27719.68 5393.92 83.71 16.29
3 éme étage 24146.64 4840.55 83.30 16.70
4 éme étage 20669.20 4171.23 83.21 16.79
5 éme étage 17037.91 3713.79 82.10 17.90
6 éme étage 13793.51 3119.08 81.56 18.44
7 éme étage 10641.71 2470.22 81.16 18.84
8 éme étage 7395.17 1422.95 83.86 16.14
9 éme étage 4399.22 982.32 81.75 18.25
10 éme étage 2308.11 558.84 80.51 19.49

Tableau IV.6. Charges verticales reprises par les portiques et voiles.

 Sous charges horizontales :

Niveaux Sens x-x Sens y-y

Portiques Voiles P (%) V (%) Portiques Voiles P (%) V (%)
Sous sol
(KN) (KN) (KN) (KN)
RDC 749.71 946.07 44.21 55.79 477.21 1065.67 30.93 69.07
Entre sol 517.86 966.27 34.89 65.11 464.62 1031.85 31.05 68.95
er
1 étage 604.08 647.99 48.25 51.75 596.97 852.15 41.20 58.80
éme
2 étage 565.67 615.09 47.91 52.09 549.04 769.37 41.64 58.36
éme
3 étage 582.93 514.39 53.12 46.88 568.24 702.28 44.72 55.28
éme
4 étage 598.17 433.00 58.01 41.99 617.95 576.02 51.76 48.24
éme
5 étage 496.97 433.45 53.41 46.59 479.23 600.50 44.38 55.62
éme
6 étage 508.05 299.38 62.92 37.08 508.45 467.49 52.10 47.90
éme
7 étage 511.05 184.56 73.47 26.53 526.94 340.14 60.77 39.23
éme
8 étage 348.01 159.35 68.59 31.41 344.68 209.24 62.23 37.77
éme
9 étage 369.25 67.28 84.59 15.41 366.16 114.97 76.10 23.90
éme
10 étage 371.73 92.26 80.12 19.88 359.64 134.78 72.74 27.26
Tableau IV.7. Charges horizontales reprises par les portiques et voiles

C) Vérification de l’effort normal réduit :

88
Chapitre IV étude dynamique
niveau Nd A Nrd remarque
RDC 3547.53 75*75 0.252 vérifiée
SP 3317.66 75*75 0.236 vérifiée
er
1 étage 3048.56 75*75 0.217 vérifiée
2éme étage 2695.47 65*65 0.255 vérifiée
3 éme étage 2359.57 65*65 0.223 vérifiée
4 éme étage 2026.37 65*65 0.192 vérifiée
5 éme étage 1694.65 55*55 0.224 vérifiée
6 éme étage 1375.87 55*55 0.182 vérifiée
7 éme étage 1073.71 55*55 0.142 vérifiée
8 éme étage 829.58 45*45 0.164 vérifiée
9 éme étage 600.63 45*45 0.119 vérifiée
10 éme étage 364.35 45*45 0.072 vérifiée
terrasse 95.61 35*35 0.031 vérifiée

Tableau IV.8. Vérification de l’effort normal réduit.

d) Calcul des déplacements :

Le déplacement horizontal à chaque niveau K de la structure est calculé par :
 k  R   ek RPA99 (Article 4.4.3)
 ek : Déplacement dû aux forces Fi (y compris l’effet de torsion).
R : Coefficient de comportement.
Le déplacement relatif au niveau K par rapport au niveau K-1 est égal à :  k   k   k 1
Avec :  k  1%  he RPA99 (Article 5.10)
he : Étant la hauteur de l’étage.

Les résultats obtenus sont résumés dans le tableau suivant :

Sens xx Sens yy
K k K
Nivea  ek k  k 1 k hk
hK
 ek k  k 1
hK
ux (cm) (cm) (cm) (cm) (cm) (cm) (cm
(cm) (cm)
(%) ) (%)
39.9 1.81 9.05 8.75 0.3 250 0.0012 2.18 10.9 10.6 0.3 0.0012
37.4 1.75 8.75 8.1 0.65 306 0.0021 2.12 10.6 9.8 0.8 0.0026
34.34 1.62 8.1 7.35 0.75 306 0.0025 1.96 9.8 8.85 0.95 0.0031
31.28 1.47 7.35 6.55 0.8 306 0.0026 1.77 8.85 7.9 0.95 0.0031
28.22 1.31 6.55 5.75 0.8 306 0.0026 1.58 7.9 6.85 1.05 0.0034
25.16 1.15 5.75 4.85 0.9 306 0.0029 1.37 6.85 5.8 1.05 0.0034
22.1 0.97 4.85 4 0.85 306 0.0028 1.16 5.8 4.7 1.1 0.0036
19.04 0.8 4 3.2 0.8 306 0.0026 0.94 4.7 3.65 1.05 0.0034
15.98 0.64 3.2 2.4 0.8 306 0.0026 0.73 3.65 2.65 1 0.0033
12.92 0.48 2.4 1.65 0.75 306 0.0025 0.53 2.65 1.7 0.95 0.0031
9.86 0.33 1.65 0.95 0.7 306 0.0023 0.34 1.7 0.9 0.8 0.0026
6.8 0.19 0.95 0.35 0.6 306 0.0020 0.18 0.9 0.3 0.6 0.0020
3.74 0.07 0.35 0 0.35 374 0.0009 0.06 0.3 0 0.3 0.0008

Tableau IV.9. vérification des déplacement.

89
Chapitre IV étude dynamique
D’après le tableau ci-dessus nous constatons que les déplacements relatifs des niveaux sont
inférieurs au centième de la hauteur d’étage.
 k max  1.05cm  1%  h e  3.06cm

 Justification vis-à-vis de l’effet P- :

L’effet P-(effet de second ordre) est l’effet dû aux charges verticales après déplacement. Il est peut
être négligé si la condition suivante est satisfaite à tous les niveaux :
p  K
 K  0,1 ; Tel que : RPA99/2003(Article 5.9)
VK  h k
p k : Poids total de la structure et des charges d’exploitations associées au dessus du niveau « k » ;
n
avec : p k   ( WGi    WQi )
i 1
v k : Effort tranchant d’étage de niveau « k ».
 k : Déplacement relatif du niveau « k » par rapport au niveau « k-1 ».
hk : Hauteur de l’étage « k ».
 Si 0,1  k 0,2, l’effet P- peut être pris en compte de manière approximative en amplifiant
les effets de l’action sismique calculée au moyens d’une analyse élastique du premier ordre
1
par le facteur .
1
 Si  k 0,2 la structure est partiellement instable elle doit être redimensionnée.
Les résultats sont regroupés dans le tableau ci-dessous :

Hauteur hk Sens x-x’ Sens y-y’

Pk (KN)
(m) (cm) ∆k (cm) Vk (KN) θk (cm) ∆k (cm) Vk (KN) θk (cm)
39.9 250 0 0.3 / / 0.3 / /
37.4 306 74.98 0.65 463 0.0003 0.8 494.42 0.0003
34.34 306 2866.95 0.75 436.25 0.0161 0.95 480.16 0.0161
31.28 306 5381.54 0.8 507.01 0.0277 0.95 553.68 0.0277
28.22 306 8818.12 0.8 695.61 0.0331 1.05 867.44 0.0331
25.16 306 13111.93 0.9 807.38 0.0478 1.05 867.1 0.0478
22.1 306 16912.59 0.85 929.97 0.0505 1.1 1079.23 0.0505
19.04 306 20751.7 0.8 1031.17 0.0526 1.05 1193.97 0.0526
15.98 306 24840.43 0.8 1096 0.0593 1 1270.52 0.0593
12.92 306 28987.19 0.75 1180.67 0.0602 0.95 1318.41 0.0602
9.86 306 33113.6 0.7 1252.07 0.0605 0.8 1448.12 0.0605
6.8 306 37436.06 0.6 1483.86 0.0495 0.6 1495.62 0.0495
3.74 374 41280.39 0.35 1695.78 0.0228 0.3 1542.88 0.0228

Tableau IV.9. Vérification a L’effet P- .

On remarque que les valeurs de  k inferieur a 0.1 donc l’effet P- n’a pas d’influence sur la
structure.
IV.5. Vérification des résultats vis-à-vis du RPA 99/Version2003 :
IV.5.1. Vérification de la résultante des forces sismiques :

90
Chapitre IV étude dynamique
En se référant à l’article 4-3-6 du RPA99/Version2003, qui stipule que la résultante des forces
sismiques à la base Vt obtenue par combinaison des valeurs modales ne doit pas être inférieure à
80% de la résultante des forces sismiques déterminée par la méthode statique équivalente Vst.

Vxdyn  1773.59KN
Vydyn  1556.24KN
On a
Vstx  1978.85 KN
Vst y  1520.16KN
V xdyn  1773.59 KN  0.8  V stx  1583.08KN
Condition vérifiée.
V ydyn  1556.24 KN  0.8  V sty  1216.12 KN

91
Chapitre IV étude dynamique

92