UNIVERSIDAD NACIONAL SAN CRISTÓBAL DE HUAMANGA

FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS

Departamento Académico de Ingeniería de Minas y Civil
Escuela de Formación Profesional de Agronomía
Área de Topografía y Vías de Transporte

“COMPARACIÓN DE LEVANTAMIENTO”
(CINTA – TEODOLITO)
BIBLIOTECA “EFRAIN MOROTE BEST” – UNSCH
Brigada 01
 INTRODUCCIÓN

En el presente informe se da a conocer una comparación de levantamiento

topográfico de pequeñas parcelas; en el cual se utilizaron los siguientes
instrumentos: “LA CINTA MÉTRICA Y EL TEODOLITO”.
Un levantamiento topográfico es una representación gráfica en un plano de un
terreno determinado, que cumple con todos los requerimientos necesarios; el cual se
emplea para la ubicación de dicho lugar y materializarlo para empleos diversos;
como una obra que se quiera realizar en el terreno u otra actividad, ya que éste da
una representación completa, tanto del relieve del terreno como de las obras ya
existentes en los alrededores. De esta manera, el interesado tiene en sus manos una
importante herramienta que le será útil para buscar la forma más funcional y
económica de realizar el trabajo por el cual emplea está técnica. Por ejemplo, se
podrá hacer un levantamiento de un terreno para tener las medidas exactas de sus
dimensiones y así poder proceder con la construcción de canales, ubicación de áreas
con fines de construcción, reservorios, etc. o saber los límites que abarca dicho
terreno.
 RESUMEN

En el presente informe se da a conocer el trabajo realizado durante las prácticas del curso de
Topografía. Esta experiencia nos permitió emplear los conocimientos teóricos en campo, con el uso de
métodos como la medición con cinta obteniendo un error de cierre lineal de 1/5000. De la misma
manera se realizó el mismo procedimiento, pero con un equipo más sofisticado: los teodolitos
mecánicos como el WILD y THEO; también se empleó el teodolito electrónico DT-205 TOPCON;
obteniendo un error de 00°00’05’’; el cual será utilizado para compensar los errores de cierre del
polígono. El método empleado nos permite corregir los puntos de la poligonal durante el levantamiento.
El trabajo en campo empezó tomando en cuenta la medición de los lados, para posteriormente conocer
sus ángulos internos correspondientes, luego de obtener estos datos se trabajó los cálculos en gabinete,
con los resultados obtenidos se procedió a la compensación de los ángulos de la poligonal.
El trabajo con teodolito nos proporciona datos más precisos y certeros con un margen de error minino,
para plasmar estos datos en la libreta de campo, para luego procesarlos en la hoja de cálculo electrónico
de Excel, después importarlo estos datos en el programa de dibujo de ingeniería AutoCAD para poder
dibujar el plano de la biblioteca de la UNSCH.
El trabajo se inició el día martes 27 abril, aproximadamente a las 14:00hrs. La ubicación en donde se
realizó el trabajo es en las instalaciones de la ciudad universitaria, siendo más específico, la
BIBLIOTECA “EFRAIN MOROTE BEST”.
 OBJETIVOS

1) Realizar el levantamiento topográfico de la BIBLIOTECA

“EFRAIN MOROTE BEST” – UNSCH utilizando la cinta métrica
y el teodolito.
2) Realizar los ajustes y cálculos en gabinete, con los datos obtenidos en
campo.
3) Hacer las comparaciones de los resultados obtenidos con el uso de
CINTA y TEODOLITO.
 ÁREA DE ESTUDIO

El área de estudio del “Comparativo de Levantamiento”, es de

brindarnos toda la información necesaria sobre el conocimiento y uso de
instrumentos para la realización de levantamientos de pequeñas parcelas;
siendo la finalidad de este informe plasmar la comparación de los
resultados obtenidos en campo usando la técnica del levantamiento con
cinta y levantamiento con teodolito.
Siendo el lugar de ejecución la BIBLIOTECA – “EFRAIN MOROTE
BEST” ubicado dentro de la ciudad universitaria de la Universidad
Nacional San Cristóbal de Huamanga. Teniendo características el
terreno de ser semiplano y poco accidentado; pero presentando abundante
vegetación como cercos vivos y plantas forestales.
METODOLOGÍAS APLICADAS
 RESULTADOS
DISTANCIAS:
DISTANCIA(m)
LADOS DIFERENCIA (m) PROMEDIO (m) ERROR
IDA VUELTA

AB 73.874 73.860 0.014 73.867 𝟏

𝟓𝟐𝟕𝟔

BC 75.184 75.176 0.008 75.180 𝟏

𝟗𝟑𝟗𝟖

CD 145.118 145.100 0.018 145.109 𝟏

𝟖𝟎𝟔𝟐
𝟏
DE 35.986 35.980 0.006 35.983
𝟓𝟗𝟗𝟕

EF 46.890 46.882 0.008 46.886 𝟏

𝟓𝟖𝟔𝟏

FG 74.538 74.528 0.010 74.553 𝟏

𝟕𝟒𝟓𝟑

GA 169.004 168.972 0.032 168.988 𝟏

𝟓𝟐𝟖𝟏

Cuadro N° 1 Distancia obtenidas con CINTA.

Fuente: Elaboración Propia.
Punto HM HS Diferencia DI Lado DH
A 1.00 1.357 0.357 71.388 AB 71.400
B 1.00 1.232 0.232 46.400 BC 46.400
C 1.00 1.245 0.245 48.988 CD 49.000
D 1.00 1.277 0.277 55.398 DE 55.400
E 1.00 1.562 0.562 112.397 EF 112.400
F 1.00 1.191 0.191 38.198 FG 38.200
G 1.00 1.360 0.360 71.986 GH 72.000
H 1.00 1.353 0.353 70.561 HI 70.600
I 1.00 1.820 0.820 164.000 IA 164.000

Cuadro N° 2 Distancia obtenidas con TEODOLITO.

Fuente: Elaboración Propia.
ÁNGULOS
Distancia
Cuerda Ángulos no Ángulos
Ángulo entre Calculo Resultado
(m) Compensados Compensados
Cuerdas (m)
𝟔. 𝟏𝟒𝟓Τ𝟐
𝛂𝟏 5 6.145 𝛂𝟏 = 𝟐 𝐬𝐢𝐧−𝟏 75.831 75° 49´ 52” 75° 50´ 29”
𝟓
𝟗. 𝟖𝟗𝟓 Τ𝟐
𝛂𝟐 5 9.895 𝛂𝟏 = 𝟐 𝐬𝐢𝐧−𝟏 163.380 163° 22´ 46” 163° 23´ 23”
𝟓
𝟖. 𝟖𝟒𝟒Τ𝟐
𝛂𝟑 5 8.844 𝛂𝟏 = 𝟐 𝐬𝐢𝐧−𝟏 124.356 124° 21´ 20” 124° 21´ 57”
𝟓
𝟔. 𝟒𝟏Τ𝟐
𝛂𝟒 5 6.41 𝛂𝟏 = 𝟐 𝐬𝐢𝐧−𝟏 79.733 79° 43´ 58” 79° 44´ 35”
𝟓
𝟗. 𝟓𝟒𝟓 Τ𝟐
𝛂𝟓 5 9.545 𝛂𝟏 = 𝟐 𝐬𝐢𝐧−𝟏 145.300 145° 17´ 59” 145° 18´ 36”
𝟓
𝟗. 𝟐𝟗𝟏Τ𝟐
𝛂𝟔 5 9.291 𝛂𝟏 = 𝟐 𝐬𝐢𝐧−𝟏 223.418 223° 25´06” 223° 25´ 43”
𝟓
𝟔. 𝟗𝟒𝟏Τ𝟐
𝛂𝟕 5 6.941 𝛂𝟏 = 𝟐 𝐬𝐢𝐧−𝟏 87.911 87° 54´ 40” 87° 55´ 17”
𝟓
Suma ángulos
Suma Campo 899° 55´ 40” 900° 00´ 00”
compensados
Suma Teórico 900° 00´ 00”
𝐄𝐂 0° 04´20”
C 0° 00´ 37”
Cuadro N° 3 Ángulos obtenidas con CINTA.
Fuente: Elaboración Propia.
 Ángulo
Punto L (m) Lado Angulo Vert. DH
Prom.
A 70°46’25’’ 71.388 AB 90°04’15’’ 71.400

B 170°19’05’’ 46.400 BC 90°13’55’’ 46.400

C 187°20’’30’’ 48.988 CD 88°43’55’ 49.000

D 117°21’05’’ 55.398 DE 90°26’35’’ 55.400

E 184°58’05’’ 112.397 EF 90°24’50’’ 112.400

F 60°18’05’’ 38.198 FG 90°38’45’’ 38.200

G 155°10’25’’ 71.986 GH 91°08’00’’ 72.000

H 223°11’25’’ 70.561 HI 91°54’45’’ 70.600

I 90°35’20’’ 164.000 IA 90°00’00’’ 164.000

Sumatoria 1260°00’25’’

Cuadro N° 4 Ángulos obtenidas con TEODOLITO.

Fuente: Elaboración Propia.
COMPENSACIÓN DE ÁNGULOS:

Ángulos no Ángulos
Punto Compensación Lado
Compensados Compensados

𝛂𝟏 75° 49´ 52” 00°00’37’’ 75° 50´ 29” AB

𝛂𝟐 163° 22´ 46” 00°00’37’’ 163° 23´ 23” BC

𝛂𝟑 124° 21´ 20” 00°00’37’’ 124° 21´ 57” CD

𝛂𝟒 79° 43´ 58” 00°00’37’’ 79° 44´ 35” DE

𝛂𝟓 145° 17´ 59” 00°00’37’’ 145° 18´ 36” EF

𝛂𝟔 223° 25´06” 00°00’37’’ 223° 25´ 43” FG

𝛂𝟕 87° 54´ 40” 00°00’37’’ 87° 55´ 17” GH

Suma ángulos
900° 00´ 00”
compensados

Cuadro N° 5 Ángulos Compensados de CINTA.

Fuente: Elaboración Propia.
 Ángulos no Ángulos
Punto Compensación
Compensados Compensados

A 70°46’25’’ 0°00’03’’ 70°46’22’’

B 170°19’05’’ 0°00’03’’ 170°19’02’’
C 187°20’30’’ 0°00’03’’ 187°20’27’’
D 117°21’05’’ 0°00’02’’ 117°21’03’’
E 184°58’05’’ 0°00’03’’ 184°58’02’’
F 60°18’05’’ 0°00’03’’ 60°18’02’’
G 155°10’25’’ 0°00’02’’ 155°10’23’’
H 223°11’25’’ 0°00’03’’ 223°11’22’’
I 90°35’20’’ 0°00’03’’ 90°35’17’’
Sumatoria 1260°00’25’’ 0°00’25’’ 1260°00’00’’

Cuadro N° 6 Ángulos Compensados de TEODOLITO.

Fuente: Elaboración Propia.
COMPARACIÓN DE ÁNGULOS:

Suma de Ángulos Suma de Ángulos Cifra de

Método Error de Cierre
(teórico) (real) compensación

CINTA 900 899.927778 0.072223 0.010278

Sexagesimal 900°00’00’’ 899°55’40’’ 00°04’20’’ 00°00’37’’

TEODOLITO 1260 1260.006944 0.0069444 0.000833

Sexagesimal 1260°00’00’’ 1260°00’25’’ 00°00’25’’ 00°00’03’’

Cuadro N° 7 Comparación de los Ángulos en CINTA – TEODOLITO.

Fuente: Elaboración Propia.
COMPARACIÓN DE ÁREAS:
CUADRO DE CONSTRUCCIÓN – CINTA

LADO COORDENADAS
RUMBO DISTANCIA V
ESTACIÓN P. V Y X
A 1,691.775 3,168.222

A B S 05°24’00.39’’E 73.867 B 1,618.235 3,175.174

B C S 21°59’49.19’’E 75.180 C 1,548.528 3,203.333

C D S 77°34’51.34’’E 145.109 D 1,517.321 3,345.047

D E S 02°09’29.62’’E 35.983 E 1,553.278 3,346.402

E F S 32°32’31.94’’W 46.886 F 1,592.803 3,321.181

F G S 10°52’02.03’’E 74.553 G 1,666.000 3,335.233

G A S 81°13’35.88’’W 168.988 A 1,691.775 3,168.222

ÁREA = 21760.689 m2

Cuadro N° 8 Cuadro de construcción y Área – CINTA

Fuente: Elaboración Propia.
 CUADRO DE CONSTRUCCIÓN – TEODOLITO
PUNTO DISTANCIA ÁNGULO AZIMUT LADO
A 71.3880 70°46’22’’ 193°42’55’’ AB
B 46.4000 170°19’02’’ 184°01’57’’ BC
C 48.9880 187°20’27’’ 191°22’24’’ CD
D 55.3980 117°21’03’’ 128°43’27’’ DE
E 112.3970 184°58’02’’ 133°41’29’’ EF
F 38.1980 60°18’02’’ 13°59’31’’ FG
G 71.9860 155°10’23’’ 349°09’54’’ GH
H 70.5610 223°11’22’’ 392°21’16’’ HI
I 164.0000 90°35’17’’ 302°56’33’’ IA
SUMA 679.3150 1260°00’00’’
ÁREA = 23 343.4690 m2 – PERÍMETRO = 675.4464 m

Cuadro N° 9 Cuadro de construcción y Área – TEODOLITO

Fuente: Elaboración Propia.
ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS
DISTANCIAS:
A) Lado BC – Wincha comparativo con lado BCD – Teodolito:
Al realizar las mediciones de las distancias de cada lado del polígono, en
algunos tramos estos variaron de una manera drástica; esto se debió a que al
inicio del trabajo con wincha ubicamos los puntos teniendo como premisa
“TE VEO Y TU ME VEZ”, el problema se suscitó al utilizar el teodolito
obteniendo estos datos:
✓ En la primera medida con wincha los lados BC fueron 75.184 m.
✓ En la segunda medida con teodolito los lados BCD fueron 95.388 m.
Esto se debe porque con teodolito no pudimos visar los mismos puntos que se
puso al inicio, por tal motivo nos obligó a modificar y trasladar más lejos el
punto C, por eso es que la diferencia en la distancia es de 20.204 m. Esto se
repite en los puntos posteriores a C es decir en los puntos D – E – F – G – H –
I, en algunos con una variación mínima y en otros con una notable diferencia.
B) Lado CD – Wincha comparativo con lado DEF – Teodolito:
La medida de los lados CD, con wincha es de 145.109 m. Y la medida de
lado DEF es de 167.795 m. En total la diferencia de la medida tanto de
wincha como de teodolito es de 22. 686 m. esto se debió a que en el
levantamiento con teodolito se ha desplazado el punto D, además se ha
aumentado un punto E, generando las distancias DE y EF.

C) Lado DE – Wincha comparativo con el lado FG – Teodolito:

La distancia de la medida con wincha es de 35.983 m. Y con teodolito es de
38.198 m. La diferencia es de 2.215 m. Esto debido a que el punto D se
desplazó ligeramente cuando se realizó la medida con teodolito, además de la
precisión que tienen estos instrumentos.
D) Lado EF – Wincha comparativo con el lado GH – Teodolito:
La distancia de la medida con wincha es de 46.886 m. y con teodolito es de
72.00 m. La diferencia es de 25.114 m. esto debido a que el punto F se
desplazó.
E) Lado FG – Wincha comparativo con el lado HI – Teodolito:
En el levantamiento con wincha del lado FG es de 74.553 m. Y con
teodolito es de 70.561 m. Y la diferencia es de 3.992 m. en este caso la
medida del teodolito es menor. Esto debido a que, por el desplazamiento de
los puntos antecesores de este, modifico la distancia entre estos puntos.

F) Lado GA – Wincha comparativo con el lado IA – Teodolito:

En el levantamiento con wincha del lado GA es de 168.988 m. Y con
teodolito es de 164.000 m. Y la diferencia fue de 4.988 m. en este caso
también la medida del teodolito es menor como en el caso anterior, porque
el punto A se movió ligeramente.
ÁNGULOS:
En el apartado de ángulos, se tienen los siguientes datos:
✓ Usando la medición con Wincha obtenemos que la suma de los
ángulos con datos de campo es de 899°55’40’’, siendo la suma teórica
de 900°00’00’’.
✓ Usando la medición con Teodolito obtenemos que la suma de los
ángulos con datos de campo es de 1260°00’25’’, siendo la suma
teórica de 1260°00’00’’
La gran diferencia que muestran los resultados en la suma de los ángulos es
por lo ya expuesto anteriormente, el aumento de puntos en la poligonal por
las dificultades que se tenían al observar los puntos con el teodolito; nos
presentó una situación en la cual aumentar 2 puntos era más que necesario.
ERROR DE CIERRE:
Se obtuvieron los siguientes datos:
✓ El error de cierre con Wincha es de 00°04’20’’.
✓ El error de cierre con Teodolito es de 00°00’25’’.
Al hacer los comparativos se observa que el error de cierre en Wincha está
dado en minutos lo cual está dentro de los parámetros permisibles, mientras
que el error de cierre en el Teodolito está dado en segundo el cual también
está dentro de los parámetros permisibles.
Esto nos da a entender también que por ser el Teodolito el que reporta
menor error este es mucho más preciso que la Wincha, y el instrumento más
recomendado para obtener resultados más precisos y reales en
levantamientos de esta índole.
COMPENSACIÓN DE LOS ÁNGULOS:
Obtenidos los siguientes resultados:
❖Con la medición de Wincha se utilizó una compensación de 00°00’37’’
para todos los ángulos internos de la poligonal.
❖Con la medición de Teodolito se utilizó una compensación de
00°00’25’’ para todos los ángulos internos de la poligonal.
En ambos casos se obtuvieron errores en los segundos siendo aceptados por
ambos instrumentos es decir ambos están en el rango admisible según las
especificaciones técnicas. Siendo menor en el Teodolito por ser un
instrumento con mayor precisión y especializado para este tipo de
mediciones.
COMPARACIÓN DE ÁNGULOS:
Ya habiendo explicado en los apartados anteriores las diferencias existentes
en cada punto de las comparaciones, debido al aumento de puntos en la
medición con teodolito se tendrán diferentes resultados que no permiten una
adecuada comparación de este apartado.
ÁREAS:
Se obtuvieron los siguientes resultados:
INSTRUMENTO WINCHA TEODOLITO
ÁREA 21 760.689 m2 23 343.4690 m2
Hectáreas 2.1761 m2 2.3343 m2

La diferencia en las áreas se debe a lo ya expuesto anteriormente, debido al

aumento de los 2 puntos en la medición con teodolito empezando en el
punto C, los demás puntos se desplazaron una cierta cantidad de metros
que ya mencionamos en los apartados anteriores lo cual amplio el área
medida con el Teodolito.
CONCLUSIONES
1. Se realizo el levantamiento topográfico de la BIBLIOTECA “EFRAIN
MOROTE BEST” – UNSCH, utilizando el instrumento Wincha y
Teodolito. Los resultados del levantamiento usando ambos instrumentos
están plasmados en los planos mostrados en el apartado de ANEXOS
respectivamente.
2. Luego de obtenido los datos de campo del levantamiento topográfico
utilizando la Wincha y el Teodolito, se procedió a sus respectivos
procesamientos siguiendo todos los pasos que se nos enseñaron en las
clases teóricas, de los cuales obtuvimos resultados que nos ayudaron en
el comparativo posterior.
Estos resultados ya se mostraron a detalle anteriormente en el apartado
de Análisis e Interpretación de resultados. Los cuales nos sirvieron
para tener un mejor panorama del empleo de dichas herramientas y
técnicas para la medición de pequeñas parcelas. Y poseer un criterio de
cuál de ellas es la más recomendable para su uso.
3. No se pudo realizar un adecuado comparativo de resultados por el
problema de aumento de puntos en el levantamiento con Teodolito, por el
cual se obtuvieron más datos del que se obtuvo con Wincha, pero en
ambos casos los resultados estuvieron dentro de los parámetros
permisibles.
Por el cual se llega a una conclusión comparativa en cuanto a los errores,
que reafirma que el uso de Teodolito nos brinda datos más precisos que
los que nos pueda brindar el uso de Wincha.
RECOMENDACIONES
1. Tener en cuenta que la revisión del buen funcionamiento de los equipos;
previo a la realización del trabajo es importante, ya que esto nos
garantiza de que el equipo esté en buenas condiciones y funcionando
correctamente para realizar el levantamiento topográfico en las mejores
condiciones posibles en cuanto al uso de dichos instrumentos.
2. Contar con los instrumentos necesarios para realizar el trabajo del
levantamiento.
3. Es necesario ante todo tener mucha paciencia para realizar un
levantamiento.
4. Para hacer un buen trabajo de campo, también es necesario seguir
pautas: como estar concentrado en el trabajo, al escribir en la libreta de
campo, dar una buena lectura a las mediciones de los ángulos y los
vértices, etc.
Fuente: Propia Fuente: Propia
Imagen N° 01: Datos de campo en Libreta. Imagen N° 02: Datos de campo en Libreta.
Fuente: Elaboración Propia Fuente: Elaboración Propia
Imagen N° 03: Datos de campo en Libreta.
Fuente: Elaboración Propia
Imagen N° 04: Datos de campo en Libreta.
Fuente: Elaboración Propia