SEMIOTICA FÍLMICA Y TELEVISIVA

UNIDAD 3

SAVOINI
Savoini, S. (2011 )“Introducción a los conceptos semióticos fundamentales:
Peirce”. Apuntes de cátedra.
1 1
SANDRA SAVOINI
UNIDAD 3
INTRODUCCION A LOS CONCEPTOS FUNDAMENTALES
Peirce
La semiótica y su relación con la teoría del conocimiento. La realidad como construcción
semiótica
La obra de este filósofo tenía por finalidad construir una teoría de los signos como fundamento
de su teoría del conocimiento. En ese marco, la semiótica peirceana es equivalente a la lógica
y tendrá por objeto el estudio de la semiosis, o sea, el proceso inferencial entre signos a través
del cual se conoce el mundo. Según Peirce, todo conocimiento es resultado de un proceso
continuo y mediato que se desarrolla a través de los signos. Sólo se puede conocer y pensar a
través de los signos.
El trabajo de Peirce se inicia con el ataque a la teoría de la intuición como forma de conocer, e
implicará una revisión de los conceptos de realidad y conocimiento. Para este autor, el
conocimiento es un proceso inferencial: se obtiene a partir de otro. En consecuencia, todo
conocimiento es un proceso sígnico, puesto que el signo, en su noción más amplia, es algo que
está por otra cosa: "lo que es signo, es lo que es, y lo que es, es lo que es conocido. Lo
conocido se da en términos de inferencia y ésta se da en términos sígnicos". Si todo
conocimiento se produce sólo a partir de otros conocimientos anteriores, entonces, todo
conocimiento se encuentra en lugar de otro, es signo de otro. El signo es, así entendido, un
proceso inferencial. Eso que se llama realidad es el resultado de una construcción semiótica.
Las propiedades de los signos
Según Peirce, para que algo pueda ser signo debe cumplir ciertas condiciones:
1- Cualidad material: lo que el signo es en sí mismo. El signo debe tener cualidades que le
permitan distinguirlo de otros. Por ejemplo, una palabra debe tener sonidos particulares
distintos a los de otra.
2- Pura aplicación de señalamiento: debe establecerse una conexión real entre el signo y los
hechos o existentes (objeto). Todo signo debe tener un objeto, aunque la relación entre ambos
tampoco es suficiente para hacer de uno el signo de otro.
2 2
Estas dos propiedades pertenecen al signo independientemente de su orientación hacia un
pensamiento: son condiciones necesarias, pero no suficientes para que algo funcione como
signo.
3- Significado
La función representativa de un signo no reside en su cualidad material ni en su pura aplicación
de señalamiento, sino que está relacionada con algo que el signo es en relación con un
pensamiento. Toda cosa puede ser potencialmente un signo, pero sólo se convierte en un
signo real cuando adquiere la tercera propiedad del signo, esto es, cuando adquiere
significado, cuando una ley sígnica los pone en correlación asignándole un sentido. Esta
propiedad hace del signo un signo real y concreto, lo hace representativo. El significado surge
cuando la relación entre cualidades y hechos se traduce en una respuesta efectiva, o sea, en
un hábito de respuesta, en un comportamiento que encarna una forma definida de inferencia. El
signo peirceano es un signo pragmático. El sentido se define en relación al hábito o conducta
interpretativa que genera.
Las cualidades y hechos se vuelven tales cuando adquieren forma de significados, sólo
entonces pueden reconocerse y ser designados mediante signos.
En otras palabras, para que un signo funcione como tal la relación semiótica debe ser triádica
(debe estar conformado por un representamen, un objeto y un interpretante). El signo o
representamen debe ser reconocido como el signo de un objeto a través del interpretante. El
interpretante es esa función sígnica que pone en correlación un representamen y un objeto.
Signo, objeto e interpretante
Para Peirce el signo es algo que está para alguien, por otra cosa, en algún aspecto o
capacidad. Ese algo es el representamen, lo que funciona como signo. El representamen es
una cualidad material (por ejemplo, una secuencia de letras, una fotografía, un color, etc.). El
objeto es aquello representado por el representamen. Peirce distingue dos tipos de objeto: el
objeto inmediato y el objeto dinámico1.
El primero de ellos es el objeto tal como es representado por el signo y cuyo ser dependerá de
la representación que el signo haga de él (en ese sentido, el signo es el que determina el
objeto).
El segundo tipo de objeto coincidiría con la realidad, es ella la que provee de los objetos para
su representación. Pero este objeto que provee la realidad (y por ello puede considerarse
1 (...) debemos distinguir el Objeto inmediato, que es el Objeto tal como es representado por el Signo mismo, y cuyo ser
es, entonces, dependiente de la Representación de él en el Signo; y, por otra parte, el Objeto Dinámico, que es la Realidad que , por
algún medio, arbitra la forma de determinar el Signo a su Representación.” (Peirce, 1986)
3 3
exterior a ese proceso semiótico particular, esto es, independiente de la representación que
realiza el signo de él), tiene que ser conocido de alguna manera por el sujeto (intérprete) para
que pueda ser representado por el signo. Por esta razón este objeto también tiene naturaleza
sígnica.
El objeto dinámico “piquetero”, por ejemplo, puede ser construido semióticamente de diversas
maneras. Así, una es la construcción que los algunos piqueteros hacen de sí mismos como
“trabajadores desocupados que luchan por trabajo y una vida digna”; mientras otros grupos
sociales lo construyen como “provocadores de caos”. Son dos objetos inmediatos distintos para
un mismo objeto dinámico. Esta construcción de dos diferentes objetos inmediatos es resultado
de los distintos puntos de vista desde los cuales se está representando al objeto dinámico. 2
El signo está en lugar del objeto no en todos los aspectos sino en referencia a esa suerte de
idea que llama el fundamento del representamen (el objeto es representado desde determinado
punto de vista). Este signo se dirige a alguien, crea en la mente un signo equivalente o tal vez
más desarrollado, que aclara lo que significa el representamen y representa al mismo objeto.
Peirce llama interpretante del primer signo a ese signo creado por el representamen.
El interpretante es una función sígnica, es la expresión de una relación dialéctica entre el
mundo real interiorizado por los individuos y los individuos que lo actualizan en sus
determinaciones concretas (no confundir esta función sígnica con el intérprete, que es el
individuo singular soporte de esas operaciones).
Por ejemplo, un cartel rojo y blanco, con una letra E grande cruzada con dos líneas diagonales
es un representamen. ¿En lugar de qué está este signo? Ese signo está en lugar de otra cosa,
su objeto; éste es una prohibición (“no estacionar”). En este caso, el interpretante es esa
función que permite vincular ese cartel con la prohibición y que se manifiesta a través de otro
signo como su traducción lingüística: “Prohibido estacionar aquí”.
Todo es representamen en potencia, e implica una relación de hecho con el objeto, pero sólo
dentro de un interpretante, el representamen y el objeto se vueven polos reales de una relación
sígnica efectiva.
Interpretante, objeto y representamen deben concebirse en forma conjunta, sólo pueden
pensarse uno en relación con otro.
Umberto Eco en La estructura ausente plantea que el interpretante puede asumir diferentes
formas:
2 Un interesante ejercicio es analizar cómo distintos diarios, radios o noticieros de televisión, de orientaciones
ideológicas distintas, construyen diferentess objetos inmediatos de un objeto dinámico. Se podría así comprobar una de las hipótesis
centrales de Eliseo Verón acerca del funcionamiento de los medios de información. Este autor plantea, siguiendo a Peirce, que los
medios no copian o reflejan la realidad más o menos fielmente, sino que la construyen.
Por ejemplo, a propósito de la guerra de Irak, ha sido notable cómo los discursos (signos) de los medios estadounidenses
–sobre todo, CNN- construían una guerra radicalmente distinta a la guerra que construía la cadena informativa árabe.
A nivel local, sucedió lo mismo con las versiones de Clarín y Página/12, entre tantos otros casos.
4 4
- Ser un signo equivalente de otro sistema semiótico. Por ejemplo, el interpretante de la
palabra “casa” es una fotografía o un dibujo de una casa.
- El dedo índice que señala un objeto, en este caso el interpretanTe es el dedo que indica la
casa en cuestión.
- Una definición. Ejemplo: Casa: “edificio para habitar”.
- La traducción del término a otra lengua. House como interpretante de casa.
- La utilización de sinónimos: vivienda como interpretante de casa.
- Una asociación emotiva con valor fijo. El interpretante de la palabra casa puede ser
protección.
El interpretante es esa mediación que hace que objeto y representamen existan como signo,
el interpretante es lo que hace que podamos vincular una fotografía (representamen) del
obelisco (el objeto tal como el signo fotográfico lo representa) con la ciudad de Buenos
Aires.
Semiosis infinita
Entonces, todo signo es triádico, requiere la cooperación de tres instancias: signo (lo que
representa), objeto (lo que se representa) e interpretante (lo que produce la relación entre
ambos). En el funcionamiento de la semiosis, esto es, en el proceso de inferencia entre signos,
el interpretante se convierte en signo de un nuevo interpretante en un proceso de interpretación
infinito.
El interpretante, en términos de Peirce, es un signo más desarrollado que el representamen,
por lo tanto, el funcionamiento de la semiosis determinará un aumento paulatino de los
conocimientos acerca del objeto a los que estos signos representan.
Por el funcionamiento de la semiosis, un signo no está aislado sino que se integra al proceso
semiótico que funciona como una suerte de cadena donde cada signo es a la vez interpretante
e interpretado por otro. Se forma así una red de remisiones entre signos.
Ejemplo:
Si en la calle ve estacionado un utilitario blanco con una cruz roja pintada (representamen), su
conocimiento de ciertas normas y hábitos culturales de la sociedad le permiten inferir que está
ante una ambulancia (objeto), a partir de un proceso semiótico de inferencia donde el
representamen “cruz roja”, reenvía a otro signo, la palabra “ambulancia”, que está funcionando
como interpretante del primer signo y que le permite conectar este representamen con el
objeto. De este modo, la palabra “ambulancia” es el signo que conecta así a una cruz roja con
el vehículo en cuestión.
5 5
Tipología de signos
Peirce construye una clasificación de los tipos de signos más amplia, para los fines de esta
carrera se estudiará en detalle solamente el más popular de estos tipos de signos: la
clasificación en ícono, índice y símbolo.
Icono
El ícono es” un signo es un signo que se refiere al objeto al que denota en virtud de caracteres
que le son propios, y que posee igualmente exista o no exista el objeto (...) Cualquier cosa, sea
lo que fuere, cualidad, individuo existente o ley, es un ícono de alguna otra cosa, en la medida
e que es como esa cosa y en que es usada como signo de ella” (Peirce, 1986). Se refiere al
objeto al que denota meramente en virtud de caracteres que le son propios, y que posee
igualmente exista o no exista el objeto (Peirce,1986). El ícono no tiene conexión dinámica con
el objeto que representa, simplemente acontece con él que sus cualidades se asemejan a las
de ese objeto, excitan sensaciones análogas en la mente. Es un signo que establece con su
objeto una relación de semejanza o analogía. Tiene la misma cualidad o conjunto de cualidades
que el objeto denotado. Por ejemplo, un dibujo o una pintura de una persona en la medida que
se reproduzcan ciertas cualidades del objeto representado. Una mancha roja y el color rojo
(comparten la misma cualidad: la rojez). En el lenguaje, las onomatopeyas, como “kikiriki”,
funcionan como íconos: la palabra en la oralidad reproduce ciertas cualidades del sonido
animal. Los cuadros sinópticos o los mapas también son ejemplos de íconos (íconos-
diagramas) porque la representación de las relaciones entre sus partes es análoga a las
relaciones de las partes del objeto.
En el campo de la comunicación institucional podemos entender al organigrama de una
institución como un tipo de signo icónico. Otro ejemplo de ícono-diagrama es, en una
publicación institucional, la mención de las autoridades según determinado orden. Dicho orden
jerárquico es análogo a la estructura de las relaciones sociales e institucionales.
Indice
El índice entabla con el objeto una relación de naturaleza existencial. Funciona a través del
principio de contigüidad, y no por analogía o semejanza como en los íconos, ni por
asociaciones convencionales como en los símbolos.
Vea algunos ejemplos para entender cómo funciona un índice.
• Una huella de una pisada humana en la arena indica que el lugar está habitado,
• Una reprimenda por su duración y nivel sonoro es un índice de enojo,
• Un vehículo caro y nuevo es un índice de la posición social de su propietario,
• La veleta indica la dirección del viento,
6 6
• La fotografía de una persona indica que estuvo ante la cámara (ya que los rayos
luminosos que emanaron de ella impresionaron la película).
• Los síntomas de una enfermedad
• El dedo que indica algo.
• Los deícticos (yo, tú, aquí, ahora, etc.) son índices.
Símbolo
El símbolo es un signo que se refiere a su objeto por convención, hábito o ley. Por ejemplo, las
insignias militares, los isotipos y los logotipos de la publicidad. Las palabras de una lengua, por
ejemplo, son símbolos. Aunque muchas de ellas son símbolos indiciales, por ejemplo, los
deícticos.
Es importante tener en cuenta que lo indicial, simbólico e icónico están siempre presentes en
un signo, lo que es necesario determinar es qué dimensión predomina en un acto semiótico
concreto y cuál es el efecto interpretativo que genera.
Tenga en cuenta que en su interpretación, los símbolos exigen por parte del receptor un
conocimiento del código con el cual han sido construidos para poder ser interpretados; los
íconos en cambio exigen un saber más general, simplemente, reconocer a qué clase de objeto
del mundo se refieren. Por su parte, los índices generan juicios de existencia, hacen creer que
efectivamente el objeto al que se refieren existe o existió y por eso es posible que sea
representado.
La concepción peirceana y su tipología de signos es útil para abordar el análisis semiótico del
cuerpo y de las interacciones cara a cara.
Cuestionando una tradición en la cual los fenómenos de sentido de carácter no verbal eran
considerados analógicos -icónicos- frente al carácter digital de los signos arbitrarios
-simbólicos-, Eliseo Verón, siguiendo a Peirce, analiza semióticamente tanto los
comportamientos sociales en su dimensión interaccional y como la estructuración de los
espacios sociales incorporando el orden indicial. Para Verón (1993), el funcionamiento indicial
es “una red compleja de reenvíos sometida a la regla metonímica de la contigüidad: parte/todo,
aproximación/alejamiento, dentro/fuera, delante/atrás, centro/periferia, etc.”, que tiene al cuerpo
como su pivote fundamental. El orden del contacto, propio del cuerpo, está hecho de
aproximaciones y alejamientos, está construido a partir de relaciones metonímicas como la de
cercanía/distancia, constituyéndose en una de las condiciones fundamentales de todo
intercambio comunicativo, puesto que a partir de ese contacto se construye la relación que
vincula a los sujetos. Este orden indicial se articula con los otros dos órdenes de la
significación: el icónico y el simbólico. Así, por ejemplo, analizando el dispositivo de la
enunciación de los noticieros modernos, este autor plantea cómo el cuerpo del presentador es
el pivote a partir del cual se articulan una serie de operaciones tendientes a generar un vínculo
7 7

de confianza con el telespectador. De este modo, su mirada a la cámara interpelando al tú, su

gestualidad, el movimiento y orientación de su cuerpo, entre otros recursos, sirven para
establecer ese contacto. Este orden indicial se articula en el noticiero con el orden icónico (las
imágenes) y el orden simbólico (el lenguaje) de una manera particular, caracterizando la
estrategia discursiva característica de este discurso en la actualidad (no siempre fue así,
anteriormente el vínculo reposaba fuertemente en las imágenes -en el orden icónico, más que
en el indicial- y el lenguaje servía para anclar y orientar su interpretación).

Influencia de Peirce en la semiótica actual

Los trabajos de Peirce fueron particularmente influyentes en el campo de la semiótica aplicada

al estudio de las imágenes visuales, sobre todo su clasificación de los signos (en especial, la
distinción ícono, índice, símbolo).
Pero, en un sentido más amplio, podríamos decir que su obra dio nuevo impulso a los estudios
semióticos, junto a la recuperación de los planteos bajtinianos, con los que pueden
establecerse algunos puntos de contacto.
Entre los muchos estudiosos e investigadores de este campo, resultan bien conocidos las
propuestas de Umberto Eco y Eliseo Verón, cuyos trabajos han sido influidos por la semiótica
de Peirce. Más adelante volveremos sobre este tema para abordar específicamente la
propuesta de E. Verón.