Dedicatoria

El presente trabajo está

dedicado a DIOS, a nuestra
alma mater, a nuestros padres,
a nuestros catedráticos y a
todas las personas que se
encargan de la labor jurídica en
nuestras instituciones, que
forman parte del estado con el
único afán de hacer efectivo la
realización de la justicia y la
paz social.
 INDICE

DEDICATORIA……………………………………………………………….02
INDICE……………………………………………….…………………..……03
OBJETIVOS.………………………….……………………………….……...05
INTRODUCCION………………….………………………..…………………07

CAPITULO I
CORRUPCION EN EL PERU
“BREVE RESEÑA HISTORICA”
1 planteamiento del problema…………………………………..…….…09
1.1. Objetivos …………………………………………………....................10
1.2. Dirección contra la corrupción en la PNP …………………….....12
1.2.1. Concepto de corrupción…………………………………….….15
1.3. Tipos de corrupción ……………………………………………..........16
1.3.1. Causas ………………………………………………………….….17
1.4. Concepto de funcionario……………………………………………. 18
1.5. Definición de corrupción administrativa………………………..... 19
1.6. La corrupción en los sectores públicos y privados …………..….20
1.7. La corrupción desde el punto de vista jurídico…………………….20
1.8. La corrupción desde el punto de vista económico………………..20

CAPITULO II
HECHOS RELEVANTES
“CASOS DE CORRUPCION”
1. breve reseña histórica-……………………………………………………..22
2. Época de la independencia…………………………………………….…..23
3. Época del guano………………………………………………………….….23
4. Corrupción institucional de tráfico ilícito de drogas………..…….…..25
5. Estado y corrupción…………………………………………………….…..26
2.1. Gobierno de Alan García (Primer Gobierno:1980-1985)………...…..…..29
 2.1.1. El Caso BCCI ………………………………………………………....30
2.1.2. Los Aviones Mirage …………………………………………..……...30
2.1.3. El Caso Mantilla…………………………………………………….…..31
2.2. El Decenio Fujimori-Montesinos…………………………………….….......32
2.2.1. Primer Gobierno……………………………………………………….32
2.2.2. Segundo Gobierno…………………………………………………….33
2.2.3. El Fraude del 2000 y la Caída de la Dictadura…………………..34
2.2.4. La Caída del régimen Dictatorial Corrupto………………………..35

CAPITULO III
ADMINISTRACION PÚBLICA
“NOCIONES GENERALES”

3.1. Definición…………………………..…………………………………………36
3.2. Elementos de la Administración Pública……………...……………..…37
3.2. El Órgano Administrativo…………………………………………….……37
3.2. La Actividad……………………………………………….……………….…38
3.2. La Finalidad……………………………………………..………………….…38
3.2 El Medio…………………………………………………………..…………….38
3.3. Funcionario Público………………………………………………………....39
3.4. Corrupción y Administración Pública……………………………….……40

CAPITULO IV
ANALISIS JURIDICO
“CORRUPCION DE FUNCIONARIOS”

4.1. Artículo 393. Cohecho pasivo propio……………………………...42

4.2. Articulo 394. Cohecho pasivo impropio...........................................46
4.3. Artículo 395. Cohecho Pasivo Específico………….………………....51
4.4. Artículo 396. Corrupción pasiva de auxiliar jurisdiccional...……..55
4.5. Artículo 397. Cohecho activo genérico………………..……..............59
 4.6. Artículo 397- A. Cohecho Activo Transnacional………...................60
4.7. Artículo 398. Cohecho activo específico………………..………….…63
4.8. Artículo 399. Negociación incompatible al cargo………..……..…...67
4.9. Artículo 400. Tráfico de influencias……………………………….…...70
4.10. Artículo 401. Enriquecimiento ilícito………………………..……......72
4.11. Artículo 401A. Comiso…………………………………………….….…75

CAPITULO V
ANALISIS DE ATESTADO DE CORRUOCION DE FUNCIONARIOS…… .76
ANALISIS DEL CASO……………………………………………………………..85
LIMITACIONES……………………………………………………………………..92
CONCLUSIONES…………………………………………………………........…..92
RECOMENDACONES.....................................................................................95
BIBLIOGRAFIA……………………………………………………………...…......96
ANEXOS……………………………………………………………………….........96
ANEXO Nº01………………………….…..…………………………………...........97
ANEXO N°02....................................................................................................98
 INTRODUCCION

asta hace unas décadas, en el Derecho penal se veía a la “administración

H pública” como si fuera un poder casi sacrosanto que debía ser protegido por
sí mismo, como si se tratara de un ente superior a los ciudadanos. Debido a eso se
pretendía proteger penalmente distintos aspectos de este “poder”, tales como el
“prestigio”, el “honor”, la “intangibilidad”, ciertas facultades monopólicas, etc.

Bajo esta concepción se legitimaba la

existencia de tipos penales como la
“usurpación de insignias, títulos y honores”
(art. 362 C. P. peruano1), que penan el
“atrevimiento” de los ciudadanos de
ostentar públicamente insignias o
distintivos propios de los funcionarios
públicos, o el “desacato” (art. 374 y s. C.
P.), por el cual un acto de injuria dirigido
contra un funcionario público, más que un
simple atentado contra la persona de éste,
era considerado un atentado contra el
“honor” o el “decoro” de la función pública.
Por esto también la sistemática de los
delitos contra la administración pública tenía ciertas peculiaridades que hoy en día
nos parecen inexplicables. Así, tendía a absorber una serie de figuras que ahora se
consideran que atentan contra otros bienes jurídicos; por. ej. el “ejercicio ilegal de
una profesión” (art. 363 y s. C. P.), figura que, en realidad, tiene que ver con el
ejercicio de la profesión, aunque, bajo la lógica de la concepción antigua, era vista
como un atentado contra el monopolio de las instituciones públicas de reconocer el

1En adelante, los artículos que se citan, si no dicen específicamente lo contrario, se refieren al Código penal peruano
de 1991.
ejercicio de las profesiones con el otorgamiento de títulos, lo cual llevaba (y lleva
aún de lata en el C. P. peruano) a la absurda situación de dejar impune a aquél que
ejerce una profesión sin tener título alguno.

En la actualidad se ha cambiado de concepción pues se considera incompatible con

un Estado de Derecho que la administración pública merezca una protección por sí
misma y no en cuanto a los servicios que debe prestar a los administrados. Por eso,
modernamente sólo interesa proteger su correcto funcionamiento de la
administración pública.

Vemos como, autoridades, funcionarios o ex funcionarios, que de pronto construyen

casas o palacetes, adquieren vehículos, maquinarias, en sus casas tienen muebles,
equipos electrodomésticos y electrónicos o bienes suntuosos de todo tipo, cuando
no lo justifican sus ingresos económicos. Claro, muchas veces lo hacen a través de
testaferros. Otros, al estilo del narco colombiano Escobar, “comparten” su dinero
mal habido con el vecindario o la población, se vuelven padrinos, obsequiantes de
regalos, castillos, vacas, toros, computadoras, aparatos electrónicos y otras
prebendas, ante el aplauso de los beneficiarios. Tales conductas son ensalzadas
por sus corifeos.

Si existen informes claros sobre el lavado de activos de dinero mal habido

proveniente de la corrupción de funcionarios públicos de todos los niveles (nacional,
regional y municipal), entonces se justifica que el Estado deba crear una Unidad de
Inteligencia contra la Corrupción de Funcionarios Públicos, que, al igual que la UIF-
Perú, se encargue de recibir, analizar, tratar, evaluar y transmitir información para
la detección del lavado de activos provenientes de la corrupción y robo de dineros
públicos, es decir, dinero de todos los peruanos. Esperemos que los congresistas
de Ancash tomen esa iniciativa y lo propongan ante el Congreso de la República.
 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

SITUACIÓN PROBLEMÁTICA:

En el Perú hemos sido testigos de cómo la corrupción tomó el poder y se

convirtió en un sistema. Diez años de gobierno corrupto en manos de una red
que tenía todo el poder han bastado para casi destruir el sistema democrático
y la gobernabilidad. El Perú se convirtió, de esta manera, en un ejemplo más
de lo que significa la corrupción cuando está en el poder y se convierte en
parte del sistema, pudriendo todos los niveles de la sociedad.

Pero nuestro país no es el único que ha sufrido este tipo de problemas y, lo

que es más, cada vez se hace más visible que la corrupción está tomando
mucha mayor fuerza para convertirse en un fenómeno de naturaleza
trasnacional.

La corrupción afecta a nuestro país pues está bien arraigada en nuestra

sociedad lo que conlleva a que no haya un buen control de la economía y por
lo tanto una mala calidad de vida para la población. Este problema no solo
involucra a las altas esferas de nuestra sociedad sino también en los demás
estratos sociales que por su pobreza no pueden hacer nada, ya que genera
grandes pérdidas dentro del aparato estatal (aspectos políticos, económicos y
sociales). Hoy por hoy no podemos decir que ninguna institución este ajena a
la corrupción, como se puede apreciar actualmente cuando unos disponen de
poder en cualquier nivel.
Por su parte, la corrupción administrativa en nuestro país existe desde la
época en que los españoles invadieron nuestro territorio. Con el fin de
encontrar riqueza, y a medida que las sociedades van avanzando aparecen
más elementos para hacer comparaciones en los niveles de vida de los
individuos este mal se agudiza más, y hoy en día es uno de los temas
obligatorios de políticos, religiosos, filósofos y pensadores de todo índole.

Esta actividad delictiva varía según las circunstancias de tiempo lugar y

evaluación moral del acto ilícito. Por tal motivo, el funcionario público en
algunas ocasiones no alcanza a comprender realmente la criminalidad del acto
y su propia actividad lo lleva a distorsionar la realidad de los hechos, creyendo
que su jerarquía lo autoriza a proceder en forma natural, sin siquiera observar
que su conducta ha quedado tipificada penalmente.

También vemos que en el Perú por los actos de corrupción los gobernantes
sólo quieren quedarse más tiempo posible en el Poder por sus intereses
particulares y no son los del pueblo; así estos son signos de corrupción, lo que
produce un total atraso no sólo moral y ético sino también social y económico,
además de una mala imagen del país, dentro y fuera del territorio nacional.
 Por todo lo antes detallado, surge la interrogante y motivo de la presente
investigación:

FORMULACIÓN DEL PROBLEMA:

¿De qué manera los delitos de corrupción de funcionarios en el Perú afectan
la prosperidad económica del país?

OBJETIVOS

 OBJETIVOS GENERALES:

 Capacitar a los Oficiales, Suboficiales y a los cadetes de la EO PNP, para

el desempeño eficiente en la comprensión, análisis y aplicación de sus
deberes como servidores públicos.
 Desarrollar las destrezas y habilidades necesarias, que se aprende con
la práctica.
 Analizar la situación jurídica peruana referente a este delito.
 Analizar la corrupción de funcionarios y sus efectos en el desarrollo
económico de nuestro país.

 OBJETIVOS ESPECÍFICOS:

 Detallaremos punto por punto lo que significa el delito contra la

Administración Pública.
 Se efectuara comentarios acerca de cada artículo de la Ley
anticorrupción.
 Los supuestos para cada caso estará dado con diversos ejemplos.
 Definir la corrupción y funcionario público.
 Describir la corrupción desde los puntos de vistas, Jurídico, Económico
y Moral.
  Identificar las causas y consecuencias de la corrupción administrativa,
así como su impacto sociocultural.
 Determinar cómo enfrentar la corrupción en el sector público, así como
las dificultades para enfrentarlas.

JUSTIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN
La corrupción en nuestro país es un tema latente que amerita una exhaustiva
y profunda investigación, pues produce un total atraso en lo moral, social y
económico, además de una mala imagen del país, dentro y fuera del territorio
nacional, por lo que el trabajo a desarrollar contribuirá en el desarrollo de
nuevos conocimientos relacionado al tema materia de la presente
investigación.

VIABILIDAD DE LA INVESTIGACIÓN
La presente investigación a realizar es factible, ya que reúne las
características, condiciones técnicas y operativas que aseguran el
cumplimiento de sus objetivos en el tiempo previsto para la realización del
mismo, pues el material bibliográfico referido a corrupción de funcionarios es
extenso, tanto a nivel escrito como virtual.

CONSECUENCIAS DE LA INVESTIGACIÓN
Los resultados de la presente investigación permitirán proporcionar
información actualizada a fin de que se formule estrategias orientadas a
fortalecer y mejorar el control interno y externo en cada una de las instituciones
públicas y privadas. Además servirá como marco referencial para otros
compañeros que deseen estudiar la problemática planteada buscando con ello
una posible solución a lo planteado.
DIRECCIÓN CONTRA LA CORRUPCION DE LA PNP

La DIRCOCOR PNP fue creada mediante RM Nº 1000-2001-IN/PNP del

17AGO2001, como órgano especializado de la Policía Nacional del Perú, encargada
de prestar el apoyo técnico profesional que le requieran las autoridades del Poder
Judicial y Ministerio Público que investiguen casos de Corrupción; ampliándose sus
facultades mediante R.M. N° 1544-2002-IN/PNP del 15AGO2002, que modifica el
Art. 1 de la RM N° 1000-2001-DIRCOCOR-PNP.

Con Decreto Supremo Nº 020-2001-JUS, de JUL2001, se crea la Unidad Especial

de Investigación, Comprobación y Protección – UECIP de la Policía Nacional de la
Policía Nacional, dependiente de la DIVAMP.

Con RD. Nº 469-2003-DGPNP/EMG de 20FEB2003, se crea la División de Policía

Adscrita a la Contraloría General de la República con la misión de prestar apoyo
técnico profesional que requiera la Contraloría General de la República en la
investigación de los delitos Contra la Administración Pública y conexos que deriven
del control y fiscalización que ésta y sus órganos realizan a todas las entidades
sujetas a control por el sistema, independientemente del régimen legal o fuente de
financiamiento bajo el cual operen.

Ley Nro. 27934 modificada por el D. Leg. 989 Ley que regula la intervención del
Ministerio Público y la PNP en la Investigación Preliminar del Delito.

Mediante RD. Nº 2368-2003-DIRGEN/DIREM del 31DIC03, que aprueba el Cuadro

de Organización de la PNP, se crea dentro de la estructura Orgánica de la
DIRCOCOR-PNP la División de Lavado de Activos; asimismo se varía la
denominación y dependencia de la UECIP por la de DIVECIP, dependiente de la
Dirección de la DIRCOCOR.

A mérito de la RD. N° 2524-2006-DIRGEN/EMG de 27NOV2006, se creó la Oficina

de Criminalística como órgano de apoyo de la DIRCOCOR PNP, encargada de
brindar el soporte técnico-científico (peritajes) a las investigaciones que realiza esta
Dirección Especializada en el ámbito de su competencia funcional (Área Contable
Financiera, Área de Valuaciones, Tasaciones, Área Grafotécnica y Área de
Ingeniería Forense).

Con Resolución Directoral Nro. 1521-2007-DIRGEN/EMG de 07NOV2007 se

aprueba el Cuadro de Organización de la Policía Nacional del Perú para el año 2008
y dentro del mismo el correspondiente a la Dirección Contra la Corrupción de la
PNP.

Se eleva de categoría a la Unidad de Telemática dependiente de la Oficina de

Administración a Oficina de Telemática en las Direcciones Especializadas, mediante
RD. N° 101-2008-DIRGEN/EMG del 01FEB2008.

La Corrupción al ser un fenómeno delincuencial que corroe las estructuras Socio

Político y económicos y socava los regímenes democráticos exige que esta
Dirección especializada tenga una estructura horizontal y dinámica para poder
enfrentar los retos que demanda el cumplimiento de la misión, esto a, la lucha
Contra la Corrupción Organizada, el Delito de Lavado de Activos y otros Delitos
Conexos.
 CAPITULO I

MARCO TEORICO

CONCEPTO DE CORRUPCIÓN
La corrupción es definida
según la Real Academia
Española como una
práctica consistente en la
utilización de las
funciones y medios de
organizaciones,
especialmente en las
públicas, en provecho,
económico o de otra
índole, de sus gestores.
Y con más precisión la
corrupción de
funcionarios es: “Variedad de delito de cohecho, en la que incurren los que
con dádivas, ofrecimientos o promesas, corrompen o intentan corromper a un
funcionario público o aceptan sus solicitudes”

En el lenguaje gramatical el término corrupción se deriva del verbo corromper

y se define como todo acto tendente a causar un daño, una alteración o un
vicio sobre una cosa determinada.

Una definición en sentido general según Kauffman, es la utilización o abuso

de un cargo público en beneficio propio.

Por su parte. Van Klaveren define la corrupción como la utilización de cargos

públicos como una plataforma para obtener ingresos ilegales.

Son innumerables los enfoques que se le puede dar a la corrupción en los

diversos tipos, ya que existe corrupción administrativa, corrupción artística,
corrupción sexual etc.

La corrupción constituye un fenómeno político, social y económico a nivel

mundial. Es un mal universal que corroe las sociedades y las culturas; se
vincula con otras formas de injusticias e inmoralidades, provoca crímenes y
asesinatos, violencia, muerte y toda clase de impunidad;
genera marginalidad, exclusión y miedo en los más pobres, mientras utiliza
legítimamente el poder en su provecho.
Tipos de corrupción

Existen diversas tipologías de la corrupción desde la que hace sólo referencia

a la extorsión y el soborno, hasta las que se refieren a tipos específicos y
especiales. Estos tipos son:

Extorsión.- Es cuando un servidor público, aprovechándose de su cargo y

bajo la amenaza, sutil o directa, obliga al usuario de un servicio público a
entregarle también, directa o indirectamente, una recompensa.
Soborno.- Es cuando un ciudadano o una organización, entrega directa o
indirectamente a un servidor público, determinada cantidad de dinero, con el
propósito de que obtenga una respuesta favorable a un trámite o solicitud,
independientemente si cumplió o no con los requisitos legales establecidos.
Peculado.- Es cuando una persona se queda con el dinero público que debía
administrar.
Colusiones.- Pacto que acuerdan dos personas o una organización con el fin
de perjudicar a un tercero.
Fraude.- Es cuando servidores públicos venden o hacen uso ilegal de bienes
del gobierno que les han confiado para su administración.
Tráfico de influencias.- Es cuando un servidor público utiliza su cargo actual
o sus nexos con funcionarios o integrantes de los poderes ejecutivo, legislativo
o judicial, para obtener un beneficio personal o familiar, o para favorecer
determinada causa u organización.
La falta de ética.- Es un tipo especial de corrupción que si bien no tiene que
ver directamente con la apropiación ilegal de recursos del gobierno y de
ciudadanos usuarios, sí entraña entre algunos servidores públicos, una
conducta negativa que va en contra de los propósitos y metas de las
instituciones públicas. Esta falta de ética se pude observar cuando
determinado servidor público no cumple con los valores de su institución, es
decir, cuando no conduce sus actos con: honestidad, responsabilidad,
profesionalismo, espíritu de servicio, por citar algunos.
 Causas
Las causas pueden ser endógenas (internas) o exógenos (externas).

CAUSAS ENDÓGENAS (las que tienen que ver con el individuo):

 Falta de valores humanistas
 Carencia de una conciencia social.
 Falta de educación.
 Desconocimiento legal.
 Baja auto estima.
 Paradigmas distorsionados y negativos (consumistas, materialistas).

CAUSAS EXÓGENAS (los que dependen de la sociedad):

 La impunidad de los actos de corrupción.
 Los modelos sociales que transmiten anti- valores.
 Un excesivo poder discrecional del funcionario público.
 La concentración de poderes y de decisión en ciertas actividades del
gobierno.
 EL soborno internacional.
 El control económico o legal sobre los medios de comunicación que
impiden se exponga a la luz pública los casos de corrupción.
 Salarios demasiado bajos.
 Falta de transparencia en la información concerniente a la utilización de
los fondos públicos y de los procesos de decisión.
 La poca eficiencia de la administración pública.
 Y una extrema complejidad del sistema.

Ejemplos
Un dirigente de un liceo, por así decirlo, un director, pide dinero para su
establecimiento educacional para poder agrandar este y para aumentar su
capacidad, pero ese dinero recaudado por más de diez años (lo cual equivale
a varios millones) lo utiliza para su uso personal.
Consecuencias económicas de la corrupción

CONCEPTO DE FUNCIONARIO
Por los términos “funcionario” y “servidor público”2, usados en nuestro Código
Penal Peruano se designa a todo el que participa accidental o
permanentemente del ejercicio de funciones públicas, sea por elección popular
o por nombramiento de autoridad competente".

Así, la Convención Interamericana contra la Corrupción establece: "Para los

fines de la presente Convención, se entiende por: `Función Pública´, toda
actividad temporal o permanente, remunerada u honoraria realizada por la

2
Código Penal Peruano
persona natural en nombre del Estado o al servicio del Estado o de sus
entidades, en cualquiera de sus niveles jerárquicos. `Funcionario público,
oficial gubernamental o servidor público´ cualquier funcionario o empleado del
Estado o de sus entidades, incluidos los que han sido seleccionados,
designados o electos para desempeñar actividades o funciones en nombre del
Estado, o al servicio del Estado en todos sus niveles jerárquicos".

Según enseña Couture, por funcionario público, debe entenderse: "Aquella

persona que por disposición de la ley, nombramiento de autoridad competente
u otro método establecido por normas de derecho público, presta servicios,
generalmente permanentes y remunerados, en los poderes del Estado,
municipios o entes públicos". Y explica que etimológicamente, esta palabra
proviene del latín “functionis” que equivale a “servicio público”.

Por otra parte, se entiende por Administración Pública al conjunto de órganos

al que por ejercicio directo o delegado del poder público, le compete
preferentemente la
realización de la
función
administrativa,
entendida ésta
última como la
actividad jurídica
del Estado,
consistente en la
ejecución de
normas generales
preestablecidas.

Para Bielsa el
funcionario público,
es aquel que en
virtud de
designación
especial y legal
(sea por decreto o
sea por elección) y
de una manera continua, bajo formas y condiciones determinadas en una
esfera de competencia, constituye o concurre a constituir y expresar o ejecutar
la voluntad del Estado, cuando ésta se encamina a la realización de un fin
público (actividad jurídica o social)".

DEFINICIÓN DE CORRUPCIÓN ADMINISTRATIVA

La corrupción Administrativa se puede definir como el traspaso indebido de
recursos desde un fin legítimo a otro ajeno a las finalidades
del servicio público. Considerando a la corrupción política, aquella que
realizan los políticos en el ejercicio de sus cargos políticos o de elección
popular, la corrupción administrativa se define por su actor principal: el
funcionario público (o los políticos que ejercen funciones administrativas), de
manera que el político que asume un cargo administrativo también pasa a ser
sujeto posible de la corrupción administrativa. El tema que nos convoca es el
de la corrupción administrativa, sin que esto implique minimizar la política o
desconocer las profundas relaciones entre una y otra. Sólo por razones lógicas
se aísla la corrupción administrativa para poder analizarla más
específicamente. Además, para simplificar la redacción, se utilizará la palabra
"corrupción" como sinónimo de la corrupción administrativa.

Es necesaria esta precisión porque el objeto de estudio se diluye cuando en el

concepto de corrupción se incluyen delitos comunes, aborto, fraudes
electorales, drogas, divorcio u otros fenómenos ajenos a la temática tratada y
que es sostenida por algunos fundamentalistas como un fenómeno global e
inseparable.

Para efectos de este trabajo se entenderá por funcionario público a todos los
trabajadores que tienen una relación laboral con el Estado y sus
dependencias, incluyendo municipalidades, entes autónomos y empresas del
Estado.

En síntesis, la corrupción administrativa es un proceso perverso realizado por

funcionarios públicos en el ejercicio de sus funciones, que consiste en
apropiarse o desviar indebidamente recursos asignados directa o
indirectamente a la atención de los usuarios y puede asumir, además, las
formas veladas de la ineficiencia deliberada o no deliberada y de actos
conforme a las normas que implican el mismo efecto de desviar recursos de
su destino legítimo.

LA CORRUPCIÓN EN LOS SECTORES PÚBLICO Y PRIVADO.

Anotaba un jurista norteamericano que el hablar de cohecho, es preciso
distinguir la corrupción en el sector público de la corrupción en el sector
privado, porque probablemente de una se deriva la otra. Si por corromper se
endiente ofrecer retribución o recompensa, aceptarla, bien para eludir deberes
nacido de la ley o de los compromisos contractuales, bien para otorgar
beneficios no existente según esa misma ley o aquel contrato, entonces es
obvio que haya corrupción tanto en la vida pública como en la privada.

El soborno o corrupción en el sector privado, ha aparecido con el industrialismo

y el gigantismo económico de nuestros días. La competencia entre los grandes
centros de producción de cada país, la ocupación de
los mercados de consumo, la consecuente inflación, el endeudamiento de los
países en desarrollo, ofrecen como medio de combate, la corrupción en ambos
sectores de la vida de un país.
LA CORRUPCIÓN DESDE EL PUNTO DE VISTA JURÍDICO
La corrupción o enriquecimiento ilícito es un mal que viene preocupando a las
sociedades desde hace varios años. Estas sociedades con el afán de
combatirlo han elaborados leyes modernas que establecen sanciones.

En algunos países las sanciones son muy fuerte y en otras más severas. En
este sentido podemos señalar el código penal ruso que impone la pena de
muerte por fusilamiento el robo a gran escala de bienes sociales o estatales y
la aceptación por un funcionario de soborno.

Otras naciones aunque no tan rígido, tratan este tipo de infracciones con penas
más o menos graves y considerándola en la mayoría de los casos como
crimines.

No es suficiente con tener una serie de disposiciones legales que sancionen

los casos corrupción, se necesita de igual manera que los funcionarios cuya
labor consiste en detectarla y sancionarla ejerzan su función con criterio de
responsabilidad y que no atiendan a llamados de amigos, de parientes ni
mucho menos al dinero que los motiven a desobedecer el mandato asignado.

La historia consagra casos de persecución judicial por acto de corrupción.

Según Garcon el peculado fue una de las plagas vivas de la administración de

las finanzas del antiguo régimen francés y por ese crimen fueron perseguidas
y condenadas altas personalidades a galera y al destierro.

Otro caso importante fue el juicio que se le siguió contra Fernando María
Lesseps, el constructor del canal de Suez e iniciador del canal de Panamá, el
ministro de comercio y otras personas inculpadas del delito de corrupción.

LA CORRUPCIÓN DESDE EL PUNTO DE VISTA ECONÓMICO

La Corrupción económica se desarrolla en la permanencia política legitimada
en busca de una ventaja económica indebida. Aparece en nuestro marco
social.

Dentro del contexto de la corrupción económica se da un carácter de

impropiedad entre la relación de los agentes económicos favorecidos y la
administración pública.

Economía de la corrupción Por Enrique Ghersi. Existen dos formas de tratar el

problema de la corrupción. Siguiendo a Milton Friedman, podemos abordarla
desde el punto de vista normativo o desde el positivo.
En la primera perspectiva se discute el deber ser. En la segunda, el ser. Así,
en una se analiza lo que se debe hacer con la corrupción mientras que en la
otra se trata de entender por qué ella existe.
Por cierto, tal distinción no significa que entre la una y la otra no existan
relaciones. De hecho, sólo una correcta visión positiva -lo que es- puede dar
como resultado una adecuada recomendación normativa -lo que debe ser-
."Cualquier conclusión política sobre una predicción acerca de las
consecuencias de hacer una cosa en lugar de otra debe estar basada -implícita
o explícitamente- en la economía positiva", dice el mismo Friedman. Sucede,
con la corrupción, que a consecuencia de las pasiones y enconos políticos con
que generalmente va recubierta, predomina la visión normativa sobre la
positiva. Todos y cada uno de los miembros de una sociedad creen tener la
solución contra los corruptos y muy pocos se han detenido, aunque fuera un
minuto, a tratar de entenderla.
Ello ha producido una llamativa contradicción: la corrupción acumula por igual
inequívocas condenas con persistentes aunque fallidas políticas dirigidas a
combatirla. Se produce, así, una permanente insatisfacción ciudadana.
 CAPITULO II
APLICACIÓN EN DIFERENTES CAMPOS Y ETAPAS DEL DESARROLLO DEL
PAIS

CORRUPCION EN EL PERU
“BREVE RESEÑA HISTORICA”

Comienzos. Para entender la presencia de actos corruptos a lo largo de toda la

historia de la república peruana, hay que tomar en cuenta el contexto del fracaso en
el cambio del modelo colonial de dominación patrimonial burocrático, al esquivo
modelo republicano y moderno de dominación burocrático-racional. Tal fracaso se
tradujo en vacíos institucionales que permitieron la reproducción soterrada de vicios
culturales o en el solapamiento de acciones antes consideradas normales y ahora
tipificadas oficialmente como corruptas.
El término corrupción, desde una perspectiva semántica, proviene del latín rumpere,
que significa romper, dividir, quebrar, violar, anular; que a su vez se deriva de
corrumpere, cuyo significado es alteración, desunión, descomposición. Corrumpere,
entonces, debería significar: “romper con”, “romper en unión de”, pero en realidad
quiere decir “echar a perder, pudrir”. Por lo tanto, la expresión corromper siempre
reconoce, en líneas generales, la presencia de dos partícipes en el acto, que se
corresponden principalmente con dos espacios; el corruptor y el corrupto, es decir
la fuerza que corrompe y aquella persona sobre el que recae y que, en definitiva, es
lo que se echa a perder, lo que se pudre3.

El fenómeno de la corrupción está muy anclado y arraigado desde la existencia de

la humanidad misma, en razón de que sus raíces responden precisamente a
consideraciones sociológicas y modernamente a ámbitos de ciencia política por la
vinculación que tiene la corrupción con el poder, por ser su ámbito de germinación

3 James Reátegui Sánchez. DELITOS DE CORRUPCION DE FUNCIONARIO Y CRIMINALIDAD ORGANIZADA .

Los corruptos son delincuentes que no tienen necesidad de huir de nada. Nadie les agarrara el cuello. Están más allá de algún inexorable
envilecimiento aunque algún juez molesto los haga comparecer para una cierta denuncia. Es una incomodidad, pero finalmente no
ocurre nada”. NEUMANN, Elías; “La pobreza y la corrupción desligitiman a las democracias incipientes, a la ley penal y a los
Derechos Humanos”, en: Libro Homenaje a Isidoro de Benedetti, Buenos Aires, 1997, Pág. 362
y relevancia. El poder y corrupción se asocian cuando el primero no es considerado
como un hecho regulado por el Derecho, entendiéndose a éste como un sistema
normativo regulativo de conductas humanas. Por otro lado, no habría inconveniente
de orden semántico que se pueda hablar de deportistas, de directores de empresas
o de sacerdotes “corruptos”, en el mismo sentido podría hablarse de gobernantes o
congresistas corruptos. Empero, lo que sí es cierto es que en los actos o actividades
de corrupción interviene siempre, por lo menos, un decisor.

La Época de la Independencia (SIGLO XIX). El primero se refiere a las guerras de

la independencia. Estas fueron financiadas, de una parte, por capitales extranjeros,
principalmente ingleses y, de otra parte, por la confiscación de bienes y la
imposición de contribuciones pecuniarias a determinados sectores de la población.
Al finalizar estas guerras, el nuevo gobierno republicano tuvo que reconocer como
deuda nacional interna, el valor de los bienes expropiados por el ejército libertador.

Para cumplir con esta obligación, el gobierno recurrió sea a los créditos extranjeros,
sea a los beneficios producidos por las riquezas naturales del país. En el primer
caso, la deuda interna se transformó en deuda externa; mientras que en el segundo,
implicó una distribución indebida del patrimonio de la nación.

En el plano económico, la deuda interna se pagó mediante la instauración de un

proceso tendiente a la creación de capitales nacionales a fin de promover la
industria, la agricultura y el comercio.

En realidad, el reconocimiento y pago de la deuda interna, constituyeron un caso

escandaloso de corrupción: la existencia de acreencias y su monto no fueron objeto
de un control mínimo. El Estado fue de este modo engañado; se le defraudó con la
participación interesada de sus propios órganos.

La Explotación del Guano. El segundo ejemplo concierne a la explotación del

guano. Durante la segunda mitad del siglo XIX, esta riqueza natural era explotada
por un sistema de concesiones que el Estado otorgaba a los particulares. El
favoritismo, la influencia política, los vínculos de parentesco (nepotismo) eran los
criterios decisivos para obtener el derecho de explotar y exportar guano. Estos
privilegios eran dispensados y distribuidos ilegalmente por los políticos que se
sucedían en el gobierno.

Esta riqueza no fue en consecuencia utilizada para desarrollar la industria, la

agricultura o el comercio. Así, una clase minoritaria se enriqueció en detrimento de
la mayoría de la población. Después de la dilapidación de esta riqueza, el país se
sumió nuevamente en la pobreza.

La Corrupción del sector Pesquero (EL SIGLO XX). En los años 70, gracias a la
corriente marítima de Humboldt, rica en plancton, el mar peruano contenía una gran
riqueza pesquera. La pesca y la fabricación de la harina de pescado se convirtieron
en una gran industria. El Perú llegó a ser el primer productor a nivel mundial.

Los industriales nacionales y extranjeros se enriquecieron enormemente y el Estado

peruano obtuvo grandes ingresos.

Estos fueron dilapidados por el Estado como si se tratara de un patrimonio

inagotable. Dichos recursos sirvieron para conceder ventajas, para satisfacer a los
seguidores, para contentar a los militares. Sin embargo, la pesca industrial al no
respetar el ciclo de reproducción de los peces determinó la extinción tanto de éstos
como de la industria de la harina de pescado. Por lo demás, el fin de este periodo
estuvo marcado por el asesinato del pionero de esta industria, lo que provocó un
escándalo político y financiero4.

4 Hector Centeno Buendia. conferencia dictada el 15 de abril del 2009 en el diplomado en sistema anticorrupcion con mención
en delitos contra la administración pública, organizado por el ilustre colegio de abogados del callao y la librería ediciones
juridicas.
Corrupción Institucionalizada del tráfico de Drogas. La corrupción
institucionalizada resulta también del tráfico de drogas en razón a que el Perú es no
solamente uno de los primeros productores de la hoja de coca sino también donde
se elabora la pasta básica de cocaína. El poder económico de esta actividad ilícita
permite a los traficantes adquirir una influencia política significativa a todos los
niveles del Estado y de la organización social. Ministros y altos funcionarios de la
policía han estado directamente implicados en el tráfico o en la protección de la red
de traficantes.

Esta infiltración en todos los engranajes de la sociedad hace que no sea posible
distinguir la riqueza proveniente de una actividad legal o del tráfico de drogas. El
funcionamiento de la economía se ve completamente distorsionado por el flujo de
dinero sucio producido por el tráfico de drogas, al punto de condicionar la política
económica de todo gobierno.

Esta situación se puso en evidencia cuando la mafia colombiana asesinó al Ministro

colombiano de Justicia, hecho que dio lugar a que el gobierno colombiano
intensificara la guerra contra el tráfico de drogas. Con este objeto, se cerraron la
frontera peruana con Colombia y se bloquearon las pistas de aterrizaje clandestinas.
Esto generó un cese del flujo de dólares colombianos provenientes del tráfico de
drogas en el mercado peruano y, en consecuencia, la subida del curso del dólar y
la devaluación de la moneda nacional. Frente a este fenómeno y, tal vez, para
tranquilizar el país, el Presidente de la República de aquel entonces declaró que la
crisis monetaria cesaría cuando volvieran a ingresar al país dólares de Colombia.

En cierto modo, el mismo Estado admitía el lavado del dinero sucio mediante el
tráfico de divisas. El funcionamiento del mercado paralelo de divisas se explica,
fuera de las causas económicas, por la corrupción de funcionarios, de jueces, de la
policía y de los agentes económicos (bancos, agencias de cambio), etc.
Estado y Corrupción. La corrupción, como todo fenómeno social, no puede ser
comprendida sin considerar la perspectiva histórica. En particular, el origen y la
evolución del Estado.

El Estado colonial era un Estado corporativo. Su organización política estaba

sustentada en el principio que el Rey otorgaba a sus vasallos españoles el poder de
administrar el patrimonio conquistado. La conquista de tierras era ratificada por la
conclusión de una "capitulación". Por este acto formal, el Rey otorgaba a los
conquistadores el poder de tomar posesión, en nombre de la Corona, de las nuevas
tierras y de las personas que las habitaban, de incorporarlas a los dominios del Rey
a cambio del privilegio de explotarlas. Estas ventajas eran concedidas por el Rey en
contrapartida a los servicios que el beneficiario le había rendido o había prometido
rendirle en el futuro. Este debía entregarle al Rey los tributos y ser leal a la Corona.
Así, una relación de tipo señor-vasallo se constituyó entre el Rey y los vasallos, la
misma que se reproducía en todos los niveles de la jerarquía social.

En efecto, en el marco de esta relación de orden patrimonial, el acceso a todo

recurso económico debía ser objeto de un pedido ante una autoridad que tenía el
poder de concederlo. Esta concesión era considerada como un favor que debía ser
compensado por un servicio de orden personal.

Los funcionarios reales eran convertidos en cuasi propietarios de los bienes que
administraban en favor del Rey. El Clero, los miembros de la Inquisición y del
Tribunal de comercio colonial, los poseedores de minas, los propietarios de
inmuebles, los corregidores, consideraban que sus obligaciones públicas eran en
realidad derechos privados.

Situación Actual. Ante la imposibilidad de describir, aun de manera esquemática,

la amplitud e intensidad, actuales, de la corrupción en la sociedad y Estado
peruanos, nos limitaremos a señalar algunos de sus aspectos. Respecto a la
administración pública y en razón al origen y evolución del aparato estatal, no
sorprende que los empleados y funcionarios públicos sean considerados como
personas incapaces de solucionar los problemas nacionales y que actúan
frecuentemente motivados por la obtención de beneficios indebidos. Los ejemplos
de corrupción en la administración pública son numerosos. Tienen relación con el
funcionamiento de las licitaciones y adjudicaciones; la defraudación de los fondos
públicos o de los recursos humanos y materiales del Estado, así como con el fraude
fiscal.

Un caso notorio de corrupción institucionalizada es el de la administración de

justicia. Todo empleado, funcionario o juez es considerado susceptible de ser
sobornado. Lo mismo, a todo procedimiento o decisión se le atribuye un precio
determinado.

En las zonas rurales, la administración de justicia está estrechamente ligada al

poder local. Los campesinos e indígenas no tienen las mismas posibilidades de
acceder a la justicia. En la administración de justicia, no se distinguen claramente
los pagos ilícitos de los que no lo son; el abogado es un intermediario necesario
para encontrar una "solución" y no un auxiliar de la justicia; los peritos son pagados
por las partes interesadas ya que el Estado no tiene los medios para hacerlo.

La descomposición moral de la policía es probablemente uno de los hechos que

más ha marcado la conciencia social. Actualmente la población tiene la sensación
que la policía no cumple su función de proteger a las personas, los bienes y la
seguridad pública. En efecto, no solamente ésta es ineficaz sino que sus miembros
son con frecuencia autores de delitos graves (tráfico de drogas, robos, secuestros,
chantajes, lesiones, homicidios, etc.). Es frecuente, por ejemplo, que los
campesinos y comerciantes paguen gratificaciones a los policías para asegurar su
protección o evitar amenazas.

La crisis económica, el tráfico de drogas y el terrorismo han agravado la situación.

Los bajos sueldos favorecen la corrupción no sólo de los agentes o subalternos sino
también de los mandos superiores. El ejemplo más claro es el de la colusión de
oficiales de alta graduación con malhechores y traficantes de drogas. Estos han
logrado infiltrar a la policía así como a otros sectores del Estado.

HECHOS RELEVANTES
“CASOS DE CORRUPCION”

EL GOBIERNO DE ALAN GARCIA: (PRIMER GOBIERNO: 1980-1985)

EL CASO BCCI. Entre los días 5 y 8 de mayo de 1986 el Banco Central de Reserva
transfirió a cuentas cifradas del B.C.C.I. (Panamá) un total de 215 millones de
dólares, cifra superior a la acordada. Se ha probado que Leonel Figueroa y Héctor
Neyra, Presidente del Directorio y Gerente General del B.C.R.P. recibieron "coimas"
por dichas operaciones.

Días antes, el 28 de abril, Figueroa remite un télex a la Fundación del Tercer Mundo
declinando una invitación previamente recibida. Está comunicación la pone en
conocimiento de Héctor Neyra. La importancia del télex no reside en su texto, sino
en la anotación manuscrita por Figueroa. Esta dice: "Héctor: este télex fue enviado
a las 12:00". "Para tu conversación con Amer". Luego lo rubrica y a renglón seguido
añade:" dile que el Pdte ya está de acuerdo con lo conversado".

Era evidente que no pudo tratarse del Presidente del Concejo de Ministros, Luis
Alva Castro, quien actuó sólo periféricamente en este caso, por lo tanto debía
tratarse del Presidente de la República. Cabe destacar que al referirse a "Amer" se
trata de Amer Lodhi, funcionario del B.C.C.I. ¿Cuál pudo ser la discrepancia que
tenían el B.C.R.P y el B.C.C.I. y que tenía que ser resuelta por García?

Hasta ese día el monto de las divisas a transferir a la sucursal de Panamá estaba
determinado; las tasas de interés también, así como las garantías y modos de
operación. Al parecer solo quedaba pendiente el monto de las coimas y su
modalidad de reparto.

El fiscal de Manhattan, Robert Morgenthau, quien denuncia ante el gran Jurado al

B.C.C.I. por estafa multimillonaria de desfalco a depositantes y lavado de dinero,
afirmó en conferencia de prensa que el presidente García fue consultado y dio su
aprobación a la colocación de los depósitos del Banco Central de Reserva del Perú
en la oficina del BCCI, en Panamá.

El BCCI había depositado unos tres y medio millones de dólares a Figueroa y Neyra
en cuentas cifradas en un banco en Panamá. Esa coima había sido pagada a
Figueroa y Neyra para que depositen las reservas internacionales peruanas (varios
cientos de millones de dólares) en el BCCI de Panamá. Años después, Figueroa y
Neyra fueron capturados en Brasil y extraditados al Perú, donde luego de pasar
algunos años en la cárcel salieron en libertad5.

LOS AVIONES MIRAGE. El once de octubre de 1982 se autorizó la compra de los

26 Mirage por un valor de 4,564'000,000 de francos franceses. En diciembre de ese
año, con los convenios Júpiter 1 y II se mandó a fabricar a las empresas francesas

5Relaciones peligrosas. Legislación desinstitucionalizadora y corrupción en el Perú En: Revista Probidad Nº 16; Octubre-
Noviembre, 2001
Dassault, SNECMA y Thomson un total de 26 aviones Mirage 2000. Dos años
después, El 28 de diciembre de 1984, se elevó el valor de los aviones a
4,960'000,000 de francos franceses, mediante un convenio denominado Júpiter III.

El presidente electo, Alan García Pérez, conoció o se conectó con Abdul Rahman
El Assir en su periplo por Europa del mes de junio de 1985. Luego lo invitó a la
transmisión de mando de ese mismo año, aunque ese no sería su único viaje en el
primer año de gobierno de García.

Está probado que este personaje es un conocido traficante de armas que opera
principalmente en el mundo árabe. Atan García tomó la decisión de reducir el
número de aviones Mirage adquiridos antes de asumir la presidencia, sin previa
consulta a los mandos de la F.A.P. Las dos comisiones negociadoras que se
enviaron a Paris, con respecto de los Mirage, se reunieron con Abdul Rahman El
Assir, quien inclusive los invito a viajar a España en su avión particular. Surge la
figura de la reventa. El Perú compraría los 26 aviones y luego los revendería a otros
países.

Con el convenio Júpiter IV, el Perú adquirió oficialmente sólo doce aviones y un
"simulador de vuelos". Cada uno le costó 32'833,000 dólares, un precio superior al
consignado en los anteriores convenios. Al sugerir la hipótesis de que la reventa sí
se efectuó, miembros de las comisiones negociadoras dijeron que era imposible,
puesto que el Perú no poseía los aviones: los aviones no estaban construidos.

Estas afirmaciones resultan totalmente falsas si se consideran las fechas de llegada

de los aviones, así como los números de serie de sus reactores. La operación dé
reventa de los restantes 14 Mirage les significó una utilidad de unos 200 millones
de dólares que fueron repartidos entre Atan García y sus amigos, los intermediarios
árabes, funcionarios de las empresas fabricantes y funcionarios franceses, egipcios
e irakíes.

EL CASO MANTILLA. En 1979, Agustín Mantilla se convirtió en el secretario

personal y asesor de Alan García, quien por entonces empezaba a destacar por su
inteligencia, su capacidad oratoria y su histrionismo en la Asamblea Constituyente.
A partir de entonces ambas figuras apristas se volvieron inseparables. Por ello
Mantilla siguió en ese cargo de absoluta confianza hasta que García ganó las
elecciones de 19856.

Durante el gobierno aprista, Mantilla fue primero vice-ministro y luego ministro del
interior. En los cinco años, tuvo una relación fluida con el presidente que lo seguía
teniendo en su entorno más personal e inmediato. Diversos medios periodísticos
vincularon a Mantilla con grupos de choque aprista que él auspiciaba, además de
ser señalado como el responsable, junto con García, de crear y dirigir al grupo
paramilitar Rodrigo Franco, autor de un sinnúmero de violaciones a los derechos
humanos.

Luego del autogolpe de abril de 1992, García se escapó de forma sospechosa

"saltando por los techos de las casas". Mantilla fue recluido durante quince meses
en el Hospital Militar. Tras su liberación fue visto con simpatía por los militantes
apristas, por lo que accedió a la secretaría general del partido. En 1995 fue elegido
congresista y en ese cargo no perdió oportunidad para plegarse a la bancada
fujimontesinista en diversos acuerdos relacionados a no investigar determinados
casos.

En marzo del 2000, en plena campaña electoral, Agustín Mantilla, entonces jefe de
campaña del partido aprista, recibió de Vladimiro Montesinos 30,000 dólares para
gastos proselitistas. La dirigencia aprista no tardó en separarlo "indignada" por la
actitud de su ex compañero. Mantilla dice que actuó solo, sin el conocimiento de
nadie ¿Se le puede creer eso? El video que reveló dicha entrega se difundió a los
pocos días que García iniciaba su campaña electoral. El ex presidente dijo que lo
hecho por Mantilla había sido "una cuchillada por la espalda" y reiteró que la
dirigencia del APRA ignoraba este siniestro trato.

Pocos días después se hizo de conocimiento público la existencia de unas cuentas

en el Unión Bank of Switzerland (UBS) de 2.5 millones de dólares a nombre de
Agustín Mantilla. Este no tiene como explicar la posesión de una suma tan

6 Factores socio-políticos y culturales que posibilitan la corrupción En: Revista Probidad Nº 21; Febrero, 2003
cuantiosa. A esto hay que agregar lo sugestivo de las fechas en que se le abrieron
dichas cuentas: diciembre de 1990 y enero de 1991. Nada menos que tan solo cinco
y seis meses después de haber culminado el gobierno de Alan García Pérez.

EL DECENIO DE FUJIMORI-MONTESINOS

Primer gobierno. A comienzos de

1990 llegaba a su fin el gobierno de
Alan García Pérez, que se
caracterizó por violaciones a los
derechos humanos, corrupción y
una hiperinflación en lo económico.
La agresiva contienda electoral
enfrentó en la segunda vuelta al
prestigioso literato Mario Vargas
Llosa, tenaz opositor al régimen, con el hasta entonces desconocido ingeniero
Alberto Fujimori Fujimori, el cual contaba con el apoyo del gobierno a través del
Servicio de Inteligencia Nacional (SIN). La campaña de desprestigio desatada
contra el candidato opositor y las promesas electorales de Fujimori ("honradez,
tecnología y trabajo", "no shock") favorecieron a este último, que salió vencedor en
las elecciones. Sin plan de gobierno y bajo sospechas de haber evadido impuestos,
el nuevo presidente cayó prontamente bajo la influencia del ex-capitán expulsado
del ejército Vladimiro Montesinos Torres, que pasó a ser su asesor al desaparecer
las pruebas de su evasión tributaria. Una vez en el poder, Fujimori incumplió su
promesa electoral y aplicó un severo shock económico7.

Tras una campaña de desprestigio contra el Poder Judicial y el Congreso, al cual

se acusaba de "no dejar gobernar" (pese a que el Congreso aprobó la mayor parte
de las propuestas enviadas por el Ejecutivo, excepto únicamente aquéllas que
otorgaban un poder desmesurado al SIN), Fujimori y las Fuerzas Armadas (FF.AA.)

7 OLIVERA, Mario Hacia una sociología de la corrupción En: Revista Probidad Nº 16; Octubre-Noviembre, 2001
dieron un golpe de estado el 5 de abril de 1992, aboliendo la Constitución de 1979,
cerrando el Congreso e interviniendo el Palacio de Justicia, de donde fueron
extraídos muchos expedientes incómodos para los golpistas.

El golpe se había inspirado en el llamado "Plan Verde", documento elaborado en

1988 por un grupo de militares descontentos con el gobierno de García. Poco antes
del golpe, la esposa de Fujimori, Susana Higuchi, había denunciado que la hermana
del presidente, Rosa Fujimori, comercializaba la ropa que donaba el Japón para los
pobres, a través de la empresa Apenkai; la denuncia fue archivada poco después
del golpe y Higuchi fue encerrada en Palacio de Gobierno.

Segundo gobierno. En agosto de 1996, la mayoría oficialista del Congreso aprobó

la ley 26657, denominada "Ley de Interpretación Auténtica", que pretendió justificar
la postulación de Alberto Fujimori a un tercer periodo presidencial. Esta ley, sin
embargo, fue muy cuestionable por las siguientes razones: La Constitución de 1993,
promulgada por el mismo gobierno de Fujimori, prohíbe la segunda reelección
inmediata en su artículo 112, y ninguna ley puede estar por encima de la
Constitución.

Esta ley pretende hacer pasar el segundo gobierno de Fujimori (1995-2000) como
si fuera el primero, basándose en la no retroactividad de las leyes, lo cual equivaldría
a decir que el primer gobierno de Fujimori (1990-1995) no existió.

Aun si aceptáramos que el primer gobierno de Fujimori no entra en el cómputo, este

gobierno se habría dado bajo la vigencia de la Constitución de 1979, que en sus
artículos 204 y 205, prohibía todo tipo de reelección inmediata.

Es más, en 1995, luego de resultar electo para un segundo periodo presidencial, a

Fujimori se le preguntó si podía ser reelegido otra vez. Su respuesta fue clara: "De
acuerdo a la Constitución, no".

En octubre de 1996, Demetrio Limonier Chávez Peñaherrera (a) "Vaticano", declaró

durante el juicio que se le seguía por narcotráfico, que el asesor presidencial y jefe
real del SIN Vladimiro Montesinos, lo había mandado detener por haberse negado
a aceptar el aumento en el cupo que le cobraba (de US$ 50 a 100 mil) por permitirle
realizar sus vuelos en la selva. Los congresistas del oficialismo salieron
inmediatamente a defender al asesor, negando las versiones de "Vaticano".

El fraude del 2000 y la caída de la dictadura. Como si no hubiese sido suficiente

la ilegalidad de la candidatura de Fujimori para una tercera elección presidencial, el
proceso electoral del 2000 estuvo plagado de irregularidades, tales como la
falsificación de un millón de firmas para inscribir la candidatura de Fujimori, el uso
de donaciones de alimentos como medio de presión a personas de escasos
recursos a través del Programa Nacional de Asistencia Alimentaria (PRONAA), los
continuos e infames ataques a los candidatos opositores desde la prensa "chicha"
y la TV de señal abierta (controladas por el gobierno) y el uso de recursos del Estado
para financiar la ilegal candidatura, todo con la complicidad del Jurado Nacional de
Elecciones (JNE), la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) y el Poder
Judicial, igualmente controlados por el gobierno.

El mismo día de las elecciones (9 de abril del 2000) se dio un primer resultado de
las encuestadoras que favorecía al candidato opositor Alejandro Toledo Manrique
con 48% versus Fujimori con 42%, resultado que fue alterado sólo 2 horas después,
invirtiéndose radicalmente las cifras (47% para Fujimori y 42% para Toledo),
aumentando el porcentaje del candidato presidente durante los siguientes días
hasta llegar a 49.9%, en un obvio intento de tergiversación para otorgarle el "triunfo"
en primera vuelta con más del 50% de los votos válidos. Sólo las movilizaciones de
la ciudadanía y la presión de los organismos nacionales e internacionales pudieron
detener la consumación del fraude en primera vuelta.

Hubieron más de 1600 denuncias de irregularidades (150 del Foro Democrático,

690 de Transparencia, 200 de la Defensoría del Pueblo y 600 del Consejo por la
Paz), como propaganda oficialista en los mismos centros de votación, cédulas
recortadas en las que faltaba el candidato Toledo, obstáculos contra el trabajo de
los observadores y el sorprendente exceso de un millón de votos con respecto al
número total de sufragantes.
La caída del régimen Dictatorial Corrupto. En los meses siguientes, muchos de
los congresistas elegidos por la oposición, terminaron pasándose al oficialismo,
aparentemente por presiones o sobornos (esto fue confirmado por varias versiones
de congresistas que no aceptaron los ofrecimientos, y posteriormente por un video
difundido el 14 de septiembre que mostraba al asesor presidencial Vladimiro
Montesinos comprando el apoyo del congresista Alberto Kouri por $ 15 mil), hasta
que Fujimori llegó a tener nuevamente mayoría en el Congreso. El 28 de julio
asumió el mando en medio de masivas movilizaciones ciudadanas, en las cuales
miembros infiltrados del SIN provocaron incendios y destrucción de propiedades -
con 6 muertos- para inculpar a los organizadores de la denominada Marcha de los
4 Suyos.

El descubrimiento del tráfico de armas hacia las guerrillas colombianas por parte de
Montesinos y el SIN, la revelación del video Kouri-Montesinos y otras denuncias de
corrupción, obligaron a Alberto Fujimori a anunciar, el 16 de septiembre, la
convocatoria a nuevas elecciones generales en las cuales él no participaría. Sin
embargo, la ausencia de reformas necesarias para garantizar la limpieza de dichas
elecciones, hicieron pensar en otro proceso electoral fraudulento destinado a llevar
al poder a un cómplice que impida el retorno a la democracia y que garantizara la
impunidad a todos los funcionarios corruptos de la dictadura. Montesinos viajó
intempestivamente a Panamá el 23 de septiembre, regresó el 22 de octubre al no
obtener el asilo solicitado y volvió a fugar del Perú el 29 de octubre, con rumbo
desconocido.
 CAPITULO III

ADMINISTRACIÓN PÚBLICA

“NOCIONES GENERALES”

Definición. Doctrinaria y objetivamente -afirma el jurista argentino Bartolomé

A. Florián la expresión administración pública define la actividad funcional de
ciertos órganos del Estado que se encuentran en relación con el poder
administrador" (Poder Ejecutivo).

En consecuencia, puede sostenerse que administración pública y Poder Ejecutivo

son de alguna manera conceptos equivalentes, conforme a ello, la denominación dada
a este título -el más extenso de los que integran el código- resulta inapropiada, por
excesiva, ya que comprende también a los delitos contra la administración de
justicia8.

Administración de justicia no es administración pública, pese al empleo del mismo

sustantivo. La actividad estatal que se encarga de resolver los conf lictos entre
las personas y aplicar penas a los que delinquen se ejerce por el Poder Judicial y es
distinta a la que cumple el poder administrador o Poder Ejecutivo. En el código anterior,
los delitos contra la administración de justicia conformaban una sección distinta. En
el nuevo código, constituyen un capítulo comprendido dentro del título "Delitos
contra la Administración Pública".

8 Ferreira D., Francisco José, Delitos Contra La Administración Pública. (3ª ed.) , Santa Fe de Bogotá, Temis, 1995. 305p.
En sentido amplio,
Administración
Pública denota
toda la actividad
del Estado, sea
esta Legislativa,
ejecutiva y
Judicial, por lo que
puede ser
considerada
“como el Complejo
de funciones
ejercidas por los
Órganos Estatales, en la consecución de Bienes colectivo” (Luis Bramont Arias),
Código Penal Anotado. En consecuencia, atentan contra la Administración Pública
en general los delitos que impiden o perturban la organización y el desarrollo normal
de las actividades de los órganos públicos en el ejercicio de sus funciones.

El doctor Fidel Rojas, lo trata de definir en dos sentidos:

1. Objetivamente, como un conjunto de actividades llevadas a cabo por los
agentes públicos, y que constituyen el desarrollo y la dinámica de la función
misma.
2. Subjetivamente, es el orden de órganos estatales, lo que implica niveles,
jerarquías, entidades, cargos y oficios limitados en sus competencias.
La Administración, como instrumento esencial de todo Estado para desarrollar sus
políticas, es uno de los elementos más determinantes a la hora de conseguir la
justicia para los ciudadanos, evitando que éstos se vean tratados de forma distinta
por circunstancias ajenas a las permitidas constitucionalmente.

En este ámbito, los delitos contra la Administración, en su heterogeneidad, son

verdaderos cimientos del Estado Social y Democrático de Derecho, pues en ellos
se sustenta la posibilidad de evitar una actuación penalmente responsable de uno
de los miembros de la Administración, lo que afectaría a la propia imagen de la
misma. En la actualidad, por desgracia, hemos vuelto a retomar estos temas con
fuerza, por las actuaciones de ciertas autoridades y funcionarios, que olvidan sus
cometidos y actúan a favor de persona o personas determinadas, utilizando su
posición para cargar sobre la política o la economía.

Elementos de la Administración Pública. Los elementos más importantes

de la definición dada se pueden resumir y explicar de la siguiente manera:

El Órgano Administrativo. Son todos aquellos órganos que pertenecen a la

administración pública y que son el medio o el conducto por medio del cual se
manifiesta la personalidad del Estado.

La Actividad que la Administración realiza. Esta actividad se desarrolla a través

de la prestación de los servicios públicos, a los cuales está obligada la
administración pública para el logro de su finalidad.
La finalidad que pretende el Estado a través de la administración. La finalidad
es "el bien común" o "bienestar general" de toda la población en general, elemento
no sólo doctrinario sino Constitucional, expresado dentro del artículo 10. Que
establece que el Estado se organiza para proteger a la persona y a la familia, y su
fin supremo es el Bien Común.
El medio que la Administración Pública dispone para la realización de sus
propósitos. El medio que la administración pública utiliza para el logro del bienestar
general o el bien común es el Servicio Público.

Funcionario Público. El primer gran problema técnico que se presenta es el

de la definición del concepto “funcionario público”, pues muchos tipos
penales se refieren a él. En estos casos se trata de una problemática
conocida en la doctrina bajo el concepto de los delitos especiales, o sea de
aquellos tipos penales donde ya delegue solamente pueden ser autores del
 delito un grupo limitado de sujetos que reúnan las características señaladas.
En el caso de los delitos contra la administración pública, se trata de sujetos
que tengan la característica de ser “funcionarios públicos”.

El concepto penal de “funcionario público” no es idéntico, aunque sí sea

semejante, al manejado en el Derecho administrativo, laboral o constitucional.
Como la tarea del Derecho penal consiste en la protección de bienes jurídicos, su
concepto tendrá que estar vinculado con el bien jurídico “funcionamiento de la
administración pública” en el sentido de que sea considerado “funcionario público”
todo aquél que tenga una posición especial en relación con tal funcionamiento; o
sea que ejerza una “función pública” y que haya “accedido” a ella de cualquier forma
legítima.

Constituye una tendencia actual en la doctrina y legislación penal trabajar con un

concepto amplio de “funcionario público”. Por cierto que la técnica legislativa puede
variar. Así, el Código español prevé una “cláusula amplia” a la manera de una regla
interpretativa que distingue entre “autoridad” y “funcionario público”, en función de
si el sujeto tiene “poder de mando y jurisdicción” o no9.

Corrupción y Administración Pública.

Corrupción equivale a destruir los sentimientos morales de los seres humanos; con
dadivas para que resuelva contra derecho u justicia. 10

Solo cuando se presenta en las esferas de competencia en sentido amplio de los

funcionarios y servidores públicos se denomina cohecho, siendo esta última una
especie concreta de corrupción en atención de los comportamientos de los sujetos
públicos, que ponen en peligro el bien jurídico tutelado del funcionamiento de la
administración pública, y de la imparcialidad, como condición fundamental de sus
actos, mientras que el soborno alude a una ilícita imputada a terceros. 11

A la corrupción y su impacto en la administración pública la podemos definir como

aquella desviación por parte de la administración de los poderes del Estado del
correcto funcionamiento, que no es otro que el “interés público”. Puede encontrarse
definiciones muy generales como la de Andrés Ibáñez que indica que la corrupción
son “...aquellas formas de actividad ilegal mediante las cuales, sujetos que
gestionan espacios de poder político y cuentan con capacidad de emitir decisiones
de relevancia en el plano económico, prevaliéndose de esa posición, se apropian
de una parte del beneficio correspondiente a quienes por su mediación contratan
con la administración pública, los que, con ese coste como sobreprecio, obtienen a
su vez un privilegio”.

9 Art. 24 C. P. español: “1. A los efectos penales se reputará autoridad al que por sí solo o como miembro de alguna corporación,
tribunal u órgano colegiado tenga mando o ejerza jurisdicción propia. En todo caso, tendrán la consideración de autoridad los
miembros del Congreso de los Diputados, del Senado, de las Asambleas Legislativas de las Comunidades Autónomas y del
Parlamento Europeo. Se reputará también autoridad a los funcionarios del Ministerio Fiscal.”
“2.- Se considerará funcionario público todo el que por disposición inmediata de la Ley o por nombramiento de autoridad
competente participe en el ejercicio de funciones publicas.”
10 CABANELLS DE LAS CASAS, Guillermo, Diccionario Jurídico Elemental”, Editorial HELIASTA. Décimo tercera edición 1998.
11
ROJAS VARGAS, Fidel, Delitos contra la administración Publica”, 4ta edición 2006, editorial GRIJLEY, pg. 625
Sin embargo, la definición más utilizada por los científicos sociales –en este punto-
es la elaborada por el profesor de la Universidad de Harvard Joseph S. Nay; de
acuerdo con su explicación la corrupción, pero siempre vinculado de alguna forma
a la administración pública es una “conducta que se desvía de las obligaciones de
orden público normales debido a intereses personales (familiares o de allegados) o
beneficios monetarios o de orden social; o que viola normas respecto al uso de
cierto tipo de influencias con fines personales. Esta definición incluye conductas
tales como el cohecho (utilización de gratificaciones con el fin de influenciar el juicio
de una persona de cierta jerarquía), nepotismo (elección por vínculos familiares y
no por méritos personales) y malversación de fondos (apropiación ilícita por
particulares de recursos públicos)”.

La ratio fundamental de la corrupción radica entonces en una desviación de ciertos

parámetros de comportamientos. Debe destacarse también que el sustrato fáctico
de la corrupción reside, fundamentalmente, en la actividad económica de la
Administración y, habitualmente, en la atribución del control y aplicación de fondos
públicos a cargos políticos (corrupción política) o funcionariales (corrupción
funcionarial).
 CAPITULO IV

ANALISIS JURIDICO

“CORRUPCION DE FUNCIONARIOS”

Artículo 393. Cohecho pasivo propio

“El funcionario o Servidor Público que acepte o reciba donativo, promesa o cualquier
otra ventaja o beneficio, para realizar u omitir un acto en violación de sus
obligaciones o el que las acepta a consecuencia de haber faltado a ellas, será
reprimido con Pena Privativa de Libertad no menor de 5 ni mayor a 8 años e
inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal.”

“El funcionario o Servidor Público que solicita, directa o indirectamente, donativo,

promesa o cualquier otra ventaja o beneficio, para realizar u omitir un acto en
violación de sus obligaciones o a consecuencia de haber faltado a ellas, será
reprimido con Pena Privativa de Libertad de 6 a 8 años e inhabilitación conforme a
los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal.”

“El funcionario o servidor público que condiciona su conducta funcional derivada del
cargo o empleo a la entrega o promesa de donativo o ventaja, será reprimido con
Pena Privativa de Libertad no menor de 8 ni mayor a 10 años e inhabilitación
conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal.”

FIGURA PENAL:
La corrupción es pasiva en tanto el funcionario o servidor público se limita a aceptar,
recibir o solicitar el medio corruptor (donativo – ventaja o promesa), etc. Es
igualmente pasiva cuando aquí haya compromiso activo del funcionario o servidor,
cuando estos solicitan o piden, para actuar u omitir, la entrega o promesa de los
medios corruptores; En este extremo hacer u omitir un acto de función o servicio
violando sus deberes, es el cohecho pasivo propio. 12

BIEN JURÍDICO: Proteger el normal funcionamiento y la imparcialidad, de la

Administración Pública. Busca evitar que los actos de función o servicio, sean objeto
de prestaciones ilícitas, de contenido patrimonial.

TIPO OBJETIVO:

SUJETO ACTIVO: Cualquier funcionario Público o servidor público que actué

poseyendo competencia genérica en razón del cargo o función.
No puede ser sujeto activo u particular, pues se trata de un tipo especial propio de
infracción de deberes funcionales imputado solo a funcionario o servidor público.

SUJETO PASIVO: Es el estado, y no las personas que entregan los donativos o

que son objeto de la solicitud que efectúa el funcionario o servidor público.

COMPORTAMIENTOS:

Acepta: Quien admite verbalmente o no verbalmente pero de forma tal que sea
inequívoca su voluntad en tal dirección o demuestra complacencia ante las ofertas
de entrega de bienes con valor patrimonial, de ventajas patrimoniales o no
patrimoniales presentes o futuras, o frente a la promesa de dar donativos o dar
prestaciones o conceder beneficios.
Reciba: Ingresamos aquí en un comportamiento de resultado, por implicar una
transferencia, una entrega y recepción, un dar y recibir, el funcionario o servidor
público lo que le dan o envían.

12
ROJAS VARGAS, Fidel, Ob. Cit. Pg. 631.
Solicita: solicitar es un verbo de acción, de actividad que involucra dos sujetos, una
que pide y otro a quien se dirige el pedido, y que debe tener conocimiento de la
petición.
Condiciona: cuando la solicitud se convierte en requerimiento imperioso, en
intimidación, rebasamos la modalidad de cohecho de solicitud para ingresar al
terreno del condicionamiento o forzamiento indebido de la voluntad del agraviado.

TIPO SUBJETIVO: El delito de cohecho pasivo propio en todas sus modalidades

es doloso, supone que el funcionario o servidor público, interviene actuando u
omitiendo un acto oficial en violación de las obligaciones del cargo o función, bajo
los efectos corruptores del donativo, promesa o ventaja, con voluntad y conciencia.
El dolo eventual en las conductas pasivas (modalidad de recibir o aceptar); requiere
dolo directo en las modalidades solicitar y condicionar.

ACCIÓN TÍPICA: La corrupción de funcionarios comprende, básicamente, dos

formas o modalidades:

1. La corrupción activa, cometida por el particular que entrega u ofrece al

funcionario un donativo, una retribución, a efecto de conseguir que éste
haga o deje de hacer algo relacionado con sus atribuciones; y
2. La corrupción pasiva, cometida por el funcionario que recibe la dádiva o
el ofrecimiento para actuar o no actuar en una determinada dirección, de
acuerdo a los intereses de quien le paga.

En la corrupción de funcionarios hay, pues, quien peca por la paga -el funcionario
corrupto- y quien paga por pecar, el interesado que compromete y soborna.

Doctrinariamente, se conoce también a este delito como cohecho, palabra que,

según explica EZAINE CHÁVEZ, deriva de la voz latina coartare, que significaría
forzar u obligar. "Consiste -según el mismo autor- en la torcedura moral del
funcionario, a cuyo cargo se encontraba la resolución de algún asunto". En niveles
judiciales y administrativos próximos al imperio del hampa, se habla frecuentemente
de "romper la mano" a un funcionario, a un juez y, en general, a toda persona que
deba resolver algún tema, a través de la entrega de un bien económico. Quien
rompe la mano, obviamente, es el sobornante, y el que resulta con la mano rota es
el sobornado. Esa mano rota es capaz de cometer cualquier desaguisado.

GRADOS DE DESARROLLO:

CONSUMACION: El delito se consuma cuando el sujeto activo incurren en cada

una de las conductas mencionadas en este artículo; en el primer supuesto se
consuma con la complacencia que pone de manifiesto al sujeto público, es así un
tipo penal de simple actividad y de peligro para el bien jurídico; en el segundo
supuesto se hace necesario la entrega y toma del donativo por el aprovechamiento
por parte del agente de la concesión de la ventaja; en el tercer supuesto el delito se
consuma con la ejecución del acto de solicitar no importando la complacencia o
negativa del destinatario de la solicitud, bastando que esta llegue a su destino; en
el cuarto supuesto de hecho, s igualmente un delito de simple actividad.

TENTATIVA: La variedad de formas de tentativa, por lo menos la inacabada es

posible que requieren un resultado, siendo verificable sin mayores problemas el
desistimiento voluntario.

CONCURSO DE DELITOS:
Suelen presentarse situaciones de concurso aparente con los delitos de concusión
(art. 382), concurso real con estafa (art. 196), y tráfico de influencia (art. 400), puede
asimismo producirse un concurso real entre cohecho pasivo propio y cohecho
pasivo impropio a resultas de los actos practicados por el sujeto público, el
prevaricato también es un delito que puede entrar en concurso.
PENALIDAD:
 De 5 a 8 ocho años de pena privativa de la libertad e inhabilitación conforme
el art. 36inc 1 y 2 del código penal: cohecho pasivo propio mediante aceptar
y recibir.
 De 6 a 8 ocho años de pena privativa de la libertad e inhabilitación conforme
el art. 36 Inc. 1 y 2 del código penal: cohecho pasivo propio mediante solicitud.

 De 6 a 8 ocho años de pena privativa de la libertad e inhabilitación conforme

el art. 36 Inc. 1 y 2 del código penal: cohecho mediante acondicionamiento.

ARTÍCULO 394. COHECHO PASIVO IMPROPIO

El funcionario o servidor público que acepte o reciba donativo, promesa o cualquier
otra ventaja o beneficio indebido para realizar un acto propio de su cargo o empleo,
sin faltar a su obligación, o como consecuencia del ya realizado, será reprimido con
Pena Privativa de Libertad no menor de 4 ni mayor a 6 años e inhabilitación
conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal.
El funcionario o servidor público que solicita, directa o indirectamente, donativo,
promesa o cualquier otra ventaja indebida para realizar un acto propio de su cargo
o empleo, sin faltar a su obligación, o como consecuencia del ya realizado, será
reprimido con Pena Privativa de Libertad de 5 a 8 años e inhabilitación conforme a
los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal."
FIGURA PENAL:
Se desdobla el tipo penal en dos modalidades de cohecho pasivo impropio: a)
mediante aceptación o recepción, y b) mediante solicitud directa o indirecta, la que
es objeto de mayor pena; con lo que se aprecia la igual técnica de redacción con
relación al art. 393 y una gran diferencia con el diseño original de 1991.
Se emplean los mismos medios corruptores, donativo, promesa, cualquier ventaja
o beneficio, este último se complementa con el adjetivo “indebido”, dicha
complementación acompañaba al medio corruptor cualquier ventaja.
En la modalidad agravada “solicita” al medio corruptor “ventaja” se le anexa el
adjetivo “indebido”, mientras que omite la norma referirse al beneficio. No existe
explicación legal del porqué de estas variaciones.
BIEN JURÍDICO: Proteger el normal funcionamiento y la imparcialidad, de la
Administración Pública. Busca evitar que los actos de función o servicio, sean
objeto de prestaciones ilícitas, de contenido patrimonial.
TIPO OBJETIVO
SUJETO ACTIVO: Solo puede ser el funcionario o servidor público,
actos propios de su competencia por el cargo, función o empleo, de
modo que si el funcionario actúa como particular o no se halla el medio
corruptor con las actos de función que le son inherentes, al igual que en
el caso del cohecho pasivo propio habrá insuficiencia de tipicidad –
objetiva, por cohecho pasivo.
SUJETO PASIVO: Es el estado, y no las personas que entregan los
donativos o que son objeto de la solicitud que efectúa el funcionario o
servidor público.
COMPORTAMIENTOS TIPICOS:

Acepta: Quien admite verbalmente o no verbalmente pero de

forma tal que sea inequívoca su voluntad en tal dirección o
demuestra complacencia ante las ofertas de entrega de bienes
con valor patrimonial, de ventajas patrimoniales o no patrimoniales
presentes o futuras, o frente a la promesa de dar donativos o dar
prestaciones o conceder beneficios.
Reciba: Ingresamos aquí en un comportamiento de resultado, por
implicar una transferencia, una entrega y recepción, un dar y
recibir, el funcionario o servidor público lo que le dan o envían.
Solicita: solicitar es un verbo de acción, de actividad que involucra
dos sujetos, una que pide y otro a quien se dirige el pedido, y que
debe tener conocimiento de la petición.
 TIPO SUBJETIVO: El delito es doloso, resultando exigible el dolo directo en
la modalidad “solicitar”. La tipicidad subjetiva es determinante en esta figura
delictiva, a que el acto o actos a que se ve comprometido a realizar el
sujeto activo poseen naturaleza lícita.

ACCIÓN TÍPICA: Estamos frente al cohecho pasivo impropio, que muestra

diferencia sustancial con la figura anterior, en cuanto el acto que el
funcionario practica u ofrece practicar no supone quebrantamiento alguno de
sus obligaciones y se ubica, por el contrario, dentro del marco de las mismas.
Obviamente, la gravedad del hecho es mucho menor y, por consiguiente, la
represión va en idéntica dirección.

No tendríamos mayor necesidad de ampliar el comentario, si no fuera por esa

extraña diferenciación introducida por el nuevo texto aportado por la Ley 28355, al
haber elaborado dos párrafos distintos, en alguna medida, pero iguales en algunos
aspectos.
Son distintos porque:

o El primero se refiere al funcionario que "acepte o reciba" donativo, promesa

o cualquier otra ventaja, mientras
o El segundo contempla el caso del funcionario que "solicita", y asigna mayor
represión para éste último que para aquél. Demasiada sutileza, en nuestra
opinión, ya que bien pudo la ley, en obsequio a la claridad y a la facilidad de
las investigaciones y juzgamientos, tratar de la misma manera a ambas
conductas. No vemos porqué sea más grave solicitar que aceptar si, en la
hipótesis que nos ocupa, son verbos que se complementan. Quien solicita es
porque está dispuesto a aceptar. Y quien acepta es porque efectuó una
solicitud implícita.

GRADOS DE DESARROLLO:
CONSUMACION:
El delito se consuma a través de tres supuestos. En el comportamiento pasivo de
aceptar el medio corruptor, la consumación es formal con la simple complacencia.
En el comportamiento de recibir el tipo penal es de resultado por lo mismo su
consumación supondrá la entrega o concesión efectiva del medio corruptor. Con el
cohecho pasivo impropio mediante solicitud la consumación al igual que el aceptar
es formal, se produce con el acto simple de la petición (delito de actividad) dirigida
al sujeto que proveerá el donativo, la promesa, ventaja o el beneficio indebido.

TENTATIVA: La tentativa es admisible, según los actos del sujeto activo, sean
fragmentables en las modalidades comisivas, siendo más viables en la hipótesis de
resultado.

LA IMPROPIEDAD DEL COHECHO PASIVO:

El nomen iuris utilizado hace alusión a un ilícito penal que en relación a todo
delito de corrupción de funcionarios o servidores públicos no gozan en propiedad
de las características formales de la violación de los deberes funcionales ni de la
normatividad sustantiva, aun cuando si constituye infracción administrativa. Aquí el
sujeto activo hace lo debido, ejercita su función o servicio conforme al rol asumido
previamente. El acto que practica no está prohibido por el derecho, es más, está
conforme a él. Tal es la característica sui generis del cohecho pasivo impropio.

PENALIDAD:
De 4 a 6 ocho años de pena privativa de la libertad e inhabilitación conforme el art.
36 Inc. 1 y 2 del código penal: cohecho pasivo impropio simple antecedente y
subsecuente.
De 5 a 8 ocho años de pena privativa de la libertad e inhabilitación conforme el art.
36 Inc. 1 y 2 del código penal: cohecho pasivo impropio agravado antecedente y
consecuente.
 Artículo 395. Cohecho Pasivo Específico

“El Magistrado, Árbitro, Fiscal, Perito, Miembro de Tribunal Administrativo o

cualquier otro análogo a los anteriores que bajo cualquier modalidad acepte o reciba
donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio, a sabiendas que es hecho
con el fin de influir o decidir en asunto sometido a su conocimiento o competencia,
será reprimido con Pena Privativa de Libertad no menor de 6 ni mayor a 15 años e
inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal y con
ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa.

“El Magistrado, Árbitro, Fiscal, Perito, Miembro de Tribunal Administrativo o

cualquier otro análogo a los anteriores que bajo cualquier modalidad solicite, directa
o indirectamente, donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio, con el fin
de influir en la decisión de un asunto que esté sometido a su conocimiento, será
reprimido con Pena Privativa de Libertad no menor de 8 ni mayo a 15 años e
inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal y con
trescientos sesenta y cinco a setecientos días-multa."
FIGURA PENAL:
El aludido art. 395 fue anteriormente reformado por la Ley Nº 26643 de 26/06/1996,
antes de que se produjeran las modificaciones introducidas por Ley Nº 28355 de
06/10/2004, que ha variado la presentación de la figura penal son las siguientes:
 se ha separado en dos modalidades las conductas típicas del cohecho pasivo
específico: la primera de ellas caracterizada por la presencia ordenadora de
los verbos rectores “acepta o recibe”, ambos con el mismo nivel de injusto y
penalidad; la segunda por el verbo rector “solicita”, continuando así un
esquema de coherencia con el cohecho pasivo propio genérico del art. 393.
 Se ha otorgado un mayor nivel de injusta a la acción de solicitar, modalidad
del delito que por consiguiente es conminada con mayor pena.
 Si bien se ha mantenido idéntica la nómina de funcionarios específicos que
son considerados de delito, se ha precisado que los análogos son en
referencia a los consignados puntualmente en la norma: “otros análogos a los
anteriores”.
 En ambas variantes del cohecho pasivo especifico, el simple y el agravado se
ha incluido la frase, “bajo cualquier modalidad”, que precede a los verbos
rectores “acepta y recibe y solicita” con lo que se ha tratado de cubrir toda la
gana de casos prácticos que la realidad pueda ofrecer.
 Se ha agregado a los medios corruptores el “provecho” sin agregarle ninguna
adjetivación.
 Se ha desdoblado en la primera modalidad delictiva, la frase “con el fin de
influir en la decisión” que figuraba en la redacción original en dos orientaciones
teológicas de la acción típica “con el fin de influir o decidir”. En cambio en la
modalidad agravada sigue igual la frase “con el fin de influir en la decisión”.
 Además se ha ampliado el vínculo funcional graficado por el “asunto sometido
a su conocimiento” al anexar “por su competencia”. Ampliación que solo se
registra en la modalidad simple y no en la agravada.
 La pena privativa de la libertad solo ha sido aumentada en la variante
agravada. En ambos casos se ha anexado expresamente la pena de
inhabilitación.
BIEN JURÍDICO: Preservar la regularidad e imparcialidad en la correcta
Administración de justicia en los ámbitos jurisdiccional y administrativo, así
como los criterios de objetividad que rigen igualmente en dichos ámbitos de
ejercicio público.
TIPO OBJETIVO
SUJETO ACTIVO: Exclusivamente son los magistrados, árbitros,
fiscales, peritos, miembros del tribunal administrativo o cualquier acto
análogo a los señalados anteriormente (miembros del Consejo
Nacional de la Magistratura, Aquellas que administran justicia en virtud
del art. 149 de la CPP, es decir, las autoridades de las comunidades
campesinas y nativas, es debatible que también sean pasibles los
jefes de rondas campesinas y tribunales populares de facto.

SUJETO PASIVO: El estado.

COMPORTAMIENTOS:
Acepta: Quien admite verbalmente o no verbalmente pero de
forma tal que sea inequívoca su voluntad en tal dirección o
demuestra complacencia ante las ofertas de entrega de bienes
con valor patrimonial, de ventajas patrimoniales o no patrimoniales
presentes o futuras, o frente a la promesa de dar donativos o dar
prestaciones o conceder beneficios.

Reciba: Ingresamos aquí en un comportamiento de resultado, por

implicar una transferencia, una entrega y recepción, un dar y
recibir, el funcionario o servidor publico lo que le dan o envían.

Solicita: solicitar es un verbo de acción, de actividad que involucra

dos sujetos, una que pide y otro a quien se dirige el pedido, y que
debe tener conocimiento de la petición.
 TIPO SUBJETIVO: El dolo requerido para perfeccionar la figura penal es el
dolo directo. Expresado con el término “a sabiendas” supone que el sujeto
activo actúa convencido de la justicia de sus actos y con conocimiento pleno
de las pretensiones implícitas de los medios corruptores y pese a ello solicita
o recibe, esto es un caso de doble venalidad del sujeto activo, pues lesiona
el deber de probidad funcional y puede no acceder a la pretensión al
momento de resolver.

ACCIÓN TÍPICA: Puede definirse a esta figura como corrupción pasiva de

autoridad jurisdiccional, toda vez que el sujeto activo de la infracción ha de
ser un juez, un árbitro, un fiscal o un miembro de tribunal administrativo u otro
análogo. En suma, un funcionario dotado de jurisdicción para definir una
situación controversial.

Si hablamos de jueces o fiscales, habremos de referirnos a todos los niveles de la

administración de justicia o del Ministerio Público, es decir, desde un juez de paz no
letrado hasta un vocal de la Corte Suprema y desde un fiscal provincial hasta el
Fiscal de la Nación. Todos ellos pueden estar incursos en la infracción.

En cuanto a un árbitro, ha de ser persona a quien las partes en conflicto han

designado como tal, dentro de la previsión del pacto respectivo o del Código
Procesal Civil. Existe una jurisdicción arbitral distinta a la judicial, pero limitada a
aquellos conflictos que, por su propia naturaleza, pueden ser sometidos a arbitraje.
Hay asuntos que, por referirse a materias en que está comprometido el orden
público o el interés social, no pueden salir de la esfera jurisdiccional de los jueces
de Derecho. El arbitraje, en todo caso, es producto del acuerdo de las partes, que
deciden sustraer la decisión de una controversia del fallo de los jueces y tribunales
ordinarios, para remitirse al laudo de uno o más árbitros. El árbitro que, faltando a
sus deberes, se entendiera maliciosamente con una de las partes y recibiera dádiva
o promesa para definir su decisión, incurriría en el delito.
Se incluye también a miembros de tribunales administrativos o análogos, entre ellos
tenemos al Tribunal Fiscal o al Tribunal del INDECOPI, que, si bien, en estricto
sentido, carecen de potestades judiciales, ostentan autoridad para definir
determinados asuntos sometidos por ley a su conocimiento.

Con esa misma diferenciación entre aceptar y solicitar, establecida en los dos
párrafos del nuevo artículo, el delito se comete aceptando o solicitando donativo,
promesa u otra ventaja material, en el entendido que tiene por objeto influir en el
sentido del pronunciamiento. El elemento económico es determinante. Debe
tratarse de dinero, de un bien o cualquier otro beneficio económicamente
mesurable.

GRADOS DE DESARROLLO:
Consumación: El delito se consuma según la naturaleza de la acción. Con
la simple actividad en las modalidades “acepta y solicita”. Con un resultado
material en la modalidad “recibe el medio corruptor”,

ENTATIVA: En este artículo por lo que no hay inconveniente para la

existencia de la tentativa.

PENALIDAD: Es conjunta entre una privativa de libertad, limitativas de derechos

(inhabilitación), y multa. Caracterizada por su elevado Quantum Conminatorio,
que solo es menor a la de enriquecimiento ilícito agravado.

 De 6 a 15 ocho años de pena privativa de la libertad, inhabilitación

conforme el art. 36 Inc. 1 y 2 del código penal y 180 a 365 días multa.

 De 8 a 15 ocho años de pena privativa de la libertad, inhabilitación

conforme el art. 36 Inc. 1 y 2 del código penal y 365 a 700 días multa.

Artículo 396. Corrupción pasiva de auxiliar jurisdiccional

 “Si en el caso del artículo 395, el agente es secretario judicial, relator,
especialista, auxiliar jurisdiccional o cualquier otro análogo a los anteriores,
será reprimido con Pena Privativa de Libertad no menor de 5 ni mayor a 8
años e inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código
Penal."

FIGURA PENAL:
Estamos frente a una extensión de tipicidad del artículo 395, dirigida al secretario
judicial, relator, especialista, auxiliar jurisdiccional o cualquier otro análogo.
La figura penal reformada por la ley Nº 28355, en su nivel de tipicidad se refiere a
asuntos de estricta competencia de secretario judicial, relator, especialista, auxiliar
jurisdiccional y afines.

BIEN JURÍDICO: Preservar la regularidad e imparcialidad en la correcta

Administración de justicia en los ámbitos jurisdiccional y administrativo, así como
los criterios de objetividad que rigen igualmente en dichos ámbitos de ejercicio
público.

TIPO OBJETIVO

SUJETO ACTIVO: secretario judicial, relator, especialista, auxiliar jurisdiccional o

quien desempeñe cargo análogo.

SUJETO PASIVO: La administración de Justicia.

COMPORTAMIENTO:
Acepta: Quien admite verbalmente o no verbalmente pero de forma tal que sea
inequívoca su voluntad en tal dirección o demuestra complacencia ante las ofertas
de entrega de bienes con valor patrimonial, de ventajas patrimoniales o no
patrimoniales presentes o futuras, o frente a la promesa de dar donativos o dar
prestaciones o conceder beneficios.
Solicita: solicitar es un verbo de acción, de actividad que involucra dos sujetos, una
que pide y otro a quien se dirige el pedido, y que debe tener conocimiento de la
petición.

TIPO SUBJETIVO: Ambos secretarios y auxiliares deberán actuar con dolo directo,
es decir “a sabiendas” de las pretensiones de quien accede a la solicitud o dar el
donativo.

ACCIÓN TÍPICA: Desafortunado artículo, que acredita la obsesión punitiva que se

advierte en los medios legislativos. Anteriormente no tuvimos juicio tan severo, pero
ahora nos rectificamos. Si el maestro CARNELUTTI escribió hasta viejo, según su
propia declaración, para rectificar sus errores, con cuánta mayor razón lo habremos
de hacer nosotros.

La hipótesis de la represión atenuada no es correcta, sencillamente porque el

secretario, relator, especialista o cualquier auxiliar de justicia no puede negociar su
decisión, porque no decide. Ha podido preverse alguna sanción para el auxiliar de
justicia que solicita o acepta dádiva o promesa para conducirse en quebrantamiento
de sus obligaciones dentro de un proceso, pero la hipótesis legal tenía que ser,
necesariamente, distinta a la elaborada para los funcionarios con capacidad
jurisdiccional o sea, estando a la etimología de la palabra jurisdicción, capacidad
para "decir el derecho" o sea, lisa y llanamente, para resolver.

GRADOS DE DESARROLLO:
CONSUMACION: Es aplicable aquí lo dicho para con la figura penal del art. 395.
TENTATIVA: En este artículo por lo que no hay inconveniente para la existencia de
la tentativa.

PENALIDAD: Pena conjunta: privativa de libertad de 5 a 8 años de pena privativa

de la libertad.
Inhabilitación art. 36 inc. 1 y 2 del código penal.
Esta disminución es la pena, se explica por la naturaleza menor del injusto penal,
según la valoración político penal efectuada por el legislador nacional, cuando el
hecho es cometido por un colaborador jurisdiccional del juez. El menor poder de
decisión no lesiona el bien jurídico protegido, en la magnitud que lo hace los actos
contemplados en el art. 395.

FASE NEGATIVAS DEL DELITO:

a) ATIPICIDAD:
Se Presenta atipicidad a título de autoría cuando el sujeto público ejecuta actos que
están fuera de su competencia o de sus atribuciones, lo que configurara situaciones
de complicidad o tipicidad de otros delitos.
 Si el sujeto activo no es funcionario o servidor público.
 Si el medio corruptor no está vinculado con los actos de función o servicio.
 Por error de tipo en las figuras en las que no exige el elemento “a sabiendas”.
 Por in idoneidad del medio corruptor.

b) CAUSAS DE JUSTICACION DE LA ANTIJURICIDAD

Dado el papel de garante que cumple el funcionario público, y las características
propias de los delitos de cohecho pasivo, el carácter eximente de la ilicitud de las
causas de justificación se torna deleznable, pudiendo apreciarse como causal de
atenuación de la imputabilidad penal del estado de necesidad justificante.
El consentimiento del concurrente no es causal de justificación ni atenuación.

c) CAUSAS DE EXCULPACION:
Actúa excluyendo de culpabilidad el error de prohibición cuando es de naturaleza
fuerza insuperable.
Por ejemplo en el caso del funcionario o servidor que considera firmemente que
la solicitud de pago que le hace al concurrente está conforme a derecho, cuando
ya ha sido eliminada.
 Artículo 397. Cohecho activo genérico

“El que, bajo cualquier modalidad, ofrece, da o promete a un funcionario o servidor

público donativo, promesa, ventaja o beneficio para que realice u omita actos en
violación de sus obligaciones, será reprimido con Pena Privativa de Libertad no
menor de 4 ni mayor a 6 años.
Atenuante: El que, bajo cualquier modalidad, ofrece, da o promete donativo, ventaja
o beneficio para que el funcionario o servidor público realice u omita actos propios
del cargo o empleo, sin faltar a su obligación, será reprimido con Pena Privativa de
Libertad no menor de 3 ni mayo a 5 años.”

FIGURA PENAL:
Este tipo penal llamado tradicionalmente soborno o compra de los actos de función,
han sido radicalmente modificado por la ley Nº 28355 la misma que ha superado
gran parte de las deficiencias de redacción que ofreció la formula normativa anterior:
- Se ha variado la conducta típica pues los verbos rectores son ahora, “ofrece, da
o promete” a diferencia del “trata de corromper” que registraba la anterior
redacción.
- Se ha ampliado el marco de las acciones típicas al agregar las frases bajo
cualquier modalidad.
- Ha sido variada igualmente la presentación de los medios corruptores, los
mismos que ahora son “el donativo, promesa, ventaja o beneficio”.
- Se ha sustituido la frase “para que haga u omite” por “para que realice u omita”.
- La pena privativa de libertad ha sido incrementada.
Esta figura de cohecho activo se presenta en nuestro código penal como un tipo
complejo que reproduce en parte las descripciones del cohecho pasivo propio e
impropio (art. 393 y 394), con la peculiaridad que el cohecho activo impropio
comprende tanto la modalidad comitiva como omisiva.

BIEN JURÍDICO: El bien jurídico protegido genérico que es común al objeto

de tutela en el cohecho pasivo, el objeto especifico de la tutela penal en el
cohecho activo genérico radica en brindar protección al ejercicio regular de
las funciones públicas, preservándolas, preventiva y conminatoriamente de
los actos de corrupción de sujetos diversos inescrupulosos o garantizar a
través de la conminación penal el respeto que se debe al desarrollo funcional
de la administración pública.

TIPO OBJETIVO

SUJETO ACTIVO: Cualquier persona, incluso otro funcionario o servidor

público, lo es también un militar o policía. Los particulares pueden ser
personas naturales o jurídicas, en este último caso a través de sus
representantes legales o personas directamente imputadas, ya que nuestro
código penal no contempla la responsabilidad penal a título de autoría de las
personas jurídicas y colectivas sociales.

SUJETO PASIVO: Es el estado.

COMPORTAMIENTOS:
Comprende las siguientes modalidades: a) cohecho activo propio en sus dos
variantes, activa y omisiva; y cohecho activo impropio en sus dos variantes,
activa y omisiva. Registrándose así una gran diferencia con el cohecho
pasivo impropio que solo contempla la variante activa.

Los verbos rectores que definen las acciones típicas son:

Ofrece un medio corruptor, define una acción de propuesta u ofertamiento

unilateral, que partiendo de un sujeto indeterminado va dirigida la funcionario
o servidor público quien poseyendo competencia, se compromete a su vez a
realizar u omitir actos públicos de función o servicio que supongan
quebrantamiento de sus obligaciones. Se pone de manifiesto un compromiso
de dación o entrega o de prestación, que asume el sujeto indeterminado, sin
 que ello suponga que efectivamente se entrega o concede medio corruptor
al sujeto público o a un tercero según la indicación de dicho sujeto, o que
este se vea forzado a cumplir o incumplir sus actos funcionales o de servicio.

Da un medio corruptor, en cambio, y con referencia a la anterior variante,

supone un acto de entrega material, por parte del sujeto activo y de otra de
recepción, por el sujeto público, que nos muestra un delito de resultado, en
el que no basta el ofrecimiento, es mas no es el ofrecimiento elemento típico
de esta modalidad.
Promete, es un comportamiento dirigido a futuro en cuanto a la concreción
del donativo o ventaja, supone el pacto o acuerdo establecido entre los
sujetos concurrentes en la acción típica de entrega o concesión futura del
donativo o ventaja y de la recepción, del negociamiento que hacen los
agentes del acto de función o empleo, al igual que en las anteriores
modalidades.

TIPO SUBJETIVO: El tipo penal es doloso, por que el sujeto activo debe
obrar con voluntad propia y conociendo que está intentando corromper al
funcionario o servidor público, en los otros comportamientos, “da y promete”
es elemento necesario del tipo, el acuerdo de voluntades. La acción “ofrece”
admite tanto el acuerdo como no. El dolo requerido es el dolo directo.

ACCIÓN TÍPICA: El primer párrafo se refiere al cohecho efectuado para que el

funcionario haga o deje de hacer algo con quebrantamiento de sus deberes y
obligaciones. El segundo párrafo, con una represión menos severa, como es
lógico, reprime a quien corrompe al funcionario para que actúe en determinada
dirección pero sin vulnerar sus obligaciones.

GRADOS DE DESARROLLO:
CONSUMANCION: Será diferente según sea la acción de ofrecer o dar, la primera,
la tratarse de un delito de simple actividad, se realiza típicamente con el ofrecimiento
o propuesta actual, del sujeto indeterminado al funcionario o servidor público, no
siendo requisito del tipo, que este acepte o no, pues el núcleo del delito se halla en
el comportamiento del agente, cuya acción desvalorada es suficiente para la
consumación. El variante que tiene la acción “da” la consumación requiere un
resultado que consiste en que se produzca la recepción o entrega del medio
corruptor, que planteara su vez concurso con el cohecho pasivo propio, la
consumación se realiza con el pacto entre el sujeto indeterminado y el sujeto
público.

TENTATIVA: Estará en función a la naturaleza de los medios de los que se vale el

sujeto activo para corromper. Se hace factible la tentativa inacabada y el delito
frustrado incluso permite el desistimiento en la modalidad de “da”.

PENALIDAD:
Modalidad de cohecho activo propio. De 4 a seis años de pena privativa de la
libertad.

FASES NEGATIVAS DEL DELITO

a) ATIPICIDAD: Si no existe vinculación causal entre los medios ofrecidos y la
razones de cargo o función existirá atipicidad de corrupción activa, imputable al
sujeto indeterminado: así donativos o promesas en función a asuntos extra
funcionales, no ligados a actos, omisiones o decisiones propias del cargo o servicio
del sujeto público.

b) CAUSAS DE JUSTIFICACION Y EXCULPACION: Es causa relativamente

admisible de justificación el estado de necesidad y de exculpación, el miedo
insuperable a un mal mayor, los mismos que podrían producir sus efectos solo como
atenuantes del injusto penal
 }

Artículo 398. Cohecho activo específico

“El que, bajo cualquier modalidad, ofrece, da o promete donativo, ventaja o beneficio
a un Magistrado, Fiscal, Perito, Árbitro, Miembro de Tribunal Administrativo o
análogo con el objeto de influir en la decisión de un asunto sometido a su
conocimiento o competencia, será reprimido con Pena Privativa de Libertad no
menor de 5 ni mayor a 8 años e inhabilitación accesoria conforme a los incisos 2, 3,
y 4 del artículo 36 del Código Penal.”

“Atenuante: Cuando el donativo, promesa, ventaja o beneficio se ofrece o entrega

a un secretario, relator, especialista, auxiliar jurisdiccional, testigo, traductor o
intérprete o análogo, la Pena Privativa de Libertad será no menor de 4 ni mayor a 8
años e inhabilitación accesoria conforme a los incisos 2, 3 y 4 del artículo 36 del
Código Penal.”
“Si el que ofrece, da o corrompe es abogado o forma parte de un estudio de
abogados, la PPL será de 5 a 8 años e inhabilitación accesoria conforme a los
incisos 1, 2, 3 y 8 del Código Penal y con ciento ochenta a trescientos sesenta y
cinco días-multa."

FIGURA PENAL:
Es una modalidad agravada con relación a lo establecido en el artículo 397 del
Código Penal, es decir, de mayor injusto, la misma que observa extensa reforma de
sus componentes y estructura sistemática con el supuesto de hecho contenido en
la figura del artículo 395.
La reforma practicada por la ley N° 28355 al título penal 398 que regula el cohecho
activo propio, presenta las siguientes características:

- ha sido sustituido la frase rectora “el que hace” por los términos “ofrece”, “da” o
“promete”, que poseen mayor capacidad comunicativa de las acciones típicas y
que se utilizan en todas las modalidades de cohecho activo especifico.
- Se ha complementado las acciones típicas con la frase abierta “bajo cualquier
modalidad”.
- Se observa que existe un desordenado tratamiento de los sujetos activos del
delito.
- La extensión de los sujetos activos ahora va simplemente con las palabras “o
análogo” a diferencia de la frase “o de cualquier otro análogo”.
- La finalidad de las acciones típicas solo toman en cuenta el influir en la decisión
de un asunto sometido a conocimiento o competencia del funcionario.
- Se ha eliminado la referencia a “proceso pendiente de fallo”.

BIEN JURÍDICO: Busca prevenir la irregularidad e imparcialidad en la

administración pública.

TIPO OBJETIVO
 SUJETO ACTIVO: Es un persona indeterminada, esto es, puede ser un
particular; una persona natural, un abogado, los directivos o
representantes de empresas, etc. Como también puede ser sujeto
activo otro funcionario o servidor público.
SUJETO PASIVO: El titular del derecho afectado es el estado,
específicamente los funcionarios de la administración de justicia.

COMPORTAMIENTO TIPICO:
Los verbos rectores son: ofrece, da y promete. En la anterior redacción
era “el que hace”.
Los medios corruptores son: donativo, ventaja o beneficio. En la anterior
redacción eran donativo, promesa o cualquier otra ventaja.
El objetivo del comportamiento típico es: influir en la decisión de un
asunto sometido a su conocimiento o competencia. En la formula legal
anterior era el influir en la decisión de un proceso pendiente de fallo.

TIPO SUBJETIVO: Es Doloso, el sujeto activo dirige su comportamiento a un

objetivo determinado. El dolo requerido es el dolo directo para el sujeto
indeterminado. Y el abogado en tal caso del comportamiento de los sujetos
especiales, a fin de configurar la bilateralidad del delito, esto es la respectiva
imputación penal conforme al art. 395 resulta suficiente el dolo eventual.
ACCIÓN TÍPICA: Como cohecho activo específico, o sea dirigido a un magistrado,
fiscal, perito, árbitro, miembro de tribunal administrativo o análogo, describe el
artículo bajo comentario a la oferta de donativo u otra ventaja económica a un
funcionario con capacidad de decisión para lograr que ésta se incline a favor del
sujeto activo de la infracción. Traemos el comentario hecho al art. 395º para el
examen de las personas a las que puede ir dirigida la proposición ilegal.

En cuanto al segundo párrafo, es claro que la represión es inferior cuando el sujeto

pasivo del cohecho es un secretario, relator, especialista, testigo, traductor o
intérprete. Traemos también nuestro comentario al art. 396º, pero además
queremos señalar que tratándose de testigo, traductor o intérprete, puede darse que
éstos incurran además en delito contra la administración de justicia.

El tercer párrafo, dedicado a agravar la situación del abogado que actuara como
corruptor, constituye un dispositivo severo y novedoso.

GRADOS DE DESARROLLO: Esta figura clásica de soborno de funcionarios de la

administración de justicia es de naturaleza activa, de carácter instantáneo y
plurisubjetivo.
CONSUMACION: El delito se consuma en el supuesto de ofrecer
donativo, ventaja o beneficio, con la simple actividad de ofrecimiento;
en la modalidad de dar donativo, ventaja o beneficio, la consumación
requiere de un acto material de entrega por parte del sujeto
indeterminado o abogado y de recepción del sujeto público. En la
modalidad de la promesa realizada, estamos frente a un delito de simple
actividad, que supone la concurrencia de dos voluntades la de prometer
y aceptar la promesa.
TENTATIVA: La tentativa será perfectamente admisible en el segundo
supuesto y podrá presentarse en el tercero de existir fragmentación de
actos ejecutivos.

PENALIDAD:
 De 5 a 8 ocho años de pena privativa de la libertad, inhabilitación
conforme el art. 36 Inc. 2, 3 Y 4 del código penal, cuando es cometido
por sujeto indeterminado.

 De 4 a 8 ocho años de pena privativa de la libertad, inhabilitación

conforme el art. 36 Inc. 2,3 y 4 del código penal.

 De 5 a 8 ocho años de pena privativa de la libertad, inhabilitación

conforme el art. 36 Inc. 1, 2,3 y 8 del código penal.
 Artículo 399. Negociación incompatible o Aprovechamiento
indebido al cargo

“El funcionario o Servidor Público que indebidamente en forma directa o indirecta o

por acto simulado se interesa, en provecho propio o de tercero, por cualquier
contrato u operación en que interviene por razón de su cargo, será reprimido con
Pena Privativa de Libertad no menor de 4 ni mayor a 6 años e inhabilitación
conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal.”

FIGURA PENAL: El modelo peruano de negociación incompatible de funcionario o

servidor público tiene gran similitud con los modelos colombianos (art. 145 del
código de 1980 y art. 409, código del 2000) y argentino (art. 265). En la figura
peruana puede ser directa o indirectamente, por persona interpuesta o por acto
simulado. Cabe destacar que la norma penal nacional a diferencia de la argentina,
no ha consignado el componente provecho patrimonial (en beneficio propio o de
tercero).

BIEN JURÍDICO: El objeto genérico de tutela es garantizar el normal

funcionamiento de la Administración Pública. El objeto específico radica en la
necesidad de preservar normativamente la administración pública del interés
privado de sus agentes (funcionario o servidor público especialmente vinculado)
que anteponen sus intereses a los de ella.

TIPO OBJETIVO
SUJETO ACTIVO: Funcionario o servidor público con facultades o
competencia para intervenir, en contratos u operaciones por razón de su
cargo. La autoría puede ser simple o colegiada (coautoría), de usar terceras
personas estos serán sus cómplices.

SUJETO PASIVO: el sujeto pasivo genérico es el estado.

 COMPORTAMIENTOS TIPICOS:
El verbo rector es: interesarse.
Modalidades de comisión: a) directamente, b) indirectamente, c) por acto
simulado. Cada una de las cuales configura un ilícito penal propio o
combinable.
Los componentes materiales del comportamiento típico son tres:

 indebidamente interesarse directa o indirectamente o por acto simulado,

en provecho propio o de tercero.
 El objeto del interés del funcionario o servidor público: el contrato u
operación.
 Intervenir por razón del cargo: la violación funcional.

TIPO SUBJETIVO: El tipo es doloso directo, lo cual se aprecia con mayor

énfasis en las hipótesis de intervención simulada, donde el sujeto activo
despliega actos de astucia o engaño a la administración pública.

ACCIÓN TÍPICA: He aquí que el texto del artículo 399º ha sido totalmente
cambiado, para incorporarse una figura a la que se denomina "negociación
incompatible o aprovechamiento indebido del cargo". Del propio tenor del
artículo se desprende que el sujeto activo de la infracción ha de ser
necesariamente un funcionario público y la conducta incriminada debe
consistir en la utilización del cargo para beneficiarse a sí mismo o a un tercero
con un contrato u operación en la que le corresponde intervenir en ejercicio
de sus atribuciones.

El funcionario que manipulara una licitación o cualquier otro contrato, a fin de que la
buena pro o la designación de proveedor, de ser el caso, recaigan en empresa en
la que tiene interés directo o indirecto, será autor del delito reprimido por el artículo
bajo comentario. Obsérvese, pues, que han de concurrir acumulativamente varios
elementos constitutivos, a saber, la condición de funcionario, la ventaja indebida en
provecho propio o de un tercero y la utilización de las atribuciones propias del cargo
que se ejerce.
GRADOS DE DESARROLLO:
CONSUMACION: Es un delito de peligro que se consuma al verificarse el
interés particular puesto por el funcionario o servidor público en los contratos
u operaciones, es decir, cuando el provecho, generalmente patrimonial
propio para terceros, comanda su comportamiento funcional. No requiere que
se produzca efectivamente económico para el sujeto activo para consumar el
delito.
TENTATIVA: Las modalidades de tentativa son muy discutibles. Si el acto de
interesarse admite fragmentación y un iter espaciado, puede hablarse de
tentativa. Pueden darse situaciones de delito continuado y de permanencia.
El tipo es fundamentalmente de comisión activa que no descarta por lo mismo
comisiones relevantes.

PENALIDAD:
 Pena conjunta; privativa de la libertad de 4 a 6 años más
inhabilitación (art. 36 inc. 1 y 2 del código penal).

CONCURSO DE DELITOS:
Pueden generarse situaciones de concurso con los delitos penales de colusión
defraudadora (art. 384), tráfico de influencias (art. 400), fe pública (art. 427, 428),
patrocinio ilegal (art. 385). El reordenamiento indebido del curso de la actividad
contractual que practica el sujeto activo puede concluir en una colusión
defraudadora.

FASES NEGATIVAS DEL DELITO

a). ATIPICIDAD: hay atipicidad al no existir vinculación entre el comportamiento del

funcionario o servidor consistente en interesarse y el cargo o función.
b). CAUSAS DE JUSTIFICACION:
- Obrar bajo orden obligatoria de autoridad competente.

- La autorización formal dada por un superior jerárquico o entidad autorizada no

permite justificar la antijuricidad del hecho.

- La posición de garante que ocupa el sujeto público no permite la presencia de las

demás causas justificantes o permisos para obrar contra el derecho.

c). CAUSAS DE EXCULPACION:

El error de prohibición invencible. Cuando el comportamiento del sujeto activo
obedece a la firme creencia de que en el ámbito de acción en que actúa el hecho
no está prohibido por la norma o no ingresa al régimen de incompatibilidades
funcionales o que la ley permite el interesarse al no haberlo prohibido
expresamente.

Artículo 400. Tráfico de influencias

“El que, invocando o teniendo influencias reales o simuladas recibe, hace dar o
prometer para sí o para un tercero, donativo o promesa o cualquier otra ventaja o
beneficio con el ofrecimiento de interceder ante un funcionario o servidor público
que ha de conocer, esté conociendo o haya conocido un caso judicial o
administrativo, será reprimido con Pena Privativa de Libertad no menor de 4 ni
mayor a 6 años.
Si el agente es un funcionario o Servidor Público será reprimido con Pena Privativa
de Libertad no menor de 4 ni mayor a 8 años e inhabilitación conforme a los incisos
1 y 2 del artículo 36 del Código Penal."

BIEN JURÍDICO: La Administración Pública.

TIPO OBJETIVO
 SUJETO ACTIVO: Cualquier persona, en la conducta establecida en el
segundo párrafo es un funcionario o servidor público.

SUJETO PASIVO: El Estado

TIPO SUBJETIVO: Es Doloso

ACCIÓN TÍPICA: Una represión más severa que la fijada por el texto anterior es
la que figura en la nueva estructura de este artículo, según la modificación de la
Ley 28355.

Empero, los elementos típicos de la infracción son virtualmente los mismos. Como
"vendedores de influencias" o también "traficantes de influencias" suele bautizarse
a ciertos personajes que lucran, precisamente, utilizando un real o supuesto
ascendiente sobre magistrados o funcionarios, para obtener de ellos sentencias o
resoluciones en una determinada dirección.

Comete el delito quien obtiene para sí o para un tercero, dádivas o promesas

invitando la posibilidad que tiene -o que simula tener- para lograr un
pronunciamiento favorable en un caso judicial o administrativo. Hay delito inclusive
cuando el asunto ha sido ya resuelto, siempre que el sujeto activo esté cobrando
por las influencias que afirma haber ejercitado.

No debe confundirse, sin embargo, la labor del vendedor de influencias con el

desempeño profesional que puede desarrollar un abogado, cuyo prestigio y
vinculaciones constituyen algo así como su capital de trabajo. Ese abogado, por
medios perfectamente lícitos y honorables, está en aptitud de lograr gestiones
exitosas y, desde luego, cobrar honorarios por ellas.
GRADOS DE DESARROLLO: El delito se consuma cuando el sujeto activo incurren
en cada una de las conductas mencionadas en este artículo por lo que no hay
inconveniente para la existencia de la tentativa.
PENALIDAD: Pena privativa de libertad de 4 a 6 años. Penalidad intermedia
pensada en función a criterios político – criminales convencionales que resultan hoy
obsoletos frente a la frecuencia con que el crimen organizado suele hacer uso de
esa forma de actividad delictiva.

Artículo 401. Enriquecimiento ilícito

“El funcionario o Servidor Público que ilícitamente incrementa su patrimonio,

respecto de sus ingresos legítimos durante el ejercicio de sus funciones y que no
pueda justificar razonablemente, será reprimido con Pena Privativa de Libertad de
5 a 10 diez años e inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del
Código Penal.
Si el agente es un Funcionario Público que haya ocupado cargos de alta dirección
en las entidades u organismos de la administración pública o empresas estatales,
o esté sometido a la prerrogativa del antejuicio y la acusación constitucional, la
Pena Privativa de Libertad no menor de 8 ni mayor a 18 años e inhabilitación
conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal.”

“Se considera que existe indicio de enriquecimiento ilícito cuando el aumento del
patrimonio y/o del gasto económico personal del funcionario o servidor público, en
consideración a su declaración jurada de bienes y rentas, es notoriamente
superior al que normalmente haya podido tener en virtud de sus sueldos o
emolumentos percibidos, o de los incrementos de su capital, o de sus ingresos por
cualquier otra causa lícita.”

BIEN JURÍDICO: La Administración Pública

TIPO OBJETIVO
SUJETO ACTIVO: Funcionario Público.
SUJETO PASIVO: El Estado

TIPO SUBJETIVO: Es Doloso

ACCIÓN TÍPICA: Un nuevo cambio se registra en el trato legislativo del

enriquecimiento ilícito. Anteriormente, nuestras normas positivas respondían a
las dos tendencias sobre la materia:

1. Una, consistente en que la ley había de señalar expresamente que el

enriquecimiento ilícito debía provenir del ejercicio de la función pública. En
este caso, la carga de la prueba correspondía, según la regla general, al
órgano acusador. y
2. la otra que se abstenía de consignar esta precisión. En el segundo caso, se
introducía una excepción, según la cual era obligación del inculpado acreditar
el origen lícito de su incremento patrimonial.

Con la flamante estructura del artículo bajo comentario, introducida por Ley 28355,
volvemos a la tendencia recogida por el Art. 361 - A del Código de 1924, en que se
invierte la carga de la prueba y, entonces, es el funcionario público quien debe
"justificar razonablemente" el desequilibrio patrimonial que se establece entre lo que
tenía y ganaba al iniciarse en la función y lo que se le detecta en un momento
posterior determinado. En esta nueva redacción se observa, además, que ya no se
incluye como requisito que el enriquecimiento derive del ejercicio de la función. Es
suficiente que se constate un incremento patrimonial ilícito.

El nuevo Código Penal, en este aspecto, difiere sustancialmente de la legislación

anterior, con especial referencia a los agregados que introdujo en el Código Penal
de 1924 el Decreto Legislativo N° 121, expedido con fecha 12 de junio de 1981.
Este dispositivo añadió al artículo 361º - A un párrafo de significado trascendente,
cuyo tenor es como sigue: "Existe indicio de enriquecimiento ilícito cuando el
aumento del patrimonio del funcionario o servidor público, en consideración a su
declaración o declaraciones juradas, fuere notoriamente superior al que
normalmente hubiere podido tener en virtud de los sueldos o emolumentos que haya
percibido, de los incrementos de su capital o de sus ingresos por cualquier otra
causa lícita. Las pruebas presentadas por el procesado para justificar el incremento
patrimonial son reservadas y no podrán utilizarse para ningún otro efecto".

GRADOS DE DESARROLLO: El delito se consuma cuando el sujeto activo

incurren en cada una de las conductas mencionadas en este artículo por lo que
no hay inconveniente para la existencia de la tentativa

Artículo 401 A. Comiso

“En todo caso, los donativos, dádivas o presentes serán decomisados.”

Artículo 401-B. Adjudicación al Estado de bienes decomisados

“Los bienes decomisados e incautados durante la investigación policial y proceso

judicial, serán puestos a disposición del Ministerio de Justicia; el que los asignará
para su uso en servicio oficial o del Poder Judicial y el Ministerio Público, en su caso,
bajo responsabilidad. “
“De dictarse sentencia judicial absolutoria se dispondrá la devolución del bien a su
propietario.
Los bienes decomisados o incautados definitivamente serán adjudicados al Estado
y afectados en uso a los mencionados organismos públicos. Aquellos bienes que
no sirvan para este fin serán vendidos en pública subasta y su producto constituirá
ingresos del Tesoro Público.”
 CAPITULO V

ANÁLISIS DE ATESTADO POR CORRUPCION

DE FUNCIONARIOS

POLICÍA NACIONAL DEL PERÚ

DIRECCIÓN CONTRA LA CORRUPCIÓN
DPTO. DESCONCENTRADO CONTRA LA CORRUPCION-
HUARAZ

INFORME N° 1568-2017-DIRCOCOR-PNP/DIVCODDCC-UNIDCC-HZ

ASUNTO : Investigación preliminar seguida contra Dante Rudy

ANTÚNEZ MARQUEZ alcalde de la Municipalidad Distrital de
Huacllan; Hegel BLAS ACHIC Gerente Municipal y Adela
Isaisa ARIZA ZEVALLOS Representante Legal de la Empresa
GREAYE CONSTRUCTORES E.I.R.L., por la presunta
comisión del delito Contra la Administración Pública –
Peculado, “en el proceso de Selección -Adjudicación de
Menor Cuantía N° 001-2015-MDH/CEP para la adquisición de
bienes para la Instalación del Proyecto Telecable Huacllan,
Caserío de San Isidro y anexo Shunky”, en agravio del Estado
– Municipalidad Distrital de Huacllan-provincia de Aija-
Ancash.

UNIDAD DE INVEST. : Unidad Desconcentrado Contra la Corrupción PNP-Huaraz.

AGRAVIADO : El Estado -Municipalidad Distrital de Huacllan-Aija

DELITO Contra la Administración Pública-Delitos Cometidos por

Funcionarios Públicos – Peculado doloso

INVESTIGADOS
APELLIDOS Y NOMBRES DNI CARGO
1. ANTUNEZ MARQUEZ Dante Rudy 31772333 Alcalde
2. BLAS ACHIC Hegel 31671423 Gerente Municipal
3. ARIZA ZEVALLOS Adela Isaisa 31658960 Representante Legal -GREAYE
CONSTRUCTORES E.I.R.L.
 AUTORIDAD COMP. : 4° Fiscalía Provincial Penal Corporativa Especializada en
Delitos de Corrupción de Funcionarios de Ancash.

REFERENCIA :
Oficio N° 2560-2017-MP/4° DFPCEDCF-DF. ANCASH
Carpeta Fiscal N° 454-2017
________________________________________________________________

I. ANTECEDENTES QUE MOTIVAN LA INVESTIGACIÓN PRELIMINAR:

A. DISPOSICIÓN FISCAL DE APERTURA DE INVESTIGACIÓN PRELIMINAR

Resumidamente sobre la noticia criminal se tiene lo siguiente: PRIMERO: HECHOS
MATERIA DE DENUNCIA – 1.5.- DE DISPOSICIÓN FISCAL DE APERTURA DE
DILIGENCIAS PRELIMINARES, DESACUMULACIÓN Y DERIVACIÓN, de fecha 12
de junio del 2017.- Se tiene lo siguiente: Que, Supuestamente se han adquirido bienes
y enseres para la instalación Cable Mágico a nivel de Huacllan, San Isidro y anexo
Shunky, pero de ello solamente han sido favorecidos unos cuantos; lo que ocurre es
que nunca ingresaron los bienes al almacén ni menos hay un poste instalado con este
proyecto y que sin embargo existen documentos que supuestamente justifiquen el
gasto de este proyecto.

II. INVESTIGACIÓN

A. Documentos Remitidos

1. Municipalidad de Huacllan

 con Oficio N° 1003-2017-DIRCOCOR-PNP-DIVCODDCC/DEPDCC-

HUARAZ, se solicitó remita en el plazo de cinco días, los siguientes
documentos: Resolución de Alcaldía que aprueba el proceso de Selección -
Adjudicación de Menor Cuantía N° 001-2015-MDH-CEP, para la adquisición
de bienes para la instalación del Proyecto Telecable, Huacllan, Caserío de
San Isidro y anexo Shunky del distrito de Huacllan, provincia de Aija, región
Ancash; Resolución de Alcaldía, mediante la cual se designa a los miembros
del Comité de Contratación en el proceso de selección – Adjudicación de
menor Cuantía N° 001-2015-MDH-CEP; Actas del Comité Especial (Acta de
instalación, Acta de elaboración de bases administrativa, Acta de
Integración de las Bases, Acta de Recepción y Evaluación de la Propuesta
Técnica y Económica y el Acta de Otorgamiento de la Buena pro); Contrato
de Suscripción del Proceso de Selección -Adjudicación Directa Selectiva N°
001-2015-MDE-CEP; Data SIAF del periodo 2015 a la fecha; La Credencial
de Dante Rudy ANTÚNEZ MÁRQUEZ como alcalde de la Municipalidad
Distrital de Huacllan-Aija, correspondiente al periodo 2014-2018; Un Informe
sobre el estado actual del Proyecto Telecable Huacllan en los Caseríos de
 San Isidro y anexo Shunky del distrito de Huacllan, provincia de Aija, región
Ancash; Un Informe del personal que laboró en el Almacén de la
Municipalidad Distrital durante el año 2015 y los documentos que acrediten
el vínculo contractual; Un Informe sobre los contratos de prestación de
servicios suscritos con la Empresa GREAYE CONSTRUCTORES E.I.R.L.
durante el periodo 2014 al 2016, con sus respectivos comprobantes de pago
y los documentos presentados como: Facturas; Copia de DNI del Gerente
de la empresa; Guía de remisión de los bienes entregados; Registro
Nacional de Proveedores; Constancia de capacidad máxima de
contratación; Constancia de no inhabilitación con el Estado; Carta Fianza
(de ser el caso) y otros que amerite.

2. SUNARP – ZONA REGISTRAL N° VII-HUARAZ

 Con Oficio Nº 1000-2017-DIRCOCOR-PNP-DIVCODDCC/DEPDCC-

HUARAZ, se solicitó remita copia literal de la Empresa GREAYE
CONSTRUCTORES E.I.R.L.

3. SUNAT-HUARAZ

 Con Oficio Nº 1001-2017-DIRCOCOR-PNP-DIVCODDCC/DEPDCC-

HUARAZ, se solicitó Reporte de Copia literal de la declaración Jurada y
pagos de la Empresa GREAYE CONSTRUCTORES E.I.R.L.

4. Organismo Supervisor de Contrataciones del Estado-OSCE

 Con oficio Nº 1002-2017-DIRCOCOR-PNP-DIVCODDCC/DEPDCC-

HUARAZ, se solicitó información de habilidad y capacidad de contratación
con la que contaba la empresa GREAYE CONSTRUCTORES E.I.R.L., en
el ejercicio fiscal 2014 al 2016; El historial de proceso en lo que la empresa
GREAYE CONSTRUCTORES E.I.R.L., ha participado desde el año 2014 al
2016.

5. Departamento de Policía Judicial -Huaraz

 Con oficio Nº 1089-2017-DIRCOCOR-PNP-DIVCODDCC/DEPDCC-

HUARAZ, se solicitó información de posibles requisitorias que por nombre
pudiera registrar a nombre de Dante Rudy ANTÚNEZ MARQUEZ; Hegel
BLAS ACHIC; Adela Isaisa ARIZA ZEVALLOS; Elvis Mauro QUIROZ
SORIA; Salustio Binder QUIÑONEZ MALDONADO.

6. Departamento de Criminalística-Huaraz

 Con oficio Nº 1090-2017-DIRCOCOR-PNP-DIVCODDCC/DEPDCC-

HUARAZ, se solicitó información de posibles Antecedentes Policiales que
por nombre pudiera registrar a nombre de Dante Rudy ANTÚNEZ
MARQUEZ; Hegel BLAS ACHIC; Adela Isaisa ARIZA ZEVALLOS; Elvis
Mauro QUIROZ SORIA; Salustio Binder QUIÑONEZ MALDONADO.
 7. Cuarta Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Delitos de
Corrupción de Funcionarios
 Con oficio N° 1106-2017-DIRCOCOR-PNP-DIVCODDCC/DEPDCC-
HUARAZ, se solicitó copia de acervo documentario remitido por la
Municipalidad Distrital de Huacllan.

8. Comisaría de Aija

 Con oficio N° 995-2017-DIRCOCOR-PNP-DIVCODDCC/DEPDCC-

HUARAZ, se solicitó citación de las personas de Dante Rudy ANTÚNEZ
MARQUEZ; Hegel BLAS ACHIC; Elvis Mauro QUIROZ SORIA; Salustio
Binder QUIÑONEZ MALDONADO, para que concurran el 25 y 27 de julio
del 2017, a rendir su declaración en la investigación seguida por el delito de
peculado,

B. Documentos Recibidos

1. De SUNAT-HURAZ

 Oficio N° 0264-2017-SUNAT/6G0930, en 01 folio

2. De SUNARP-Z.R.N° VIII.

 Oficio N° 2425-2017-SUNARP-Z.R.N° VII/PUBLICIDAD, en 07 folios.

3. De OSCE

 Oficio N° 2534-2017-OSCE/SGE, en 05 folios – Un (01) CD.

4. De Departamento de Criminalística PNP-Huaraz

 Oficio N° 2449-2017-TERCERA MACRO REGIÓN LL-A/DIVICAJ-DEPCRI-

PNP-HZ, informando resultado negativo para posibles antecedentes
policiales.

5. Departamento de Policía Judicial

 Oficio N° 337-2017-TERCERA MACRO REGIÓN LL-A/DIVICAJ-DEPAJUS-

HZ, informando resultado negativo para posibles requisitorias.

C. Declaraciones realizadas

1. LEON QUIÑONES Terecita Lucy (35)

2. QUIÑONES MALDONADO Salustio Binder (52)
3. ANTÚNEZ MARQUEZ Dante Rudy (40)
4. MALDONADO BRAVO Ángel Fernando (59)

D. Constancias de Inconcurrencia

1. Adela Isaisa ARIZA ZEVALLOS, pese haber sido debidamente citado dentro del
plazo de ley en su domicilio fiscal de la empresa GREAYE CONSTRUCTORES
 E.I.R.L., ubicado en el Jr. Pallasca N° 159-Independencia, no concurrió a rendir
su manifestación en las dos fechas programadas para el 08 y 10 de agosto del
2017.

2. Hegel BLAS ACHIC, pese haber sido debidamente citado dentro del plazo de
ley en su domicilio laboral -Municipalidad Distrital de Huacllan, no concurrió a
rendir su manifestación en las dos fechas programadas para el 07 y 09 de
agosto del 2017.

E. Antecedentes y/o Requisitorias

--- El Departamento de Policía Judicial y Departamento de Criminalística PNP-

Huaraz, han informado RESULTADO NEGATIVO.

III. ANÁLISIS DE LOS HECHOS

A. El 08JUN2017, la ciudadana Terecita Lucy León Quiñones identificada con

41092048, con domicilio en el Pje. Los Andes Mz. K Lte. 06 Urbanización– El
Mirador del Distrito de Independencia, interpuso una denuncia penal a la Fiscalía
Provincial Especializado en delitos de Corrupción de Funcionarios de Ancash,
contra los funcionarios de la Municipalidad Distrital de Huacllan Dante Rudy
ANTÚNEZ MARQUEZ (alcalde) y Hegel BLAS ACHIC (Gerente Municipal),
exponiendo la noticia criminal: “Que, Supuestamente se han adquirido bienes y enseres para la
instalación Cable Mágico a nivel de Huacllan, San Isidro y anexo Shunky, pero de ello solamente han
sido favorecidos unos cuantos; lo que ocurre es que nunca ingresaron los bienes al almacén ni menos
hay un poste instalado con este proyecto y que sin embargo existen documentos que supuestamente
justifiquen el gasto de este proyecto”

B. De los recaudos anexados por la denunciante, se tiene copia simple del ACTA DE
EVALUACIÓN Y OTORGAMIENTO DE BUENA PRO DEL PROCESO DE
SELECCIÓN DE LA ADJUDICACIÓN DE MENOR CUANTIA N° 001-2015-MDH-
CEP, PARA LA ADJUDICACIÓN DE BIENES PARA LA INSTALACIÓN DEL
PROYECTO TELECABLE, HUACLLAN-CASERÍO SAN ISIDRO Y ANEXO
SHUNKY, DISTRITO DE HUACLLAN, PROVINCIA DE AIJA, REGIÓN ANCASH, de
fecha 06MAR2015, firmado por los miembros del comité de Contrataciones y
Adquisiciones integrado por Hegel BLAS ACHIC, Elviz M. QUIROZ SORIA y
Salustio Binder QUIÑONEZ MALDONADO, otorgando la buena Pro a la Empresa
GREAYE CONSTRUCTORES E.I.R.L., que corre a 21 fs., y el CONTRATO DE
ADQUISICIÓN DE BIENES N° 001-2015-MDH/GM – ADJUDICACIÓN DE MENOR
CUANTÍA N° 001-2015-MDH/CEP LA ADQUISICIÓN DE BIENES PARA LA
INSTALACIÓN DEL PROYECTO TELECABLE HUACLLAN-CASERÍO SAN
ISIDRO Y ANEXO SHUNKY, DISTRITO DE HUACLLAN, PROVINCIA DE AIJA,
REGIÓN ANCAH, celebrada entre la Municipalidad de Huacllan representado por
su Gerente Municipal Hegel BLAC ACHIC y de otra parte Adela Isaisa ARIZA
ZEVALLOS representante Legal de la Empresa GREAYE CONSTRUCTORES
E.I.R.L., (proveedor), para proveer ASFALTO RC 250; CABLE RG-6.90 DE MALLA
COAXIAL; CONECTORES RG-6; SPLITER 2 VÍAS; AMPLIFICADORES DE SEÑAL
DE 550 MEGAHERT2; CAJAS DERIVADORES TRONCAL; CONECTORES
WTRU; MODULADORES DE SEÑAL DE RF; CONBINADOR DE SEÑAL DE 16
 CANALES; RECEPTORES DE SEÑAL; POWER INSERTOR; FUENTE DE PODER
DE 20 AMP; ESTABILIZADOR 2000 VATIOS; SUPRESOR DE PICO;
ADAPTADORES DE RF; RECEPTORES DE SEÑAL LIBRE; ANTENA SATELITAL
DE BANDA KU; CABLE COAXIAL RG-11; YESO DE 28 KG; WINCHA; POSTE DE
MADERA TRATADA DE 12”, MONTO S/26,000.00. que corre a 22 fs., de la carpeta
fiscal, al que la denunciante Terecita Lucy LEÓN QUIÑONES sostiene que
“Supuestamente se han adquirido bienes y enseres para la instalación Cable Mágico a nivel de
Huacllan, San Isidro y anexo Shunky, pero de ello solamente han sido favorecidos unos cuantos; lo
que ocurre es que nunca ingresaron los bienes al almacén ni menos hay un poste instalado con este
proyecto y que sin embargo existen documentos que supuestamente justifiquen el gasto de este
proyecto.

C. La denunciante Terecita Lucy LEON QUIÑONES, en su denuncia penal sostiene:

1) Solamente han sido favorecido unos cuantos; 2) Nunca ingresaron los
bienes al almacén; 3) no hay poste instalado con el proyecto; 4) existen
documentos que supuestamente justifiquen el gasto del proyecto; del cual, se
ha ratificado en su declaración soslayando que el proyecto no beneficia a todos los
pobladores, porque afecta a los de menor recurso económico que no tiene
posibilidad de pagar el costo mensual por el servicio y no se ha adquirido postes de
madera tratada para la instalación del proyecto.

D. Salustio Binder QUIÑONES MALDONADO, tesorero de la Municipalidad Distrital

de Huacllan e integrante del Comité de Contrataciones y Adquisiciones del Proceso
de Selección de la Adjudicación de Menor Cuantía N° 001-2015-Mdh-Cep, para la
Adjudicación de Bienes para la Instalación del Proyecto Telecable, Huacllan-Caserío
San Isidro y Anexo Shunky, Distrito De Huacllan, Provincia de Aija, Región Ancash,
ha referido: se adquirieron todos los bienes necesarios para la instalación del proyecto,
comprendidos en el expediente técnico del proyecto, los comprobantes de pago, cotizaciones, ordenes
de servicio, contrato, etc., han sido remitidos ya a la fiscalía y el proyecto está en funcionamiento,
excepto unos cuantos pobladores que se han negado al pago de mantenimiento mensual de diez
soles; y no se ha comprado postes de madera tratada, porque se adquirieron postes
de madera de eucalipto de la zona y desconoce a quien o quienes vendieron.

E. Ángel Fernando MALDONADO BRAVO, Juez de Paz del Distrito de Huacllan

designado con Resolución Administrativa N° 003-P-ODAJUP-CSJAN/PJ, de fecha
22 de enero del 2015, refiere que el alcalde Dante Rudy ANTÚNEZ MARQUEZ en
una reunión de autoridades de Huacllan puso en conocimiento la ejecución del
Proyecto Telecable, Huacllan-Caserío San Isidro y Anexo Shunky, Distrito De
Huacllan, Provincia de Aija, Región Ancas, y el 09 de marzo del 2015, a solicitud del
Gerente Municipal Hegel BLAS ACHIC presenció la entrega e ingreso de materiales
para el proyecto de instalación de Telecable y las autoridades del municipio
verificaron los materiales con una relación de documentos, interviniendo en el Acta
de Recepción de Materiales. También, refiere que tiene conocimiento que
solamente se ha comprado postes de madera de eucalipto de la zona.

F. Dante Rudy ANTÚNEZ MARQUEZ (alcalde) ha referido: El Proyecto Telecable

Huacllan, San Isidro y anexo Shunky está instalado, los equipos se encuentran en
la municipalidad, el plan de trabajo fue aprobado por cesión de concejo y por
consulta pública de los pobladores de Huacllan, no recuerda que bienes se
adquirieron, están instalados en la Municipalidad en estado operativo 10 canales,
 se adquirieron más de 10 postes de madera, no tiene conocimiento si los postes
fueron tratadas o no, tampoco tiene conocimiento que profesional ejecutó la obra, la
entrega de materiales fue presenciado por el señor Juez de Paz Ángel Fernando
MALDONADO BRAVO, por motivos que la almacenera Lucia Yeny AGUILAR
CASTILLO no aceptaba asumir sus funciones de recibir y entregar materiales por
incomodidad que mantiene por una denuncia interpuesta en su contra y del Gerente
Municipal.

G. Respecto al acopio de documentos dispuestos por el Ministerio Público, mediante

el Oficio N° 1003-2017-DIRCOCOR-PNP-DIVCODDCC/DEPDCC-HUARAZ, se
solicitó a las Municipalidad Distrital de Huacllan, remita en el plazo de cinco días los
siguientes documentos detallados en el punto II A.1 del presente informe, las cuales
a la fecha no ha sido recibido en esta Dependencia Policial; sin embargo, en una comunicación
telefónica con la R.M.P. Delia Sandy GARCIA REYES Fiscal Adjunta a cargo del caso, el
02AGO2017, , manifestó que los documentos ya habían sido remitidos por la Municipalidad a
dicha fiscalía, en tal sentido, mediante el Oficio N° 11062017-DIRCOCOR-PNP-
DIVCODDCC/DEPDCC-HUARAZ, se solicitó al Ministerio Público copia del acervo
documentario, la misma que no se ha tenido respuesta a la fecha.

IV. DETERMINACION DE HECHOS

De la presente investigación practicada en sede policial, hasta la formulación del

presente documento, se ha determinado lo siguiente:

A. El 06MAR2015, el Comité Especial de Contratación de Adjudicaciones integrado

por Hegel BLAS ACHIC, Elviz Mauro QUIROZ SORIA y Salustio Binder
QUIÑONEZ MALDONADO, realizaron el Acta de Evaluación y Otorgamiento de
Buena Pro del Proceso de Selección de la Adjudicación de Menor Cuantía N° 001-
2015-MDH-CEP, para la Adquisición de bienes para la Instalación del Proyecto
Telecable, Huacllan-Caserío San Isidro Y Anexo Shunky, Distrito de Huacllan,
Provincia de Aija, Región Ancash, a la Empresa GREAYE CONSTRUCTORES
E.I.R.L.

B. El CONTRATO DE ADQUISICIÓN DE BIENES N° 001-2015-MDH/GM, PARA LA

ADQUISICIÓN DE BIENES PARA LA INSTALACIÓN DEL PROYECTO
TELECABLE HUACLLAN-CASERÍO SAN ISIDRO Y ANEXO SHUNKY, DISTRITO
DE HUACLLAN, PROVINCIA DE AIJA, REGIÓN ANCAHS, celebraron de una
parte la Municipalidad de Huacllan representado por su Gerente Municipal Hegel
BLAC ACHIC y de otra parte Adela Isaisa ARIZA ZEVALLOS representante Legal
de la Empresa GREAYE CONSTRUCTORES E.I.R.L., con domicilio fiscal En el Jr.
Pallasca N° 159-Barrio de Centenario-Independencia, de los siguientes bienes
materiales: Asfalto RC 250; Cable RG-6.90 de Malla Coaxial; Conectores RG-6;
Spliter 2 vías; Amplificadores de Señal de 550 Megahert2; Cajas Derivadores
Troncal; Conectores Wtru; Moduladores de Señal de RF; Combinador de Señal de
16 Canales; Receptores de Señal; Power Insertor; Fuente de Poder de 20 AMP;
Estabilizador 2000 Vatios; Supresor de Pico; Adaptadores de RF; Receptores de
Señal Libre; Antena Satelital de Banda Ku; Cable Coaxial Rg-11; Yeso de 28 Kg;
Wincha y postes de madera tratada, total S/. 26,000.00.
 C. El contratista - Empresa GREAYE CONSTRUCTORES E.I.R.L., representado por
Adela Isaisa ARIZA ZEVALLOS, no cumplió con entregar postes de madera
tratada a la entidad, contraviniendo el Contrato de Adquisición de Bienes N° 001-
2015-MDH/GM – Adjudicación de Menor Cuantía N° 001-2015-MDH/CEP -
Adquisición de Bienes para la Instalación del Proyecto Telecable Huacllan-Caserío
San Isidro y Anexo Shunky, Distrito de Huacllan, Provincia de Aija, Región Ancash,
dichos postes según declaración de los testigos Salustio Binder QUIÑONES
MALDONADO (tesorero) y Ángel Fernando MALDONADO BRAVO (Juez de Paz),
se compraron postes de madera de eucalipto a los pobladores de la zona,
desconociendo la cantidad y precio de los mismos.

D. Que, acuerdo al documento remitido por OSCE -Oficio N° 2534-2017-OSCE/SGE

y el Memorando N° 797-2017-SSIR-IR, la empresa GREAYE CONSTRUCTORES
E.I.R.L., estaba registrada en el RNP como proveedor de bienes (B0385011); de
servicios (S08109924), Consultor de obras (C41526) y como Ejecutor de obras
(65413), cuyos periodos de vigencia son los siguiente:

Proveedor de bienes y servicios

Vigencia para ser participante, postor y contratista

Tipo de trámite Inicio de vigencia Fin vigencia

Inscripción en el RNP 24/09/2014 24/09/2015

En consecuencia, durante periodo en consulta, la empresa en mención contó con

inscripción vigente para ser participante, postor y contratista como proveedor de
bienes y de servicios:

Desde el 24/09/2014 Al 31/12/2014

Desde el 01/01/2014 Al 24/09/2015
.

E. No se ha tenido acceso a la documentación remitida por la Municipalidad Distrital

de Huacllan a la Cuarta Fiscalía Provincial Penal Corporativa Especializada en
Delitos de Corrupción de Funcionarios, por lo que, debe tenerse en cuenta el
comprobante de pago por la adquisición de bienes materiales para la ejecución de
la obra Telecable Huacllan, San Isidro y anexo Shunky, de haberse facturado por
compra de postes de madera tratada, evidenciaría un acto ilícito de apropiación de
dinero del Estado por la suma de S/650.00 soles, precio ascendiente al costo de
los postes de madera consignados en el contrato de Adquisición de Bienes N° 001-
20156-MDH/GM.

V. SUGERENCIAS

A. Debe tomarse declaración al Gerente Municipal Hegel BLAS ACHIC, a fin de que
declare sobre los cargos que se le imputa, por qué razones redacto e hizo firmar
 el Acta de Entrega de Materiales al Juez de Paz Ángel Fernando MALDONADO
BRAVO, dando la conformidad de entrega de materiales adquiridos para el
Proyecto Telecable Huacllan, San Isidro y anexo Shunky (Constancia de
Inconcurrencia)

B. Debe tomarse declaración a la persona Lucia Yeny AGUILAR CASTILLO

almacenera de la Municipalidad Distrital de Huacllan, para que explique si los
bienes materiales relacionados al Proyecto Telecable Huacllan. San Isidro y anexo
Shunky ingresaron formalmente al almacén, quienes dieron el visto bueno y por
qué razones no querían cumplir sus funciones.

C. Debe tomarse declaración del ciudadano Hugo Fredy ROMERO CASTILLO, quien
habría fungido de almacenero de la Municipalidad de Huacllan, al tiempo que se
ejecutó dicho proyecto, para que explique si los bienes materiales ingresaron
formalmente al almacén de la Municipalidad, por qué razones dejó el cargo, si se
adquirieron postes de madera tratada.

D. Debe tomarse la declaración de Adela Isaisa ARIZA ZEVALLOS, para que explique
cuando y donde adquirió los bienes materiales para dicho proyecto, cuando realizó
la entrega de materiales, de donde compró, a cuanto compró, a quien compró los
postes de madera; asimismo, desde hace cuánto tiempo está abandonada la
oficina de su representada. (Constancia de Inconcurrencia).

VI. ANEXOS:

1. Un (01) Acta de recojo de documentos, en 02 fs.

2. Una (01) Declaración Terecita Lucy LEON QUIÑONES, en 03 fs.
3. Una (01) Declaración testimonial de Salustio Binder QUIÑONES MALDONADO,
en 04 fs.
4. Una (01) Declaración de Dante Rudy ANTÚNEZ MARQUEZ, en 02 fs.
5. Una (01) Continuación de Declaración de Dante Rudy ANTÚNEZ MARQUEZ,
en 05 fs.
6. Una (01) Declaración Testimonial de Ángel Fernando MALDONADO BRAVO, en
03 fs.
7. Una (01) copia simple de Resolución Administrativa N° 003-2015-P-ODAJUP-
CSJAN/PJ, en 01 fs.
8. Una (01) copia simple del Acta de Recepción de Materiales, en 01 fs.
9. Un (01) Acta de Constatación domiciliaria de la empresa GREAYE
CONSTRUCTORES, en 01 fs.
10. Una (01) Constancia de Inconcurrencia de Adela Isaisa ARIZA ZEVALLOS, en
01 fs.
11. Una (01) Citación de Adela Isaisa ARIZA ZEVALLOS, en 01 fs.
12. Una (01) Constancia de Inconcurrencia de Hegel BLAS ACHIC, en 01 fs.
13. Una (01) Citación de Hegel BLAS ACHIC, en 01 fs.
14. Un (01) Parte S/n-2017-DIRCOCOR-PNP-DIVCOCOR-DEPDCC-PNP-HZ, en
01 fs.
15. Un (01) Oficio N° 0264-2017-SUNAT/6G0930, en 01 fs.
16. Un (01) Oficio N° 2425-2017-SUNARP-Z.R.N° VII/PUBLICIDAD, en 07 fs.
17. Un (01) Oficio N° 2534-2017-OSCE/SGE, en 04 fs, un CD rotulado TD-
11238553.
 18. Un (01) Oficio N° 2449-2017-TERCERA MACRO REGIÓN LL-A/DIVICAJ-
DEPCRI-PNP-HZ, en 01 fs.
19. Un (01) Oficio N° 377-2017-TERCERA MACRO REGIÓN LL-A/DIVICAJ-
DEPAJUS-HZ, en 01 fs.
20. Una (01) copia del Oficio N° 1000; 1001;1002 1003; 1089; 1090 y 1106-2017-
DIRCOCOR-PNP-DIVCODDCC/DEPDCC-HUARAZ.
_______________________________________________________________________

Huaraz, 21 de agosto del 2017

EL INSTRUCTOR
 ANALISIS DEL CASO

INFORME N° 1568-2017-DIRCOCOR-PNP/DIVCODDCC-UNIDCC-HZ

ASUNTO : Investigación preliminar seguida contra Dante Rudy

ANTÚNEZ MARQUEZ alcalde de la Municipalidad Distrital de
Huacllan; Hegel BLAS ACHIC Gerente Municipal y Adela
Isaisa ARIZA ZEVALLOS Representante Legal de la Empresa
GREAYE CONSTRUCTORES E.I.R.L., por la presunta
comisión del delito Contra la Administración Pública –
Peculado, “en el proceso de Selección -Adjudicación de
Menor Cuantía N° 001-2015-MDH/CEP para la adquisición de
bienes para la Instalación del Proyecto Telecable Huacllan,
Caserío de San Isidro y anexo Shunky”, en agravio del Estado
– Municipalidad Distrital de Huacllan-provincia de Aija-
Ancash.

UNIDAD DE INVEST. : Unidad Desconcentrado Contra la Corrupción PNP-Huaraz.

AGRAVIADO : El Estado -Municipalidad Distrital de Huacllan-Aija

DELITO Contra la Administración Pública-Delitos Cometidos por

Funcionarios Públicos – Peculado doloso

INVESTIGADOS
APELLIDOS Y NOMBRES DNI CARGO
4. ANTUNEZ MARQUEZ Dante Rudy 31772333 Alcalde
5. BLAS ACHIC Hegel 31671423 Gerente Municipal
6. ARIZA ZEVALLOS Adela Isaisa 31658960 Representante Legal -GREAYE
CONSTRUCTORES E.I.R.L.

AUTORIDAD COMP. : 4° Fiscalía Provincial Penal Corporativa Especializada en

Delitos de Corrupción de Funcionarios de Ancash.

REFERENCIA : Oficio N° 2560-2017-MP/4° DFPCEDCF-DF. ANCASH

Carpeta Fiscal N° 454-2017.
DELITO Contra la Administración Pública-Delitos
Cometidos por Funcionarios Públicos –
Peculado doloso

1.- MARCO LEGAL.

PECULADO CONCORDANCIAS: Ley N° 27770 (Sobre Beneficios Penales y

Penitenciario s) aplicable en todas las modalidades de este
delito, excepto en la forma culposa D.S. Nº 017-2008-JUS,
Arts. 46 y 49 (Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del
Decreto Legislativo Nº 1068 del Sistema de Defensa Jurídica
del Estado) D.S Nº 009-2010-JUS (Aprueban Procedimiento
para el pago de la reparación civil a favor del Estado en casos
de procesos seguidos sobre delitos de corrupción y otros delitos
conexos) Artículo 387.- El funcionario o servidor público que
se apropia o utiliza, en cualquier forma, para sí o para otro,
caudales o efectos cuya percepción, administración o custodia
le estén confiados por razón de su cargo, será reprimido con
pena privativa de la libertad no menor de dos ni mayor de ocho
años. Si el agente, por culpa, da ocasión a que se efectúe por
otra persona la sustracción de caudales o efectos será reprimido
con pena privativa de libertad no mayor de dos años o con
prestación de servicio Sistema Peruano de Información
Jurídica Ministerio de Justicia 28/05/2014 03:26:31 p.m.
Página 5 Actualizado al: 28/04/14 comunitario de veinte a
cuarenta jornadas. (*) (*) Artículo modificado por el Artículo
Unico de la Ley Nº 26198, publicada el 13-06-93, cuyo texto
es el siguiente: Peculado "Artículo 387.- El funcionario o
servidor público que se apropia o utiliza, en cualquier forma,
para sí o para otro, caudales o efectos cuya percepción,
administración o custodia le estén confiados por razón de su
cargo, será reprimido con pena privativa de la libertad no
menor de dos ni mayor de ocho años. Constituye circunstancia
agravante si los caudales o efectos estuvieran destinados a fines
asistenciales o a programas de apoyo social. En estos casos, la
pena privativa de la libertad será no menor de cuatro ni mayor
de diez años. Si el agente, por culpa, da ocasión a que se efectúe
por otra persona la sustracción de caudales o efectos será
reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años
o con prestación de servicios comunitarios de veinte a cuarenta
jornadas. Constituye circunstancia agravante si los caudales o
efectos estuvieran destinados a fines asistenciales o a
programas de apoyo social. En estos casos, la pena privativa de
libertad será no menor de tres ni mayor de cinco años." (*) (*)
Artículo modificado por el Artículo 1 de la Ley Nº 29703,
publicada el 10 junio 2011, cuyo texto es el siguiente: “Artículo
387.- Peculado doloso y culposo El funcionario o servidor
público que se apropia o utiliza en cualquier forma, o consiente
que un tercero se apropie o utilice caudales o efectos públicos,
cuya percepción, administración o custodia le estén confiados
por razón de su cargo, será reprimido con pena privativa de
libertad no menor de cuatro ni mayor de ocho años. Cuando el
valor de lo apropiado o utilizado sobrepase diez unidades
impositivas tributarias, será reprimido con pena privativa de
libertad no menor de ocho ni mayor de doce años. Si los
caudales o efectos, independientemente de su valor, estuvieran
destinados a fines asistenciales o a programas de apoyo social,
la pena privativa de libertad será no menor de ocho ni mayor
de doce años. Si el agente, por culpa, da ocasión a que se
efectúe por otra persona la sustracción de caudales o efectos,
será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos
años o con prestación de servicios comunitarios de veinte a
cuarenta jornadas. Si los caudales o efectos,
independientemente de su valor, estuvieran destinados a fines
asistenciales o a programas de desarrollo o apoyo social, la
pena privativa de libertad será no menor de tres ni mayor de
cinco años.” (*) (*) Artículo modificado por el Artículo Único
de la Ley Nº 29758, publicada el 21 julio 2011, cuyo texto es
el siguiente: "Artículo 387. Peculado doloso y culposo El
funcionario o servidor público que se apropia o utiliza, en
cualquier forma, para sí o para otro, caudales o efectos cuya
percepción, administración o custodia le estén confiados por
razón de su cargo, será reprimido con pena privativa de libertad
no menor de cuatro ni mayor de ocho años. Cuando el valor de
lo apropiado o utilizado sobrepase diez unidades impositivas
tributarias, será reprimido con pena privativa de libertad no
menor de ocho ni mayor de doce años. Constituye circunstancia
agravante si los caudales o efectos estuvieran destinados a fines
asistenciales o a programas de apoyo social. En estos casos, la
pena privativa de libertad será no menor de ocho ni mayor de
doce años. Si el agente, por culpa, da ocasión a que se efectúe
por otra persona la sustracción de caudales o efectos, será
reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años
o con prestación de servicios comunitarios de veinte a cuarenta
jornadas. Constituye circunstancia agravante si los caudales o
efectos estuvieran destinados a fines asistenciales o a
programas de apoyo social. En estos casos, la pena privativa de
libertad será no menor de tres ni mayor de cinco años." (*)
Sistema Peruano de Información Jurídica Ministerio de Justicia
28/05/2014 03:26:31 p.m. Página 6 Actualizado al: 28/04/14
(*) Artículo modificado por el Artículo único de la Ley N°
 30111 , publicada el 26 noviembre 2013, cuyo texto es el
siguiente: "Artículo 387. Peculado doloso y culposo El
funcionario o servidor público que se apropia o utiliza, en
cualquier forma, para sí o para otro, caudales o efectos cuya
percepción, administración o custodia le estén confiados por
razón de su cargo, será reprimido con pena privativa de libertad
no menor de cuatro ni mayor de ocho años y con ciento ochenta
a trescientos sesenta y cinco días-multa. Cuando el valor de lo
apropiado o utilizado sobrepase diez unidades impositivas
tributarias, será reprimido con pena privativa de libertad no
menor de ocho ni mayor de doce años y con trescientos sesenta
y cinco a setecientos treinta días-multa. Constituye
circunstancia agravante si los caudales o efectos estuvieran
destinados a fines asistenciales o a programas de apoyo social.
En estos casos, la pena privativa de libertad será no menor de
ocho ni mayor de doce años y con trescientos sesenta y cinco a
setecientos treinta días-multa. Si el agente, por culpa, da
ocasión a que se efectúe por otra persona la sustracción de
caudales o efectos, será reprimido con pena privativa de
libertad no mayor de dos años y con prestación de servicios
comunitarios de veinte a cuarenta jornadas. Constituye
circunstancia agravante si los caudales o efectos estuvieran
destinados a fines asistenciales o a programas de apoyo social.
En estos casos, la pena privativa de libertad será no menor de
tres ni mayor de cinco años y con ciento cincuenta a doscientos
treinta días-multa."

2.- RESEÑA DE LA FORMULACIÓN DE ESTE INFORME

El 08JUN2017, la ciudadana Terecita Lucy León Quiñones identificada con 41092048, con
domicilio en el Pje. Los Andes Mz. K Lte. 06 Urbanización– El Mirador del Distrito de
Independencia, interpuso una denuncia penal a la Fiscalía Provincial Especializado en
delitos de Corrupción de Funcionarios de Ancash, contra los funcionarios de la
Municipalidad Distrital de Huacllan Dante Rudy ANTÚNEZ MARQUEZ (alcalde) y Hegel
BLAS ACHIC (Gerente Municipal), Razon por la cual se enpieza a relizar las diligencias
preliminares tales como:
 Se solicito la copia literal a la zona registral de huaraz.
 Información de situación de la empresa a la sunat huaraz.
 Estado de actividades la osce y contrataciones con el estado.
 Se solicitó información a la comisaria de Huaraz sobre posibles antecedentes
de los involucrados en el hecho.
 Se solicitó
 acervo documental a la Municipalidad de Distrito de Huacllan.
 Se solicitó citación a las Personas involucradas para rendir su manifestación.
3.- ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
HUACLLAN – AIJA – ANCASH – ANÁLISIS DEL CASO
Asumió el cargo desde el año 2014, durante su gestión ha sido objeto de muchas
imputaciones por diferentes casos, tal es el caso que el mismo ah creado
empresas las cuales han ganado licitaciones para realizar obras en la
municipalidad, su familia vive en la casa municipal, compra de bienes para el
programa de instalación de proyecto Tele cable huacllan, en el año 2015 se
realizó un gasto de S/. 25.000 soles para aniversario de la municipalidad monto
que no ha sido justificado ante la auditoria que realizo la CONTRALORIA
GENRAL DE LA REPUBLICA en febrero de este año, asimismo la misma
población refiere que las personas que trabajan en la municipalidad
mensualmente tienen que pagar una cantidad para seguir ejerciendo sus cargos,
Licitaciones ganadas de manera inusual para mejoramiento del colegio nuestra
señora de belén del mismo distrito obra que ha sido dejado de ejecutar, viajes
del alcalde injustificadamente diferentes lugares del país.

4.- El informe es de competencia del 4° Fiscalía Provincial Penal Corporativa

Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Ancash, la misma que está
realizando la investigación preliminar contra los antes mencionados.

5.- Se han analizado las diligencias que se han realizado hasta el momento y en
consecuencia todas están en acuerdo a las leyes y los lineamientos que establece el
proceso a fin de determinar la verdadera autoría y participación de los implicados.
6.- En la actualidad según el nuevo código procesal penal por casos de corrupción de
funcionarios ya no se realiza atestado policial sino un Informe Policial.
7.- Asimismo al consultar sobre el estado actual de la empresa denominada como
GREAYE CONSTRUCTORES E.I.R.L., hasta la fecha ha realizado diversas
contrataciones con la municipalidad, las mismas que serán evaluadas ya que la
auditoria realizada en este año ha encontrado muchas deficiencias.
8.- El informe policial está debidamente fundamentado y las actuaciones preliminares
están realizándose de la mejor manera.
9.- La Dirección Contra la Corrupción de la PNP, es una unidad que se está
implementando en todo el territorio nacional a fin de dedicarse netamente a investigar
las actividades que realizan los funcionarios públicos en agravio del estado.
10.- El gerente municipal está directamente relacionado con las actividades ilícitas que
se ha venido realizando ya que es integrante del comité de selección de licitaciones y
contrataciones de la municipalidad.
11.- La municipalidad de huacllan es un distrito de la provincia de aija ancash, su
principal fuente de ingresos es la minería, producto de ello presenta una considerable
cantidad de canon, producto de ello muchos funcionarios lo ven como una oportunidad
para realizar actos deshonestos que van en contra de la administración de los fondos y
presupuestos de la municipalidad.
12.- Una Observación en el proceso es que hasta el momento no se ha realizado la
verificación del estado del proyecto de tele cableado en el distrito y verificar porque solo
algunas personas han accedido a este proyecto y lo más importante es determinar si
estas personas están directamente involucradas o tienen filiaciones con el alcalde y
gerente municipal.
13.- Según pobladores del distrito se ha obtenido como información que el alcalde su
familia y personas cercanas al gobierno de la municipalidad ha presentado un
incremento real de sus bienes, hecho que también está siendo producto de
investigación, ya que hasta la fecha existen medios suficientes para acusar también por
lavado de activos al alcalde, ya que hay 3 hoteles que se han construido en la
municipalidad pero lo más curioso es que no se tiene centros de atracción turística ya
que como hemos indicado antes la población se dedica a la minería.
14.- En conclusión este gobierno actual de la municipalidad está siendo duramente
criticado e investigado ya que lo fondos y movimientos financieros de la municipalidad,
han sido gastados por ejemplo en 2015 en un 87% y 2016 en un 92%, toda vez que las
obras son pequeñas para legitimar en si todos los gastos realizados y obras.
 LIMITACIONES

Existe mucha información valiosa referida a este tema es por ello que se ha
realizado un trabajo conciso preciso del tema, la única limitación en cierto modo ha
sido conseguir el informe policial ya que en la actualidad todos los casos de
corrupción los conduce la unidad de DIRCOCOR, esta unidad creada en setiembre
del 2001; todas las limitaciones han sido superadas, consiguiendo así alcanzar los
objetivos y metas que ha generado, en fin cuando hablamos de corrupción de
funcionarios este tema es muy amplio y abarcarlo a rasgos generales requiere
establecer muchos parámetros no solo teóricos sino también dogmáticos y
prácticos, ya que el país está colapsando producto de este delito.
 CONCLUSIONES

Después de este apretado recorrido por el amplio capítulo de los delitos contra la
administración pública, se puede decir de manera resumida lo siguiente:

a. La doctrina penal y la legislación penal reciente ha emprendido la tarea de

adecuar los delitos contra la administración pública a un entendimiento
moderno del Estado de Derecho. En este sentido debe entenderse como bien
jurídico tutelado al “correcto funcionamiento de la administración pública” y,
en cada caso concreto, verificar la “lesividad” dirigida a los distintos “objetos
de protección” que tal bien jurídico englobe.

b. No obstante, todavía existen una serie de problemas técnicos que solucionar.

Particularmente problemático es el concepto de “funcionario público”. Pero
también tienen que solucionarse aún cuestiones de la parte especial. Para
ello, por lo visto, hay ya una corriente internacional, basada en una serie de
Convenios, que está influyendo en la legislación penal nacional, sobre todo
en lo que respecta al tratamiento de la “corrupción de funcionarios”
(introducción de la “corrupción transnacional”, la “corrupción privada” y la
“corrupción política”).

c. Pero, a opinión nuestra, al igual de lo que se observa con los delitos

económicos, hay hasta ahora un “déficit de valoración” penal en cuanto a la
gravedad e incidencia social de los delitos contra la administración pública,
en especial, en el caso de los tipos de “corrupción”. Y es que los países
 parecen vivir bajo la ilusión de no ser afectados mayormente por este grupo
de delitos o de que el instrumental legal sería suficiente para controlarlos. En
el Perú, aunque se es consciente del grave problema que se tiene con estos
delitos y, gracias a la coyuntura política, ha habido últimamente una ardua
labor judicial, la técnica penal ha sido deficiente por todos los lados: se ha
pecado por “exceso” introduciendo exageradamente tipos penales que
dificultan la interpretación, se han cometido fallas técnicas que dejan vacíos
de punibilidad, y subsisten posibilidades de lograr la impunidad aplicando una
serie de medidas procesales y materiales previstas en la legislación vigente
(p. ej. la prescripción, la inmunidad parlamentaria, las medidas alternativas a
la pena, etc.)

d. Es un problema de carácter económico, por cuanto los bajos salarios que

normalmente se paga a los funcionarios y empleados públicos constituyen
un aliciente importante a las prácticas corruptas.
e. Es también un problema de carácter administrativo, por cuanto la existencia
de estructuras y procesos administrativos arcaicos y anacrónicos dificultan la
relación entre el Estado y el contribuyente o el ciudadano, promoviendo con
ello la existencia de mecanismos alternativos, informales e ilegales, a través
de los cuales se supera esa dificultad.
f. Es un problema de carácter legal, por cuanto la ausencia de leyes o la
existencia de leyes débiles y atrasadas permiten que ciertos
comportamientos no puedan ser perseguidos y sancionados o no puedan
serlo adecuadamente. Si bien es cierto que la aplicación de las leyes
depende en gran medida de la voluntad política para hacerlo, no es menos
cierto que a veces sucede que hay voluntad política, pero no existe un marco
legal adecuado para aplicar las leyes correspondientes.
g. Es un problema de gestión, por cuanto la ausencia de controles o la
existencia de controles obsoletos promueven la existencia de sistemas
caracterizados por el dispendio, la ineficiencia y la corrupción
h. La corrupción puede y debe ser tratada sociológicamente.
i. El enfoque sociológico de la socionomía instrumental es una solvente
alternativa teórica que, entre otras cosas, permite acceder a una adecuada
conceptualización y tipologización del complejo fenómeno de la corrupción.
Por su carácter multiparadigmático y su alcance científico intermedio tiene
valor descriptivo y explicativo de muchos otros aspectos de la dinámica
social.
j. EN EL INFORME: Se aprecia claramente el delito de corrupción de
funcionarios públicos – PECULADO DOLOSO, En el país está generalizado
la corrupción y mucho más en la administración pública es por ello que la
contraloría general de la republica realiza un análisis minucioso de cada
región, provincia , distrito ya que las mismas autoridades generan la
propagación de este delito en la cual cada uno ve por sus intereses mas no
por la de la población, eh ahí la importancia de la policía para investigar y
acumular todas las pruebas necesarias para realizar las acusaciones y
formalizar la denuncia ante la fiscalía, a través de su unidad especializada la
DIRCOCOR.
RECOMENDACIONES

Hemos encontrado en este estudio que existe criterios para resolver este
tema ya que consideramos necesario, una solución rápida y
considerablemente necesario para una buena armonía social, sostenido por
las organizaciones internacionales, organismos y expertos, acerca de
algunas cuestiones centrales:
* Que la solución a la corrupción no es inmediata. Esto es, que cualquier
solución realista tratará de disminuir los niveles y no de eliminar el fenómeno
y, además, que es un proceso lento, y no es rápido
* Que el énfasis principal debe estar en la prevención principalmente, aunque
sin menoscabo por la importancia de la penalización del delito.
* Que en las soluciones hasta ahora formuladas se ha subestimado la función
de una vigorosa, opulenta y participativa sociedad civil como parte de la
estrategia de solución y coalición de intereses. La sociedad civil tomará un
papel fundamental y central en el combate a la corrupción y reclama que en
ese sentido se le reconozca un lugar tanto en la proyección escrita,
convenciones y declaraciones, como en los organigramas y procedimientos
reales implicados por los mecanismos puestos en acción.
* Que asimismo se ha subestimado la importancia de un saludable Sistema
Judicial. (Y sus temas relacionados: selección, juzgamiento, atribuciones,
control político, jurisdicción, etc.) Un poder judicial independiente y fuerte es
esencial para el combate a la corrupción.
* Que los sectores más afectados por el problema son los de bajos recursos,
esto es, la pobreza como causa y consecuencia al mismo tiempo.
 Como ciudadanos debemos denunciar cualquier acto de corrupción,
de una u otra manera vamos a apoyar así a la mejora social y
económica del país, ya que la corrupción está en todas las
instituciones y dependencias de los organismos, la policía también no
escapa de este flagelo
BIBLIOGRAFIA

1. Microsoft Encarta Premium 2009. Derechos Reservados.

2. FRISANCHO APARICIO, MANUEL. PEÑA CABRERA, Raúl. Los delitos

contra la Administración Publican. Fecal. Lima.1999.

3. OLIVERA, Mario Hacia una sociología de la corrupción En: Revista Probidad

Nº 16; octubre-noviembre, 2001.

4. PODER JUDICIAL Informe Final del Grupo de Trabajo Temático sobre

Política Anticorrupción y Ética Judicial.

5. ROJAS VARGAS FIDEL. Delitos contra la Administración Pública.

2da.Edición.2001.

6. SOTO, HERNANDO de, El otro Sendero, Lima 1986.

7. http://www.monografias.com/trabajos32/corrupcion-peru/corrupcion-
peru.shtml
8. http://www.uia.mx/actividades/publicaciones/iberoforum/1/pdf/resendiz1luga
r.pdf
9. http://www.monografias.com/trabajos10/corru/corru.shtml
10. http://istmo.mx/2013/11/en-casos-de-corrupcion-%C2%A1todos-somos-
responsables/
11. http://blog.pucp.edu.pe/item/5755/iniciativas-para-erradicar-la-corrupcion
12. https://www.google.com.pe/webhp?sourceid=chrome-
instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-
8#q=quienes+son+los+responsables+de+la+corrupcion&spell=1
13. http://www.unodc.org/unodc/en/crime_convention_corruption.html
ANEXO Nº01

Ex Presiente Alberto Kenya Fujimori Fujimori

Ex Asesor Presidencial Vladimiro Montesinos Torres

ARTÍCULOS PERIODÍSTICOS
ANEXO Nº02
ANEXO Nº 03