LASTECNICASDELA

LITIGACION
ORAL
Expositora:
Katharine Borrero Soto
Fiscal Provincial Titular del Primer Despacho de la Segunda Fiscalía
Provincial Corporativa Especializada en delitos de Corrupción de Funcionarios
del Distrito Judicial de Lima.

Ayacucho 13 y 14 de Setiembre del 2011.

 LITIGACION ORAL

El objetivo central de las partes que

participan en el Juzgamiento, es
establecer su caso, como el más
creíble, aquel que logra explicar
mejor la prueba. Establecer nuestro
caso como el má
creíble, ante los ojos del Juzgador,
exige conocimiento en las Técnicas de
Litigación Oral,
estas comprenden: elaboración de la
teoría del caso, saber como realizar
un efectivo examen directo,
contraexámen, presentar la prueba
material, objetar, realizar un buen
alegato de apertura y alegato de
clausura.
 TEORÍA DEL CASO

La teoría del caso es el

instrumento más
importante, para organizar
nuestro desempeño en el
Proceso Penal. La
teoría del caso se define como
la estrategia, plan o visión que
tiene cada parte sobre los
hechos que va a probar.
La teoría del caso se encuentra
considerado en el Art. 371.2
del C.P.P.
Art. 371.2 del C.P.P.
“…el Fiscal expondrá
resumidamente los hechos objeto
de acusación, la calificación jurídica
y las pruebas que ofreció y fueron
admitidas, posteriormente en su
orden, los abogados del actor civil
y del tercero civil expondrán
concisamente sus pretensiones y
las pruebas ofrecidas y admitidas.
Finalmente, el defensor del
acusado expondrá brevemente sus
argumentos de defensa y las
pruebas de descargo ofrecidas y
admitidas”.
En el transcurso del Juicio Oral
debe mos proveer al tribunal
de un punto de vista
convincente (debemos tener en
cuenta que nuestra contraparte
lo hará), se debe aportar los
medios
probatorios idóneos, con
nuestra teoría del caso, ya que
esa manera el Tribunal no va a
adquirir un punto de vista
independiente (convicción
judicial) y muchas veces
imprevisibles para nosotros.
Características de la teoría del caso

a) Sencilla. Debemos presentarla

con elementos claros, no debemos
tratar de sorprender al Juzgador
con palabras rebuscadas, ya que
corremos el riesgo de que el
mensaje no llegue correctamente.

b) Lógica. Se debe guardar

coherencia lógica en cada
proposición que se maneje, en
consonancia con las normas
aplicables
Características de la teoría del caso

c) Única. El litigante debe

presentar una visión determinada
de los hechos a objeto de
explicarlos y dotarlos de
consistencia argumentativa; no se
pueden presentar varias
alternativas o versiones acerca de
los hechos.
d) Autosuficiente. La versión o
idea central que se entregue debe
concordar con los hechos
investigados.
Características de la teoría del caso

e) Creíble. Debe ser presentado

como un acontecimiento real. La
credibilidad se
muestra en la medida que logre
persuadir al juzgador.
f) Debe estar sustentada en el
Principio de Legalidad. La Teoría
del caso al ser un instrumento
destinado a la organización de
nuestro plan dentro del proceso,
debe basarse en derecho aplicable
al caso concreto.
g) Amena y realista.
 ¿Cómo elaborar la teoría del caso?

La teoría del caso se elabora en forma de relato, es decir

contamos con proposiciones. En el caso que se nos presenta
debemos tener en cuenta: los hechos relevantes, el derecho
aplicable.
La ley se encuentra redactada de manera general, se debe identificar los
hechos
que satisfagan esos datos generales (de la ley), en esa medida
son relevantes para nuestro caso (elementos objetivos y
subjetivos de la tipicidad).
Las proposiciones se obtienen del hecho encuadrado en el tipo
legal. Basándose en las proposiciones obtenidas el litigante
debe construir su relato.
 Acciones previas a la participación en el juicio oral

La Teoría del caso es un ejercicio diacrónico que se actualiza

a medida que se va recopilando la información, se requiere
de la realización de las siguientes acciones:
a. Análisis detallado de los hechos: conocer en forma completa
las diversas
aristas de los hechos que motivan el juicio.
b. Análisis de la forma en que los hechos calzan o no en una
determinada hipótesis jurídica, esto es el análisis acerca de
la forma en que pueden enmarcarse los hechos en un tipo
penal.
c. Desglosar el tipo penal en los elementos que lo configuran,
para luego traducirlos en proposiciones fácticas.
d. Definir la evidencia que se posee para respaldar cada un de
las proposiciones
fácticas.
e. Debemos identificar el valor y/o bien jurídico central involucrado en el
caso. Es
lo que en la doctrina comparada se denomina “el tema” del
caso.
f. Debemos elaborar el “lema” de nuestro caso, esto es, una
frase breve que identifique de manera clara la cuestión
central debatida en este caso.
g. Análisis pormenorizado de los relatos que los testigos de
tales hechos realizan (los propios y de la contraparte).
h. Análisis detallado de los relatos que los peritos del caso
realizan (los propios y de la contraparte).
i. Análisis de otras evidencias que sirvan de fundamento a las
posiciones propias y a la de la parte contraria .
j. Revisión sobre la licitud de la prueba que se desea disponer
en el juicio.
k. Determinación de las peticiones que se realizarán en el
juicio y los antecedentes con que se cuenta para respaldar
tales planteamientos.
l. Determinación de las peticiones que se realizarán en el juicio
oral por parte contraria y los antecedentes con que dicha
parte cuenta para respaldar su planteamiento.
m. Posición que se adoptará frente a los argumentos de la
parte contraria y elementos o antecedentes que se
utilizarán para rebatir tales argumentaciones .

Del análisis que se realice de los elementos

precedentes es que se podrá fijar la Teoría
del Caso que la parte sostendrá en el juicio
y construir la estrategia a seguir.
 Las proposiciones fácticas

Para respaldar la Teoría del Caso, se recurre a lo que se

denominan “proposiciones fácticas”; esto es, afirmaciones
de hecho que satisfacen un elemento legal de la teoría
jurídica que se intentará acreditar.
Resulta importante destacar la utilidad que prestan las
proposiciones fácticas, destacan las siguientes:
1. Las proposiciones fácticas constituyen una forma de
resolver la distancia entre una teoría jurídica por
naturaleza abstracta y un mero relato de hechos.
 Las proposiciones fácticas

2. Las proposiciones fácticas permiten dirigir una

investigación, relevando o evidenciando los aspectos
faltantes para contar con una Teoría del Caso terminada y
afinada para ser acreditada en juicio.

3.Las proposiciones fácticas contribuyen a esquematizar

las presentaciones que las partes realizarán en el juicio
oral.
4. Las proposiciones fácticas permiten ordenar la presentación
de la evidencia, según un correlato sistemático o
cronológico de los hechos que deben ser probados para dar
por acreditado cada elemento del tipo.

5. La utilización de proposiciones fácticas es una ayuda para

medir el posible
resultado de un juicio, toda vez que el litigante podrá
levantar frente a cada afirmación de hecho las posibles
evidencias que permitan probar cada uno de los elementos
del tipo.
 Construcción de la Teoría del
Caso.
Uso de proposiciones
fácticas

En el caso de la Fiscalía:
Tiene la obligación de determinar
un ilícito determinado, dando
cuenta de todos y cada uno de los
elementos que conforman el tipo
penal. Desde este punto de vista
podrá sostenerse que se tiene un
caso cuando las evidencias
disponibles permitan afirmar cada
uno de los elementos del tipo.
 Construcción de la Teoría del
Caso.
Uso de proposiciones
fácticas

En el caso de la Defensa:
Acreditará su teoría jurídica dando
cuenta de los elementos que
conforman una legítima defensa,
v.gr. Una fuerza irresistible u otra
causa de exculpación, o bien
acreditará elementos que permitan
configurar una eximente
incompleta de responsabilidad, que
sumada a otras circunstancias
podrán aminorar la pena.
 Construcción de la Teoría del
Caso.
Uso de proposiciones
fácticas

En el caso de la Defensa:
Otra alternativa de la defensa es
simplemente acreditar la inocencia
a través de una defensa negativa
(no es más que el tener
antecedentes y evidencias que
permitan destruir una de las
proposiciones fácticas que
acreditan uno o mas de los
elementos del tipo.
 Construcción de la Teoría del
Caso.
Uso de proposiciones
fácticas

En el caso de la Defensa:
Otra alternativa de la defensa es
acreditar los elementos de una
teoría jurídica con lógica de
defensa positiva, para lo cual
deberá contar con evidencia que
permita sostener cada una de las
afirmaciones de hecho que en su
conjunto dan cuenta de la
estrategia planteada.
Para verificar la Teoría del caso que
se formulará en el juicio se debe
previamente verificar

1.A qué teoría jurídica se

reconducirán los hechos.
2. Cuales proposiciones fácticas
son las que sustentan la Teoría del
Caso.
3. Que evidencias permiten
sostener cada una de las referidas
proposiciones fácticas.
 Recomendaciones para el Juicio
Oral

Se propone que antes del Juicio

Oral las partes revisen con
detención:
1.Las declaraciones previas de los
testigos propios que se
presentarán en el Juicio, para
relevar tales declaraciones que
contribuyan a la teoría del caso
2.Las conclusiones de los informes
de peritos que se presentarán,
para que releven los aspectos y
conclusiones de sus informes que
resultan importantes para la
teoría del caso.
3.Los aportes de los objetos,
materiales y otros documentos
que se quieren enseñar
en el juicio, para respaldar la

teoría del caso.

4. El orden en que se irán
presentando las evidencias en el
juicio, para asegurar que
dicho orden sea coherente y ayude
a la presentación de la teoría del
caso.
5.El cumplimiento de los elementos
fundamentales de la teoría del
caso,
analizando si su exposición se
logra a través de un relato
sencillo, autosuficiente, creíble,
lógico, coherente y repetible.
 ALEGATO DE APERTURA

El momento de presentación de la
teoría del caso es el alegato de
apertura. Es la primera información
que el Juez recibe de las partes. Al
hacer la exposición de la teoría se
debe captar la atención y el interés de
los jueces al exponerle un resumen
objetivo de los hechos y la prueba con
que cuentan.
Se presenta el caso que se va a
conocer, señalando lo que prueba va a
demostrar y desde que punto
de vista debe ser apreciada. En el
alegato de apertura se hará una
“promesa” de lo que se
presentara en el juicio.
 Recomendaciones para el alegato
de apertura

alegato de
conclusion
es,
a) No debemos argumentar. El
momento del
apertura no es para
emitir ya que
materialmente no se
tiene nada probado (desde el punto
de vista normativo es causal válida
de objeción).
b) Solo se debe prometer, lo que se
cumplirá. No debemos
sobredimensionar los alcances de
la prueba que se presentará, esto
genera costos de credibilidad.
 Recomendaciones para el alegato
de apertura

c) No emitir opiniones personales.

El alegato
de apertura no es una instancia para
apelar a los sentimientos del
juzgador.
d) Se debe tratar de personalizar el
conflicto. Presentar el caso de
manera hu- mana, no
debemos caer en abstracciones.
e) Ayuda de audiovisuales. Entre
más
complejo sea el caso, hay más
necesidad de ayuda audiovisual.
Estructura del Alegato de Apertura

No existe una única manera de

presentar los
alegatos, ello depende de
las
particularidades del caso, sin
embargo consideramos el siguiente
como un modelo
más general.
a. Introducción.- Desde su inicio
debe enviar
unmensajealjuzgador,esta
introducción debe contener la
información esencial.
Estructura del Alegato de Apertura

Se debe comenzar con

consideraciones generales para
bajar a los detalles en el caso
concreto, el alegato de apertura
debe iniciar con un panorama
general fáctico, es decir
acerca de los hechos.
b. Presentación de los hechos. (Todavía no
se han producido las pruebas, tener
en cuenta que no se puede
argumentar, inferir
acerca de las pruebas es propio del
alegato final).
Estructura del Alegato de Apertura

c. Presentación de los fundamentos

jurídicos (Se debe enunciar las
disposiciones
sustantivas y adjetivas que
fundamentan su teoría).

d. Conclusión. (Se debe concluir

con una
petición concreta de lo que será en
realidad el juicio).
 La actuación probatoria

El debate probatorio seguirá el

siguiente orden, Art. 375 C.P.P :

a. Examen del acusado.

b. Actuación de los medios de

prueba admitidos, y;

c. Oralización de los medios

probatorios.
 Clasificación estratégica de la
evidencias

La clasificación que se presenta ha

sido concebida en términos
estratégicos.

a. Evidencia afirmativa: Es aquella

que permite acreditar una
determinada proposición fáctica;
es la prueba que acredita que un
hecho o acción ha tenido lugar en
un determinado momento,
guardando estricta relación con un
elemento del tipo penal.
Ejm: Con la declaración de un
testigo que afirma haber visto al
acusado cuando disparó a la
víctima.

b. Evidencia de refutación: Es
aquella que intenta destruir o
debilitar las evidencias afirmativas
de la contraparte. Estas pueden ser
a la vez negativas o conclusivas:
1. Evidencia de refutación que
tiene por objeto negar la veracidad
o exactitud de una determinada
proposición fáctica o en general de
una declaración.
Ejm: Cuando un testigo de la
defensa señala que la supuesta
víctima de violación estaba
enamorada del acusado, refutando
la declaración previa de la víctima
que nunca había visto al acusado.
2. Evidencia de refutación que
acepta el presupuesto material en
el que se basa la proposición
fáctica del contrario o una
afirmación del contrario, pero se le
indica al material que la conclusión
a la que debe arribar es diferente a
la que intenta llegar la contraparte.
Ejm: Cuando u testigo de la
defensa ratifica que el acusado era
el dueño del arma de fuego que la
tenía en su poder el día de los
hechos, que la disparó, que tal
disparo la dirigió a la víctima, pero
que tal disparo fue efectuado en
legítima defensa, pues la víctima
había disparado en primer lugar
contra el acusado.
c. Evidencia Explicativa: Se
presenta con el objeto de proveer
al Tribunal de antecedentes que
permitan entender los ….
hechos y acciones del caso de que
se trate. Puede consistir en
declaraciones de testigos, peritos o
incluso en documentos u otras
pruebas que aportan información,
para comprender las motivaciones
de una persona, el carácter o las
reacciones de un sujeto, las
consecuencias de ciertos hechos,
etc.
Ejem: Si un testigo de la Fiscalía
sostiene haber escuchado una
discusión entre la victima y el
victimario momentos antes de que
se escuchara los disparos.
d. Evidencia de credibilidad: Es
aquella que intenta dar sustento a
otra prueba, con el específico
propósito de presentarla como
verosímil frente al Tribunal y por
tanto de protegerla en su
valoración, resguardando su
relevancia al momento de valorar y
tasar el conjunto de las pruebas
presentadas.
Ejem: Un testigo de la defensa que
señala que la víctima agredía al
acusado en la calle la misma que
sostenía un cuchillo (Defensa
necesaria).
e.Evidencia persuasivo - emotiva:
Tiene por objeto aprovechar
aspectos que, en forma consciente
o inconsciente, se asocian a niveles
de verosimilitud o credibilidad.
Estas evidencias reposan en gestos
o manifestaciones externas del
carácter o emotividad de una
persona. Tiene la virtud de captar
la atención del Tribunal.
Ejem: Cuando la Fiscalía interroga
a la víctima de violación y ésta
rompe en llanto y pierde el control
por los recuerdos vividos.
f. Evidencia directa: Es aquella
evidencia que demuestra una
proposición fáctica por sí sola, con
prescindencia de razonamientos
que partan de indicios o inferencias
derivadas de otras pruebas. Esta
evidencia se apoya en una
declaración que resulta ser
autosuficiente.
Ejem: Cuando una testigo señala lo
siguiente: Pude observar al
acusado sacar un arma de fuego y
disparar a la víctima , pues yo me
encontraba a dos metros de
distancia de los hechos.
g. Evidencia indiciaria: Es aquella
evidencia que provee de elementos
de análisis que, unidos a otras
evidencias o razonamientos
lógicos, permite arribar a una
determinada conclusión.
Ejem: Si lo que se intenta acreditar
que una persona fue violada, las
ropas rasgadas y los hematomas
de la víctima constituirán evidencia
indiciaria de la proposición fáctica:
“Ana fue penetrada por Juan
mediante golpes y actos de
fuerza”.
EXAMEN
DIRECTO
DEL TESTIGO
 Concepto
Es la revisión de los testigos propios en

el Juicio Oral. Es la conversación entre el

litigante y su testigo sobre las

circunstancias particulares del caso.

Importancia
Es la mejor oportunidad que tenemos
para desarrollar nuestro relato de
manera tal que permita la
comprobación de nuestras proposiciones
 fácticas y el éxito de nuestra teoría del
caso.
Objetivo

Extraer del testigo la información

que requerimos para construir el
trozo de historia, que éste nos
puede proporcionar.
Arts. 328, 354 362, 334 a 346
 Preparación previa (estrategia)
 Defini s la narración que pretendo
hacer va a se cronológica y/o temática.

 Revisar la pauta de nuestra teoría del

caso.
 Revisar el orden de los exámenes
directos.
 Revisar la estructura interna de cada uno de
los testimonios.
 Conversar por separado con cada testigo
sobre la relevancia de su testimonio
para nuestra teoría del caso.
 Realizar un ensayo informal con cada
uno de los testigos.
La verdad no sólo es un
imperativo ético sino la mejor
estrategia del caso
Estructura del examen mismo

1. Juramento o promesa del testigo.

Saludar al testigo (preguntas
introductorias).

2. Formular preguntas de legitimación

del testigo.
3.tribunal
Formular preguntas que permitan al
conocer una descripción del
contexto y de la escena.
 4. Formular preguntas que permitan al
testigo describir las acciones y los
hechos, los que están
en estricta consonancia con nuestra
teoría del caso.
 Tipos de preguntas:
1. Introductorias: permiten al testigo
ambientarse y relajarse.

Fiscal: Sra. Gómez, ¿a qué se dedica Ud.?

2. De legitimación: permiten dar credibilidad al

testigo.
Fiscal: ¿Dónde trabaja Ud.?
En el Instituto de Criminología de la Policía
de Investigaciones
Fiscal: ¿Cuál es su profesión?
Psicóloga, especialista en delitos sexuales
Fiscal: ¿Cuántas pericias ha realizado en su
vida profesional?
3. De transición: permiten variar el
contenido
del relato, para derivar en otro
aspecto dentro de él.

Fiscal -Establecido lo anterior,

ahora quisiera que nos
centráramos en lo que ocurrió el
día 5 de octubre...
4. Abiertas: invitan al testigo a hablar,
sin hacerle ninguna pregunta en
particular o haciéndole una que, por
su generalidad, no tiene en realidad
una dirección definida.

Fiscal - ¿Qué ocurrió el día de los

hechos?

5. Cerradas: focalizan el examen directo

en aspectos “específicos” del relato y
que son relevantes para el caso.
Fiscal - ¿Cuál era el color del auto?
6. Sugestivas: son aquellas que conllevan
su propia respuesta.

Están prohibidas en el examen directo.

Fiscal - ¿No es verdad que el acusado

tenía un cuchillo en la mano?

Están permitidas en el contraexamen.

Defensor – Ud. ha dicho que el Sr. Torres

tenía un cuchillo en la mano, ¿no es así?
 Recomendaciones y sugerencias

1. Hablar con voz alta y pausada.

2. Permitir que el testigo se tome el
tiempo que necesita para contestar.
3. Mantener contacto visual con el
testigo.
4. Recordar que el protagonista no es
Ud. sino el testigo.
5. Lograr que el testigo se sienta
cómodo.
6. Formular preguntas claras y sencillas.
 7. Por favor... ¡Nunca enojarse con el
testigo!
 8. Escuchar atentamente al testigo.
9. Estar atento a que se registre lo
declarado.
10. No leer.
11. No confundir al testigo.
12. No hacer preguntas compuestas.
13. Aprovechar la técnica del “ECO” para
reforzar
algún punto especial:
 Haciéndose el incrédulo para repetir
la respuesta en forma de pregunta.
 Haciéndose el sordo y pedir que
hable más fuerte.
 Solicitándole al testigo que haga una
demostración de lo que ha señalado.
 14. Utilizar material de apoyo gráfico

www.crimescene.com
14. Anticipar debilidades propias.

No debemos ocultar información que nos perjudica y de la que

tiene conocimiento la contraparte.

Si no lo hacemos, se resiente la credibilidad de nuestro

caso - el Tribunal pensará que queríamos engañarlo -.

Lo que corresponde es RECONOCER y EXPLICAR, es decir,

adelantarnos a proporcionar nosotros mismos esa
información, pero mostrándola de una manera que
disminuya o elimine sus efectos nocivos.
Preparación previa del testigo:

• Nunca olvide preparar a su testigo.

• Prepárelo Ud. mismo.
• “Muéstrele” el tribunal.
• Durante el ejercicio de simulación, consiga que OTRA
persona lo contrainterrogue.
• Explique a su testigo que no debe dudar a la hora de
responder todas las preguntas.
• Explique a su testigo la importancia que tiene que sea
siempre sincero y veraz.
• Conozca todas las respuestas.
 Durante el examen...

 Parta saludando a su testigo.

 Aproveche las preguntas de
legitimación del testigo para cautivar
la atención del tribunal.
 Vaya directo al grano, no aburra con
preguntas innecesarias.
 No sea brusco al cambiar de tema
(por ejemplo, explíquele al testigo
que le interesa hacerle algunas
preguntas sobre otras materias).
 No pierda el control ante las
objeciones que se
le hagan.
 Termine con un golpe espectacular...
 Indicadores de las evaluaciones

1. Estrategia y Teoría del Caso

2. Empleo de la voz (claridad, tono,
velocidad)
3. Comunicación corporal
(visión, brazos, compostura)
4.Calidad de las preguntas (claridad,
objetivos)
5. Obtención de la información
adecuada
6.Control de la situación
 7. Sobreponerse a las objeciones de la
contraparte
 Consejos a los examinadores

 Partir legitimando al testigo.

La person que interroga deb focaliza sus

preguntas en las proposiciones
fácticas que su testigo conoce.
 Mantener el control de la
interrogación en todo momento.
 Escuchar atentamente las respuestas
del testigo.
 Aprovechar la técnica del “eco” para
reforzar aquellas afirmaciones del
testigo que son relevantes para la
teoría del caso.
 Las preguntas deben evitar ser
equívocas, por el contrario, deben
ser claras y simples.
 Si el testigo se equivoca o se
distrae, es conveniente
interrumpirlo y pedirle que
aclare. precisiones
 El material gráfico que se le
enseñe al testigo no debe ser
sugestivo.
 Las objeciones deben ser
oportunas, estratégicas y
vinculadas con la teoría del caso.
EXAMEN DIRECTO
DE PERITOS
 EXAMEN DIRECTO DE PERITOS

Una de las pruebas que más

complejidad se presenta es la de la
prueba de los peritos.
El litigante debe estar preparado
no sólo de las técnicas de
interrogación sino también de la
ciencia, arte u oficio que el perito
domina y sobre la base de la cual
arribará a determinadas
conclusiones científicas o técnicas
que deben ser consultadas en el
examen directo, de allí que los
jueces logren comprender la
opinión expresada.
Preparación del examen directo de
peritos

Las pericias tienen una gran

importancia al momento de diseñar
y desplegar la teoría del caso en el
juicio oral.
Sin embargo pueden darse los
siguientes pasos:
1. Evaluación sobre la necesidad
del peritaje a solicitar: Se debe
estudiar si el caso concreto es
necesaria la realización de una
pericia, caso contrario se estaría
afectando la teoría del caso.
2. Evaluación del perito que
realizará el examen: Las partes
pueden presentar a l,os peritos que
estimen de su confianza, siempre
que se acredite que el perito es un
experto en determinada ciencia
arte u oficio.
3.Evaluación sobre el peritaje
realziado: una vez realizado el
peritaje lo que corresponde es
analizarlo conjuntamente con el
perito que lo efectuó, solicitando a
tal efecto precisiones en las
siguientes áreas: a) Metodología
empleada y nivel de confiabilidad
para descartar otras alternativas;
c) Explicación de la terminología
científica y forma de traducir las
expresiones y conclusiones en
lenguaje común;
d) Solicitar ayuda en la
formulación de preguntas que
pudieran colaborar para extraer
adecuadamente la información de
la pericia;
e) Practicar con el perito un
simulacro d contraexamen para
prepararlo a responder las
preguntas de la contraparte.
Método de examinación del perito
propio

En relación al tipo de preguntas a

emplear durante el examen directo
de peritos, se presentan las
mismas restricciones que el caso
de los acusados (Art. 376), las
preguntas deben ser directas,
claras, pertinentes y útiles.
Desde el punto de vista de la
estructura del examen directo de
peritos, deben considerarse los
siguientes pasos:
1.Se inicia con la exposición breve
del contenido y conclusiones de
la pericia.
2.Luego dirá si es la pericia que
han realizado, que no ha sufrido
alteraciones y que es suya la
firma que se registra en la
pericia.
3.Luego serán interrogados.
4.El interrogatorio directo, versará
al comienzo sobre su
legitimación es decir por sus
estudios y calificaciones, años de
experiencia, lugar donde
desarrolla sus actividades,
publicaciones, cátedras,
Número de pericias desarrolladas,
casos en que ha participado y su
relevancia. Ejemplo:

Fiscal: “Sr….¿Cuantas pericias ha

realizado en
casos de delitos sexuales?.
Perito: Más de 100 pericias.
Fiscal ¿Le ha correspondido
atender a
mujeres?
Perito: Si.
Fiscal: ¿Le ha correspondido
atender a mujeres victimas de
violación?. Perito: si, muchas
veces.
Luego de la legitimación del perito,
se procede a consultar sobre la
metodología empleada, de manera
que el Juez entienda que la pericia
se elaboró sobre bases sólidas y
científicas.
Posteriormente corresponde
analizar el informe presentado y
los aspectos centrales del mismo
que están conectados con la teoría
del caso. Se debe intentar seguir
un orden lógico al consultar al
perito, pudiendo utilizar como guía
el mismo informe y las partes en
que se divide.
CONTRAEXAMEN
DE TESTIGOS Y
PERITOS
 Concepto de contrainterrogatorio

Las partes pueden confrontar a los

testigos y peritos con sus propios
dichos u otras versiones de los
hechos presentadas en el juicio.
Asimismo, se pone al testigo o
perito en presencia de otras
lecturas, visiones, versiones,
miradas acerca de lo que
realmente aconteció, aquello que
se ha presentado como historia de
los hechos ocurridos.
Objetivos del contrainterrogatorio

1. Atacar la credibilidad personal

del testigo o perito: Aquí se hace
ver sus prejuicios, sus intereses
económicos, sus condenas
anteriores, etc.
Para ello es importante saber con
precisión no solamente la identidad
del testigo o perito de la
contraparte, sino que es
importante averiguar los lazos que
le unen a los hechos y con los
demás intervinientes.
2. Atacar la credibilidad de una o
más partes del testimonio del
testigo:
La versión se puede presentar
como inverosimil, contradictoria,
poco consistente. Es importante
atacare la historia que cuenta el
testigo o perito; de esta manera las
preguntas estarán dirigidas para
mostrar a los jueces que lo
declarado por ellos no corresponde
a los hechos que han ido
reconstruyéndose, por el sentido
común de la experiencia o por
opiniones científicas más
contundentes.
4. Dejar en evidencia las
inconsistencias del testigo con las
reglas de la lógica:
Asimismo, se puede emplear las
máximas de la experiencia o
conocimientos científicamente
afianzados.
No debe olvidarse que el Juez posee
como límite a su fundamentación
sobre la prueba las reglas de la sana
crítica.
5. Obtener el testimonio de un testigo
para introducir una prueba
documental o determinados objetos y
otros medios electrónicos aptos para
producir fe: una carta, registro
comercial, una grabación, etc.
Estructura del contrainterrogatorio

1. Comenzar logrando respuestas

afirmativas del testigo o perito:
Resulta útil abordar al testigo o
perito de un modo no
confrontacional, a objeto de evitar
que el testigo se sitúe de un modo
defensivo.
Ejemplo:
Defensor: ¿Usted tiene 65 años?
Testigo: si.
Defensor: ¿Usted usa lentes?
Testigo: si.
2.Seleccionar un buen punto para
comenzar: Mientras más fácil y claro
se comience, mayor
probabilidad habrá de obtener lo que

se busca.
3. En cuanto a la estructura misma de
las preguntas, en algunos casos
deberá atenerse
a un formato cronológico:
En la medida que o se repita el
examen
directo, se puede avanzar en el
orden temporal en que sucedieron
los hechos, tocando los puntos
específicos de interés.
Sin embargo puede usarse una
metodología
temática.
 Reglas básicas del
contrainterrogatorio

1. Al contrainterrogar se debe
evitar repetir las mismas preguntas
formuladas en el
examen directo:
2. También está prohibido preguntar sin un
foco estratégico específico, esto
es, temáticas irrelevantes o que
pudieran afectar el control
sobre el testigo. No hacer
preguntas de más.
Ejemplo:
Defensor: El primer indicio que ud.
tuvo de la riña fue que oyó el grito
¿no es verdad?.
Testigo: Así es.
Defensor: ¿Usted no se volvió sino
después
que la supuesta víctima gritó ¿no
es verdad?. Testigo: Así es
Defensor: Entonces como puede
decir que mi cliente arrancó de un
mordisco la nariz de la
persona?.
Testigo: Porque ví cuando la
escupia
Desde luego la última pregunta

está demás, esta pregunta permite

al testigo recuperar el aliento
siendo un aporte para la víctima y
no
para la defensa.
3. No solicitar explicaciones pues se
pierde el control del testigo,
pudiendo este justificar los
hechos desde su perspectiva.

4. Jamás se deben formular

preguntas cuya respuesta se
desconoce:
La pregunta del porqué puede no
resultar una pregunta de más, si
acaso nosotros
sabemos la respuesta que dará el
testigo o que no puede dar el
testigo. Por ejemplo,
supongamos que la historia de la
nariz (preguntas anteriores)
sucede en un
Departamento y la testigo es una
anciana de 85 años quien vive en el
edificio de enfrente y
se encontraba sentada junto a la
ventana.
Defensor: Sra. … ¿Usted tiene miopia?
Testigo: Si.
Defensor: Sra. ¿Usted usa lentes?.
Testigo: Si.
Defensor: Si usted no tiene los lentes puestos puede ver a mas
de 5 metros de
distancia?.
Testigo: No.
Defensor: ¿A que distancia se encuentra su ventana de la
ventana del otro edificio?
Testigo: 15 o 20 metros.
Defensor: ¿Puede recordar como estaba vestida la victima?
Testigo: No.
Defensor: ¿Usted usa lentes?.
Testigo: Si.
Defensor: ¿Los tenía puesto ése día?.
Testigo: No.

En este contrainterrogatorio se
conocen las respuestas,
permitiéndose preguntar por qué,
dado que se conoce la respuesta; no
se debe caer en la tentación de
indagar.
5. Durante el contraexamen
resulta fundamental utilizar
preguntas sugestivas y
cerradas:
Por pregunta sugestiva
se entiende la
afirmación de un hecho formulado en
términos interrogativos, permite
limitar y
controlar la respuesta del testigo al
tema específico de la pregunta.
Ejemplo:
Defensor: ¿Usted estaba sentado en el interior de su casa?
Testigo: Si.
Defensor: ¿Sentado en el sofá?.
Testigo: Si.
Defensor: ¿Y ése sofá le da la espalda a la ventana?.
Testigo: Si.
Defensor: No hay más preguntas

Aquí lo único que se persigue es

lograr centrar la atención del Juez en
torno a la capacidad del
testigo para declarar sobre algo que
ocurrió detrás de donde él se
encontraba y que por lo
mismo no está en condiciones de
señalar con exactitud.
 ALEGATO DE CLAUSURA

El alegato de clausura es básicamente un ejercicio

argumentativo, donde se expondrá de manera clara, directa y
con coherencia lógica las razones por las que debe prevalecer
nuestro caso. Es por eso que este alegato final debe ser acorde
con nuestra teoría del caso. Es la última oportunidad del
litigante de
persuadir al juzgador, sin embargo hay que tener presente que
éste evaluará toda nuestra actuación durante el juzgamiento.
Nuestro alegato de clausura, por tanto, debe contener una
introducción donde se haga referencia a la teoría del caso
presentada inicialmente en el alegato de apertura.
Procederá a dar una breve descripción de los hechos y
analizando la prueba incorporada durante el proceso, y
finalmente una discusión de las normas jurídicas aplicables al
caso y cómo éstas favorecen al caso.
En suma, todo depende de la técnica que se utilice, para lo
cual es importante la preparación que tengan tanto los
magistrados, fiscales y abogados para afrontar este nuevo
modelo procesal penal, que si se aplica de la manera más
correcta, se va a constituir en un gran aporte para una mejor
administración de justicia, especialmente en estos tiempos que
tanto se cuestiona la falta de celeridad y calidad en las
sentencias expedidas.
 Manera básica de organizar el
alegato de
clausura

• Introducción donde se haga

referencia a la Teoría del caso.
• Breve descripción de los hechos
para colocar al juzgador en posición
de recordar los ya discutidos.
• Análisis de la prueba incorporada
durante el proceso, que apoye sus
alegaciones y aquellas que
desacredita a la contraparte.
• Finalmente una discusión de las
normas
jurídicas aplicables al caso y como
estas le favorecen
OBJECIONES
 Concepto y Propósito

En el sistema acusatorio el término

objeción significa poner reparo a algún
elemento o material de prueba que se
pretenda introducir al proceso por
alguna de las partes litigantes o por el
juez.
Es objetable todo aquel elemento o
material de prueba contrario al
ordenamiento probatorio o procesal
penal vigente. De igual forma, podrán
ser objetables las actuaciones
impropias de las
partes y del juez en el proceso.
Las partes se podrán objetar unas a
otras, pero siempre por conducto del
juez (efecto triangular).
También pueden objetar cualquier pregunta o actuación del
juez que no se ajuste a la normativa probatoria o procesal
penal aplicable.
Por ejemplo, si un juez hace una pregunta sugestiva a un
testigo que está siendo sometido a un interrogatorio directo
puede ser objetado por cualquiera de las partes.
Esto es así porque la objeción va dirigida al aspecto sustantivo de la prueba que se
pretende introducir al proceso y no a la parte que pretende hacerlo.
No se debe olvidar la premisa original de que las objeciones, como norma general,
proceden contra el aspecto sustantivo de la prueba y no contra la parte que la
pretende introducir al proceso.
 Requisitos de las Objeciones

Las objeciones tienen tres requisitos básicos, a saber: deben ser oportunas,
específicas y con el fundamento correcto.

Oportuna

La objeción debe hacerse tan pronto surja la situación que da a lugar a la misma. De
no hacerse así debe considerarse tardía, y por ende, renunciada. Por otro lado, de
nada serviría oponerse a algo cuando ya ha sido revelado y escuchado por el
juzgador.
Específica

Al hacer la objeción, la parte debe señalar específicamente qué es lo que se objeta.

No es fundamento válido objetar de forma genérica alegando que la prueba
presentada le es prejudicial a su caso o a su estrategia. Si por ello fuera, ninguna
prueba sería admisible, ya que toda la prueba de una de las partes, como norma
general, es prejudicial para la parte contraria.
Fundamento Correcto

La objeción puede ser oportuna y específica, pero no debe proceder si no se invoca

el fundamento correcto de acuerdo al derecho probatorio o procesal penal aplicable.
Lo importante realmente es el fundamento que se invoque para que proceda la
objeción. Como norma general, en un sistema acusatorio adversativo el
fundamento para una objeción surge de las Reglas de Evidencia.
Puede ser que la prueba que se pretenda introducir al proceso sea objetable por
alguna razón determinada por la ley.
 Tipos de Objeción

Existen diferentes tipos y formas de objeción. Se encuentran, entre otras, las

siguientes:

Argumentada

La parte, luego de formular la objeción, argumenta sobre ésta sin que nadie le haya
solicitado explicaciones. También se utiliza por los litigantes para orientar al testigo
en torno a lo que debe responder, dejándole saber que está respondiendo de forma
inconveniente o recordarle algún dato que olvidó en su relato.
Continua

Es la objeción que se utiliza cuando a pesar de haber sido ésta denegada, continua
sucediendo el hecho que se objeta. Para evitar tener que seguir objetando
continuamente y evitar repetidas interrupciones, se le indica al juez que se entienda
por objetada toda la línea de interrogatorio similar a la ya objetada, si ese fuera el
caso.
El propósito de hacer esto es que conste la objeción en las actas del proceso para
efectos de una futura impugnación de la prueba en recursos posteriores de casación
o apelación.
Fuera del alcance del testigo

Hay objeciones que al ser argumentadas por las partes pueden influenciar o
confundir al juez, es por ello que las partes solicitan acercarse a este para que sean
discutidas y analizadas sin que el público escuche los argumentos vertidos en la
discusión. Luego de dirimida y resuelta la controversia, el juez expresa en alta voz si
declara con lugar o deniega la objeción y se continua con el proceso.
Cuando esto ocurre, una técnica utilizada por la parte que no tuvo éxito en la
discusión de la objeción.
Estratégica

Es aquella que utilizan las partes con objeto de interrumpir y, por ende, darle
descanso a su testigo, cuando está siendo seriamente afectado por el contra
interrogatorio de la parte adversa.
También se utiliza para sacar de balance o hacer perder el “hilo” de pensamiento a
la parte que está contra interrogando a su testigo. Esta objeción se hace con
conocimiento que la misma no procede esgrimiendo un fundamento erróneo o
inaplicable, lo que da tiempo al testigo a descansar, y pensar cómo ha de responder
las preguntas de forma conveniente.
 Cómo se objeta

No hay forma uniforme de formular la objeción. Recomendamos que el litigante se

ponga de pie y exprese su objeción a la prueba sin expresar el fundamento jurídico
que sustenta su petición hasta que el juez se lo requiera.
Cuando se objeta hay que hacerlo de forma profesional. No debe ser percibido como
un acto personalista contra la parte adversa. La parte que objeta debe ponerse de
pie y con firmeza, pero con respeto, decir “objeción”.
Recomendamos que las partes se pongan de pie cada vez que se dirijan al juez y
cada vez que el juez se dirija a ellas.
 Catalogo de objeciones mas comunes en el sistema acusatorio:

• Cuando la pregunta es sugestiva en el examen directo.

• Cuando la pregunta es repetitiva.
• Cuando la pregunta es compuesta.
• Cuando la pregunta asume hechos no acreditados
• Cuando la pregunta es ambigua
• Cuando la pregunta es especulativa y supone hechos que no sucedieron.
• Pregunta capciosa encierra un engaño o confusión.
 Catalogo de objeciones mas comunes en el sistema acusatorio:

• El testigo no responde lo que se le pregunta (respuestas claras y concretas) en

este caso se debe evaluar estratégicamente.
• El testigo emite opinión y no es perito.
• Hacer comentarios luego de cada respuesta al testigo, los comentarios y
argumentaciones no constituyen prueba en el proceso.
• irrespetuosidad con los testigos.
TECNICAS DE
NEGOCIACION
 TECNICAS DE NEGOCIACION

El nuevo modelo procesal penal, ha

recreado figuras de excepción
orientados a lograr la
culminación de los procesos
tratando en lo sumo de ahorrar
tiempo horas de trabajo,
para ello a impuesto en ciertos
delitos la aplicación de nuevas
figuras de
culminación rápida de la
investigación o el proceso mismo,
como Principio de
Oportunidad y la Terminación
Anticipada del Proceso.
 Estilos de Negociación

Algunos autores, para establecer la clasificación de los estilos

de negociación toman en consideración dos variables, la
relevancia de la relación y la del resultado, y; establecen la
siguiente clasificación:
a. Importa tanto la relación como el resultado: negociación
colaborativa o
integradora.
b. Importa la relación: negociación acomodativa.
c. Importa el resultado: negociación competitiva o distributiva.
d. Importancia relativa de la relación y del resultado:
negociación por compromiso.
 Etapas y Técnicas de Negociación

Estas técnicas no son estáticas sino que, por el contrario, su

aplicación es dinámica y se encuentra en constante
variación, dependiendo del caso concreto en el que nos
encontremos y del objeto que estemos negociando.
La negociación en el ámbito penal no sólo se da cuando el
Fiscal se pone de
acuerdo con el imputado o su defensa sino también existe
una etapa previa en la cual el Fiscal debe ponerse de
acuerdo con la víctima y la defensa con el imputado, ello
con la finalidad de tener conocimiento de los intereses de
las partes.
1. Etapa pre-negociadora:

En esta etapa se desarrolla una fase de preparación completa

para la futura negociación. Es la etapa en la cual el
negociador debe equiparse de todas las armas posibles
para ingresar a la negociación y no verse desprotegido ante
alguna propuesta de la otra parte si ésta no le es
ventajosa.
a. Preparación táctica.- consiste en establecer la estrategia
que se empleará en la negociación. Para ello se deben
tener en claro: los intereses de las partes, el estilo de
negociación que se empleará (negociación situacional), etc.
b. Preparación creativa.- consiste en crear un mapa basado en
cada tema sobre los que se debatirá, dentro del cual se
debe establecer una serie de propuestas (lluvia de ideas)
para cada uno de los temas, creando de esta manera mayor
espacio para negociar. El mapa debe estar estructurado de
manera equilibrada y armónica con miras al objetivo que se
busca obtener
con la negociación.
Se recomienda seleccionar el lugar donde se desarrollará la
negociación (preferentemente debe tratarse de un
ambiente informal que les brinde las comodidades).
c. Preparación personal.-
consiste en la preparación interna (relajación) de la persona
que va a negociar. En esta área se debe realizar la gestión
emocional (control de emociones), la que consiste en la
inversión de roles (percepción), comunicación (verbal o no
verbal) y escucha activa, así como el actuar asertivamente.
Prepararse emocionalmente para mantener el control en
situaciones complejas.

2. Etapa negociadora (negociación propiamente dicha):

Esta etapa es aquella en la cual se despliega todo el proceso
de la negociación.
Debemos tener en cuenta lo siguiente: a) Iniciar esta etapa con
una comunicación suave (no temerosa), expresándonos con
claridad y seguridad, b) Identificar intereses, interactuar,
poner en conocimiento de la otra parte cuáles son nuestros
intereses y hacer que éste precise los suyos mediante
preguntas (desbloquear negociaciones posicionadas), c)
Una vez conocidos los intereses comunes, debemos iniciar
la negociación basada en criterios
objetivos (búsqueda de beneficios comunes, ser razonables
y no ceder ante la presión), d) Escuchar activamente a la
otra parte la sustentación de sus objetivos.
e) No alterarse ni reaccionar ante situaciones complejas o
posiciones obstinadas sino enfocar la atención y atacar el
problema, f) expresar la opinión personal sin presionar, es
decir, no contradecir a la otra parte sino replantear su
propuesta (hacer ver a la otra parte las desventajas de su
propuesta y las ventajas de la propuesta propia), g)
Inventar opciones (articular propuestas) de mutuo
beneficio, h) No apresurarse con decisiones importantes, se
puede solicitar pausas, i) Generar acuerdos creativos.
3. Etapa conclusiva de la negociación:

En esta etapa ya sólo resta plasmar el acuerdo, producto de la

negociación, en un documento, que como tal, adquiere
valor y relevancia para el ámbito en el que se desarrolló. Si
en la etapa pre-negociadora se creó el Proyecto de
Acuerdo, es en este momento en el que se empleará dicho
proyecto con determinadas variaciones que se produjeron
por efectos de la negociación.
 LA NEGOCIACIÓN EN LOS ACUERDOS DE TERMINACIÓN
ANTICIPADA

El carácter adversarial que define al Código Procesal Penal ha

propiciado la instauración de instituciones propias de la
llamada “Justicia Penal Negociada”, en la que términos
como negociación y acuerdo tienen una utilización
constante. Una de estas instituciones es el llamado Proceso
de
Terminación Anticipada, que toma como referencias al
Pattegiamento italiano, que es el antecedente directo y el
Plea Bargaining estadounidense, que aporta la mayor
cantidad de técnicas de negociación.
Empezaremos precisando que la Terminación Anticipada del
Juicio es una institución mediante la cual los procesos
podrán (como su enunciado lo indica) terminar de manera
anticipada sin la necesidad que se realice la etapa del
Juzgamiento. De esta manera el representante del
Ministerio Público y el Inculpado (y/o su defensa) pueden
llegar a un acuerdo en el que determinarán el alcance de la
pena (los años que se impondrán e incluso si
es efectiva o no), la reparación civil (se establecerán los
acuerdos reparatorios) y las consecuencias accesorias.
Según el Nuevo Código Procesal Penal la Terminación
Anticipada puede plantearse “... una vez expedida la
Disposición Fiscal... y hasta antes de formularse la
Acusación Fiscal”, es decir, ya iniciada la Investigación
Preparatoria, y puede ser propiciada tanto por parte del
Fiscal como del Abogado Defensor.
Sin embargo, en la práctica (en el distrito judicial de Huaura),
se ha podido
constatar que existen casos en los cuales, habiéndose ya
formulado la acusación, se puede llegar a un acuerdo de
Terminación Anticipada dentro de la Audiencia de Control
de la misma, aplicando el Criterio de Oportunidad ( Art.
350º, inciso 1)
En tal sentido, encontramos en la jurisprudencia de Huaura
dada por la Primera Sala de Investigación Preparatoria, una
fundamentación para la utilización de este criterio,
señalando que, de acuerdo a artículo anteriormente citado
del CPP, se puede instalar la aplicación de un Criterio de
Oportunidad, que conforme a otros pronunciamientos en
procesos distintos expedidos por ese
Juzgado, lo ha interpretado como la posibilidad de aplicar
por última vez o el principio de oportunidad o la
Terminación Anticipada según fuere el caso, siendo ello así,
si es posible aplicar la Terminación Anticipada.
En cuanto a los actores que intervienen en las negociaciones,
podemos mencionar al Ministerio Público (representado por el
Fiscal) y al Imputado (y/o
su defensa), son ellos quienes van a negociar tanto la pena
como las consecuencias accesorias. En cuanto a la
reparación civil, el imputado podrá negociar bien con el
Fiscal o bien con el Actor Civil constituido, ya que la acción
reparatoria en el proceso penal sólo podrá ser ejercitada
por quien resulte perjudicado por el delito.