Blanca Garcia C.I 23.640.

846
Maria Castillo C.I 26.613.549
Rosanna Merola C.I 24.982.409
Marly Suarez C.I 24.982.227
Mariela Toledo C.I 25.225.690

SEMINARIO UNIDAD IV. Tema 13: Revisión Sistemática de la Literatura.

En base a; Physician Awareness of Drug Cost: A Systematic Review (Allan LM et al. 2007),
responda:

1. ¿Qué pretendieron responder con la RSL los autores, por qué y para qué?

Se realiza una revisión sistemática de la literatura para determinar si es necesario mejorar

la educación de los médicos acerca de los precios y la disponibilidad de la información
sobre del costo de los medicamentos recetados y las diferencias de precios entre dichos
productos, así como su relación con la efectividad y seguridad de los mismos.

2. Señales los criterios de inclusión/exclusión que los autores establecieron en la RSL

Criterios de exclusión
GMA y JL evaluó independientemente cada artículo potencial para elegibilidad. Diferencias
en las decisiones sobre inclusión y la exclusión se resolvió por consenso: Se decidieron
excluir aquellos artículos que:
● No fueron publicados en inglés
● Si se pidió a los participantes que estimaran los costos dentro de rangos o solo
incrementos de costos (por ejemplo, ‘‘, calcule qué $ 20 la categoría / rango de costos
es la más apropiada para el medicamento A '')

Criterios de inclusión
● ya sea médicos, aprendices (pasantes o residentes), o estudiantes de medicina fueron
encuestados
● si había más de diez encuestados
● si los costos de productos farmacéuticos fueron estimados
● si los resultados se expresaron cuantitativamente
● si había una descripción clara de cómo se determinó el verdadero costo

3. Describa las características de la estrategia de búsqueda (base de datos, año, etc.)

Se buscò en: en la Biblioteca Cochrane (desde 1966), EconLit (desde 1969), EMBASE
(desde 1974) y MEDLINE (desde 1950) hasta el 31 de mayo de 2005 utilizando los términos
de búsqueda "médico", ‘‘ Doctor ’’, ‘‘ estudiante de medicina ’’, ‘staff personal de la casa’ ’,‘
‘interno’ ’o ''residente''; ‘‘ Medicina ’’, ‘‘ medicamentos ’’, ‘‘ droga ’, ’‘Prueba’ ’,‘ ‘investigación’
’o‘ ‘prueba de diagnóstico’ ’; ‘‘ Costo ’’ o
''precio''; y "conocimiento", "conciencia" o "comprensión"
La búsqueda original intentó capturar todos los costos. estudios que incluyen aquellos en
los que los médicos estimaron los costos de investigaciones.
Los títulos y resúmenes, dónde estaban disponibles, fueron seleccionados
independientemente por GMA y JL y si cualquiera de los investigadores pensara que el
artículo sería potencialmente elegible, se obtuvo una copia completa.

4. ¿Cuántos estudios fueron incluidos en la RSL? ¿Qué nos puede decir de la calidad de los
estudios?
Fueron incluidos 24 estudios
La calidad y los informes metodológicos fueron deficientes en la mayoría de los estudios. El
método de distribución de la encuesta no estaba claro en siete estudios, y el muestreo fue
conveniente o poco claro en 12 estudios.
En total, 19 (79%) de los 24 estudios tenían uno o más de las cuatro debilidades
planteadas, y solo cinco pruebas estaban sin debilidades sustanciales. Además, hubo una
gran variación en el diseño del estudio, ya que se usaron cinco métodos para determinar los
costos reales y se definió una precisión razonable nueve formas diferentes

5. Señale ¿qué conclusiones/recomendaciones llegaron los autores?

La conciencia de los médicos sobre el costo de la terapéutica es pobre. Con solo el 31% de
las estimaciones dentro del 20% o 25% del verdadero costo de los medicamentos y la
estimación media a 243% del verdadero costo, muchas de las estimaciones parecen ser
conjeturas salvajes. El país, nivel de capacitación, especialidad y otros factores parecen tener
poco impacto en el grado de conciencia. A pesar de la preocupación sustancial y creciente
por los costos, la conciencia de los médicos no ha mejorado en el lapso de 26 años de
estos estudios.
Quizás el hallazgo más valioso de nuestra revisión es cómo el costo de un medicamento
influye en el patrón de estimación y cómo eso refleja la comprensión de los médicos sobre
los costos de los medicamentos.

Recomendaciones: Debería haber una descripción clara del costo real, uso de márgenes
de precisión comparables, y cálculo apropiado del porcentaje de error (números absolutos).
Los futuros autores deben ser conscientes del sesgo asociado con porcentajes de
márgenes de error y los amplios márgenes absolutos con medicamentos caros. Se deben
considerar hacer análisis adicionales que vinculen la precisión con márgenes de error
decrecientes para aumentar el costo real. Es importante corregir estas deficiencias
metodológicas para poder determinar con precisión si las técnicas para aumentar la
conciencia de los costos ha tenido alguna influencia en conocimiento y comportamiento de
los médicos.

En base a, The effectiveness of computerized order entry at reducing preventable adverse

drug events and medication errors in hospital settings: a systematic review and meta-analysis
(Nuckols et al, 2014), Responda:
1) ¿Qué pretendieron responder con la RSL los autores, por qué y para qué?

Pretendieron evaluar cuantitativamente la efectividad de la implementación de la orden

de entrada computarizada del proveedor (CPOE) en la reducción de eventos adversos
farmacológicos prevenibles (pADE) en ambientes de cuidados agudos hospitalarios.

Hasta el momento las revisiones anteriores establecen que el uso de Ingreso computarizado
de órdenes médicas (CPOE) no se ha registrado, hasta la fecha, como beneficioso para
reducir los pADE, y estudios solo se enfocan en los resultados en términos de errores de
medicación; éstos a su vez, no representan en todos los casos riesgo de aparición de efectos
adversos. Debido a la heterogeneidad sustancial entre los resultados de los estudios
primarios, se decidió realizar evaluación cuantitativa.

Adicionalmente la RSL permitió identificar los factores que contribuyen a la variabilidad en la

efectividad de reducción de los errores de medicación y los efectos de los mismos sobre el
paciente.

2) Señala los criterios de inclusión/exclusión que los autores establecieron en la RSL.

Se excluyeron los artículos que:

-No ponen a prueba la efectividad de CPOE.
-Se dirigen a entornos no hospitalarios.
-Abordan casos pediátricos.
-No describen métodos de detección de eventos.
-Resultados no relacionados con pADE y errores de medicación
-Excluyen resultados porque representaban menor riesgo de lesiones.
-Comparan eventos en distintas áreas clínicas (Obstetricia-oncología)
-Publicaciones duplicadas.
Artículos incluidos:
- Abordaban los pADE y errores de medicación por separado.

3) A que se refieren con los factores de implementación y contextuales?

Se refiere a factores de implementación a los factores que podrían estar relacionados a la

heterogeneidad en los estudios de errores de medicación. Se evalúa el alcance del
mismo en todo el hospital versus una locación limitada, el momento de la implementación
junto al año en el que se realizó el estudio.
Los factores contextuales incluyen el país (Estados Unidos versus otro país distinto a
Estados Unidos) y la proporción inicial de hospitalizaciones debido a errores de
medicación. Los factores de diseño metodológico incluyeron el diseño del estudio (pre-
post versus otros diseños) y métodos de detección de eventos (donde ocurre la revisión
del pedido por parte del farmacéutico versus métodos más completos).

4) ¿Cuántos estudios fueron incluidos en la RSL? Que nos puede decir de la calidad de los
estudios?
Se incluyeron 19 estudios. Solo 19 artículos cumplieron con los criterios de selección y errores
de medicación abordados; De estos estudios, 3 omitieron los datos necesarios para estimar
varianza y, por lo tanto, se excluyeron de los cálculos de efectos agrupados, lo que resultó
en 16 estudios elegibles, incluidos 6 que abordaron eventos adversos. En cuanto a la calidad
de los estudios se determinó que los hallazgos son consistentes con los de las
revisiones sistemáticas y metanálisis anteriores más limitadas.

5) Señale ¿qué conclusiones/recomendaciones llegaron los autores?

El principal hallazgo de este análisis es que la implementación de la orden de entrada

computarizada del proveedor (CPOE) en la reducción de eventos adversos
farmacológicos prevenibles (pADE) está asociado con una reducción significativa de los
mismos en pacientes adultos hospitalarios.
La digitalización de la orden de entrada en comparación con el uso de órdenes en papel
disminuyó aproximadamente a la mitad de los pADE.
Con respecto al resultado combinado general para los errores relacionados a medicamentos,
los hallazgos fueron generalmente consistentes con los de las revisiones sistemáticas y
metanálisis anteriores. Dos estudios de comerciales de sistemas de CPOE en
implementaciones hospitalarias informaron aumentos en errores de medicación pero
reducciones en pADEs.

Una posible explicación para estos resultados contradictorios es que los sistemas CPOE
pueden haber creado nuevos errores de medicación con menor riesgo causando ADE
( cómo envíos concurrentes de pedidos duplicados) pero redujo los errores de medicaciòn
con mayor riesgo de causar ADEs ( como importantes interacciones farmacológicas).

Los cambios en los errores de medicación parecen ser consistentes a través de

sistemas comerciales y locales, con o sin soporte de decisión clínica, y en unidades
individuales. Desafortunadamente, muchas variables de contexto e implementación no
han sido reportadas suficientemente para evaluar su asociación con la efectividad.
En general, estos hallazgos sugieren que los requisitos de CPOE para un uso significativo en
virtud de la Ley HITECH puede beneficiar la salud pública.

Bibliografía:

-Allan GM, Lexchin J, Wiebe N (2007) Physician awareness of drug cost: A systematic
review. PLoS Med 4(9): e283. doi:10.1371/journal. pmed.0040283

-Nuckols et al.: The effectiveness of computerized order entry at reducing preventable

adverse drug events and medication errors in hospital settings: a systematic review and
meta-analysis. Systematic Reviews (2014) 3:56. doi:10.1186/2046-4053-3-56