Aldo Avellaneda y Guillermo Vega dirigen un poco este libro titulado “Conductas

que importan, variantes del análisis de los estudios en gubernamentalidad”.

¿Cómo comenzó esto? ¿Qué son los estudios de gubernamentalidad?.

A.A.: Con Guillermo venimos trabajando juntos hace desde casi una década,
primero en trabajos sobre la producción de Michel Foucault, luego en paralelo
junto a esa literatura, pasamos a otros autores. Comenzamos a en todo una rama de
trabajos pos fouculteanos, que son una de las tantas ramas de estudios que se ha
dado a mediado de los 80 a esta parte; después de la línea más italiana, más
teoréticas, ensayística, esta línea más anglosajona, empírico-histórica.
Trabajando con materiales de ese tipo, empezamos a preñar hace tres o cuatro
años, la posibilidad de lo que finalmente terminó siendo el libro “Conductas” que lo
pensamos como una suerte de puesta al día para los colegas, investigadores e
investigadoras, estudiantes de la región, no solamente del país, de aquí del Cono
Sur sobre este estilo de trabajo pos fouculteanos.
La segunda parte de tu consulta, que tiene sus orígenes en Inglaterra, en Estados
Unidos, más en Inglaterra en la década de los 80, que recupera un segmento de la
obra fouculteana que en ese momento que –a finales de los 80- era prácticamente
desconocido.
Hoy, por la publicación póstuma de los cursos, es muy conocida a partir de los
cursos en 1978 y 1979 esta noción de gubernamentalidad, junto a otra noción que es
la de biopolítica. Son bastantes conocidas en el ambiente académico, de las Ciencias
Sociales, de la Filosofía, de la Filosofía política. A nosotros, con los matices que
cada uno de los integrantes del equipo, nos ha interesado mucho esta vertiente de
trabajo de recuperación, de los trabajos de Foucault, de los cursos del 78 y 79 y su
registro histórico, empírico, de archivo sobre autores. También en un fuerte sentido
de trabajo filosófico. Bueno, esa es la razón -un poco-la razón de este libro.
Guillermo Vega la centralidad del pensamiento de Foucault está
manifestado a lo largo del libro, pero también me parece que hay otras
aperturas, se lo interpela… ¿Cómo fue trabajar estos textos de colegas
que ahondan el pensamiento de Foucault y a la vez, en algunos puntos
lo cuestionan?
G.V.: Exactamente, me parece que es lo interesante del texto y de esta línea de
trabajo. Como dice Aldo, los estudios de gubernamentalidad no aspiran a hacer un
trabajo de lectura y relectura sobre Foucault y esto queda expuesto en los artículos
y las producciones en el libro. Los autores y autoras no están preocupados por la
exégesis del trabajo foucaulteano, sino por el uso de algunas categorías que
aparecen en Foucault y por el empleo de esas categorías para pensar objetos
nuevos, en los cuales Foucault no se había detenido necesariamente. Yo creo que
esa es una de las particularidades más importantes de este libro.
Ustedes dicen esto ¿no? Se nutren y se vinculan.
G.V.: Exactamente. Y por otro lado, hay otra serie de artículos que también suponen
ensayar una relación con las fuentes de Foucault, pero anclada en la crítica de los
orígenes de las categorías, del modo en que han sido emplazadas, etc.
Por otro lado, otra serie de artículos, en este caso particular los artículos de Victoria
Haidar y Ana Grondona, piensan y plantean los problemas que supone una
recepción desde nuestra Latinoamérica del emplazamiento que han tenido
originalmente los estudios en el marco europeo, con problemas políticos europeos.
¿Es posible esto?
A.A.: lo que dicen estas autoras es que sí es posible, teniendo presente un conjunto
de elementos que habría que repensar, adaptar, etcétera.
El libro toma tres categorías: territorios observados, territorios
expandidos y territorio apelativos ¿Quieren contarme de qué se trata?
A.A.: Esas fórmulas que acabas de mencionar son como separadores, a la vez que
aglutinan una serie de textos y estructuran un poco todo el contenido del libro.
La idea es que nuestro presente tiene territorios es tratada de manera muy
metafórica, no como una categoría analítica; no está emplazada así tampoco en la
introducción, para mencionar que hay en los estudios de gubernamentalidad
territorios que son observados y entonces hay ahí una serie de textos, que lo que
hacen es señalar algunos puntos si se quiere ventajosos de esta línea analítica y
otros, que habrían que revisar por una razón u otra y, entonces, esa es una región,
un territorio observado, después hay otro conjunto de textos que nosotros los
emplazamos bajo la categoría de territorio expandidos en esa sección del libro están
mi trabajo, el de Guillermo Vega y el de Karol -------, una politóloga australiana y lo
que hacemos allí es problematizar, a partir de la grilla de análisis de los estudios en
gubernamentalidad, problematizar objetos, que no son los objetos que
normalmente han sido problematizados en la grilla y ahí, por ejemplo, en el caso de
Guillermo, la relación entre derecho y economía. En mi caso la historia del
pensamiento político y en el caso de Carol -----, la relación de los estudios de
gubernamentalidad con los estudios de las políticas públicas.
El ultimo territorios operativos tienen los trabajos de otro colega australiano -------
, un colega nuestro de aquí Daniel Chao y un colega de la UBA Luciano Nosetto y
Alejandro Ruidrejo de Salta.
La idea de esos último cuatro trabajos del libro, ver cómo funciona la grilla analítica
con objetos concretos histórico-empíricos, qué resultado produce, cómo se llevan
en el análisis mismo.

Detengámonos en tu trabajo ¿Cómo es esa relación?

Bueno, no recuerdo muy bien el título ahora... “El pensamiento, el afuera y en el

contexto, las artes del gobierno y la historia del pensamiento político”, bueno, lo
que yo hago aquí es un pequeño estudio comparado sobre dos autores; uno por
supuesto es Michele Foucault y otro es un autor anglosajón que es un referente en
historios de las ideas políticas que es --------- y lo que trato de visibilizar es cómo
juegan esas dos líneas de trabajo la de Skinner y la de Foucault, cómo juegan las
nociones del estudio del pensamiento, el estudio del contexto en el cual el
pensamiento se supone interactúan y el afuera, qué es ese afuera, si hay un
pensamiento, qué ese no pensamiento para estos autores.

Una cuestión que a mí me parece interesante y por eso intenta hacer un pequeño
aporte desde los estudios de gubernamentalidad, la historia del pensamiento
político, es llamar la atención sobre una práctica que a mi modo de ver recurrente
en la historiografía en general y, particularmente, en la historia de las ideas sobre la
historia del pensamiento, que es esa práctica de ponerle las coordenadas ex post y
ex antes al pensamiento, en el cual se supone que de los pensamientos de los
autores históricos han estados vinculados.
Hay algunas prácticas comunes; es decir el contexto, esto se pensaba cuándo
ocurrió tal cosa y entonces se supone que la práctica significa enmarcar la serie de
lucubraciones y reflexiones históricas, que se han llevado adelante en la economía,
en la medicina, etcétera, a partir eventos que alguien 200 años después, pone como
que fueron los eventos que brindaron un contexto a ese pensamiento. Ahí me
parece que hay herramientas a partir de los trabajos de Foucault y de los trabajos
posteriores para problematizar esta práctica analítica, toda vez que habría que
preguntarse si son los eventos que con ese pensamiento estuvo efectivamente
vinculado.
¿Y qué tipo de vínculos generó?
A.A.: Lo que se suele hacer es darle el contexto a las reflexiones históricas y no
preguntarse cuál es el contexto, a partir de reflexiones. O sea, el punto es indagar a
partir de la serie de reflexiones históricas en el ámbito de la medicina, la economía,
la política, etcétera, y ver ahí cuáles fueron los eventos, los sucesos, los
acontecimientos que problematizaron esas formas de pensamiento y no exponer
expos 200 o 100 años después los eventos, que se supone que se habían enmarcado,
que habrían dado marcó a esa serie reflexiones, de lucubraciones, etcéteras.
Guillermo tu trabajo……
G.V.: mi intervención en el libros se emplaza en el trabajo que venimos haciendo
con Aldo en el marco de los estudios de gubernamentalidad y también sobre
algunas preocupaciones que he tenido en los últimos tiempos como profesor a
cargo de la cátedra de Filosofía del Derecho en la carrera de Filosofía, en donde doy
clases. En efecto, la discusión con el campo de la Filosofía del Derecho ha sido,
generalmente, cómo pensar la Filosofía del Derecho por fuera de lo que se propone
normalmente como campo disciplinario, esto es, los debates acerca del Naturalismo
y del Positivismo y, como lo más heterodoxo, la teoría crítica del derecho.
A esta forma tradicional en que es pensado el campo de la Filosofía del Derecho le
hemos sumado la perspectiva de los estudios en gubernamentalidad. Para ello
creconstruí un poco el itinerario que realicé con mi tesis doctoral, un recorrido en
donde muestro que Foucault identifica al menos tres grandes maneras de pensar el
derecho en relación con las prácticas de gobierno. Una asociada con el modelo más
clásico, vinculado a la soberanía política, al contrato social, a los derechos
naturales, en la que se emplaza la discusión con los derechos positivos.
La otra manera de pensar está más asociada con el utilitarismo en el siglo XIX,
donde algunas preocupaciones con respecto al sujeto de interés, en vez del sujeto
del derecho, empiezan a hacerse presente; ya se concibe a los individuos como
sujetos de un cierto interés económico. Y en el siglo XX, con el surgimiento del
pensamiento neoliberal en la década del 40, principalmente de la mano de
Friedrich von Hayek, emerge una reflexión sobre el derecho que está focalizada en
preocupaciones que tienen que ver con el gobierno de una sociedad de mercado…
Es un tipo de estado también ¿no?
G.V.: El estado aparece como un elemento asociado a estas formas de pensar el
gobierno; la pegunta es qué lugar ocupa el Estado, qué es muy diferente al lugar que
ocupaba, o la centralidad que tenía, en las concepciones de los siglo XVII o XVIII.
Entonces, el artículo más o menos orbita esas tres concepciones. Reconstruye un
conjunto de elementos que aparecen dispersos en la obra de Foucault alrededor de
una problemática y un debate que es específico en el campo voz de la filosofía del
derecho.
Es muy abstracto todo esto y claramente hay ciertas dificultades de
comunicar a veces esto y el libro hace el aporte de buscar un puente con
los lectores. Esto fue un trabajo arduo. Cómo hicieron, cómo
contactaron a los colegas, hubo que traducir algunos trabajos…
A.A.: esto empieza a ser tres o cuatro años. El libro tiene 11-12 capítulos, hay cuatro
colegas extranjeros que nos han compartido generosamente su alguno de sus
materiales que les habíamos solicitado: ------------, ---------- de Australia,-----------
de Inglaterra y Tomás ---- de Alemania. Referentes, en todos los casos en esta
perspectiva, en sus propios territorios y también muy satisfechos, porque junto a
ellos el libro también está compuesto por la más que generosa contribución original
de 6-7 colegas de Argentina: Luciano Nosetto de la UBA, Alejandro Ruidrejo de la
Universidad Nacional de Salta, Daniel Chao, bueno nosotros dos por la Universidad
Nacional del Nordeste y Victoria Haidar la Universidad Nacional del Litoral y Ana
Grondona también Universidad de Buenos Aires.
En todos los casos hay trayectorias vinculadas a estos estudios y a nosotros nos
había parecido -con Guillermo- más que interesante poder tener, poder darle forma
a un libro que reúna contribuciones originales o muy recientes en el tiempo,
respecto a cuestiones relativas a los estudios en gubernamentalidad.
Para los casos de los autores extranjeros, contamos con el proceso de traducción
mediante. Este libro tiene la particularidad –también- que si no lo he entendido
mal, el primer libro va a ser también publicado con el formato eBook, con lo cual es
algo importante, implica otros canales de distribución, etcétera.
La idea de gubernamentalidad y qué relación tiene a grandes rasgos, porque
claramente no todos a todas quienes nos estén escuchando están en conocimiento
de ello, llámese de una suerte de preocupación en algunos de los cursos de Michel
Foucault, para indagar en las formas de reflexión que se detienen en pregunta sobre
cómo orientar determinados comportamientos en la iglesia, en la familia, en
nuestra vida económica, en nuestra vida sexual, lo que fuera; cuáles son los
comportamientos deseables, etcétera. Más allá del signo ideológico de las
reflexiones, todas aspiran en algún momento a decir cuáles son las conductas
deseables y cuáles no, etcétera.
Un poco un análisis tiene que ver con indagar en esta serie de reflexiones sobre
formas de dirigir, de orientar, regular, cuidar, curar, reprimir nuestros
comportamientos en aspectos bien diversos. Eso nada más.
¿Cómo surgen estos estudios en la UNNE?
G.V.: En lo que respecta a nuestra Universidad, creo que nos podríamos ubicar a
nosotros mismos como una suerte de iniciadores en estos trabajos. Hoy en día
tenemos radicado un proyecto de investigación en el Centro de Estudio Sociales de
la UNNE. Sin embargo, comenzamos hace un buen tiempo al presentar unos
seminarios en la Facultad de Humanidades, que nos permitieron reunirnos, realizar
traducciones, entrevistas, trabajos de lectura sobre textos específicos y en el medio
de esas actividades fuimos forjando vínculos con colegas de la Universidad
Nacional de Salta que investigan en la misma línea. En la actualidad, nuestros
proyectos de investigación se encuentran interrelacionados; compartimos
encuentros, coloquios, y ediciones de libros que recuperan los trabajos de
investigación que hacemos en forma conjunta..
¿El Centro de Estudios Sociales es un lugar que sirve de ateneo, es un
lugar de charlas, de conversa, de seminarios?
A.A.: El Centro de Estudios Sociales se creó en el 2004, si mal no recuerdo, es un
órgano de la Universidad que es independiente a las unidades académicas, a las
facultades. Ahí están radicados algunos proyectos de investigación sobre temáticas
diversas y se desarrollan allí eventos relativos a esos proyectos de investigación,
algunos de los cuales incluyen actores sociales, otros no; pero es un lugar de vínculo
permanente de tareas de investigación, en algunos casos de investigación,
participación en el medio.