● La base de la disciplina de las relaciones internacionales

● Teorías y disciplinas.

● Teoría explicativa y constitutiva

● ¿En qué difieren las teorías de las relaciones internacionales?

● ¿Qué criterios existen para evaluar las teorías?

Uno de nuestros objetivos es explicar la proliferación de teorías desde la década de 1980, analizar
sus diferentes 'estilos' y métodos de proceder y comentar sobre un problema recurrente en el
campo que es que los teóricos a menudo parecen "hablar más allá" en lugar de entablar un
diálogo productivo. Otro objetivo es identificar formas en que se puedan hacer comparaciones
significativas entre las diferentes perspectivas de las Relaciones Internacionales. Será útil tener en
cuenta estos puntos al leer capítulos posteriores sobre varias tradiciones teóricas influyentes en el
campo. Sin embargo, comenzamos con una breve introducción al desarrollo de la disciplina. La
base de las Relaciones Internacionales Aunque los historiadores, los abogados internacionales y
los filósofos políticos han escrito sobre política internacional durante muchos siglos, el
reconocimiento formal de una disciplina separada de las Relaciones Internacionales por lo general
parece haber ocurrido en el final de la Primera Guerra Mundial con el establecimiento de una
Cátedra de Relaciones Internacionales en la Universidad de Gales, Aberystwyth. Siguieron otras
sillas en Gran Bretaña y Estados Unidos. Las relaciones internacionales se estudiaron antes de
1919, pero no hubo disciplina como tal. Su tema fue compartido por varias disciplinas más
antiguas, incluidas la ley, la filosofía, la economía, la política y la historia diplomática, pero antes
de 1919 el tema no se estudió con el gran sentido de urgencia que fue producto de la Primera
Guerra Mundial. Es imposible separarlo El fundamento de la disciplina de las Relaciones
Internacionales a partir de la reacción pública en general ante los horrores de la 'Gran Guerra',
como se le llamó inicialmente. Para muchos historiadores de la época, la cuestión intelectual que
eclipsó a todos los demás y monopolizó su interés fue el enigma de cómo y por qué comenzó la
guerra. Gooch en Inglaterra, Fay y Schmitt en los Estados Unidos, Renouvin y Camille Bloch en
Francia, Thimme, Brandenburg y von Wegerer en Alemania, Pribram en Austria y Pokrovsky en
Rusia merecen ser mencionados a este respecto (Taylor 1961: 30). Tenían el mismo propósito
moral, que era descubrir las causas de la Primera Guerra Mundial para que las generaciones
futuras pudieran evitar una catástrofe similar. El costo humano de la guerra de 1914–18 llevó a
muchos a argumentar que los viejos supuestos y prescripciones de políticas de poder estaban
totalmente desacreditados Pensadores como Sir Alfred Zimmern y Philip Noel-Baker llegaron a la
cima en los años inmediatos de la posguerra. Creían que la paz se produciría solo si el equilibrio
clásico de poder fuera reemplazado por un sistema de seguridad colectiva (incluida la idea del
estado de derecho) en el que los estados transfirieran conceptos y prácticas nacionales a la esfera
internacional. Aquí fue central el compromiso con la creencia del siglo XIX de que la humanidad
podría hacer progresos políticos mediante el debate razonado para desarrollar intereses comunes.
Esta fue una opinión compartida por muchos internacionalistas liberales, más tarde denominados
"idealistas" o "utópicos" por críticos que pensaban que sus panaceas eran simplistas. Carr
(1939/1945/1946) sostuvo que su solución propuesta al flagelo de la guerra se vio afectada por el
gran problema de reflejar, aunque sin darse cuenta, la posición de los poderes satisfechos: "los
que tienen" en lugar de los "que no tienen" en las relaciones internacionales. Es interesante notar
que la primera queja sobre el carácter ideológico y político de tal forma de pensar acerca de la
política internacional fue hecha por un "realista" como Carrwho fue influenciado por el marxismo
y su crítica de la naturaleza ideológica de los enfoques liberales dominantes de la política. y
economía en el siglo XIX. Carr pensó que la misma crítica con respecto a los "utópicos", como los
llamaba. La guerra sacudió la confianza de aquellos que habían invertido su fe en la diplomacia
clásica y que pensaban que el uso de la fuerza era necesario a veces para mantener el equilibrio de
poder. Al estallar la Primera Guerra Mundial, pocos pensaron que duraría más que unos pocos
meses y menos aún anticiparon la magnitud de la inminente catástrofe. Las preocupaciones sobre
el costo humano de la guerra estaban vinculadas con la idea generalizada de que el antiguo orden
internacional, con su diplomacia secreta y sus tratados secretos, era claramente inmoral. La
creencia en la necesidad de una "ruptura limpia" con el anciano alentó la opinión de que el estudio
de la historia era una guía imperfecta de cómo deberían comportarse los estados en el futuro. A
raíz de la guerra, se consideró esencial una nueva disciplina académica, una dedicada a
comprender y prevenir los conflictos internacionales. Los primeros académicos en el campo,
trabajando en universidades en los países victoriosos, y particularmente en Gran Bretaña y
Estados Unidos, fueron generales. Aceptó que las siguientes tres preguntas deberían guiar su
nuevo campo de investigación: 1. ¿Cuáles fueron las principales causas de la Primera
Guerra Mundial y cuál fue el orden anterior que llevó a los gobiernos nacionales a una
guerra que resultó en la miseria de millones? ¿Cuáles fueron las principales lecciones que
se pudieron aprender de la Primera Guerra Mundial? ¿Cómo podría evitarse la recurrencia
de una guerra de este tipo? 3. ¿Sobre qué base podría crearse un nuevo orden internacional
y cómo podrían las instituciones internacionales, y particularmente la Liga de las Naciones,
garantizar que los estados cumplan con sus principios definitorios?