Sunteți pe pagina 1din 5

Giro lingüístico y construccionismo social

*Distinguir en que se diferencia el constructivismo y construccionismo.


Dar un vuelco, cambiar la mirada.

Modernidad v/s Posmodernidad


- Todos tenemos una formación cartesiana del conocimiento, supone que hay un mundo objetivo que es certero y que
yo puedo acceder a ese conocimiento. Los que habitamos en este tiempo tenemos esa dualidad, a todos nos forman
en la dimensión diagnóstica.
- Cuando hago anamnesis hago preguntas para descubrir que le pasa al paciente, estamos en esta manera de
entender el mundo monovocalmente.
- Todos tenemos esta base.
Posmodernidad
- Surge una suerte de crítica pos moderna.
- Proceso que sigue en construcción y en curso (Pos y no Post)
- Más que pensarlo como otro momento de la historia refiere a una suerte de crítica más que a alguna época en
particular.
- Romper cánones filosóficos que estaban siendo establecidos desde la modernidad
- Discurso polifónico (Posmodernidad) muchas voces.
- Naturaleza relacional
- Lenguaje ya no es un mero instrumento para acceder a la realidad de afuera, va a generar una realidad particular.
- Lo que dicen y cómo lo dicen no da lo mismo porque puedo generar una realidad u otra.
- No existe una verdad única, nosotros estamos construyendo nuestra realidad todo el tiempo, lo hacemos de una
manera tan automática en las relaciones que estamos insertos que pasa desapercibido. Construyo y existe una
realidad con la que me relaciono.
- Cuestionan todo, visión pluralista. Posibilidad de críticas aquello que está siendo construido y es este espíritu
cuestionador lo que va a ser una posición clínica relevante. Encuentro con el otro para entender desde donde
construye su mundo de significados.

Características

Giro lingüístico
- Con este giro se dieron cuenta de que existen nuevas maneras de pensar y estudiar el lenguaje.
- Rorty primeros exponentes, se promueve una manera diferente de pensar el lenguaje. Entender cómo lo que yo digo
construye una representación de algo en base a la experiencia.
- Palabras cambian su significación dependiendo de cómo las use.
- Determinismos socioeconómicos: las cosas estudiadas abstractas o en la pura teoría pierde valor, adquiere
relevancia el contexto, el lenguaje se completa. Si a una persona de Perú le digo ‘‘cachai’’ no vamos a tener el factor
cultural de poder usar esa palabra no nos vamos a poder entender, en chile como compartimos esa cultura vamos
a entender ese lenguaje. Nos vamos a fijar también en lo social.
- En los modelos de primer orden el lenguaje se usaba como medio para un fin.
- El lenguaje se transforma no solo en un mero camino para comunicar, construye esas realidades, singular particular
y situada, ese elemento en la clínica tiene una relevancia central.
- Cómo las palabras adquieren significado para las personas: las palabras adquieren significado según dos elementos:
uso que la gente les da y como esas palabras se relacionan con otras. Cómo generamos esta cadena de significado.

Lenguaje
- Uno de los mayores cambios tiene que ver con cambiar la idea representacionalista.
Nietzche:
- Dimensión viva que adquieren las palabras: Plantea que las palabras nacen se desarrollan y mueren.... Ejemplo:
Palabras que ya no se usan, pero antiguamente se usaban, ‘Su merced’ En la época de la colonia era muy común
hoy nadie usa esa expresión uno podría decir ya murió, no tienen sentido en el contexto o ya no se usan...
- No podemos conocer aquello para lo que no tenemos lenguaje. Nosotros como tenemos blanco beige y sería... hasta
ahí llega nuestra posibilidad de conocer la tonalidad blanco como no somos esquimales nuestro conocimiento de lo
que es la experiencia de blanco es limitada. Uno tiene que entrar en el modo que la persona habla o como construye
su realidad.

Ludwig y los juegos del lenguaje

Premisas:
- No hay un significado objetivo del que vamos a entender lo mismo solo voy a entender lo que una palabra significa
cuando la vea en uso.
- Para él el lenguaje era una forma de vida.
- Lenguaje empieza a tener una dimensión pragmática, inseparable de la utilidad que tiene para mí.
- Significado de una palabra: entrar en la dimensión de juego.
- La idea de juego trata de algo que sucede entre varios sujetos que admiten ciertas reglas.
- En cada época se juegan juegos diferentes y estos juegos son constantemente cambiantes.
- Construimos con el lenguaje las formas de vida que nos hacen sentido en contexto particulares.
- Ejemplo de ‘‘Lata’’. (Flojera, lata de bebida, mal, pena) Adquiere su significado según el uso.

Juegos del lenguaje


- Idea de que los juegos del lenguaje son múltiples y distintos, no hay una manera correcta ni adecuada ni única.
- Maneras de expresar distintas prácticas sociales distintos modos de vida.
- La cosa se complejiza, nos metimos en que quiero decir yo cuando quiero decir algo y cómo lo digo da cuenta de mi
manera de construir el mundo.
- A qué practica social da forma ese lenguaje, que tiene implicancias para la vida de esa persona, el modo de
nombrarnos hace que generemos cierto tipo de contextos que si uno los cuestiona el malestar puede desaparecer.
- Constructivista diría el lenguaje puede ser privado, puedo construir un lenguaje propio (por mi biología), lo que dirían
desde el construccionismo social es que el lenguaje es siempre social, nunca es privado, que tenga la capacidad de
producir palabras no quiere decir que el lenguaje sea algo propio de lo cual me adueño.
- Lenguaje es un proceso compartido.
- Todo conocimiento es intersubjetivo y social.

Hermenéutica
- Tenía que ver con una visión bien convencional y estática de como las personas interpretaban lo que estaba en
ciertos textos. Interpretar lo que ahí estuviera escrito.
- Terapeuta  Versión más clásica: pensar que son ellos que tienen esta interpretación correcta. Desde el
construccionismo social se diría que es una construcción en conjunto.
- Interpretación siempre es subjetiva, la idea de verdad empieza a perder valor y se empieza a diluir cobra sentido de
que manera la interpretación que construyo con otro le puede ser útil.

- El lenguaje es la naturaleza propia del ser humano.


- La cualidad humana tiene que ver con la posibilidad es comprenderse.
- Y para comprendernos usamos el lenguaje
- La experiencia lingüística lejos de ser solamente representacionalista construye nuestra manera de ser e instalarnos
en el mundo
- Existimos en el lenguaje, sin lenguaje no hay existencia.
- La experiencia lingüística es límite, no puedo acceder a una experiencia si no es a través del lenguaje, también
aparece el lenguaje no verbal.
- Esta interpretación que tengo de las experiencias lingüísticas nunca ocurre en el vacío, siempre hay un marco de
pre comprensión, nacemos ya insertos en el lenguaje, y es ahí donde aparece la idea de los prejuicios (condición
inherente que todos tenemos, vinimos con esta base) y la tradición.
- Fusión de horizontes de significación: cuando hay un encuentro entre un lector y texto particular uno no podía
distinguir le horizonte del texto y de mi interpretación, se mezclan los horizontes y es imposible distinguir cual es
cual. Para la clínica lo proponen respecto de que esa experiencia ocurre entre el terapeuta y cliente que se da una
fusión de horizontes de significado, en donde lo que surge es un aporte de elementos de ambos.
- El lenguaje siempre es social e histórico no privado. La dimensión del sentido e interpretación va a empezar a tener
un carácter fundamental...

Gadamer y la fusión de horizontes:


- Se refería al lector y al texto
- Comprensión singular que se da dentro de los participantes en un encuentro terapéutico.
- La idea de sentido de comprender e interpretar en conjunto en los modelos de segundo orden es fundamental.
- Lo que yo puedo comprender ocurre en el dialogo que establezco con el otro.

Segundo bloque

Kenneth Gergen y el construccionismo social.

- Exponente del construccionismo social.


- Gergen no tiene un énfasis clínico le interesa entender cómo funciona la sociedad en términos más amplios y eso
es llevado a la práctica clínica como inspiración

Construccionismo social
- Empieza a centrarse en el discurso, como la vía por excelencia a través de la cual el sujeto articula su relación con
el mundo
- En el discurso la gente empieza a dar cuenta de las relaciones sociales que establece
- Acento en cómo nos comunicamos con los otros porque en ese modo de comunicación aparee como nos
relacionamos
- En esas pautas aparece el malestar o síntoma
- El discurso no es simplemente un mapa, el lenguaje o el discurso no es solamente una manera de representar el
mundo es a través del discurso que habitamos y construimos nuestro entramado social.
Para Gergen....
- La relación reside el conocimiento
- El significado es algo que adquiere su sentido en el contexto.
- El proceso de construcción que los dos hacemos es importante, no lo que está allá afuera.
Otro énfasis
- Los significados aparecen en el contexto de la relación, guiño importante con la sistémica. Como intercambiamos
conversaciones y de qué manera nos insertamos en un mundo que nos perite construirlo de manera particular. EL
cómo el terapeuta se inserta en la conversación terapéutica va a ser central, el terapeuta va a venir con una serie
de ideas donde a tener una propuesta para el otro y en la clínica e va a tener que hacer cargo de las implicancias
de la propuesta.
- No se puede suponer a priori de qué manera va a impactar.

- La manera en como entendemos nuestro mundo o nosotros mismos no son requeridos ni necesarios por lo que
existe.
- En ese proceso de construcción constante vamos determinando como creamos nuestro futuro

John Shotter
- Plantea que básicamente hay que dejar de concebir la realidad en que vivimos como algo homogéneo. La realidad
social es siempre desordenada y turbulenta. El diría a diferencia de los constructivistas si bien tenemos una biología
que nos determina no tenemos principios mentales subyacentes si no que todo se va dando en cómo construímos
la relación.
- No en todas las instituciones que tienen una consideración de poder se dice lo mismo o no, todo lo que es dicho
tiene el mismo valor. Commented [JFD1]: Revisar

- Somos ubicados en la terapia con una posición de poder, situada implícitamente.

Son relevantes los contextos...


- Saber desde dentro, de las conversaciones cotidianas y comprensiones compartidas son lo importante en el
encuentro con otro.
- Que mundo traigo a la sesión, de que se habla cuando uno habla da cuenta de la manera en que el ser humano se
construye a sí mismo de acuerdo al discurso
- La palabra la toma como una acto bilateral, como una acción conjunta. La palabra lata no se puede entender solo
como lo dice el terapeuta suponiendo que ambos entendemos lo mismo, esa palabra adquiere su sentido en un acto
conjunto cuando el paciente pueda referirme como recibe el esa palabra lata.
- Desde esta acción bilateral no puedo suponer que cuando el paciente dice la palabra lata la voy a entender de la
misma manera, tengo que preguntar, se entra en el juego. Bilateral porque se completa cuando se comparte esa
construcción de sentido no cuando alguien la enuncia.

Shotter:
- Primero su interés estaba en cómo las personas mantenían las relaciones que establecía a lo largo de la historia.
Pero luego lo que empezó a pasar es que se dieron cuenta que en el modo de como la persona relataba su
experiencia entendían sus circunstancias.

Constructivismo v/s Construccionismo


- Ambos coinciden en que el conocimiento es un reflejo de la realidad
- Ambos comparten la idea de que el ser humano construye la realidad
- Diferencia en el modo de realizar esa construcción
- Constructivista: Realidad es proceso de construcción de la mente como algo individual. Proceso de construcción de
la realidad individual det por las características biológicas de cada ser humano.
- Construccionismo social: proceso de construcción no puede ser determinado por la biología es un elemento social.
La mente no produce procedimientos individuales, los conocimientos van adquiriendo una significación en base a
las relaciones que voy desarrollando y en base a como doto de sentido mis experiencias en base a como las cuento.
Mente relacional.

Construccionismo y terapia
- Gergen: Empezar a cuestionar la idea freudiana de construcción el yo. Para Freud el yo era una construcción
bastante estática.
- Idea de un yo emergente no hay un yo único, estable, es un yo que se construye y aparece en la relación.
- Puede haber tantos yo’s como relaciones tenga, refiere a la idea de que probablemente pueda mantener la unidad
de quien soy yo, pero no todos nos comportamos igual con las personas con las que me relaciono.
- El problema de una persona refiere a una dinámica social más amplia. El malestar de una persona no se puede
entender como algo abstracto, es contextual y aparece en una relación.
- De los fundamentos a la flexibilidad  Aparecen giros importantes a la hora de pensar la clínica. Los terapeutas de
primer orden le tenían fe a una sola posición, a una sola voz. A veces la realidad terapéutica se puede ver
inflexibilizada por esa única manera de mirar.
- Se cuestiona la normalidad/patología.
- Se amplía la posibilidad de construir qué es lo que es bueno y no hay una definición de bueno monovocal.
- Se pasa de la mente al discurso y se empieza a pensar la terapia: se le deja el espacio a la mente en un segundo
plano y entramos a la idea de que el yo se construye en el lenguaje.
Otro de los giros...
- Pasar del esencialismo a la idea de una consciencia que se construye. No ser el terapeuta que defina el problema,
que el consultante diga que vamos a pensar al decir problema.
- Se pasa del Self a la relación. El lenguaje como fenómeno relacional, el significado no es algo individual si no que
un proceso emergente.
- Andersen: Si siempre nos quedamos en lo conocido no va a haber cambio. Si se encuentran con algo inusual se
abre el espacio para que algo cambie.
También se pasa...
- De la dimensión más singular a la polivocalidad. La terapia no propone que haya una única manera correcta de
construir el mundo, pensar que puede haber distintas maneras de crear mundos. Abrirse a múltiples alternativas.
Malestar como manifestación de una suerte de restricción. La terapia aporta es ampliar el abanico.
- Se va construyendo una identidad y mundo particular. Proceso identitario más flexible y más cambiante.
- Considerar contexto apropiado para cada persona. No puede ser a priori se construye en conjunto. Esa definición
de lo apropiado sea compartida, el terapeuta debe investigar.
Y entonces...
- De los problemas a la potencialidad futura: Uno de los focos que va a tener la terapia de este segundo momento
tiene que ver con poner un poco más de atención de ideas de futuro. Discurso en constante cambio, que tiene que
pasar para que construya cierto tipo de realidad y no otra.
Otro giro...
- Del insight a la acción  Importancia de la relación terapéutica, foco en el lenguaje, a lo que decimos y cómo lo
decimos. Efecto pragmático de aquello que es construido en la terapia. Para pensar la terapia lo que sea bueno va
a tener que ver con la dimensión de cuanto le aporta al paciente. Idea de la singularidad, bueno para quién, cuando,
dónde y cómo.

Por último...

- Según la aproximación construccionista la terapia tiene que poder generar múltiples y diferentes conversaciones que
permitan la revisión de las narraciones dominantes sobre la cual se construye la identidad de los clientes. Los modos
discursivos del cliente no le están siendo útiles en su vida cotidiana.
- Importante que el terapeuta conozca el contexto para tener una noción de cual serían las narraciones dominantes
porque desde ahí uno puede generar eventos extraordinarios o narraciones alternativas que amplíen los grados de
libertad que tiene el paciente, la idea normalidad/patología empieza a perder valor.
- Terapeuta que se empieza a transformar en menos protagonista y más político(se va a hacer cargo de sus propios
discursos, de sus propios prejuicios, de su manera de ver el mundo y las implicancias que puede tener en el paciente)
Ni el terapeuta ni el cliente son autores, hay una autoría conjunta. Rol del consultante más activo, más participativo.
Logros clínicos : lograr que el consultante genere su propia voz, que genere su proceso de construcción.