Expediente N° : 3293- 2019

Especialista : July Mego

Escrito N° : 01

CONTESTO DEMANDA Y FORMULO TACHA

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO LABORAL DE TRUJILLO:

MARTIN HERMILIO LINCHI KONG MERCHAN,

identificado con DNI N° 18011349, con registro del Colegio de Abogados de La Lima –
C.A.L.L. N° 0494, en representación de la Municipalidad Distrital de Huanchaco, en mí
condición de Procurador Público Municipal, en el proceso seguido por MARCO ANTONIO
SARAVIA GONZALES, sobre Nulidad de Despido a usted muy respetuosamente me
presento y digo:

I. APERSONAMIENTO:
Que, en mérito a la Resolución de Alcaldía Nº 0412-2019-MDH, de fecha 09
de Julio del 2019, se me designa en el cargo de confianza de Procurador Público Municipal;
en consecuencia ME APERSONO a la instancia, solicitando se me tenga como
representante y defensor de la Municipalidad Distrital de Huanchaco; y de conformidad al
numeral 8 del artículo 37° del Decreto Supremo N° 017-2008-JUS, el cual Reglamenta el
Sistema de Defensa Jurídica del Estado; y habiéndose implementado las notificaciones
electrónicas cumplo con señalar domicilio procesal en Avenida Antenor Orrego Mz. E- 3 Lote
5 del distrito de Trujillo y Casilla Electrónica Institucional N°100271 lugares donde se hará
llegar las notificaciones respectivas a la presente causa.

II. PETITORIO:
Dentro del término concedido, se procede a:
- ABSOLVER la demanda de REPOSICION POR DESPIDO INCAUSADO, en el
plazo de Ley. Solicitando que se declare INFUNDADA Y/O IMPROCEDENTE en
todos sus extremos.
- Asimismo formulo TACHA sobre los medios probatorios ofrecidos por el
demandante;
En mérito a los términos que se exponen:
III. FUNDAMENTOS DE HECHO EN LOS QUE SE FUNDA LA CONTESTACIÓN DE
DEMANDA.
Como argumentos de nuestro escrito de contestación, se debe tener en cuenta lo
siguiente:
- Respecto al punto 1, es cierto en cuanto a la fecha en que finalizó su
contratación.
- Respecto a los puntos 2, 3, 4 y 5; no es cierto lo que señala el demandante, ya
que los contratos civiles se regían por los artículos 1764 y siguientes, del Código
Civil.
- Respecto al punto 7, es cierto en lo que refiere el demandante sobre la fecha
de inicio de su contratación CAS.
- Respecto al punto 12 y 13, es falso lo que alega el demandante ya que la
celebración de los contratos CAS entre este y mi representada, se produjeron bajo
la total y libre aceptación del demandante.
- Respecto a los puntos 18, 19, 20 y 21, es falso lo señalado por el demandante
dado que no se produjo ningún despido, lo que en realidad se dio es que se
finalizó el vínculo laboral por haber finalizado el contrato del demandante;
asimismo mi representada no actuó con ninguna intención de represalia tal como
lo sostiene el accionante.
- Respecto al punto 22, rechazamos lo expresado por el demandante en tanto
esta pretensión accesoria depende del hecho que se declare la existencia de un
despido nulo, lo cual no ha ocurrido.
- Respecto al punto 23, rechazamos lo señalado por el demandante por cuanto
no se ha producido despido incausado, sino lo que efectivamente se dio es la
extinción del contrato por haber vencido este tal como se señala en aquel que
establecía una fecha de término.
- Respecto al punto 37, es falso lo que señala el demandante en razón de la
existencia de dolo por parte de mi representada, puesto que no se ha extinguido la
relación laboral de manera arbitraria como lo sostiene, sino que se produjo la
culminación del contrato por haberse cumplido el plazo acordado.
- Respecto a los puntos 41 y 42, rechazamos el pago por lucro cesante ya que
no produjo ningún despido arbitrario.
 - Respecto al punto 44, rechazamos lo que sostiene el demandante ya que no
existe ningún daño infligido, tampoco mi representada ha infringido las normas
constitucionales y laborales.
- Respecto al punto 50, rechazamos el pago que pretende se le reconozca el
demandante por el concepto de daño moral, ya que no ha probado la existencia
de dicho daño causado como lo sostiene.
- Respecto a los demás puntos: Por tratarse de considerandos netamente
jurídicos y normativos nos abstenemos de pronunciamiento.

PRONUNCIAMIENTO SOBRE LOS FUNDAMENTOS DE HECHOS DE LA

CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA:
- Que el demandante sustenta su pretensión principal de desnaturalización de su
contratación, pretendiendo alegar una supuesta contratación ilegal por el periodo
de locación de servicios y la contratación CAS, argumentando que no se ajustan a
la verdad, sin embargo ambos tipos de contratación tienen sustento legal y
normativo.
- Debe tenerse en consideración además que el accionante no ha presentado
prueba que logre sustentar que efectivamente ha laborado para mi representada
desde 01 de Febrero del año 2009, como locador de servicios.
- Que, siendo una Municipalidad una entidad Pública, debe tomarse en cuenta que
se rige por normas específicas, y según estipulado en el TUO de la Ley Nº 28411
Ley General de Presupuesto Público; toda vez que el Título Preliminar – Principios
Regulatorios, en el Artículo I Equilibrio Presupuestario, el cual dispone; (…)
“estando prohibido incluir autorización de gasto sin el financiamiento
correspondiente”; asimismo en el Artículo 27° Limitaciones de los Créditos
Presupuestarios, Numeral 27.1, dispone: “Los créditos presupuestarios tienen el
carácter de limitativo, no se pueden comprometer ni devengar gastos por cuantía
superior al monto de los créditos presupuestarios autorizados en los
presupuestos, siendo nulos de pleno derecho los actos administrativos o de
administración que incumplan esta limitación, sin perjuicio de las
responsabilidades civil, penal y administrativa que corresponda”. De igual forma,
la Segunda Disposición Transitoria, Numeral 2) del mismo TUO de la Ley Nº
28411, dispone: “La cobertura de plazas bajo cualquier modalidad contractual
laboral, previsto en el Presupuesto Analítico PAP, se autoriza previa opinión
 favorable de la Oficina de Presupuesto o quien haga sus veces y en su cado de la
Unidad Ejecutora respectiva que garantice la existencia de los fondos públicos en
el Grupo Genérico del Gasto vinculado al concepto de personal y obligaciones
sociales, para el periodo que dure el contrato y la relación laboral. Las acciones
que contravengan lo establecido en el presente numeral devienen en nulas, sin
perjuicio de la responsabilidad del Titular de la Entidad; así como del funcionario
que aprobó tal acción”. En la Tercera Disposición Transitoria del TUO de la Ley Nº
28411 se dispone: “En la Administración Pública, en materia de gestión de
personal, se tomara en cuenta lo siguiente: a) El ingreso de personal solo se
efectuara cuando se cuenta con la plaza presupuestada. Las acciones que
contravengan el presente numeral son NULAS DE PLENO DERECHO, sin
perjuicio de la responsabilidad de funcionarios de la entidad que autorizado
tales actos, así como de su Titular”.
- Que, siendo de carácter vinculante la STC Nº 05057-2013-PA/TC, el tribunal
constitucional, máximo intérprete de la constitución ha señalado que el
desempeño de las funciones y servidores públicos es en base a la carrera
administrativa y que ello constituye un bien jurídico constitucional y que el derecho
de acceso a la función pública tiene como principio consustancial el principio de
mérito, por consiguiente , el ingreso a la carrera es en base a concurso público
y en base a meritocracia, lo cual no ha ocurrido en el presente caso, pues el
inicio de la prestación de servicios del actor fue sujeto a evaluación curricular y al
contrato personal y no en base a concurso público de méritos, siendo esto única
forma de ingreso permanente o nombrado para la administración pública. Por lo
cual la demanda deberá ser desestimada.
- Que, resulta de aplicación para el presente caso los alcances de dicha sentencia
vinculante y viendo que el actor no ha acreditado con medio probatorio idóneo
haber ingresado a laborar cumpliendo los presupuestos, los cuales son: a)
ingreso mediante concurso público de méritos; b) para plaza presupuestada
c) vacante de duración indeterminada. En el presente caso el ingreso del
demandante a la Municipalidad Distrital de Huanchaco, no está acreditado el
cumplimiento de dichos presupuestos, la demanda de Reposición deberá ser
declarada INFUNDADA.
- Respecto al supuesto despido nulo alegado por el demandante, este no se ajusta a
la realidad dado que mi representada no ha despedido al demandante bajo
 ninguna acción de represalia, como este lo sostiene; lo que se dio es la extinción
del contrato por termino de este.
- Respecto al supuesto despido incausado alegado como pretensión subordinada
por el demandante, es contrario a la verdad ya que tal como el mismo señala es
que no se renovó su contrato al haber finalizado este, y por ende no hubo un
despido ya que el demandante laboró sin que se vulnerara ninguno de sus
derechos hasta la culminación de su contrato, que fue el 31 de marzo del 2019.
Por lo que al no existir un despido incausado, el pago por lucro cesante y daño
moral deviene en improcedente.
- Respecto al pago por lucro cesante, debe tenerse en cuenta que en el presente
proceso ha finalizado el vínculo contractual entre el demandante y mi
representada, en consecuencia es materialmente imposible equipar un
vencimiento de contrato con un despido incausado, razón por la cual, el actuar de
mi representada se encuentra contemplada dentro del marco normativo, pues ha
operado LA EXTINCION DEL CONTRATO DE TRABAJO.
Por tanto en merito a la Tutela Jurisdiccional Efectiva la presente demanda deberá
ser declarada INFUNDADA Y/O IMPROCEDENTE
IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO EN QUE SE FUNDA LA CONTESTACIÓN DE LA
DEMANDA:
Sustentamos en las siguientes disposiciones legales:
 LEY Nº 30372 – Ley del Presupuesto para el sector público del año 2016.
 LEY QUE REGULA EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO LEY
27584.
 CÓDIGO PROCESAL CIVIL:
- Articulo 424 y siguientes, respecto a los requisitos de admisibilidad y
procedibilidad y demás.
V. PRONUNCIAMIENTO DE DERECHO EN LOS QUE FUNDA LA TACHA:
Que, habiendo la parte demandante presentado medios probatorios en su demanda,
y de conformidad con el Art. 300 del C.P.C. FORMULO TACHA contra los siguientes
documentos y por las razones que a continuación expongo:
I.1. Respecto a la Constancias de Prestaciones de Servicios (anexo 1-C) emitida
por el Sub Gerente de Logística y Patrimonio con fecha 05 de Setiembre del
2017, reconociendo una labor desempeñada del demandante como Agente
de Seguridad Ciudadana por el periodo del 01 de Febrero del 2009 al 30 de
Marzo del 2015; por constituir un documento FALSO Y APÓCRIFO que
carece por tanto de validez para poder probar el periodo laborado por el
 accionante, sumado a ello que este documento ha sido emitido por
funcionario incompetente.
I.2. Respecto a los 5 Recibos por Honorarios (Anexo 1-F), presentados por el
demandante los cuales no los reconocemos ya que no han sido ingresados al
área de Logística de mi representada, por ende devienen en documentos
emitidos unilateralmente por el demandante, con total desconocimiento de mi
representada.
II. FUNDAMENTO JURÍDICO DE LA TACHA
- art. 300 del C.P.C.
VI. MEDIOS PROBATORIOS :
 DOCUMENTALES:
- Un CD conteniendo planillas de trabajadores en las cuales figura el
demandante con las que se acredita que está inscrito en las planillas de los
trabajares bajo el régimen del Decreto Legislativo N° 1057, por el cual fue
contratado.
INFORME
Para que mediante oficio el Juzgado ordene :
- A la Superintendencia de Administración Tributaria –SUNAT, emita un Informe
sobre los Recibos Por Honorarios emitidos por la señor MARCO ANTONIO
SARAVIA GONZALES, girados a la Municipalidad Distrital de Huanchaco, desde
Febrero del 2009.
VII. ANEXOS:
1. A. Copia de Documento Nacional de Identidad.
1. B. Copia de la Resolución N° 412-2019-MDH
1. C. 1 CD conteniendo planillas de trabajadores.

PRIMER OTROSÍ DIGO: Por ser el la Municipalidad Distrital de Huanchaco una entidad del
Estado, está exceptuada del pago de los aranceles judiciales y demás gastos judiciales,
conforme a lo dispuesto en el artículo 413º del Código Procesal Civil.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Que, por otro lado de acuerdo a lo establecido en el Art. 22
numeral 22.8 del Decreto Legislativo N° 1068- Decreto Legislativo del Sistema de Defensa
Jurídica del Estado, delego las facultades de representación general y especial a favor de
los letrados CYNTHIA MILAGROS DÍAZ SILVA, con Registro CALL N° 9700; NIXON
EDGARDO GAYOSO LOZADA, con registro CALL N° 10645 y ALIX JOAN DOMÍNGUEZ
LOPEZ, con registro CALL N° 9492, a quienes se les dará participación y todas las
facilidades en la revisión y tramitación del presente proceso; asimismo que se les permita
participar en todo tipo de diligencias y audiencias previstas por su juzgado.
 POR LO TANTO:
A Usted, señor Juez, sírvase tener por contestada la demanda, y que en su
oportunidad sea declara da infundada, por los fundamentos expuestos.

Huanchaco, 01 de Agosto del 2019.