Miffi-

co¡;;lücionar do rá Mloirr¡Nr¡

'%^rlr*;dr, /r/ V*"-ty* atffi*;*,*/ /e k o/frn7'dh'at"ow

N'793-2012-PCNM

Lima. 10 de diciembre de 2012

VISTO:

El expediente de evaluaciÓn ¡ntegral y ratilicación de doña Carmen

vladimir Paz de la Barra: y'
Lu¡sa Macollunco López; interviniendó como ponente el señor consejero

coNsioEnA¡¡oo:

Primero: Que, por Reso¡ución N' 634-2004-CNM de fecha

16 de
en el cargo de Fiscal.superior
diciembre de 2004, doña Ca*en l-uitáüaÑunéo lOpez frle- IoJnbllda
dlciembre del mismo año; habiendo
en lo Penat en el oistrito Judicid ;; i';;l;;;"tari¿o et es de
perlodo dá'siete años a que se fefiere el arllculo 154" inciso 2)
de la
transcurrido desde esa fecha el
ó-on"i¡iu"lO, fofit¡"a del peú p"rá L ¡n"i O"f proceso de evaluac¡ón y rátlficación conespond¡entei
de la
Sequndo: Que, por Acuerdo del Pleno del Conseio Nacional
Z-C¡f¡¡ de los procesos individuale§ de Bvaluac¡óñ
Magistratura, se aprobó ¡, Conuo"liJü Ñ; OO-S-Zóf
ini,ülárl ,rri¡*"¡bn de diversos tn.si.i entre los cuales se enarentÉ comprendida doña carmen
en e¡ o¡srito Judic¡al de Puno,
Luisa Macoltunco López, en =, *riiJ o"Í[*i superior en to Penat
"oot'
l" Áási"l"i¡, desde el 23 de diciembre de 2004 hasta la
abarcando el perÍodo ¿" personal a la evaluada
"uatrac'üfie
conclusión del presente pro"""o, h-án culminado con la entrevista
á" l-áiü-" puui¡ült"""oj, "iy". "t,pai o" iorz, habléndose garant¡zado el.acceso previo a!
""oo "iió-Jui-¡J"rüiá
;;p"d¡";iJ;l;;"-Á; inal para su teauii respe"tva, por lo que coresponde adoptar la decisión:

Tercero:Que,conrelaciónalribroconducta'seadviefte,qu€no
a.su^centro d",l1o:!=
cuenta con antecedentes pol¡ciales, judictales n¡ peñales y asistecon regularidad
d" l*o',
é¡ñ uruárgo, en los refeiéndums ltLvaoos a cábo por át colegio de. Abogados
el"11:.t^-Í:?:
ióoS, ióO7 V 2012, obtuvo resultados marcadamente desfavoÉbles oue revelan mayontano
áonde eierce funciones As¡'
descontento con su desemPeño p"r-párr"i" ia **"n¡dad
juridica del lugar
un minoritaio 15.1% de aprobación; Por su parte'
ünl Z|óloutrro ,n 3s.2% de de;a;;o¡;iión irente a
en la consulta del 3ño 2007, ¡n¿Jgó f*damento' mot¡vación y calidad de sus resoluciones'
"o# "f
áü""¡L"¿,," ib.oy" ou,oiu"¡on "o"mo o"nqiente y un 17'o% como muv
"e daficiente' con respecto a Ia
álñ"Ét't" mri deficienle' en cuanto alÍato
celeridad en su trabalo, er sa.¿x Iaüiñc61; v
"l
17'9"/"
-de y en cuanto a
a los abogados y litigantes, so.áv" offno por dehcientó y el 18'4% oor muv deficlente'
"r que revelan que en todos los rubros consultados
i|'i,l,ña, Ü siriv" lá cal¡fáo oe oei-ulirte, resultados Ln dicha.consu¡ta; igualmente' en el.referéndum
obtuvo la desaprobación de Ios ,b"g";;;Ñi;P;"les y sobre la celeridad
del año 2012, en cuanto a idonei¿ád, se'indagó sobre su gestlón _administrativa y en cuanto
o 5,:.24y" y 53.¡lt;,;;p""ti;mente, quel ta cal¡flcaron como deficiente,
pr"*"ár. en honesüdad' Estas
! el b6.44% considárO **o'ounááni" .u trato'y et 63-6'l% la desaprobó
"Éü"¡ena
"""i"ár, uniformemente o".uliourtoriut en tres refáréndums distintos, revelan que Ia magistrada
calificaciones
árrunii ¡o¿o el periodo Oe eratuii¡On f,a sido percibida como una F¡€cal que ño cumPle deb¡damente
con sus lunc¡ones:
 N'793-201¿-PCNM
por el Presidente de la Junta de F¡scales Provinciales Titulares de Puno a la Fiscalla de la Nación y a la
F¡scalia Suprema d€ Control Intemo (Oficios N" 10-2011-MP-PJFP-PUNO y N6 11-20'11-MP-PJFP-
PUNo, respeclivamente, ambos de fecha 25 de abr¡l de 20ll), rechazando el maltrato verbal y
psicológ¡co pof parte de la magistrada evaluada, ási como solicitando el cese de los desPlazám¡entos
indebidós del personal admin¡strat¡vo, sin seguir las direct¡vas y normas reglamentaria§ pert¡nentes.
lgualmente, adjuntan escritos que revelan las que.ias del pe§onal del Minister¡o PÚblico, a§l como, de la
divislÓn médicó legal, también man¡festando ser obieto de maltfatos por parte de la magiskada, incluso
se adiunta el olició N" 065-2011-D/ICAP de I de ¡un¡o de 201 1, del Decano del colegio de Abogados de
Puno, d¡rlg¡do a la oficina De§concentrada de control lntemo del M¡nisterio PÚblico dé Puno,
manifestando su protesta po¡. el malifato que en fotma personal fue objeto por parte de lá c¡tada
magistrada, con motivos de exponer y coord¡nar actividades académ¡cas, moslrando a decir del refefido
Deáno, 'aires de intoleranc¡a"; todo lo cúat revela el man¡liesto rechazo por parte de lo§ operadores del
si§tema fiscal de Puno hac¡a lá magistrada evaluada, lo que ¡nclu§o fue molivo de un Paro de
trabaiadorBs en su contra que fuvo trascendencia pública. §iendo que, durante la enlrevista pública se le
pregúntó respecto a estos extremos, s¡n que pud¡era oiorgar una jusüficación con§istente, más allá de
ton-s¡derar qúa la productividad del Ministerio Prtbt¡co subió duEnte su geslión, lo que no se encuentra
en cuestión en eslos escritos por parlic¡pación ciudadana, siflo el rechazo a part¡r de las ácusaclone§ por
mattl-ato y abüso en sus decisiones, lo que no ha §ido debidamente absuelto: aspectos que aunados a
tos resuliados obtBn¡dos en los reteréndums realizados por el Coleg¡o de Abogados de Puno, perm¡ten
establecer válidamente que lá maglstrada evaluada se encuenba tuertemenie memada en su legitimldad
como autó¡dad fiscal en el lugar en qué desempeña su§ funciones;

Cuarto: Que, además, reg¡sta dos sanciones adm¡nistfativas

consistentes en una amoflestación, por incump¡ir las dispos¡c¡ones legales, normas complementaJias -y
de carácter interno, em¡tidas por la Fiscalfa de la Nación o la Junta de F¡scales SuPremos del Minisierio
Prlblico y por sus §Uperiores jeráquicos, y una muila del 20% de sus haberes, por cond!cta deshonrosa
en su aá¡v¡dad laborll y desprestigio de laimagen del Ministerio Públ¡co; amba§ en trám¡te de apelación:

' Que, durante la enlrevista púb¡ica se lratÓ ampliamente §obre los

hechos que determina¡on la aplicación de la medida dÉciplinaria de-mulla de¡ 20olo que se encuentra en
apelación, la misma qüe fue impuesta pof la F¡scalía §uPr9m,a,99 Contfol lntemo, mediante ResoluciÓn
Ni t St +-áot Z-tvtp-Fñ-F.SUpR.b.t de iecha 26 de iullo de 20'12: édvirtiéndose que con fecha Ilde
febrcro de 2011, en horss laborables, part¡cipÓ en plena via Pública del saludo que otros liscales y
trabajadores le realizaron por su cumpleaños, reunión en Ia cualse rePartió ga§eosa y se brindó con.Una
botelia de vino: y, si bien es cierto, no se ha acred¡tado que la magistfada evaluada haya ¡nger¡do lá
menc¡onada be¡ida alcohólica sf se ha establecido, y asl lo ha reconocido la Prop¡a magi§trada durante
la entrevisla pública, que dicha reunión se llevÓ a cabo y que elta partic¡pÓ, lo cualfevela una conducta
inaprop¡ada m¿xir"-i¡ se realizó durante horas taborables y ten¡endo la obligació¡ de suPBrvisar las
taUore! en su condición de Presidenia de la Junta de F¡scáles SuperioIes de Puno; lnconducta que luvo
tráscendencia en ¡os medios de comunicac¡ón tanto telev¡s¡vos como escritos, contribuyendo con ello al
menoscabo de la percepc¡ón ciudadana respecto de la función liscal, alejándose del perli¡ del magistrado
que ex¡ge rnantener uná conducta intachable tanto en su desemPeño profesional como en su conducta
personal:

Quinto: Que, de otro lado, en cuanto a¡ aspecto pairimonial, si bien no

se encueniran signos de desbalance o crecim¡ento ¡njusüficado. se adviefte qÚe no prasentó
oportunamenle suiDeclaraciones Juradas de los años 2008 y 2011, habiendo regular¡zado la entrega de.
lás mismas rec¡én a efecto del presente proceso de evaluación; conducla negl¡gente que revela'
despreocupación por el cumplimiento oportuno de sus deberes cuyo .obietivo es garantizar la
tranlparentia en sus actos en procura de fortalecer la ,espetab¡lidad y credibilidad del serv¡cio fiscal que
brinda;
 W
'%^"/"*b* il V**W aÁár¿*r*/ ú n e/f"g,Ár,qr"'*
N'793-2012-PCNM
Sexto: Que, en cuanlo al rubgi!}nl!üd,la információn remit¡da por
el M¡nÍslerio Público resulta ¡nsuf¡ciente para oto[gar una calificación sobre la celeridad y rend¡m¡ento, no
obstante lo cual se debe dec¡r qU€ no existen elementos de los que se pudiera desprender algÚn factof
negal¡vo en cuanto a sus niveies de producción fiscal- Con relación a la gestión de los
procesos,,y
orglnización del trabajo, ha obtenido resultados aceptabtes en y lo que se refiere. a su desanollo
frátesionat, acredita naúer parlicipado en cursos y seminarios de capac¡tación,, además, de haber
culminado estud¡os de Maestrla y Doctorado; s¡n embargo, en ¡o atinente a la calidad de sus declslones,
de la muestra evaluada sólo ha óbtenido una calificacíón de 17.70 Puntos, lo que constituye un
promed¡o
su expqriencia como magistrada, advirt¡éndose faleñc¡as en la argumeotación y
Uá¡o teniunOo en cuenta
iu'siento juridico de sus decisiánes fiscales; resultados que fuelon consenüdos por la evaluada confome
á*iiüáárá"i" l" enkevista pública: ds manera que no se corrob¡ra que cuenle con un adecuado.nlvel
de idoneldad para el coffeclo cumP¡im¡ento de sus func¡ones. máxime sl es a través de SUS resofuolones
que los magistrados se legit¡man ante la sociedad;

Sétlmo: Oue' teniendo en cuenta lo d¡cho, de lo acluado en el proceso

de evaluación integral y fatificación ha quedado establecido resPecto de doña carmen Lulsa Maeollunco
i¿p", q* durantá d'periodo suieto a evaluación, no ha sat¡siecho en forma global las exigencias de
conduAá. ¡doneidad, acordes con ét delicádo ejerc¡c¡o de la funciÓn que desempeña. De otro lado, este
Consejo también t¡ene presente el examen piicométrico (psiquiáirico y psicológico) Pract¡cado a la
evaluada:

Octavo: Que, por lo expuesto' tomando en cuenta los elementoi

objetivos glosados, se determina ¡a convicción unánime del Pleno del consejo Nacional de la
Mágistratuia, en el sent¡do de no renovar la confanza a Ia magistrada eva¡uada'

En coflsecuencia. el Conseio Nacional de la Magistratura en

cumpt¡miento de sus func¡ones constjlqcionales. d.e,cgrlfoqli¡leq ,qqn el. inc¡so 2 del arifculo 154' de la
conititución po¡t¡ca det pen:, artiiuiá'Ci; inciso Ui y ártiiúto Sz'inciso b) de la Ley N'26397, Ley
Orgán¡ca det Conseio Naclonai de ta Mag¡stratdra,:y áriÍculo 36" delfieglamento de Evaluación lntegral
y
Ráiificac:¿n de Jueées del poder Judic¡á y Flscales del M¡n¡stdrio Público, aprobado Por Resolución N"
635-2009-CNM, y estando al acuerdo unánlme adoptado por el Pleno en sesión de 10 de dic¡embre de
2012',

RESUELVE:

Primeao: No renovar la confianza a doña Carmen Luisa Macollunco

López y, en consecuencia, no rat¡f¡carla en el cargo de Fiscal Superior en lo Penal en el Distrito Judicial
de Puno-

Segundo: NotlflquÉse en forma personal a la magisttada no rat¡fcada y

consenlida o ejocutoíada que fuere l-a presente resolución fem¡tase copia certificada al señor Fiscalde la
-conlormidad
Nación de a lo dispuesto por el articulo 39' del Reglamento de Eváluación lntegral y
Rat¡fcación de Jueces del podei Judicial v del Mln¡sterio Público; y, remitase copia de la Presente
resoluclón a Ia Oficina de Registro de Juecei y Fiscales del Consejo Naeional de la Mágistratu¡a para los
fnes
 N" 793-2012-PCNM

,.,,,,^!**AMA'H,rA

ml#
ONZALO GARCIA

MAXI ffi-eaaeol,¡rr-LA

Cct.r¡¡ del Conlcie

El Scerctrrio
Nrclonrl de I¡ M¡glstraturi
CERTIFICA: Q¡¡! el prsente,
documcnto er ceplo llel Bl orlglurt.

c--r1-5-
,ooo*u^*álí
SECREIARIO GE¡¡EFAI
Conlajc l'¡á[¡onál dr t. M¡!ín !¡!r¿
 ¡'.1]!¡

4§8180 r.jf H'k§¡IÍSLEGALES trtu!*

óctevo: Oue, por !o €x9uesto. lomando etl cuenE 1. En ¡o vBhraúdrl d? ¡[lsi r.,edidog dsqsh\ati8s
los plemcnlc\s obietivot
-old$do!
qE delEnn¡¡)a I .grlpii€slácjó4 y r!i'¡iE dal20% no sa hE fÉnido eñ OJenla
Cooucción unán¡me dei Pleno del Conse¡o Nsoonalde ]s €l pmop,o de presur¡rion de licfud debido quÉ al ¡¡ornÉnLr
Maglstraluta, €n Él sBnhdo dB norcnovsila cDnflana a la dc 51J cvoruooon ambas se encontr8¡a¡ en bún e de
m¡cistráda evaluá.1¡ BpelacióÍ, no regisfando sncjonss fÍ¡Tgs; hduso, a la
-En
cNlseo¡entro, el CürsBo ¡{ooonat de b lvlasffira tucha yo se hñ dicl,sdo Ia Resduci,ón N" 1GaZoi2n4P-FN,
cn cuff¡9llfüeñ¡a de rus fund6ne6 cotl{itudon¿r'a§ riE JFS ddl FEcal do tE Naoon dect¡mndo orescdo lo úcr¡óñ
canhíruded r(r1 et iposo 2 dd atiio-J,o 1 54 " dé to &rnsüirión dlsgdjnanE que deflvó en tE sEndón iie arEflastaci¿)n:
Ptiifica del Perú. art¡GJlo 21" inqso b) v ariiorlo 3?' inriso b1 astnis¡no, en cuanto a los heClos quc dertuerDn l0 ss0ción
de h Ley N' 263S7. I ey OE;ini.a di,fcff¡sejo ñ¿rioriol dé dq flulrs der 20olo rE se hc ey¡túaddsi el teriLir el saludo de
la B4aE¡slÉr¡J¡'4 y annqio 36" dcl Reol¡meñto de LvütUAgón €l,mp,e8ilos elr I8s clffllrElgloas delnlladñ ear h rBdEida,
¡rilegrrd. y RabÍr€üo, I de Ju€c€s d€l lbds¡ Juúri4 y FlsEdÉÉ d€tsmina ei BFSirf¡iÉrfc ds !.q¡a cs'idudE irrlüdtaLlc.
dd Mnislerio Pr'ú§co ñpn¡bado ¡or Rasorucion M ti312009 Z No se h¡ri válorado debÍJ t¡efitc lo:i resulltsdos de los
CNM, y ÉslEr¡do cl 0c1Jcrdo unanimE adotrlfldo el pleoo en
Fg reierendum llevados a c¿be por e¡ (hp,oio de Abolados
ssím de 10 de dEemh€ de 2O'1¿ dE PurE. pucs no sc há rcnidó cn Bjor-[á-su prDdudñ46d
fiscel, ell,edro dc rlo ¡egislrE¡ medrda dsdpfnária irFueslo
RESUSLVE: por dirjlo or€mio prDfsEiond ni qu€ic Eenú¡sn(e alqjoá cn su
GxlFq además. de no hab€rss vahrEdo los refsnixjt r¡is¡los
Primclo; No fenov¡r ls coñf¡á¡za a dof}E Cormen y es{rilos de respaldo a s{ eierdch É,ncjo¡al_
l {rm Müculkfico Lüpe¿ y, €n cglssruBncia, fto ralifca¡la . 3.
-Cm
cida4¿rla. no
felacion a ¡oaa.¡i5üors$rrlos
lE q}llctiio r¡í{'¡n aú; *i
por pefiopo.ron
en de FisJ-€l Sunenoa eñ to PerBj eh el Dist¡ito
B¡ EErúo ¡oriso ni
Jud¡cial dc Func oEspl8?E¡nrerdt's E{ebidos rb parsou{, Sirto que por el
Segundo: Notfquese efl lorma p€rsonal a la
( uulo re nEo aom§mc a Ey v qr oms (b ootirrEr la bb(r
magiír-ada no ratiÍcÁ.lfl v mnsEñlida o eipcuLldada duE dd ñ&lisledo PúLr§co, Iu o.¡¿i rqrsE ill en eliitrErrErdo de la
here la orc§ontc rcsoluc'ron remitase cooia ceóhtsdd ot p,ldudit/idod de ¡os Fls.EJes de Rrm: ¡tsimhmo !a Eli6ii¡ 0r,6
señor Fbcal du lir Nución de conlofmidoh s Io dispuesto ss.I¡a- cÉ r€6pédD dd descúltEfltD m.rifcstndo it)r d Dccdno
pol El-enictJlo 39" d€t RÉql¡lnsnto ds Ertrlu{ci¿n tiit@tc! dd Colc{jo do F1¿ogodo6 do PUm resula os¡enco v no se
V R¡lfimriñn de Jue.er del
poder Judiciat y det l¡¡ni5Gr¡o q!fJ{¡fc, e$ quÉ heÍÉ cúi§iqilo ndüato.
s1l st-@¡tEEt§
Prlb,ico: y tgrilr¡se copia de la preseDte íqsoluoon a ts 4. No eHle congruenoa rr DmDorcioBalid6d ál
ulmna úe HÉqsto de *&reccs V Ftscales dÉl Consdo sé4alEr Iá recrr¡d* que el promedió qie obtuvo 0n lo
Noc]onEI de Ir ltlagtsi¡slurd páiE [oa furés rofts¡$tiefltes ü8lmad úe É!s deciloo* es bsio, leniclldG e!! c¡¡er rr ls
alh c¡rg6 proces8l que fuv,r DaaE feso,ver- mostrando su
GASTO$ SOTO VATTE¡¡A§ disconformidad con ta califca(]ólt reatizádE; asbr,smo.
mntempla que no se prelentaron opo¡tu¡ánB¡rtc sui
PAffLO TAIAVERA ELGUERA d€dorooones turEdos d¿ bienas V rentas d6 ¡os años
2008y 201'1, yr qllc so h¡tó de uná rectíiroció¡.
I.UIS MAET.ONO YAMASHTiA 5. No cg fu volorodo gu erülmen Dsrcoméi¡iao v
ps(o¡úgico, qjyos resultrdos le son fugordbbs- '
VLADIMIR PAZ DE tA 6ANRA 6 Se ha utlnrmdo d derecho o Ia igualdad at
csmpal¿¡ la ualofüción reakEda en su ctrsq ó¡ relEt:lsn
SON¿ALO GARGIA T.IUÑEZ ¿ oi¡us lI,agisllEdius lEr¡'5¡6n sul§los É évsluadóñ y qusS¡
han s¡do ralificÁdos
LUZ MAFINA GIJZI,IAN DlAz 7. Finsl$c¡'tto, ñoscharcsliz¡dounadebd¡Donderación
en su ev6ludd¿ñ, lo qu€ implica uts defrcís0Eta Bo la
MAX'MO HERRERAAON]LLA mouv¿don pues no aonoae e, ta¡onamtento emoleado
en Ifi recuÍ\da; edemás, de no cons¡derar indiédores
ob¡ct vo§ - conduc[}ll€s y lu dBmonlErsE §n o¡emgrtos
lr.If¡orcqs fllqBlermnaoos y qanencos. mcortando de esté
modD su derecho de de{eosa:
Üeclaran ¡nfundáde reúÉ¡r5o
Análisis r¡Bl Rsrurso Extrá ordinEÍo
extraordinar¡o interpuesto contra la
Bes. nl" 793.2912-PCtlM que rssótviú
no ra^Lificar a Fiscá¡ Superior en lo
Penal del Distrito iuciieial de Puno
RES0LUCtóñ' eEL COt¡§EJO NAef0t¡AL
BE IA MAGISIR{IUÉA
i,¡.:§?-?0.13+c M
L¡rna. 29 de Bbrilds 2013

VISTO:

_ El eslri:o^p.sssnt¡do €l-?5 d-e ms¡zo de 2013 por t6

mngilslrada C¡rflen I uisa Mocd¡unco Lópe¿ pur él que
mlcfponc rccrmo et(tlBordrnBno conhá Ia Spsntlr.ián
N" 7§3-?0t2-pCNM, ds 10 dE diciembre Cc Al¿ ouc
rEs§&m ho rÉlúcdrl3 en e¡ (6l'Eo de Fisc¿l Sr¡seriúr-en
lo PcnÍl dci D¡str o Jud¡cjol de tJuno: asi como, Et escjilo
pros€otado Bl 2§.d8. abrit de 2013: et Eü¡o dü CoflEejo
Nirño¡al de la Magisbabra sesionrl u lin de evalus, ;l
fcl¡Irsa plesenlodo: inteñffIerdo como Donenle elseñor
Cons¿Jero Vladmir Páz de lu Bá¡ra; y,

CONSIDER,qN§O:

De los ll¡ndaill€¡lo5 de, rccrmo

P¡inre¡o.- Oue, ta rnau¡sl¡idu Mocollu¡tm Lóoez
'nlemone rcclrrso exlrabrdinado mnha la resoklüón
p'evlolncnlo indtcodo por consrderar oue Ésta ha s¡do
emtüdE vulnerandn ei rJctjdo proceso. por ios sigurenles
flmdamÉnlosl
 "# l{o§rt*s LrGAf,Es
€r¡lrEvislÉ Ñbli:a y que ian mc{ecidü l§ l¡alomción del
Pleno de Consep a eiectu de dEüdir su rBnovación o no
de conf¡anzá, denlro de un pmceso disli¡¡lo al d5r¡plinano,
pues la no ral,ñcoción no ¡mporla cn modo alq1rno un¡
sanEión. srno elreülo de cDnlián¿s que €¡ CoosB:_to ad@l¿
eo ejercicro de s1¡s fscullsdes consfill¡cjonalei. aue se
rírire de lfl evalusEióñ ifilegrsl cofllenida Bn el pFJLesu,
(onlormc 3e puede advefí de lo grmDle ledu¡¿ de ¡a
rEcumdE, y no d€ la valoEc!ón aislrdá dg un hecho 9n
pí¡¡liclrlat encorlrándos€ en esle e)d¡emo rlaramenlo
(onEignÉd8,5 cshac¡0n der Pleno de! conselo sobre tos
hec¡G reconocidos poi €[a misma. siendo él caso quo
la disñepanc¡¡ de Id reaurenle co¡ dicha ap¡eciadúfi no
.ons¡luye de nrng¡ifla monefa un8 BteclÉoón al deb¡do
FracesB;
Cr¡drto.- Oue, rssp€rlo o ¡oÉ resullados dc lu5
rBleÉndufis ,eali¿arkE p¡, sl Coleq¡o de Abo{€dos d9
&
Iruno. se oblie¡va de ,a lectur¿ del p¡irner pd I mfu tercer
considcmndo dc lo reqJmd¡ se cons{n0n obtaiv8menlé
los rlsullldos oblen¡dos por b maQlstada sn los años
20ü5, 20ú7 y ?012, Én los Blaies rj¡iferñier¡l€ñle oblwu
caf¡fcaciones dcsfavorobtcs, lodo lo cuol ru€ debidomente
vahrado coniunl¿otenle Lon l¡ dorumentadón obrgnlg en
Bl Bxpedrente y Io vert¡dÉ drrrañle la enlrevisla públ¡ca.
Asimisino, en curnto o los rcconocimientos y apoyo que
la rcEur!!'nae adiuflla a su legllrso, se odüe¡íe dud ésios
efl siü lJrEn ms\.oría sao ds ledla DostEfror a la m5ofuEión
de no raliñcación' por lo q,té, s¿ en.uenlran luera del
periodo d0 cvoluocÉn. habiéndos€ odoDl8do h decisión
á part. de lo objelividad de lo aduddü oporlunaflenla
detr§o delprúceso de evafuacl6n inteoral y'ratúcación al
CIUE se somelió k recunqltc, dc monerq que lodo e§cnio
de reÉpaldo po6terior gesl¡o ado a partir dE ls dsclsión
de no ralifEaoóo caréce de co[sia{e{¡fla 6 eleckl de
d€wirtuar Io decid¡do oporlummontc. En ese ssfltdo ta
evaluEción p6,a l¡ mIf¡c¡c¡ó¡ o fo fol¡llcseloñ es ,ñlédml
y !e liersll cD o.¡eñla lodos los docum€ntls obtante§en
el e¡pedionle a! rlomFnlc de adoplar lB dBcisión. siendo
e¡ c¿!,o que en el exlrcmo &¡lendo g §u6 ¡EEu¡l¡tdos All
fos ¡ndÉ¡dus rElÉráírdums sé Sgña¡An oxgfEsorneme
las cáIfcaciones ccflselUidas Do¡ la mBqiilrada v la
conclus¡¿n a Ia quo se tlcg0 rl iDspedo, ló que s úlen
ha devenido en la obv¡a dislreod¡cis de la recürÉnte
lesponde a la obietividad de !o ác¡rado v I lo voloradóri
rnlsgr¡i r€atizádá, no énmnlxiridosc uicro alguno que
a.ede el debldo prEeso:
§lJifllo." Oue, sobrs el Bxtrsfiio valorádo Én el
se$r¡do pálrafo alel corsider6ndq aerÉÉio de h recurida
re$e€to d§ sü actlrc¡ón como Prerd€fi|ñ de la Jur¡te de
Fscaks Supe rior es de Pur.g, E€ endl6t¡L? üna inoli¡,EE¡¡ifl
sufls'enlE y rlelallsda de las ¿rIlclusiones afiibad6 uo¡ ef
Pteno del Corsejo a osrtJr de los olestonúmisnto! Dor
parl¡Lipudón ciudadana y ds lEs olgqüntss reafiz!áo§
dutÉote la enketrisiri nriblica. bástEndo la simDle ,ecüxa
del roFsidernnrln pñ rucsitó¡ para advertir aue so
lomó cn c¡jBrio lo v¿rüdo p¡r la rtcürreñfÉ drlrdltÉ ir¡
c\,irtuaciún y qus ¿J¡or6 reiter8 COn el Dfosejllc teoJlso-
no apcrlanrlo elemer¡to alguno qüe permila deteflnir,Ei
lA COnIqUfdcK¡ñ de Uña Eleclq§¡ón ol dPbirlo rrofcao
En ess sentirio, se tiir¡ilE a FerlErEr OUs no ha Eomeüdo
irre{¡rlarirrfld alouna en lo5 desola¿am¡enLus de Dersonal:
sin ornborgo, no se EDIeclo óue e¡ la recrmi¿.¡ tr¡vi
6xtcmú Elguno quE dglBrmlng o ss Dfonuncie resocctri o
la yemcjdad o nn de lBs irrputEcionei sobre lossuór.resLcs
dBsplazEmtentos que en foima ini.,Bbidü h¡bú¡ dpEidido_
sno que 5e valorEfl los cuasfiorsmleflto§ remitidos ooi
rünnemsos l¡scates y tt'6bajad0rcs de! Mtrusteno pubitco
en Prmo rec¡¿zando mellfa{us verbales. host¡idad v llIl
Itato tÉUSNo de su nBrié. sr§leñl¿dos ¿on dorumeirlo§
glngrdos l8nl.o a la FEcalla dc Ir Nocion cofno a lo I tscsltb
Suf.ema de Conlrol lrúErno qus sxtqriorizán ese malestar
lo quB yaloradó mnj nhmenle con el Euesljonamientó
dd Decano dd Colegro de Abo!€dos de puno oue
t¿mbtÉn rnanil¡Bsla su makxit¡f Dor haberse senúdo
mallra!ado; asl f,omo. lo§ rssultadoj dosfolEmb!¿s de tos
rPierérdunE del Colegio d9 Abogados de Puno tamb¡ón
en elílem r€f¿ddó alHto a l{igonie: y abqgado:i, dcviene
en ta coftgttslon que 5u leüüm¡dEd coño E¡rtnfidad f¡scsl
s€ encug¡tlra rusfl8fie¡[e ñtrlIrsd4 lodo lo 6¡ot se
encuenlrír rlebtdarnenle notyado en la recunida,
- Scxto.. Que, En cuEnio s los extrcmos reieridos a
la fall.a de presenlación opo4una de sus declafaBonEs
¡uradás de lo5 afius 2008 y 20 . asf mmo de su baio
LalrllLac¡5n so el parámetro de c¿[dad ds dÉcisonsi
se 6nat,?nii¿ en Ia feaumde Io expr€uón obiotv¡ dd
4S8181
Io esklclomBqle acluodo en sl proceso de ev¡lriEctón
integrEl y rfltilicadón, haDiendo m¡llilestado lB mag€rada
duranle 16 enbevisla FúbliÉd su conserlimiÉnto con
lÉ calÚtcocton oforued8 respeclo rlé sos tEsolt¡üones,
crorlFormB so puode apreclsr det audio y v¡deo qué
obran en los archivos del Conseio. sieftdo el c6so due
disúep¿¡Eia m¿flileslEdE en su rBcurso, a pEdjr do Ia
dECi§óñ
'a dE no rElroscrle ia (onfanTá, de ningún rnúdo
puodo ser rrflsidcmdo unc slect¡c¡df¡ ot debdó oíoEeso-
De ulru kdir, c¡ece de ve¡EÍi&d l€ ol¡rrffición reaLzada
pEr la mfiriiEntB 8n el ssnlido que no se hirhrin vál¡¡trdo
su cxomca¡ psrcqmetfico y psicotoorco, yo que el Pleno
dBl Conse¡o al flomenio ds adoDlar la dsc¡sión final liBns
an crlerú¿ loda 16 documentacién aftuada y obf8nte er¡
cl cxpeúien@, thrbiéndosé señalBdo exffésEmente €n
cl cortsidemndo séptño de lá reotfridá que se lle¡le
pre§snls dicho sxgmsn, no obst¡fltE to Euot Ro o§ Do§ibh
desaoulfat sus u¡cancÉs Ds! tralarsc su conte0ido orooio
de la inümldad de la rháoühad., si€rrio gertinerte ¡idiiar
en lc{o caso que no sc \rcrÍñca cn }a rehJr¡d¡ s¡Dresión
¿lgura que pudiesu doie ninsr ura vEloracién nirgafiva
en cuEf¡lo a dirho 6xamen;
Sétimo,- Oue, en lo aün¿ e al aroumcnlo dc la
ÉcurBnle en el sBnlido de que Ée hqhia r,ultlEt¿:úo el
derEcio de iuualdád a oarir de la crmosrafión oue
ofélende eslflbleaet l*¡fi OIrCS fiaslsl|.ado6 con rstoción
a dctErminadDs pcnim6Fos dd cvotBoc¡on, resufla
pert¡rÉnte ind¡@r que cadB prDceso de ei,gluación
i egral y r¿lificñción bbedece a ¡n vrlorac¡ór¡ iFdividu¡t
v p6rEonal dsf magistr8do súetro a elE]uación, de manola
qüe Ia (ompa¡-aL¡ón que en elfondo la,ecurret¡le prelet¡de
Se reEftce cofl olros nsqistrados mfrñcadrlr nD resu¡Ia
pÉrlingHe, debdo a que sólo §e rcfic¡o a un asDecio de
wáluúción 6'lslado, desconocicrdo el cE!áEtei ¡nteorql
de la evqluooón y los demás parámetros de la m¡sña
In ese se¡¡hdo, lo Fesolu.ión N'78120j2-PCNM.
maleria dc¡ proScntc rl.curso extl¿oñtaano. (lnüene ki
eu8luación ¡¡rt4§¡¿i y cor¡uñta de iodos lo§ porámstos
prelr¡amarle estéblaEidos legd y reqtanioniSrjañeBle.
qre iE dolenn¡nodo lo cony'laÍt:ór¡ ds! P¡€no del L:{rfiselo
para adoFlar ls dedsbn urlár¡irne de no r¿üficad ón. lo qúB
se encuenlm det damenle motiuar!ñ_
octavo.- Que. en lo rcfcmnte b Ouc no s+ nabr¡a
reallz¡do uoa debida poirde!tsüür en su elEluEsión lo
que imp¡lcá uñB dgtosncia €n la mot¡vsción: ad6mÉs-
de no crnstderar indicrdores ob¡srivos conduduates v
fundomcnt¡fse en demenlos Jundlcos rndeleminado;
y §eneriols, reEo¡iándo su ósrgcho ds delensa: c¡be
i¡ld¡r¡r. que de la rsvisi,ón de la .Eúrrii¿ sE od!fr quÉ
esta se €ncü€nii8 deixdsfxÉñtB SustéttlB(fu coflronnr §e
aprEc¡r.de ta lEcturo de sus conslderandos, habhndo
el a¡legiado ualorado el de!émpoño de la tet.¡¡nunl.e de
monerB mteqaol, lrnlo en conduda comD én don€idád,
habiéndose valor¿do intecratmonte V dÉ mán€fir obielivá
los paiámetros de ev8luEcidn Drc!¡¡€monlc ostoble_ctdos
púrla L€y y El Rsglam8nl.o, siutrdu qüs lgds lo srlrssBdo
en IA f€cunüra res0onde a l¿ doÉurneñl¡cion obraole
en El expodiBnls V al dssanóló de ¡a enrEyista publ¡co
re¡lizEda, r¡o hsbiÉ¡dosÉ verifcrdo quB Ee hÉya ¡n_qJ[ido
cn,io éJ€re§tóft de h8chos tulsos oprooafl§oes
o
subish¡¿s sin st§tento, tarnblén sc ho lcnillo cn rrlento
lo ñdnfeslado por ¡a magisiEda duta¡tc s! enUevisla
públ¡co. venf(:ifidose mn ello que h¡ Dodido e¡erer
rrqstridaménto sU derecho de defen§a y dc monlcáor !o
que Lon5idcEbo perti.iente, se§xn se Duede sdveÍdr de
la simplE lÉrlur¡ de la úi{nda resduÉún. dBsDt€nüÉrdose
que su reñrGo Obedece e su diÉao$lormidud Lor¡ ,o
f€st¡elt§, lü quc de ringsna mffieRl colTitit¡rye 6f¿ctá6ión
8l debidd proceso;
Noveno.- Oue, se odvierte oue la resolución oue
no lo rdh¡ca en él cllmo a ls madiskEd8 Cs.¡ñen luiss
Mecollunco López cofltiene et d¿b¡do susteflto tádico
y lufl(,Eo respecto de la evü[r¿Eión inl€qral r€alizÁda
cottofme a lqs parárnetrqs obietivos esláblc€idos rrol
6l He€lame¡lo dB Evaloac¡ón ¡ntegEl v Rátil-€adón
qe ,¡ueces del Poder JudrEial y Frsráles ?el M¡n¡serio
Pübl¡co. ds m¿nera que Ia dccisfun adoptoOo po¡ el t;iéiió
ilei Conseio.de no renova¡fe Ia Eonfian¿a fE5b0nde 0 los
efemenlos dbiElivos p¡ ello glosados y que uinesponden
a la documcnl0dón obr¡nte en d expiedtEntq porlo que,
ño se ac¡ed¡t¡ lá presr¡rld añá(tEeiófl al rl*irin omcbs<i
qtre oleg¿ L recunEnte, marime si lu resolucron' auq s€
impuqna ho s¡do emtuds en qstrida observánEia d6 las
rioim¿s mrrsl¡lutionalE',. IeQ¿les v ÍeohmenlÁdas oue
e€lableEcfl los llncrm¡ento§ o se,Suir-en los procefus
':n
49818? l-i I!¡CRM*5LEGALES
dr. svulLanófl i!¡l€Eal y r¿lifrc¡ción, sn ojyo lrdmils
se ev¿lúan. en Íorma ¡niegtat y con¡lnla, fartorer de
conducta e ido¡ddod, los cu3lcs ia magtstl¡dr debe
salisfacer co,rulalivarrrellle, y que son aueciEdos por
cMo ConseÉro len¡enalo en clEfia lodos v üda uno de
los elemenlos objctvoa quc ,p3¡-c@n dct'prpceso. o l¡n
de expressr su volo i,e Lun[¿rl¿a o ds tetm de la disma.
hab¡éndosg oomnthedo a la ma{¡Lqradr¡ o.v5t¡¡ádá é¡i
lorlo momen-to, el eierdcio ine*ltto de su deredü al
delrdo Ercc8so:
Oócimo.' Ose. de h r+visión del otpúdi€nte de
evaludción rntegral de la ¡ecunúits, ali como ds la
reso¡ución imFugnádB. se Conifrye que los argumenlos
rrel rDc|rrso c{taordtnarioprescntodo resultan re¡temlvoS
a sus ex¡Jlesiones verlid¿s durBnls la €nlrovrsta
pública r€6li¡rdá, lo qrÉ ftte opodünamenle v¿lorado;
y, eE Bs¿ sanl¡do ao desvirTúari los iunderúEnloE de li;
recúnida y muehE r enós ¡credrlán iá aledárjÉn o iu
derscho al debdo pÍocesg, habióndosc a¡¡an[zado
en lodo moin€nto un¿ evaluaciún obletiva. oúbliEr v
|mnspqreflle, d*¡€noose conslancia qfue rc Ie oioraó
a la magi-slrEdE Evaluad¡ &das la§ Oú¡-dnlías del caEO
para el a((eso al e¡ped¡enle, dere¿fio de audi6ricja.
rLsEte o0 de 5u obog8do defensúr e inl€mosEión de ¡os
recursos pro!"islos feQ¡amanutfiamenle, conduyendo el
proceso con la emsión de una tesoluuón debüarncnle
mot¡vdrld qlJe ¡ssp(,nde a la DbislividEd de lo u|-iuBdo v a
lr}3 par¿mehos d¿ evsh¡¡.ióa Éreüófiente €stablec¡dói,
no existiendo cn comcojano:a vulnsmc¡ot! del dobido
pro[esa. ta¡ como Épar€ce s¡ el expedieñe dp gvaluaüi¿*
respee8v6.
En consecuencia. eslando a l0 rcordodo
unánimemenlé, si¡ ld participación dpl serjot Cotcieielo
LUE Moe¿ono yo¡nssh¡t-E. Dor el PIéno del Conseid en
ses¡ón de Zg de abdl dÉl año én curso. en virtud dle ias
considoraciones precedenles y de csnlormdad con lo
dispueslo po, plef¡crk]¿7" dclReq¡urneñlo de Fvalsación
lnlegml y Rstllcsoón de Jú€cei del Poder.ludria¡ v
Fiscri€s d€¡ ¡finlstsfio Púb¡ico. aprobado Dor Rcsotuc¡ón
N" 635-200SCNM:
§E RE§UÉLVE
AdicÚlo Único-- DecleItr ñfuñdado el r¿.Úrsñ
€:(úaordfnafio inte.pu€sto por ddña carmcn Lui§3
Marolluñco LópÉz conra lá RBsohcún N' 7912012-
PCI{M. qug r¡s la .EIiliee en el earqo do FFcal suF6risr én
l0 PeÍát dél Biskitd Jtdiríál dé ftiñó
R€§ístrEse, co¡lrr¡dquese, publíquese Y a¡rhiv€§e.
MAXIMO HERRERASÜNILIA
LUZ I4ARINA GUZ,MAN OIAZ
GASTON §OTO VALLENSS
WADIMTR PAz BE I,"A. BARRA
GONZALÓ GA*CIANUÑEZ
PABLO IhIAVEÍIA ELGUERA
,s
9542?8<
Autor¡ran viqie d€ §erentede Prúdurtag
y Gontrol Especial¡Eedo a Bra.il, en
comisión de §Brvicio§
RESOLUCIóN DE CONTRALOR¡A
N'??i+013.s6
Uma.2li de junio dc ?013
VÍSTOS; el Ollflo Circrlar N" 0{)4¡2013-OLACEFS/
PRES do 13 de abn¡ de 2013 suscnto Dor et pÉsirlej¡le
d8l Tribunal de Cuent3s dc Io Un¡ós de BrEsit, en su
caridad de Píesider,le úe Iu O.gBn;zsción Lat¡ñoafii€ricana
y .lel Crnhe d6 tntidades-F,scáir¿¡dor-¿s SuDenorp-s
IOIACEFS) y la Hoja lnforúa¡jva N" ü0ri7.ZótlCCJ
CPC de¡ Deparkm€nlr de Coooerlciófl v Prevención dc
lo ConupEión de lc Coniralor Is Genetáldc Ia Repúbtir¡,
CON§IDEÍIANtJO:
Ous, ronlorme se da cuenla En los documeotos
de Vislos, el Présrdenle del 'ir¡bunst de Cuenlas de
la l¡flÉn de Rr¿5i1. en sr! ca!¡dad de Pios¡denta dé
la Or0rÍtzocion Latinoamericanr y del Caribe de
Entidades Fiscaii¿ador¿s SuDenores ¿óLACEÉS)
iñviiá á la Coñl'tsloria Geflp¡ald; la Repubtka del PeFj:
6 portCipar en lo reunion rn¡cBl dB allo ntvel. comd
paso prEvio al Dlaneam'ento de la Auditoris Coordinods
dl Unidader de Conservación en Biomas de An¡éricr
Lalina que se üesarollará en lB ciuddd de Maqaos.
asf como por0ci0ar en la vtsita té€niaa 0 una unidad
do conscrvac¡ón local en Ia ctudod de pannltns. Bros¡l:
tsc!üdodes qus se lle!|arán a clbo los d¡os 28 v 29 dÉ;
junio de 2013, resoectivsmeñI6:
Oue,l¡ Conllabrio Cenerai de ¡a Repubücode¡ Péru es
miemb¡o ?EtNo de la OLA.CEFS, orlsnisno inle.$¿EioEal
esnesal?ar,o de car¡der ladr¡ro. crryo obietivo és
fomcnE¡r ol dcaañollo y pencqionoinrento de tos
Lntdades
Enftiade-s ¡.rscELlúador¡¡s IEFS) de lm oaisEs
FrscEú¿adoros Suoerior€s IEFSI
de la r€tiiin
r€oiiin €fi flaleji6 de'roniml qirberiumenlaf;
rirbefi¡amEftlaf: nara
flara
C1ryo cr mllimicñló olcnla aon óroáno! lócnicos dodic¡rlos
al des8rrdl0 de temss y B§'¿' 05 ésectfteas. teles cs,'no d
com é dE ca§adtáclón Rmlonal (ccRi Dresldtdo Dor rc
Coñfalfiriá &her¿l de 16 Roóúblics dEl Érü. y h Coihisió¡1
Técriica dÉ Medio AmbimE ?COMTEftIAI:
_ Oue,-en et PlBn Es¡ ei.€$¿o d€l Comjt6 d€ CspsEdscón
Re0ionr¡l de la OLACEFS 2013-?015. psl.¿ sicanzái la
mqla I
cstrElÉoim l, Oe§¡rrotlo
mcls cstrltég¡co Oe§onol¡o da
de Csnnñ.tnrjpc
C8DaodEdes_ rtnn
una .la
do
las lrrrs cskalBgias p¡evislas es la oferla del porlafolia
de aptendrTale por snpnclo, cnmo ¡e§Jltarló
lo ae6liz8rión de audloriásntc.viéndo
Eoordhadas en arEas
€sÚuetir0 nt05:
Oue, la Comrsién Téü1ica Es0É6¡rl de Medio
Aríbiente (COMTEMA), dél .ual la Conbaloria Generst
de lB lie!úbliaE
ReEuElraE del Peú
Peru es miembm se consfhrve
on e¡ órqúRo iácñico as6§,Dr de la§ EFS miembros úo
la OLACEFS, en malena
lE OLACfFS, mslena de conúol
cont ol gubgmamenlsl
qsbemamefllsl
ombrenI¡l, co0lIrbr.y€ndo en el lofhleqlnEf,l€ de la
visihnrio ds la gestión. mGd¡ante la 0snsr8ción ds
conocimienlos par¡ el deEanDllo v meiqrámionto d€ las
heñ'ami€ntEE mÉtodoloqicas. audilori..r,.'.rnrbtenlslcs v
estsdios lécrlicos afiblen&les: eri crrvo PI n ds lrabo¡ó
2013 se ha prwisto corno met! estrliéoica et desanoúo
de 8¡rdúo¡As Émbienlales en (ooperación enlre los
pE¡ses mEmbrcs de la OLAC, I S. en cuvo marm se ha
pmql€Íladq !o Audllorh Coordharia sobró Bbdiverstdod:
Oue, el P¡an Es[aléq¡co de la Cunüalurta Ge¡temi
de la Repüb¡,c¿ 2012:m14. Brevé la reformá v el
fort¿l€cirn¡ento lntegrEl de la hst¡furcón. sl hobff t0ííod0
en Éonsidereción la Edopción de las ñrciores prúrficás
inlem¡cionales, el ds3no[o cg nuBvas ÍIÉtodoÍoqf§. el
t¡m¡Jo rre la.ñonnalivd de .oñt¡oq el énlrensm_ton'to la i
!a Ft
us¡la
 Resolución: No 793-2012 - PCNM
Sumilla : Presento RECURSO
EXTRAORDINARIO.

Señor Doctor:

MAXIMO HERRERA BONILLA

PRESIDENTE DEL CONSEJO NACIONAL DE LA MAGI§TRATURA

San lsidro

Lima.-

CARMEN LUISA MACOLLUNCO LOPEZ, identificado con DNt 07429462,

co,n d_qmicilio aclual en José Cotonado 686-688 Urb Fortis la Victoria, ante
Usiedes con el mayor honor me presento y expongo:

Que, habiendo s¡do notificado con la resolución de la referencia el día 14 de

Marzo del 2013, y dentro del plazo establec¡do de cinco días háb¡les más el
no de la distancia contados a partir del día siguiente de la notificac¡ón,
con presentar mi RECURSO EXTRAORDINARTO por afectac¡ón al
'proceso.

recons¡derante considera respetuosamente pertinente la interposición del

presente recurso al asumir que la Resolución 7992012-PCNM del 1 O de
D¡ciembre del 2O12 que resuelve no renovar la confianza y no ratificarme en el
cargo de Fiscal Superior en lo Penal del Distrito Judiclal de puno contiene
afectación al debido proceso, y con ello los principios gue este conüene como
la ausencia de debida mot¡vación, tipicidad, licitud, y derecho a la presunción
de inocencia, de tal forma que se sirvan declarar fundada y se concrete lo
eslahlecido e¡ el artículo 47 del Reglarnento del Froce.so de E.valuación
lntegral y Ratificación de Magistrados Resolución No 63S2OO9-CNM.

TENER EN CUENTA LA REGONSIDERANTE:

{Jn.ryt'lhñral ú [a filrr¡ttntrrra
TRAMITE DOCT]I,,GNTARIO

2 r §tAR. tüli -,
71'L¡s
ffiffi&BffiEffiq
F
/ | vn¡"'L-fL
ima:-----!- Hora
--i--
 2.1.- EL DEBIDO PROCESO: Conforme ha señalado el TC1 el derecho al
debido proceso previsto en el artículo 139.30 de la Constitución Polít¡ca del
Perú, resulta aplicable no solo a nivel judicial s¡no también en sede
admin¡strativa e incluso entre particularest supone el cumplimiento de todas las
garantías, requisitos y normas de orden público que deben observarse en las
instanc¡as procesales de todos los proced¡mientos, incluidos los administrativos
y confl¡ctos entre privados, a fin de que las personas estén en condiciones de
defender adecuadamente sus derechos ante cualqu¡er acto que pueda
afectarlos. (...) el derecho al debido proceso comprende, a su vez, un haz de
derechos que forman parte de su estandar mínimo; entre estos derechos
constituc¡onales, (...) el derecho a la motivación de las resoluciones, (.. . )".
Estos parámetros se establecen tamb¡én en la Vl y VII dispos¡ción general del
Reglamento del Proceso de Evaluác¡ón y
Ratificación del CNM en
concordancia con la Ley Orgánica del Consejo Nacional de la Magistratura,

2.2.- OE LA DISTINCION ENTRE EL PROCESO ADMINISTRATIVO

D|§CIPLINARIO Y EL PROCESO DE RATIFICACION: La decisión det retiro
de confianza dentro de un proceso de ratificación no importa una sanción por
cuanto su naturaleza es distinta a la del procedimiento discíplinario, impl¡cando
esta mas que el retiro de la confianza entregada antes, así lo expresa el ilustre
Coleg¡ado del CNM2, y la Constitución en su artículo 154o ¡nciso 2 (disposición
reproducida por el artículo 390 de la Ley Orgánica del CNM), "Et proceso de
ratificac¡ón es independiente de las medidas disciplinarias,' y el Tribunal
Constitucional3, "(...) se debe cons¡derar que la no ratif¡cación es un acto mas
que la propia potestad disciplinaria, lo cual de suyo, exige mas
d a los consejeros en su función, (..)", s¡n embargo el test de
ucionalidad de la ratificación como acto adm¡nistrat¡vo discrecional ,,(...)
ni puede limitarse a constatar que tenga una motivación mas o menos
pues resulta una exigencia constitucional evaluar si la dec¡s¡ón
adoptada observa los principios de razonabilidad y proporcionalidad
con relación a la motivación de los hechos, ya que una incoherenc¡a sustancial
entre lo considerado relevante para que se adopte la medida y la decisión
tomada, convierte a esta última también en una man¡festación de arbitrariedad".
"De esta forma, derechos básicos de los jueces y fiscales, como (...) la misma
imposibilidad de ser expulsados de su función jurisdiccional sin demostración
alguna de su incapacidad, term¡nará apareciendo como una infracción de sus
derechos'.

2.3. LA MOTIVACION DE LAS RESOLUCIONES DE ¡NDOLE

-ADMINISTRATIVO: En Sentencia a, el Tribunal Constitucional señala que ,,La
motivación de las dec¡s¡ones administrativas no tiene referente constitucional
t
Sentencia 0389t-201 t-PA,/TC (caso Cesar Jose Flinostroza pariachi)
' Resolución 192-201 I-PCNM
r
Fundam€otos 22, 4I y 48 de Ia sentencia 3361-2004-A4 (Caso Jaime Amado Allarez cuillea)
' Senteocia 04944-2011 (caso Mateo crimaldo Casiañeda Sogoüa) fundansnto 22.
directo. No obstante, se trata de un principio constitucional implícito en la
organ¡zación del Estado Democrát¡co que se define en los artículos 30 y 43o de
la Constitución, como un tipo de Estado contrar¡o a la idea de poder absoluto o
arbitrario'. Agrega "En esta misma dirección y ya en el plano legal, el artículo
60, inciso 30 de la Ley No 27444, (...) '1...) no son admisibles como mot¡vación,
la exposición de formulas generales o vacias de fundamentac¡ón para el caso
@ncreto o aquellas formulas que por su oscuridad, vaguedad, contradicción o
insuficiencia no resulten específicamente esclarecedoras para la motivación del
acto". Aclara el Tribunal este concepto respecto de las Resoluciones del CNM
cuando señala de conformidad con lo estipulado en el articulo VII del Titulo
Preliminar del Código Procesal Constitucional sentar como nuevo precedente
vinculante '(...) Todas las resoluciones evacuadas por el Consejo Nacional de
la Magistratura, en materia de destitución y ratificación de jueces y fiscales
deben ser motivadas, (... )"5.
2.4. PRINCIPIOS DE TIPICIDAD, LICITUD Y DERECHO A LA PRESUNCION
DE INOCENCIA: El Tribunal Constitucional considera "(...) la conducta debe
estar exactamente del¡m¡tadas, sin indeterminaciones, (...) por lo que no caben
cláusulas generales o indeterminadas de infracción que permitan una actuación
librada al "arbitrio" de la administración, sino que esta sea prudente y razonada.
Conforme a esta los t¡pos legales genéricos deben estar proscritos y aunque la
admin¡stración a veces se conduzca sobre la base de estandares deontológicos
de conducta, estos son insuf¡cientes, por si solos, para sancionar (...)"6. A decir
del Doctor Fidel Rojas Vargas al comentar la Resolución 100G20í 1-PCNM
sen \..) en el tóp¡co indicadores susceptibles de cuestionamiento, el CNM
ala sus respuestas con relación al accidente de tránsito que se Ie
srgutera ha concluido por prescripción "no han sido del todo esclarecedoras ni
sati rias". Reflexionando, en el tópico 'conducta', resulta razonable
que más son las razones que justifican una evaluación favorable que
del evaluado, pues fundar una evaluac¡ón negativa de su conducta
con base de un accidente culposo de tráns¡to, no conesponde a
objetivos de evaluación".7
El derecho a la ptesunción de inocencia que se opone en contraste con el
principio de culpabilidad, establece que la acción sancionable se debe ¡mputar
a titulo de dolo o culpa, lo que lmporta la proh¡bic¡ón de la responsabilidad
gbjet¡va, de esta forma se establesen loo parámet¡.os neoesarigs para que la
decisión no resulte arbitraria o desproporcionada. El Dr. Fidel Rojas Vargas
opina que el CNM en la Resolución 100G201 1-pCNM también evalúa un
proceso disciplinario del mag¡strado comprendido en la resoluc¡ón, señalando

5
Seotencia 03164-2011 del t7 de abdl del2012 en alusión al puuto 3.- de l¿ parb resoh¡tiva de la
Se¡tencia 014i2-2007-PA,4C.
6
Sentencia 01873-20O9-PA/TC en su fimdaEento l2.tr-
7
Fidel Rojas Vargag Derecho Penal hacticq Procesal Discipli¡ io, Dop¡ític¿ y Argumentación,
Gaceta Juddic4 Jdio 2012, Litrr]:a, Wg. 67 4.
de manera adecuada que sobre ese proceso disciplinario no se pronunc¡a por
cuanto se encuentra en trámite y se respeta la presunción de l¡citud, pero acto
seguido sost¡ene que dada la gravedad de los hechos atribuidos al investigado,
y con base a las respuestas dadas a las intenogantes ,,queda el
convencimiento en el coleg¡ado que no cumplió con sus funciones, como indica
el Dr. F¡del Rojas Vargas "(...). Los miembros del CNM no pueden descender
al n¡vel de sospechas o corazonadas para adoptar dec¡siones en un proceso
público de ratificación. (...) en un h¡lo de continuidad
-
discontinuidad
argumentativa el CNM sostiene dos tesis opuestas para el mismo supuesto
fact¡co: presunción de licitud y valoración de falta de rectitud en Ia labor
desempeñada que le lleva a concluir respecto del proceso disciplinario que el
fiscal en su comportamiento ha demostrado falta de ética y honestidad"8. En el
caso concreto de la reconsiderante, en el TERCER considerando contempla
"...rcgistra dos sarciones adm¡nistrativas consistente en una amonestación ,
por incumplir las drsposíciores legales, normas complementaias y de carácter
¡ntemo, em¡t¡das por la F¡scatía de la Nación o la Junta de Fiscates Supremos
del M¡n¡steio Público y por sus Supenbres Jeráquicos, y una multa det 20%
de sus fabereg 'por conducta deshonrosa en su actividad tabont y
desprestigio de la lmagen del M¡n¡steio Prlblico ; ambas en trámite de
apelac¡ón

Que durante la entrevista públ¡ca se tntó amptiamente sobre los hechos que
determinaron la aplicación de la medida d¡sc¡pl¡nar¡a de multa det 20%o que se
en apelación, la m¡sma que fue impuesa por la F¡scalía Suprema de
¡nterno , med¡ante Resaluc¡ón No 1514-2012-M?-FN-F.SUqR.C! de
fecha de Jul¡o del 2012; adviñiendo que con fecha 1 1 de febrero det 201 1,
en laborables, paftícipó en plena vía públ¡ca det satudo que otros
fiscales y trabajadores /e real¡zaron por su cumpleaños , reunión en la cual se
gaseosa y se brindó con una botella de vino; ysi b¡en es clerfo, no se
ha acreditado que la magistrada evaluada haya ¡ngeido ta mencionada
bebida alcohólica sl se ha establecido, y así to ha reconoc¡do ta prop¡a
mag¡strada durante la entrev¡sta pública, que d¡cha reun¡ón se llevo a cabo y
gue ella part¡c¡pó, Io cual revela una conducfa inapropiada máxime s¡ se realizo
dunnte hons laborubles y teniendo la obligación de superuisar las labores en
su cond¡ción de Presidenta de la Junta de Fr:sca/es Supenbres de puno,
inconduda que tuvo trascendencia en los med¡os de comun¡cac¡ón tanto
televisivos como escritos; contríbuyendo con etto al menoscabo de la
Wr@pc¡ón ciudadana respecto de la función físcal, alejándose det pertil det
magistrado que ex¡ge mar¡tener una conducla ¡ntachabte tanto en su
'desempeño profes¡onal como en su conducta persona!
...,' .

8
ob. cit. Pag. 674.
 A la fecha obra la Resolución No 163-2012-MP-FN-JFS de fecha 19 de
Dicíembre del 20'12, emitida por el F¡scal de Ia Nación José Antonio peláez
Bardales, Presidente de la Junta de F¡scales Supremos, que resuelve !a
Apelación ¡nterpuesta por la reconsiderante contra la Resolución No 1284-
200-MP-FN+SC| de fecha 06 de Agosto del 2010, expedida por la Fiscatía
Suprema de Control lntemo, en el Gaso No 269-2009-PUNO, que deelaró
fundada la queia funcional instaurada en su contra, por su actuación
como Fiscal Superior Titular de la Segunda Fiscalía Superior Mixta e
Itinerante de Puno, imponiéndole la sanc¡ón d¡scipl¡naria de
Amonestación; Resolv¡éndose ,, DECI-ARAR PRESCRTTA ta acción
disciplinaria instaurada contÍa ... Carmen Luisa Macollunco Lópeq por su
actuación como Fiscal Superior Titukr de la Segunda Fiscatía Superior
Mbda e lünerante de Puno, ...',.. por Io que corresporideria legít¡mamente
toriaEe en cuenta lo resuelto en esta resolución, y en su caso asum¡r ta
plena vigencia de la presunción de inocencia lo cual no se cons¡dero en la
resolución cuestionada.

Y asi también con respecto a los hechos que mot¡varon sanción adminisrat¡va de
multa referido al caso 332-2011 - hechos que se ¡ndican en fecha 11 de febrero del
2011, la suscfita ha ¡nterpuesto apelación -Junta de Fiscales Supremos-
adúrtiéndose que en la resolución materia de reconsiderac¡ón no se ha considerado e/
princ¡pio de l¡c¡tud, y presunción de ¡nocencia .

wlnerado el derecho presunción de inocencia reconocido en el

ordinalj"e' inciso 24 del artículo 2 de la Const¡tuc¡ón en concordanc¡a con el
artículé 8.2 de la Convención Americana de Derechos Humanos que disponen,
esencialmente, que toda persona es cons¡dera inocente m¡entras no se haya
ii ^\\ declarado judic¡almente su responsab¡lidad, y cuyo fundamento se halla tanto
U[
\' )"n el princ¡pio de dignidad humana ("La defensa de la persona humana y el
vrespeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado,,) así
como el princip¡o pro homine.
2.5. TEST DE RAZONABILIDAD: para dejar de lado el carácter subjetivo
de cualquier decisión que afecta derechos y lograr una decisión con un alto
componente objet¡vo a criterio del rribunal const¡tucional resulta val¡da la
aplicación del rest de Razonabilidads, esta se describe en la sentencia der
Proceso de lnconstitucionalidad contra la Ley 28389 y 28449 del 03 de junio del
2005 señalando en su fundamento 109 ros parámetros para la aplicación de
este Test que resulta un parámetro ¡ndispensable de const¡tucionalidad para
determinar la actuación de los poderes públicos, sobre todo cuando esta afecta
el ejercicio de los derechos fundamentales- para que la aplicación del test sea
'adecuada, conesponde ut¡l¡zar los tres principios que lo integran. El principio cte
idone¡dad o adecuac¡ón, toda injerencia en los derechos fundamentales debe
ser ¡dónea para fomentar un objetivo constitucionalmente legítimo, suponiendo
dos cosas: primero, Ia legitimidad constitucional del objetivo y, segundo, la

e
Sedencia 3361-2004-AA €n su ñ]ndamento 19.
idoneidad de la medida sub examine. El principio de ne@sdad significa que,
para que una injerencia en los derechos fundamentales sea necesaria, no debe
exist¡r ningún otro med¡o altemat¡vo que revista, por lo menos la misma
idoneidad para alcanzar el objetivo propuesto y que sea mas benigno con el
derecho afectado. Requiere analizar, de un lado Ia idoneidad equivalente o
mayor del medio alternativo, y, de otro. el menor grado en que éste intervenga
en el derecho fundamental. Por último, de acuerdo mn el principio de
praporc¡onal¡dad stríctu sensu, para que una injerencia en los derechos
fundamentales sea legÍtima, el grado de realización del objetivo de ésta debe
ser por lo menos equivalente o proporcional al grado de afectación del derecho
fundamental, comparándose dos ¡ntens¡dades o grados: el de realización del fin
de la medida examinada y el de afectación del derecho fundamental.

Así en la dogmát¡ca se reconoce que en la mayor parte de las situaciones

esta en cuestión un derecho, sin embargo, en otras dos derectiros ¡gualmente
fundamentales se enfrentan y no se puede proteger uno incondicionalmente sin
hacer inoperante el otro (Bobbio) implica esto la existencia de antinomias que
conesponde solucionarse por la ponderación de principios, es decir, cons¡derar
imparcialmente los aspectos contrapuestos de una cuestión o el equ¡l¡brio entre
el peso de dos cosas (derechos, bienes jurídicos, intereses) aplicándose para
ello el principio de concordanc¡a pract¡ca, ponderación, o el balance de
s¡ b¡en una ponderación se vincula a juicios de valor y por ende
, ello no puede impl¡car no seguir reglas de metodología, que
el desarrollo del juicio de ponderación; son precisamerfe esas reglas
las que forman parte del conten¡do argumentativo de la resolución en
cuestión, ,la existencia de un fin legítimo, la interferencia en otro derecho
debe impl¡car un f¡n constitucionalmente legít¡mo que lo
de los contrario no existirían términos comparativos de balance,
de la recunente se afecta derechos fundamentales de la recunente,
mientras en el contrapeso existe la " que no cumpte debidamente sus
funciones" y " mermada en su legitimidad como autotidad Fiscat,. En la
evaluac¡ón no cons¡dera indicadores objetivos conductuales; se fundamentan
con elementos indeterminados, genéricos, que a la recurrente no permiten el
derecho de defensa.

En la resolución M 793-2012-PCNM de fecha 10 de Diciemb¡e det ZO1Z" se

tundamenta en el considerando teÍcero ,, eue, con retac¡ón al rubro
conduda ....5¡n embargo, en ,os referéndums llevados a cabo et Coteg¡o de
Abogados de Puno, en los años 2005, 2007, y 2012, obtuvo resultados
'marcadamente desfavonbles gue revelan e! mayoñtario descontento con su
desempeño por parte de la comunidad juríd¡ca det lugar donde ejerce
func¡ones. Así en el año 2005 obtuvo un 38.2% de desaprobación frente a un
m¡nor¡tar¡o 15.1% de aprobación, por su pafte en la consulta det año 2OOT, se
indago sobre el fundamento, motivación y cal¡dad de sus reso/uciones,
obteniendo un 38.6 96 de votación como deficiente y un 17.0 %o como muy
deficiente, con respecto con la celeidad en su trabajo, el 38.4 % ta catiftco de
def¡c¡ente y el 17.9 96 de muy deficiente, en cuanto at tnto de los abogados y
litigantes, el 36. 8oÁ opinó por deficiente y el 18.4% por muy deficiente, y en
cuanto a probidad, el 55.6% la califico de def¡ciente, resu/fados que revelan
que en todos los rubros c:onsultados obtuvo la desaprobación de /os aáogados
pafticipantes en dicha consulta; ...en el referéndum del año 2012, en cuanto a
la idone¡dad, se indagó sobre su gestión adm¡n¡stntiva y sobre ta ceteñdad
pro@sal, obten¡endo 52.24% y 53.51%, respectivamente, que la calificaron
como def'¡ciente, y en cuanto a conducta, 56. 44% consideró como def¡c¡ente
su traro y el 63.610Á la desaprobó en honestidad. . Estas cal¡f¡caciones
un¡formemente desaprobatorias en tres rcfeténdum dist¡ntos, revelan que la
magistrada durante todo el periodo de evaluación ha sido percibida como una
F¡scal que no cumple debidamente con sud funcíones .

Con respecto a desaprobación en la consulta llevada a cabo por el llustre

Colegio de Abogados de Puno.
Se debe tener en cuenta que la productividad f¡scal en benefic¡o de la
cíudadanía usuaria había alcanzado el 73.77 %. También la Constancia de
fecha 25 de Setiembre del 2A12, emit¡da por el ilustre Colegio de Abogados de
Puno del cual se aprecia entre otros "...previa rev¡s¡ón en et l¡bro de quejas,
peioclo 2012, la Abogado CARMEN LUTSA MACOLLUNCO LO?EZ, no
med¡da disc¡pl¡naria ¡mpuesta pot el Coleg¡o n¡ queja pendiente atguna
SU ...". La Resolución N' 04-2012-IAAPSR-J de fecha 11 de Mayo del
2012 Itida por el Presidente de la llustre Asoc¡ación de Abogados de la
Provi y
de San Román, que resuelve Fe¡icitar Reconocer la a
recon sr

N'6643-20{2-MP-FN-GECPH de Fecha 04 de Octubre del 2012,

por el Lic. Pablo E. Román Silva Gerente Central de potenc¡al
Humano del Minister¡o Público por el cual adjuntan el Rank¡ng de
ganadores del Bono de Desempeño 2010, de la primera Fiscalia Superior
Penal del Distrito Judicial de Puno, incluyendo a la recons¡derante.
Carta de fecha 19 de Diciembre del 2012, emit¡da por el Juez de paz del
Centro Poblado de Puquis, del distrito de Taraco, provincia de Huancané,
Reg¡ón Puno, del cual se aprecia ,,..,duranb el desempeño en et cargo
hemos ceft¡frcado la ,idoneidad predisposicién y apop de ta ...Carmen
Luisa Macollunco López ..."-
Constancia de Baena Labor emitída por el pres¡dente de ta Asociación de
A@actos de la Provincia del Collao, de fecha 22 ¡Ie Dicietnbre det 2012,
del cual se aprccia "...Que en contra de ta ..Fiscal ..CARMEN LUSA
MACOLLUNCO LOPEZ...no existe queia atguna en sontft, de ta referida
Fr.scal..,SU BUENA I"4.BOR como Presidenta de ta Junta de Fiscare§
Superiores del Disttito Judicial de Puno y at frente de la Fiscatia Superior
de Puno dorde se ha recibido la atención y respeto debidos con
diligencia y equidad..<
Ceftificado em¡tido por Representantes de ürccc¡ones det Ministerio de
Educación de fecha Dic¡embre del 2012, del cual se aprec¡a "...ceft¡ficamos et
tnbajo desanollado por ..Carmen Lu¡sa Macollunco López , fiscat superior que
ha logndo acercar al Ministerio Ptlblico con la pobtac¡ón .. ,"
El Oficio No 01-2013-AAC de F*ha 04 de Enerc del 2013, emitido por et
Pres¡dente de la Asociación de Abogados de la Provincia de Canbaya det cual
se aprecia " ...DEBO INFORMARLE QUE NO EXTSTE A//NGU/VA CLASE DE
QUEJAS YlO DENUNCIAS EN SU CONTRA POR ANTE LA ASOCIACION DE
ABOGADOS DE LA PROVINCIA DE CARABAYA ..." .
Resolución de Gobemac¡ón No 023-2013-M|-ONAGI-GPCHJ de fecha 23 de
Febrero del 2013, em¡t¡da por el Gobemador Provincial de Chucuito Juti et
cual resuelve: " RECONOCER Y FELICITAR a...Carmen Luisa Macollunco
López, Presidenta de la Junta de Fiscales Supenbres del Distito Judicia! de
Puno en el peiodo 2011, 2012 ...destacada labor que realizó en nuestn
provincia ..-'.
También se adjunta la Constancia de Buena labor otorgado a ta suscita por el
pres¡dente de la asoc¡ac¡ón de abogados de Chucuito de fecha 19 de
D¡ciembre que se adjunta. Y Memoñal susc/7to por Señores Abogados y
As¡ coma el reconocimiento Cultural otorgado por el presidente
de Folklore y Cultun de Puno
aansideranda de ,a resol¿rc i6n euestianada ,, . . -por
ciudadana, obran ...sendos escnlos remitidos por et Secretario
/a Sub Secrefa ria Genenl del S¡nd¡cato de Tftbajadores del
de Puno , .,,§eñalanda que la mag¡strada evaluada, en su
Presidencia de la Junta de Fr'sca/es Supenbres de puno, ha
mostrado un compoñamiento abus¡vo y de host¡lictad labont tat como ordenar
desplazamientos del personal admin¡strat¡vo sin et deb¡do sustento; además,
ind¡can, que acostumbra maltrctar no sóla a los trabajadores sino tamb¡én a
ofros frscales y autoñdades . Acreditan su dicho adjuntando ofrc¡os rem¡tidos
por el Pres¡dente de la Junta de Fr.sca/es prov¡nciales Titulares de puno a ta
Fiscalía de la Nación y a la Fiscalía Suprema de Control tntemo ( OiÍcios /V o
10-2011-MP-PJFP-PUNO y No 1 1-201 1-Mp-pJFp-ptJNO, respctiuamente,
ambos de fecha 25 de abril de 2011), rechazando et mattrato verba! y
psicológico por pa¡te de la magistrada evaluada, asi como sol¡citando et @*
de íos desplazamiento ¡ndeb¡do de persona! administrativo, s¡n segu¡r tas
direcfiuas y normas reglamentarias pert¡nentes . igualmente , adjuntan escrifos
que revelan /as gueTás del personal del Ministerío ptibtíco, así como de la
d¡vis¡ón fiÉd¡co legal , también man¡feslando ser ob¡eto de maltratos Wr pañe
de la magistmda, ¡ncluso de adjunta el Of¡c¡o No 0612011-D/CA? de 09 cle
Jun¡o del 2011, del D*ano del Coleg¡o de Abogados de puno, clirígido a la
Oftcina Desconcentrada de Control lnterno del Ministerio ptlblico de puno,
man¡festando su profesfa por el maltrato que en forma personat fue objeto
por pañe de la citada magistnda, con mot¡vos de exponer y cootd¡nar
actividades académ¡cas , mosl.af,do a dec¡r det referido Decano, " aires de
intolenncia " todo lo cual revela et man¡f¡esto rechazo pr pafte de tos
operadores del s,sferra fiscal de Puno hacia la mag¡strada evatuada, to que
incluso fue motivo de un paro de trabajadores en su contn que tuvo
trascendencia púb\ha....".

Gon relación a lo expresado

Del Of¡cio No 36-2012-SITRAMIP,PUNO de fecha 2il dé Octubre det 2012,
emitido por Benito Vilca Cruz, en esa fecha Secretario General del
SITRAMIP-PUNO dirigido al Pres¡dente (e) de la Comisión de Evaluación
y Rat¡ficación del Consejo Nacional de la Magistratura Dr. Max¡mo Herrera
Bonilla , se aprecia " -..Medios Probabrios qué se Adiunhn: .. Asimismo
sobre ,os acúos de desplaE;amieñto ¡e¡terados del personal acompaño al
presefite como medios probatorios, ras copras... ,as resorucrbnes
conforme al Detalle siguieñe:...Copia de ta Resotución No 4i2011-Mp-
PJFS-DJ-PUNO que dispone el Desplazamiento Tempon! del Servidor Juan
Albefto Paucara Apaza Asistente Administrat¡vo Conductor.. ... Se adjunta la
Resolución N'45-2011-MP-PJFS-DJ-PUNO de fecha 14 de Enero del 2Ol.!,
que resolvió Disponer el desplazamiento temporal del servidor Juan
Alberto Pa¡¡cara Apaca- Aaistente Admin¡strador Conductor, resolución
ia F¡saa¡ §uperior Prov¡s¡ona! J¡,¡dEtEr Mereedes eontreras
Vargas. que el ex Secretario General del SITRAMIp-pUNO atribuye a
la haber emitido d¡cha resolución de desplazamiento temporal.

en el escrito se aprec¡a lo siguiente: "...Copia del Oficio No 4it6&

'JFS-DJ-PUNO que dispone et desplazamiento de tas seryrdoras
tr
Flores Ra m¡rez...Ofr cio 45-71 -20, 1 -M p-pJ FS-DJ-qUNO q ue
el desplazamiento ...Fel¡pe Sánchez Angtes -..Oficio No 4946-2011-
que d¡spone el desplazamiento de la servidon Julia
Virginia Ayqui Mamani...Copia del Oficio No 5Sg5-ZOil-Mp-pJFSAJ-pUNO,
que d¡spone e! desplazam¡ento del sevidor Manuet Dante Condor¡
Canillo...Copia ctel Oficio No 5527-2011-M7-4JFS-DJ-\UNO que dispone et
desplazamiento de.. Xavier Castillo Espezúa ..-Copia ctet Oficio ¡f Sl65-iwp-
PJFS-DJ-PUNO que dispone el desplazam¡ento del seNidor Odavio
Gumersindo CCama Turpo. Copia del OÍicio ltp S9li2Oil-Mp-pJFS-DJ-
PUNO que d¡spone el desflazamiento de la servidora Marlene Huarcaya
M¡raval....", En relación a lo anotado se adjunta el lnforme No OO3-2013-DA_
RRHH-DJ-PUNO de fecha 03 de Enero del 2019, em¡tido por et Anat¡sta de
Recursos Humanos del M¡nister¡o público Distr¡to F¡scal de puno, por el
cual Informa "....La seryidom MARLENE GIOVANNA HIJAR1AYA MIRAVAL,
Aslsfenfe en Función F¡scr,l asígnada a ta segunda Fiscalía provincial penal
del Collao llave a partir del 02 de Enero del 2012 hasta el 31 de Diciembre del
2012 contaba con licencia sin goce de haber según resolución 1409-2011-MP-
FN-GG de fecha 29 de Diciembre del 2011...E1 sey¡dor FELIPE SANCHEZ
ANGLES abogado de la Unidad de Asistencia de Vidimas y Testigo de H
Collao-llave ...según concurso público Na 016-2012-MP-FN-GECPH el 02 de
Mayo del 2012, ...E1 Servidor MANUEL DANTE CONDORI CARRTLLO
Abogado de la Unidad de Asistenc¡a de Viciimas y Iesfigos de Puno a
ingresado según concurso ptlblico No 072-2011 MP-FN-GECPH el 25 de
Octubre del 2011...E1 Seruidor EUFRACIO FELIX MURILLO GRANDE
Asisfenfe en función Fiscal de la Fiscalla Prov¡ncial Penal de Chucuito Juli a
ingresado según concurso p(tblico Na 043-2011-MP-FN-GECPH el 07 de
Setiembre del 2011...La Sevidora JULIA VIRGINIA AYQUI MAMANT Asr§enfe
en Función Fiscal de la Primen Fiscalía Provincial Civil y Familia de San
Román Juliaca a ganado una plaza en el Distrito Judicial de Arequipa y
camb¡ado seg(tn Oficio No 5236-2012 MP-FN-GECPH el 02 de Agosto del
2012...La servidora DELIA MARIA FLORES RAMIREZ Asistente en Func¡ón
Fiscal de la Fiscalía Provincial Penal de Carabaya a presentado su renuncia ....
y enviado a Lima con oficio No 847-2012-MP- DA-DJ-PUNO el 28 de mayo det
2012...H servidorXAV|ER CASTILLO ESPEZUA Asrsfenfe en Función Fiscal
de la Primem F¡scalía Supeior Penal de San Román Juliaca a presentado su
renuncia ...e1 24 de Febrero clel 2012 por asumir su cargo de Fiscal Adjunto
Prov¡ncial Titular en el distrito de San Martín ( Adjuntando fol¡os 09)...".
Corresponde verificar si el personal admin¡strativo se encontraban con licencia,
otros solicitan sus renuncias, por asumir cargo de Fiscal, y/o asum¡r otros
corno se le habría afectado en un supuesto desplazamiento indebido.
el Personal Administntivo Octavio Gumercindo Ccama As¡stente en
F¡scal de la 1ra F¡scalía Civil y Familia de San Román ha ¡nd¡cado en
fecha 2 de D¡c¡embre del 2012, "!_A¡,ÍTEÉEDEME§,_...Que ...tngresó ha
al M¡n¡sterio Público Mediante Concurso Público de Meritos N" 31-
-FN-GECPH-DISIR,IO JUDICIAL DE PUNO-NCPP, de fecha
Noviembre 2009 resultando ganador pan el cargo de Aslsfenfe Adm¡n¡strativo
Sisfema Fiscal, del despacho de Presidencia de la Junta de Frsca/es
Supenbres clel Distrito Judicial Puno....fui indebidamente asignado at despacho
de la Fiscalla Provincial Penal de Huancané, en fecha OS de Noviembre det
2009 y posteriormente a Ia Provincia de Sandia en julio del 2010, Io que ha
fodas /uces resultaba injusto y arbltrario...Estos lreclros motivaran
que...sol¡cite de manera re¡terada en forma verbal y escita ( a ta presidencia
del periodo 2@9-2010), el retomo a mi plaza de oigen....sin obtenet
respuesla, hasla que asum¡ó el caryo de Presidenta .. ..Carmen Lu¡sa
Macollunco al inicio del año 2011.lt SOBRE Ml JUSTIFTCADO
DESPLA;ZAMIENTO...-. en atención a mi sot¡citud de fecha i3 de Abril det
2O11, dispone el retorno a m¡ daza de oigen ( Presidencia-puno) .-., así
como dispone también el desplazam¡enfo a sus plazas de origen, de otros
compañeros que fueron desplazados ¡njustamente. . .-que en algunos casos /os
desplazamientos se drbro4 de la sede Puno hac¡a sus p/azas de origen en
Provincias, hecho que trajo como consecuencia la d¡sconform¡dad de algunos
tmbajadores, pero s¡n razón ju§ificada, ya que /os m¡smos no habÍan ganado
concurso alguno pan /a Sede Puno, sino mas bien para Provincias. lrl.§OEBE
tA NO EXTSTENCIA DE DESPLAZAMIENTO INDEBIDOS Y ABUSO ....no es
nada consecuente que los representantes del s¡nd¡cato puedan atñbuir este
hecho como abusivo o arbitnño como lo señalan en el oficio ...a1 enunciar que
SE A rea|izado...bdos de DESPLAZ/.MIENTO INDEBIDOS DEL PERSONAL
ADM'NISTRATIVO, ABUSO DE FACULTADES CONFERIDAS SOBRE
DESPLNZAMIENTO DE PERSONAL"..-va... oue oretend¡ó ...fM
los trabaiadores a sus olazas de oriqen. es decir a las. Dlazas a las cuales
habían concursado v ganado, -..debido a que un gran numero de perconal
administrativo, se les había as¡gnado plazas que no /es conespondía en su
beneficio, pero en perjuic¡o de otros, . ...que no fodos /os tnbajadores estaban
de acuerdo con e§os desplazamientos que no fodos /os tnbajadores estaban
de acuerdo con esfos desplazamientos ya que algunos pocos tnbajadores que
se habían acomodado en plazas que no les conespondía evidenciaron una
protesfa con contra de dicha política, del retomo a su plaza de origen, ya que
atentaba corfra sus ¡ntercse pesonales...lV. SOBRE LA NO CREDIBILIDAD
DE .LOS UE9S PROBATORIOS QUE SE ANEXA AL REFERIDO
OFtCtO-.la necesidad de evidenc¡ar m¡ descuerdo con el oficio de la
referenc¡a (OFlClO N" 362012-SITRAMIP-PUNO) donde se hace referencia y
medios probatoios que no son del todo ciefto_ va que dichos

que se presentaron diversas sol¡citudes de personal administrativo

sus plaza a la cual habían sido contratados, como es de
apreciarse de los escritos de fecha 21 de Mazo del 201 1, y 26 de Setiembre
del 201 1. Las sol¡citudes de rotación presentadas por el personal
administraüvo, así también se resolvió diversas entre estas se tiene la
Resolución 1417-2O11-MP-PJFS de fecha 12 de Setiembre del 201 1,
Resolución '1267-2O11-MP-PJFS de lecha 22 de Agosto det 2011.Tamb¡én se
resolvió en relación de solicitudes de rotación expidiéndose la Resolución No
1386-201 1-MP-PJFS. Entre otros. Asimismo han solicitado permuta - "...
Oficio N" 8409-2012-MP-FN-GECPH emitido por vuestro Despacho... nuesfra
solicitud de permuta definitiva, en el cual en lo postet¡or debe ser entendido
como "SOUCITUD DE TRASLADO DEFINITMO \ como es de verse del
.documento de fecha 22 de Diciembre del 2012, emitido por asistentes en
func¡ón f¡scal.
La Reconsiderante, además tuvo en cuenta la estricta necesidad de servicios,
los informes em¡tidos por delegación administrativa del Ministerio Público del
Distrito Fiscal de Puno. Los Requerimientos de La Gerencia de Potenc¡al
Humano del Min¡sterio Público, y fundamentalmenie el cumpl¡miento de lo
Dispuesto por la FiscalÍa de la Nación y en aras de optimizar mejor la labor
que brinda el M¡n¡sterio Público, Distrito Fiscal de Puno es que se ha tomado la
decisión de que los trabajadores administrativos éstén en la plaza de trabajo
que les conespondía, lo cual ha repercut¡do en que los señores fiscales de
Puno hayan elevado su productiv¡dad con relación a los años anteriores,
conforme acredito con los documentos que adjunto a Ia presente, esto es, el
OFICIO MÚLT|PLE No 001-2011-Mp-FN-ETt-NCpprST, por ta cuat ta Dr.
Maria V¡rginia Alcalde Pineda, Secretaria Técnica del Equipo Técnico
lnstitucional de lmplementación del NCPP señala que por especial encargo de
la señora Fiscal de Nación existe baja productividad en Ia Gestión de los Casos
Fiscales, para lo cual ¡ndican que se debe revertir dicha situación lo que en
efecto ocunió, conforme se tiene el lnforme N" 095-2012.MP-DJ-PUNOIGI de
fecha 19 de noviembre de 2012, emit¡do por la Ofic¡na de Gestión de
lndicadores de Puno, donde se informa que la product¡üdad ha subido a73.77
% al haberse adoptado d¡chas medid

En relación al plantón debe cons¡derarse que exr§en /os mecan¡smos

esfab/ecdos que el personal administrativo debe efectuar, /a suscnfa cumplió
con emitir el informe corrcspond¡ente a la Fiscalía de la Nac¡ón asrmisrno se
hizo con el CNM, ante los díyersos informes recepcionados, En el lntorme M
027-2011-MP-PJFS-DJ-PUNO, de lecha 29 de Septiembre del 2011, emitido
por la suscita se aprecia entre otros "...En fecha 08 de abril det presente
año...una persona ...entrego...un CD que contenía gnbado, presuntos actos
del doctor R@ger Fernafido ftSemeses Ganzalcs, F¡scal
Provisional de la Fiscalía Prov¡ncial Penal de Lampa, que se vendrfa
dando la carpeta fiscal signada con el No 2011-52 segu¡do en contn de
Jalisto Limache, y en agnv¡o de Sofia Ccopa Ccopa- -..me consiituí
Fiscalla Provinc¡al Penal de Lampa, ...donde se puso en conocimiento
Roger Femando Mereses Gonzales del CD recepc¡onado, y se
cop¡as @rtif¡cadas. -./as mismas que ¡ueÍon remitidas conjunámenl€
con el CD recepcionado, a la Olicina DesconcentÍada de Controt lnterno
de Puno.-.Tamb¡én se rcmit¡ó cop¡as a la Oficina Desconcentrada de Controt
lnterno de Puno en mérito al Acta Fiscal, levantada en fecha 06 de
septiembre de 2011 en el Segundo Despacho de lnvest¡gación de ta Segunda
Fiscalla Penal Corporativa de San Román Jutiaca...en donde se hizo constar
....que el ...Fiscal Rafaet Femando Salazar peñaloza, en su cat¡dad de F¡sca!
Coordinador de la Segunda F¡scalía Provinciat pena! Corporativa de San
Román Juliaca, sin poner en conoc¡m¡ento a ta presidenc¡a de ta Junta de
Fr-sca/es Supenoreg ha dispuesto que el seruidor. . .,trabajador asignado a su
despacho en calidad de Destaque ...disóuso su desptazamiento a ta pimen
ante este
suceso e/ Señor Fiscal Rafael Peñaloza y otros frscales ..citaron a una
rcunión--. con el fin de consensuar v llegar a acuerdos rcspecto a! movimiento
de oersonal adm¡n¡strativo ...Y en fecha 09 de Set¡embre de 2011 se realizó el
pimer plantón por pafte de personal adm¡nistñtivo en la sede San Román
Juliaca ...1 ANTECEDENTES REFERIDOS AL PUNTO DE PERSONAL
ADMINISTMTIVO QUE A CONTINUACION SE DETALLA....Cabe mencionar
gue los Flscales Provinciales tanto de la Fiscalla Provinc¡at C¡vil y Familia de
Huancané y a la Fiscalía Provincial Corporat¡va de Azángaro con oficios
solicitan el retomo de ...personal, conforme se fiene del ol¡cio lf 147-2011-
MP-FPCFIPD-HUANCANE, de ¡echa 23 de mayo .te 20r1...Ofic'to ¡f 182-
2011-MP-IFPPGAZ" de ¡echa28 de Junio clel 2017...".
La Reconsiderante a verificado que luego que se comunico de presuntos
actos de comrpción de fiscal proúncial proüsional, esto el 08 de Abril del
2011 esto se trata en una reunión de Junta de F¡scales Prov¡nciales
justificando la reunión sobre un presunto maltrato y Desplazamiento
También se cumple con adjuntar el proveído de fecha 07 de Setiembre del
2012, por el cual se dispone "...A conocimiento de las Fiscalías Provinciales
Penales de Chucuito Juli, Huancane, el Collao llave, a efecto de que procedan
conforme a sus atribuciones...A conocim¡ento de la Fiscalía de la Nación,
Jefatura Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses del Ministerio
Púb1ico,....". se aprecia "....Verif¡cándose que, los Médico Legistas... como
Jefes de la Diüsión Médico Legal ll de Puno, teniendo conocimiento de Ia
Resolución Nro 2O472-2O12-MP-FN de fecha 08 de agosto ctel 2012, y las
disposiciones de fechas 14 y 15 de agosto em¡t¡das por la suscrita, se han
rehusado a dar cumplimiento a las m¡smas, siendo las mismas de cumpl¡miento
por su naturaleza adm¡n¡strat¡va- conjuntamente con los Médicos

En la recun¡da se cita el Oficio N" 065-2011-D/CAP de 8 de Junio de

11, Decano del Coleg¡o de Abogados de Puno, dirig¡do a la Oficlna
de Control lntemo del Ministerio Público manifestando su
por el maltrato que en forma personal fue objeto por parte de la citada
con motivos de exponer y coord¡nar aciividades académ¡cas
mostrando a dec¡r del referido Decano "aires de intolerancia,'; hechos
genéricos, no se verifico en que supuestamente consistió el maltrato, y que
pretendía el sr. Decano que se le tolere. Se adjunta el Acta de Reunión de
fecha 07 de Mazo del 2012 en el Despacho de presidencla de Junta de
Fiscales en la que partic¡pa el Dr. Lino Aranzamendi Ninacondor -ex decano
del llustre Colegio de Abogados de Puno- con presencia de señores Fiscales,
con la f¡nalidad de coordinaciones para curso de Alta Especial¡zac¡ón.
El digno Colegiado no ha evaluado las
razones l¡m¡tándose a señalar
mayoritario descontento de los abogados, desplazamiento de personal,
maltrato y abuso de sus decisiones lo que a criterio de la suscrita es
insuficiente y no sign¡f¡c,a fundamentar el d¡svalor de mi conducla sin
específ €r ; íü la idoneíclad o adecuación, si se encuentra que la medida no es
idónea para conseguir su prop¡o fin, se debe excluir la legitimidad de la
intervención; ello es una razón para considerarla injustificada; en el caso
@ncreto de la suscrita cabe preguntarse s¡ la no renovación de confianza
resulta una medida ldónea o adecuada; acaso resulta suf¡c¡ente el ¡ndicar "/a
entrev¡sta p{tblica se le pregunto ¡especto a esúos extremos, sin que pudiera
otorgar una justificación consisfente más alla de con§denr que la
producl¡v¡dad del Ministerio Públ¡co sub¡ó durante su gest¡ór" ( se advierte que
no se analizo el lnforme lf @7-2011-MP-PJFS-DJ-PLNO, de fecha 29 de
Septiembre der 2011 -cuyo cargo de presentac¡ón se adjunta - atribuyéndose
maltrato, debió haberse contemplado el conten¡do del lnforme anotado pan por
lo menos descañartas, desecharlas, descal¡f¡carlas), la labor de la recunente
se ha desanollado dentro de canones de honestidad, responsabilidad, respeto;
(y ello puede apreciarse del conten¡do de la evaluación psicométrica, y del
resto de paÉmetros de vida (conducta e idoneidad) que obran en mi
expediente); con la medida adoptada, se afecla injustif cadamente derechos
fundamentales de la recurrente, representados no solo en el derecho al trabajo,
desempeño de la profes¡ón dentro de los márgenes de legalidad, acceso a la
func¡ón públ¡ca (art.23 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos)
dignidad personal, imagen ante la sociedad; iii) Neces¡dad,la medida debe ser
la menos gravosá para ello debe acreditarse que no existe otra med¡da que
siendo menos gravosa cumpla su fn de manera mas benigna y con menor
afectación a un derecho fundamental. como es de verse el Colegiado no ha
real¡zado el desarrollo mínimo de ponderación, y ello implica no motivar la
resoluc¡ón o de ser el caso, no lo ha realizado bajo el principio de pubt¡cidad,
el razonamiento empleado en la argumentación de cada uno de los
que componen el test no han sido de conocimiento ni de la
.Al respeclo debo prec¡sar que la suscrita no posee ninguna sanción
a maltratos a personal F¡scal, Administrativo, n¡ Méd¡co Legal de
Y con fecha 15 de Mazo del 2013 se ha sol¡c¡tado la Jefa de la División
Legal ll del Distrito Fiscal del Ministerio Públ¡co de puno lnforme en
a s¡ obra peric¡a psicología y/o informe en tomo a si personal fiscal y/
o administraüvo atribuyan a la suscrita en relación a maltrato psicológico se
adjunta la solicitud recepcionado por la referida Jefa de Medicina Legal en
fecha 18 de Mazo del 2013.

3.- DEL CONTENIDO DE LA RESOLUCIÓN N'793.012-PCNM:

La resolución sobre la cual se plantea el recurso extraordinario contiene las

siguientes a'iirmaciones que a criterio de la recunente inc¡den direciamente en
los principios que conforman el debido proceso y afectación de derechos
fundamentales:
 En el segundo pánafo del considando cuarto se tiene " .. .advittiéndose que
con fechal l de febrero del 2011, en horas labonbles, pa¡t¡cipó en plena vla
pública del sa/udos que otros riscales y trabajadores Ie realizaron por su
cumpleaños, reunión en la cual se rcpart¡ó gaseosa y se bríncló con una botella
de v¡no; y si bien es cieÍto, no se ha acreditado que la mag¡strada evaluada
haya ¡nger¡do la menc¡onada bebida alcohólica s¡ se /,a establec¡do, y asl to ha
reconoc¡do Ia propia magistrada dunnte la entrcvista públ¡@ que dicha rcunión
se llevo a cabo, y que ella partic¡pó lo cual revela una conducta inaprop¡ada
máxime si se realizó durante horas laborables y teniendo la obligación de
supervisar las labores en su condición de Presidenta de la Junta de Fiscales
Superiores de Puno; inconducta que tuvo trascendencia en los medios de
comunicación tanto televisivos como escritos, contribuyendo con ello al
mesnoscabo de la percepción ciudadana respecto de la función fiscal,
alejándose del perfil del magistrado que exige mantener una conducta
¡ntachable tanto en su desempeño profesional como en su conducta personal;"

En el Quinto considerando se seña/a " ... Se adv¡erte que no presento

opoftunamente sus Declarac¡ones Juradas en /os años 2008 y 2011, hab¡endo
regular¡do la entrega de /as mr-s/,nas recién a efecto del pesente proceso de
evaluación ; conducÍa negl¡gente que revela despreocupación por el
cumplimiento opoftuno de sus debere s cuyo objetivo es gannt¡zar ta
tansparencia en sus acfos en procura de fo¡talecer la resptabilidad y
crcdibilidad del seN¡cio f¡scal que br'indai'.

rgo en lo at¡nente a la calidad de sus decis,ones, de la muestra

solo ha obtenido una califrcación de 17-70 puntos lo que const¡tuye
bajo ten¡endo en cuenta su expeiencia como magistrada ,
falenc¡as en la argumentación y suslento jurídico e,? sus
frsca/es , resultados que fueron consenfidos por la evaluda
expresó dunnte la entrevista p(tblica ..."
§
En el considerando Sét¡mo indica "... de lo actuado en el proceso de
evaluación ¡ntegral y ratificación ha quedado establec¡do respedo de doña
Carmen Luisa Macollunco López gue durante el periodo sujeto a evaluación
no ha sat¡sfecho en forma global las exigencias de conducta e idone¡dad
acorde con el delicado ejerc¡cio de la función que desempeña, _.. este
ConseJb también tlene presente el examen psicométrico (psiquiátrico y
psicológico) prac'ticado a Ia evaluada";

4--
RESOLUCION 793-2012-PCNM : Del contenido expuesto de la resoluc¡ón que
determ¡na mi no raiifcac¡ón, debo ind¡car respetuosamente, que en el curso del
desanollo del texto señalado se ¡ncorporan elementos indeterminados y no
definidos n¡ convenientemente precisados por el digno Colegiado, además de
no desanollar la ratio decidendl de la apl¡cación del Test de Razonabilidad, cual
ha sido la construcción razonada y la justificación interna de la ponderación de
los ¡ntereses o princ¡p¡os en pugna, y el fundamento por el cual ha primado la
solución que finalmente plantea la decisión. AsÍ no se aprecia de la resolución
la utilización de los tres princip¡os que integran el test, el princip¡o de idoneidad
o adecuación, principio de necesrdad y principio de proporcionalidad stidu
sersu.

La conciusión a la que aniba el Colegiado . También denota afectación al

princ¡p¡o de congruencia, toda vez que considera m¡ experienc¡a como
magistrada y conforme a los standares de evaluación se obtuvo 17.70 puntos
lo que atribuye un promedio bajo, y asimismo no se verifiba proporcionalidad,
también cuando contempla que no se han presentado oporfunamente las
declaraciones juradas del 2008, y 2011, obra que esta fue presentada 23 de
febrero del 2012, y no como se señala en la Resoluc¡ón recurrida recién a
efecto del presente proceso de evaluación la del 2008 se efeciuó la
rectificación al advertirse que no obraba registrado. Lo que se detallo en la
entrevista pública. Habiéndose solicitado informe a Contraloría,

. "Es conecto que el consejero vote por la ratmcac¡ón o no de un magistrado

con un alto grado de valor intrínseco, pero su declsión debe sustentarse en la
apreciación obtenida en la entrevista real¡zada; en los datos proporcionados
el mismo evaluado; y en los informes recolectados de instituciones como
de Control lntemo, la Academ¡a de la magistratura y otras
blicas, así como la proveniente de la participación ciudadana".'0

Respecto ítem de tipic¡dad ya señala el Tribunal Constituc¡onal "(. . . ) las

deben estar debidamente delimitadas de modo que
las cláusulas generales o indeterminadas, es decir aquellas
no es expreso y conocible, sino que tiene que ser "llenado" o
a través de argumentos utilizados para tal efecto, pero por ello
mismo, alveces posteriores que se han encontrado en la resolución del CNM,
son los sigu¡entes: ConducÍa e ldoneidad propia de la función,
Desmerecimiento del concepto público, Desmedro de la lmagen, (...),
Conducta lntachable, lmagen Pública, (...), Modelo de conducta ejemplar, (...),
Transparenc¡a en las funciones privadas, Dignidad del Cargo'. En ese sentido,
llama Ia atención que se requiera un magistrado de conducta ejemplar, sin
determinarse que es lo que se entiende por ella (no fumar, no tomar o tomar
moderadamente, no drogarse, no maltratar a los miembros de su familia, no
tener multas de tÉnsito, etc¡".11 En Ia resolución recunida " . . . adv¡iténdose que
an fechal lde febrero del 2011, en horas labonbles, partic¡pó en plena vla
ptlblica del sa/¿¡dos que otros frscales y tnbajadores le realizaron por su
cumdeaños, reun¡ón en la cual e
repaftió gaseosa yse bindó con una bote¡la

'o Exp. 3361-2004-AA.[C Lima, caso Jaime Amado Alvarez Guilleq frmdamedo 18.
I1
Exp. 01873-2009-PA,¿TC Lima, caso Vicente Rodolfo Watde JaEegü, ñedamento s 40, 42, 43 y 44.
de v¡no; y s¡ b¡en es c¡erto, no se ha acreditado que la magistrada evaluada
haya ¡ngeido Ia menc¡onada bebida alcohólica si se ha establecido, y así to ha
rcconoc¡do la propia mag¡stmda durante la entrcvista pública que dicha reunión
se llevo a cabo, y que ella participó lo cual revela una conducta inapropiada
máx¡me si se real¡zó durante horas laborables y teniendo la obligación de
supervisar las labores en su cond¡ción de Presidenta de la Junta de Fiscales
Superiores de Puno; inconducta que tuvo trascendencia en tos medios de
comunicac¡ón tanto televisivos como escr¡tos, contribuyendo con ello al
mesnoscabo de la percepción ciudadana respecto de la función fiscal,
alejándose del perfil del magistrado que exige mantener una conducta
intachable tanto en su desempeño profesional como en su conducta personal;,
. No se ha evaluado si el recepcionar el saludo de cumpleaños en circunstancia
que se ha detallado determina el alejamiento de una conducta ¡ntachable , -
habiéndose interpuesto apelación en el caso 332-2011-advirtiéndose en torno
al juicio de tipicidad es abstracia e indeterminada en términos estrictos de
objet¡vidad. De mi trayectoria personal, "conducta" general, social y funcional,
me desanollo dentro de los parámetros de "buena fe", ,,lealtad,,, ,,prob¡dad",
"conducta ética", "honestidad", "decoro", "clignidad" siendo que la suscrita no
tiene ninguna sanc¡ón discipl¡naria a excepción de la anotada que se encuentra
en apelación.

Debe contemplarse la presunción de l¡c¡tud consagrado en el inciso g del

articulo 230 de la ley de Proced¡miento Administrat¡vo General conforme al cual
debe prcvalecer la presunción de ¡nocencia. por no ex¡st¡r resoluc¡ón
administrativa firme que acredite inconducta, así como la presunción de
verac¡dad a que se refiere el numeral 1.7 del inciso 1 del artículo IV del Titulo
Preli Ley
27444. "Lo
contrario significaría obrar
amente, contrario a lo que consagrEl el artÍculo 23 lnc. c) del pacto
de San de Costa p¡6s".12 Qus "(...) no establece el derecho de acceder a
un cargo bl¡co, sino a hacerlo en 'condiciones generales de igualdad,. Esto
urere que el respeto y garantía de este derecho se cumplen cuando,los
iterios proced¡m¡entos para el nombram¡ento, ascenso, suspensión y
sean razonables y objet¡vos'y que'las personas no sean objeto de
discrim en el ejercicio de este derechol3. Se estaría vulnerando
entonces m¡ derecho de acceso a la Función pública prevista en el artícuto 23,
numeral 1, literal c), de la Convención Americana sobre Derechos Humanos
que conforma el ordenamiento jurídico peruano, y que prescribe que: ,,Artículo
23. Derechos Políticos. 1. Todos los ciudadanos deben gozar de los siguientes
derechos y oportunidades: (...) c) de tener acceso, en condiciones de igualdad,
a las funciones públicas de su país. 2. La Ley puede rcgtamentar el ejercicio de
los derechas y oqñunidades a que se refiere el ¡nc¡so anteior, exclus¡vamente

''13 Exa. 03891-201 l-PA/IC, Lima, Caso Cesa¡ José Hinosüoza pa¡iachi, ñ:od¿medo 39 ..i¡ f¡¡e-.
Res. Cit ftmda¡rento 54.
por razones de edad, nac¡onal¡dad, residencia, idioma, instrucción, capacidad
c¡v¡l o mental, o condena, por juez comqtente, en pro@so penat,"

Se verifica además que no obra un fesf de ponderación o nzonabitidad y

falencia en la debida motivación, dado que no perm¡te que se conozca Ia raflo
decidend¡ que lo lleva a ponderar contra toda una trayectoria impecable de
vida, antes de ingresar al M¡n¡sterio Prf blico y duranie el ejercicio de la func¡ón
pública.

Si existe parámetros objetivos para medir la conducta de la evaluada, como

los exámenes clínicos psicométrico (ps¡cológico y psiquiátrico) a los que ha
sido evaluada la recurrente , las conclus¡ones de estos se dejen en reserva y
se consigna su referencia en el Sétimo Considerando que contiene el tenor de
no renovación de confianza, lo que podría conllevar a la que recunente en su
cal¡dad de desünatario inmediato y el mediato (la sociedad) que podría
contemplar resultados desfavorables para la recunente, siendo que el resultado
de dichos exámenes refleja mi idoneidad para el desempeño del cargo

En este extremo tamb¡én coresponde tener en cuenta al atribu¡rse a la

suscrita maltrato psicológico, en el examen ps¡cológ¡co se detalla que en el
ámbito profesional es una persona enérgica s¡stemática y rígida caractelsticas
que facilitan su desempeño laboral concluye que se cuenta con competencias
necesarias para el desempeño del c¿¡rgo. Y en el lnforme de Evaluación de
Salud Mental entre sus conclusiones se tiene competente para cumplir con las
funciones que le son propias de su ámbito personal y profesional. Asimismo se
ha obtenido bono de productividad conespondiente al año 2010. Lo que no se
Se adjunta Oficío No 6643-20'!2-MP-FN-GECPH de feeha 04 de
2012.

Fidel Rojas Vargas respecto a los exámenes aludidos señala ,Llama

¡gualmente y cabe preguntarse, sobre cual es el papel que han
los informes psicológicos y psiquiátricos, que ha ten¡do en cuenta el
CNM,/si en ellos las conclus¡ones son de normal¡dad mental y de personalidad
y de' competenc¡as especificas para el desempeño funcional,,.ra La
recons¡derante sol¡cita que se contemple los resultados o como por ejemplo en
las Resoluciones 505-201O-PCNM y 374-2O12-pCNM en las cuales se hace
expresa mención a las m¡sma y a que "resultan favorables", lo que entonces
crea una valoración desigual y resta importancia que también este parámetro
resulta acorde con lo establecido en el artículo 23 de la Convención Ameri€na
de Derechos Humanos cuando habla en su inciso 2 de capacidad mental parEl
el cumplim¡ento de la función pública. .

Con los considerandos precedentes y los documentos aportados, considero en

la resolución reonida se ha vulnerado principios que integran el debido

t4
ob. ciLP"g. 676.
proceso como debida motivación, tipicidad, derecho a la presunción de
inocencia.
Por lo expuesto, SOLICITO se tenga por interpuesto mi recurso
extraordinario y respetuosamente peticiono que en su oportunidad se s¡rvan
acceder a Io solicitado.

OTROSI: Conforme se establece en el Reglamento de Evaluación lntegral y

Ratificación solicito al Digno Colegiado se sirvan fijarme fecha, hora y tiempo
para informar oralmente.
OTROSI: Adjunto copia s¡mple de la resotución No 793-20j2-pCNM que
recurro.
OTROSI: Adjunto copia simple del lnforme N'02-2012-Mp-pFSp-p-CLML de
fecha 06 de diciembre del 20'12, recepcionado en fecha 10 de Diciembre del
2012..Y demás documentos que se detallan en la presente reconsideración

PUNO, 21 de Marzo del 2013

CARMEN LUI

C,A"L
 PCDER JUDICiAL DEL PEBU A211112013 1A135:34
CORTE SUPERIOR DE JUSTiCIA PaglCel
LIMA
Séde Alzámora Va¡dez

- -Tmlil
i,[¡Tiriiiiliflüiiiiril ur tt¡ilrurrilrrilrilllmr!n|¡ r ilr
42![} { 36 t 6!S8:t3Z[l't 325A7A A ttf] A t =2t1üüE= I
NOTTF¡CACtoil! N" 61 6903-201 3-JR-Cl
EXpEDlEr,rrE 25078-2§,13-0-',!801-JR-Cl-01 1' JUZGADC CONSTITTJCIONAL
JUEZ SUAREZ BURGOS, DAVID ESPECIALIS-A LEGAL I'¡ONTESINOS BACA, DEYSY
¡'iIATEFIIA ACCION DE AI\4PARO

DEMANDANTE : MACOLLUNCO LoPEz, oARIVIEN LUISA

DEIdANT]ADO : GARCIA NUÑEZ, GONZALO
DES iINATARiO MACOLLUNCO LOPEZ CARMEN LUISA

CASILLA :
CASILLAS DE CSJ DE I-IMA. N" 13734 tt
Se adjunie Resoiucion UNO defecha 24l09/2c'13 aFjs: 3
ANEXcNDO LC SIGU]ENTE:
RES. 1 ¡MPROCEDENTE

2 DE NOVIEMBRE DE 2013

PODER JUDIC¡AL DEL PERU 02/1i20i318:35:34

CORTE SUPERIOR DE JUSTICiA Pagldei
LIMA
Sede Alzamora Valdez

- -Tlllill'ttlflfl[ilfft[llililt
llt ililililtilil¡t¡ililtililtit I il¡
4zft'! 36 .I GgflEzf,r' 3u5ú7&-E Elfrl 'l3zl1$üaa f
NOTTFICACION hr" 61 6903-201 3-JR-CE
EXPEDIENTE 25078-201 3-0-t 801 JR-CI-01 i. JUZGADO CONSIiTUC¡ONAL
JUEZ SUAREZ BURGOS, DAVID ESPECII.LISTA LEGAL MONIESI¡JOS 3ACA, DEYSY
MA-TERIA ACC!ON DE AI\4PARO

DE¡,¡ANDANiE : MACOLLLINCO LOPEZ. CARI\¡EN LUISA

D:i\,,1A,NDADO : GARCIA NUÑEZ, GOI\ZALO
DESfINAT,ARIO íUACOLLUNCO LOPEZ CARMEN LUISA

i,":
CASILLAS DE CSJ DE LIMA. N" 13734 -/ I

Se adjunta Resolucion UNO de fecha 24109/2013 aFis: 3

AND(ANDO LO SIGUiENTE:
RES. 1 !MPROCEDENT-
iCi,dL

i,;,,.1r-,.)ilE Gr
ji!ZA¡
liS
..rzL .. :r:t . ;rtcÜiti.lsi já.--.-"
2 DE ÑOVIEI\IBAE DE 2013 .-.- ; )
)4;rj: Clirii.l.i,clon¿¡
rit: D: Jlt5,-tciA DE L'U,l
E)(PEDIENTE ; 2507 I-2013-0-1 801-JR-CI-0I
MATERIA : ACCIONDEAMPARO
ESPECIALISTA : MONTESINOS BACA, DEYSY
DEMT{NDADO : HERRERA BOMLLA, MAXIMO
MAEZONO YAMASHITA, LUIS
PAZ DE LA BARRA, VLADIl\itrR
GUZMAN DIAZ, LUZ MARINA
TALAVERA ELGUERA, PABLO
SOTO VALLENAS, GASTON
GARCIANTÑEZ, GONZALO
DEMANDANTE : MACOLLI]NCO LOPEZ, CARMEN LUISA

RESOLUCIÓN NO I]NO.
Lima, veintitrés de
Setiembre de dos mil trece.-

AUTOS Y\ASTOS; y, ATENDIENDO:

ERIMEN,: A que, para admitirse a trámite un proceso de

amparo, Ia demanda debe cumplir con la exigencia formal establecida en el
afiíc¡ío 42 del Código Procesal Constitucional, y no encontrarse incursa en
algu.no-deJos-supucslos-de i4procedencia liminar, como son los previstos en los
artículos 04, 05, 38, 39,47 y 51 del mismo cuerpo adjetivo.

SEGUNDO: A que, tal como aparece de la lectura integral de la

dernanda en calificación, 1a recurente solicita a través del proceso de amparo,
que se declare la nulidad de la Resolución No.262,2013-PCNM de fecha 29
de abril de 2013, y de la Resolucién No. 793-2012-PCNM de fecha 10 de
diciembre de 2012 y se ordene su reincorporación aI cargo de Fiscal
Superior en Io Penal del Distrito Judicial de Puno. Alega al respecto, que
mediante Resolución No.793-2012-PCNM el Pleno del Consejo Nacional de la
Magistratura resolvió no renovar Ia confianza a la recurrente en su condición de
Fiscal Superior en lo Penal de Puno, y a través de la Resolución No. 262-2013-
PCNM, se ha declarado infundado el recu¡so extraordinario interpuesto contra la
acotada Resolución, decisiones que refiere vulneran ei debido proceso por
haberse valorado medida disciplinaria declarada prescrita; asimismo, se ha
.

afectado el derecho al derecho de inocencia y de igualdad, en tazól que estando

en trámite el recurso de apelación de la medida disciplinaria que se le interpuso
se emitió las citadas Resoluciones, sin tener en cuenta que dicha medida
disciplinaria no se enconüa-Da
orsclplÍana firme, ro
enconhaba Imne, lo qu la ratificación
que en Ia rauncaclgn oede ouos
otros
Magistrados si ha sido tgoido en cuenta (...); además, se ha apljcado en su caso
para emitir los referendums por el Colegio de
para ofios G¡}r

,BüRGOS
 TERCERO: A que, es pertinente referir en principio, que, si bien a
través del amparo, el Juez Constitucional está en 1a posibilidad de verificar no
só1o los efiores procesales sino también los errores materiales o sustantivos,
empero, ello es factible en la medida que dichos errores vuLneren de
manifiesta un derecho fundamental y no exista otro mecanismo de tutela
procesal, o que no se advierta una causa objetiva que sea razonable para justificar
el amparo como medio idóneo de tutela, en tanto que, al no constituir el proceso
de amparo una instancia más de la jurisdicción ordinaria o supra instancia
administrativa, no puede recurrirse para la solución de todos los qonflictos a esta
vía, dado su carácter residual, si se tiene en cuenta además, que el amparo no
constituye una nueva instancia, pues lo contario significaría habilitar con ello
una vía en Ia que nuevamente se pueda reproducir una conffoversia formulada
ante las instancias o¡dinarias, lo que no es propio de la jurisdicción
constitucional.

§]Q\§E: A que, bajo dicho contexto, siendo que se está

cuestionando actos de la Administración y la recurrente a consideración de la
Judicatura, no ha demostrado objetivamente que el proceso contencioso
administrativo no es la vía idónea para dilucidarse el conflicto en dicha sede,
tampoco se advierte de los documentos anexados que pueda causarse inminente
perjuicio a Ia pretensora al diferirse el conflicto planteado alavía ordinaria, si se
tiene en cuenta que está señalado que la Resolución que resuelve el recurso
extraordinario no le ha sido notificado; lo que implica que la vía del amparo no
es el mecanismo pertinente para dilucidarse la controversia que se plantea.

:-A-que, bajo dicho contexto, la demanda se encuenffa

incursa en el supuesto de improcedencia que describe el artículo 5 inciso T dela
Ley Procesal Constitucional, err tarito que por regla general, cua¡do se cuestiona
actos administrativos, no es el proceso de amparo el mecanismo idóneo para
dilucidarse dicha controversia, en ruzón que, toda declaración de la
Administración por acción o por omisión, que incide sobre los intereses del
Administrado, es pasible de nulidad en la vía ordinaria a través del proceso
contencioso administrativo, tal como lo precisa el artículo 218 de la I-ey del
Procedimiento Administrativo General en conco¡dancia con el numeral 148 de la
Carta Constitucional.

SEXTO: A que, cabe indicar además, que, el proceso contencioso

administrativo, conforme a su nueva concepción, rio se limita al análisis subjetivo
de ias decisiones de la Administración, sino a verificar si con tal decisión se
vulnera los derechos constitucionales del Administrado; además, en dicho
proceso es factible dictarse medidas cautelares para resguardarse la eficacia de la
decisión final; de allí que se hata de una vía satisfactoria para el ejercicio de
tutela frente a actos de la administración contra¡ios a los derechos
constihrcionales, debiendo entenderse por vías no los plazos para
desarrollarse sino si en aquel proceso se solución efectiva a
l-w{-Jg DICIAL

BURGOS
i ¡ $ñ¡do t'§!{t*dirddc en lo coostltu'iora(
de Lima icrlÉ supÉnroa tlE JUSTIcIa oE LIMA
 t,

SÉtfUO: A que, es pertinente añadir finalmente' que' como ha

establecido frib,rout ConJtit'"ion¿ en los Fundamentos 3) y 4) de la STC I:
"t cuyos exhemos son de alcance general:
"La ttige.ncía del,
0206-2005-PA/IC,
Código Procesal Constituctonal supone un cambio
en el régimen legal del
la subsidiariedad para la
proceso de amparo ya que establece, entre otras cosas'
de amparo Con ello-se cambía el anteríor régimen
í**Ar""¡, dL b, d"*rndo, sistema alternativo' En efecto' conforme
''t*ir'que establecíá unProcesal
nrocesal del amparo
constitucional' no proceden las
";";;;;""i; ;;, z a¿ código
específicas'
d"*ondo, co,nstitucionale, "u'náo existan vías procedimentales
igrot*"nt" satisfactorias, para,la protección., del derecho
constítucional
amenazado o vulnerado. i..') U q)' prescribe hoy
el Código Procesal
concebido para atender
Constitucional, respecto of )Ápo'o Retiáual' ha sido
de-urgencia qie tienen ,que y!: "o!.la afectación
de
requerimientos
'ii"i,iro*"n -derechos,
áentro de lá calificación de íu1dam-entlles por la
-éo^t¡tur¡¿n" "o*pr"Ádidou para el
Politica d"i E,todo' Por ello' si hay una vía efectiva
no
tratamiento de la temótica propuesta por el demandante'
ésta es. la
excepcional del Amparo que, como se dijo' constítl{ye un rrTecan$mo

extr aor dinar ío " .

Por 1o expuesto, en conformidad con eI numeral VII del Título Preliminar,

concordarite con el artículo 4? del Código Procesal
Constitucional acotado; S
DECLARA:

'----- '."'--.'-'- IMPROCEDENTE el Proceso Constitucional de Amparo

interpuesto por r"_ CARMEN
-_ -
_- LUISA MACoLLIJNCo tg*1j:11l1:
a salvo su
de los anexos
á"r"áno puru q* 1o haga valer con arreglo a ley; por ende'
ese el
PÜDER DICIAL

DEYSY G.
BURGOS
Legal
i0 Ju?gado t5pcdrti¡ado m lo C;stitrKion&l
:-JFTE SI]PEPICR DE JUsTIctA DE LIuA
sE JUSTICIA AE LllllA
 r.¡r. / ¡:jr...,-,.1¡: .t ::..::ij:ir:::

:I5ar.::b--;j4:L.i-i:--iIiarl.-i:l;l-illi-tri:r"f¡rj..ri,rt;.:i.1,Jt.rTJ,l+.ii
. i.: Í;¡.i..+ ri.i'o'lL
ii
ii ir :: i.¡ :r tl *
f r.lliil Tir
il:Ji.r i-,r tr¡..i ¡-¡ 1i...!*,..:.r-1 ¡ il .l if :.
; irE. i'i.,ili i,i:: r-:i..!] ¡: :"iÉiüLl-iit.liir t_!:iirl:i Liih:l':!::lil il.l-i :rii
:l
"]i4.r
i.L1 É¡t
","j + i:tfi i! i.j l.ix;._l- ¡:¡;
: i,rii';t!.'{:: f;:::!r:. +..1 !,i ü * :i :¡. * -=.¡ íi i. r-.r ii1 ii
h lt i: ¡:
i¡¡:i,..1i¡cl r i; ii I i\l ;ri: i''_l'-- i r': .l:-iil.i,. ; i. rt

;,i ÍIif iíiÍi;if

il:ii:;: L ll* ::ii'iri:ii:P!¡i.iii:;Ii;i"l¡;],¡ +ii +iliii.;r.i.if i:[:¡ri*.t:i 1i-:i;.i ! !Éi¡i...

;-l f :i= I_ !!i i:. ü:i

Il ir ii::ii: j ii L*iil.
:iE¡'l:1ii :. I + .:l
irli;f -1

il ¡¡ ., i :: ¡ :i i;..1 :. : jr :: :ii: ;: :::a.f jl :i r,i-.:jl: :i..;

 Sii.:ana Cainaiena Cordova
25078-20'i 3-0-i 8c1 -JR-Ci-0 1
1\- üJ
Éftie;^pcfle recui^so de agravio

.fei{U.i
^ -ir^ - rñEbrUÉN ¡ E aiE LA JEirtJi'iL]A 5/+LÁ Ui'JiL Ut LirrlÁ

CARMEN LUTSA MACOLLUNCO LOPEZ, en ei proceso

de ACCIé¡'¡ DE A¡,i1PARO inierpuesio conira el CCNSEJO ¡üAClCidAL DE LA
MAGISTRATURA; me presento ante usted con et debido respeto y digo: 6i
'.1

PETITtRTO. rl-
.1
"::

AI ampa.o del artícuic 1B del Código Procesal

, i.rterpongo RECUR§O DE AGRAVIO COI{STITUCIONAL
la RescEucÉón Judlclal N" 3 de fecha t4 cie agoeto ciet 2*f4, que
la Resciución ñ" 01 de fecha 23 de setiembre del 2013, que declara
la demanda de amparo, a fin de que e[ Tribunal Consiiiucional la
t'

haya aiectadc ios Cerechcs iuncia¡neniaies ael r-r ragisiradc someiido a

;:l:icaclórr. ic :iai ;:': :.; el -sc, ia quo sir la ,:e;a;i¿ h¿ expi;=si; i:s
oerecnos ccnsiiiucionaies que iueron vuinerados por ei eñivi como scn et
derecho a la igualdad en ia apiicación de ia ley, rnotivación de resclucicnes,
debido proceso, derecho a ser considerado inocente, enire oiros los que
lneludiblemente deben seí $ater¡a de evaiuación en una sentencia de ifiéi-iio,
es decir, e! -luez Constii¡eiona! det¡e eneliear si se h: or-oc,¡cico o no ia
afeciación ce dichos derechos que se denuncia heber sido vulnerados, pues lo
conirario impiicaría la negacÉán al acceso a ia justicia qr:e Éodos ics
üiuciadar-,ús tenemÉs v que esiÉ Fé-ür-¡ocido eii ei artieuio s de ia
úeciaración universai cie fos Derechas i-iumanos y el arÉícuio tsg cie
nuestra Constitución, causando indefensión en sede naciona!.

.'l
.2.- AsÍ tan-rh'ién ha sido !a po:sieión del T¡ibunal
^^ i l-
ui ;d .aesviúGioñ -:^:--:,
- úe iecna -i5 de iy.¡ayo
=^-^:."^:: cie¡ 2üi3 reca[da en ei.
NTC, al señatar en su fundamento 4 y 5 que:
3242-2ü12-P
eí Tribunal Cons'¡_itucíona! dscrepa del pronunciamiento de las
tie ias insia*cias preceo'enies, tacia vez gue si ai.ar susien¡an su
en el numeral 5.2" riet Código procesa/ Canstitucional, que
/os habilita
para desesfi-m ar [iminarmente ra demanda, sin embargo,
no han tenido en
cuen'ta que en maieia de precescs de raiificación
de j*eces ¡r f;scaies a cerge
d'e/ consejo l''!aciana! de ra !,raEistretura exíste abunda*ie jurispruéencía
(cfr.
por todas, senfenclas recaídas en fos Expedienfes
/v." a33ü -zaa+ANTC y
41412-2A07-PA/TC), que establece la competencia
de este Colegiado para
d+terminar la legitimidad ca¡t=titlclonz! de .!as ..e_scj+cjanes
Cel ClJ.¡y' e.fecie:s
=
de verificar el cumpíimiento de dos regur.sifos br'en preasos:
motivación y previa
audiencía al interesado, la gue denota que confroyersias
como la aquí
pianteada sípueoen sei r.;]¿Jc;dadás rnedia nte prcceso
el de ampat-o. S. eue lc
m¡smo ocurre respecÍo de ia arusión a! numerai 5.7"
de¡ cédigo Fracesai
ConstiÍucianal, pues no sólo no se ha fenido en cuenta
lo expuestosepra, srno
que edemás, en la seniencla recaícia en el ExpedienÍe N." 05156_ZOC6_ /TC,
e-cie ccieg¡ái+ ie p,-scisaco ics aicanc=s
dei art{c¿ic 5.7. dei cód;gc ,Drccesaf
CcnsiÍt.¿cianaí,y,la esÍa5éc;d; q,e la ref=rícia;Tspcsr,;..cr.; se conp=tibíflza
ccn
la inierpretación qae de
=iíci¡ic í 42" -Je ia co¡si¡iució n i¡a rcatizacic¡ er
r-
Tribunai Ccnsiiíucicn¿i For lc denás cuee.a cia:o,
enbién que la
i=íe,.,:;;;=siin ,Je si üra;=solüc;o; se eic,€iiÍÉ debiCenente;;:oÍ;,i.ede,
.u, si
¡a sroo expeo)üa can prevta auc¡encia ar,rniere.-aoq
debe reaiizerse ei.i e¡
estadio procesal correspondiente, mas no a través
reahaza lirnín¡¿ ,,
del

..i.8.- F.116¡q*^s,
ía demanda olanieacia por ia recurrente
ciebió ser admiiida y resoiverse sobre er fondo
cier a,sunio, más aún cuando ros
derechos constitucionales que me fueroh afeciados
scn evidentes como esián
deiallados en mi demancia y que traiaré con
mayor detenimiento más aderanie.

.4.- No es suficienÉe que exisÉa una

'1
resofucíón del
e FéiyT paia s*sÉenÉa¡=e qrie lis pr-:ede
e uesÉi+i?aíse en seCe eq*s"rit¡re
ier"Eai_
como e*adamente se indica en er sexto
conslderando segu*do párrafo de
fa resolución que impugno" ar precisar que:.se
cesprende que respecto a
'ón del Cansejo Naciona! de la Magistt-etuta se pueCe
es?at o rjo (ie
pero eiío ro obsfa gae exisfe y
se plasrno en ia Resojucón
a flo 793-2Oi 2-7CNM de fecha iü de diciembre
de 2ú12, lo cual
a la Sentencia de! Tribunat Constitucionaf
No 1S4O_2O12-pA/AA. de
10 de Abri! de 2A13, no resu/fa paslb/e
de cuesfrona[se en sede
iñsi,¡Éiic¡'ú;,*áí- En i¿ ResoEueié¡.r
e,.i=sÉ,!Gi?=ai* Éa*:i:íé;: e:: si sexie,
ndamento en el prirner párrafo
sotro se basto transcrlbir Io siguíente
"Que' durante ra entrevista púbÍica
se trató ampfiamente sobre ras hechos que
determinaran fa aplicación de la
medida dísciplinaria
de muÍta det I09/c que se
encue*tra en epelación, != nlsma que
fue impuesia par la Fiscalia Suprena
de
contral lnterno, medianie Resof¿.icrón
N, 1514_2012 Up rN r_suia c..t i"
fecha 26 de Jutio der 2012, advirfiéndose
que con fecha 1 1 de íebrero
der 201 1 ,
en horas laboraóies partíciaó
en prena vía oúbrica der sa/uoo de ofros
fscales
y trabaiadores ie realizaran por
sus cumpieañas, reun¡ón en ia cuai sé repariió
gasegsa y se brindo cafi una
bctelta de vino; y si bien es cie¡.to,
no se ha
ecreditada que la magislrada evalLteda
heya lngerido la rnen*c¡eda éeójda
si se #a ¿siab!**i*c y lc í¡a rec*¡:a*ida ia prapla ;;iagislrada
así
t::nU.'*:
¿ 1ó¡ i!é ,a enireviste publlca que CicÍ1a íeuíriór| se ijsi.ó
a caba y que eila
pa;iicipÓ' ic cuai rev+ia
u*a canciucie inaprcpiada má>:iriie sí
se ,-earizó dureaie
hercÉ Íe,eda-\ies y t*:.1ié¡).da
ia abi¡Eáciá:, Ce sr;e,^",.rsal ,=s laáe¡+s a¡ -cr-,
 *+C::#.= :-= P,.-€si+:Exi= := i-::= := ii:sal=-s S;;=.',;c,.=s de ,o:.;*c, c3,';d:-::Í:
que tuvo lrescendencía a¡r lcs ,:'¡ecios de comur¡icac!Ón íanio ielev¡sivos cc,r:o
escr¡¿'os, ccntribuyendo con eilo a¡ menosceba de Ia percep,ciÓn ciudadana
respecio de ia iu¡¡cíén fiscal, aiejánaa-se oe ¡=¡¡ri dei inagísircda atte exige
'a'!rla!i4!'¡t.. ^^ñAtt.! tnleah-!:!- !?:1!a ?^ .:,r d:-sea:.lneñr ¡¡¡focir¡¡r/ ¡-¡¡:r¡ qr
s¿t conducta persona! -..".

Advirtiendo que tanto el "Juez, como la Sala de

hc. s'c!de+=i=dc != r,.!=!ecié- r!= sletech+c cc-et!t-=!ccr+les,
i-sÉ"=::=ia l-'r+
ya que se ha acreditacÍo que el CNM ratiiicó a Ia magistrada MARLENY
MARTLYN URBtf{A HERRER.A mediante resolución del CNM N" 400-2013-
PCttiri de fecha 25 de Juiio del 2013, qüe se encontraba en ia misma
'-:if!'?.-iór! 12 ,6^r!!-!.onÉa oc ¡!a¡'i¡ n:-ti¡inÁ .^r¡ñ;Áñ a la ha-a .,
^',6 rii rj_riir-_
en que indica el CNM; y por qué si en el caso de [a accionante,
^^^^^i-i^-¡^ ^,"- r- - ¡1^
'.i'.iE i= riiuir-q
-, riÉiri6 Sii¡ii ititpugi¡dUA, bé í;Gí¡C¡il'ye
que l¡abía menascabo a la percepción ciudadana ,'especÉo de la
fis:a.I. tr:tcnce= qued: cl:rc qu= e! n:eg:=ti3dc cc-:titucic:':e !
tiene que ingresar a analizar si el CNM vulneró o no el derecho a Ia
a\
\ v\ \\¡\igualdad en ta aplicacíón de !a ley, como corresponde en un Eshdo de
la ¡ey es ap¡icáble por iEua¡ á todos si es que se encuenirafi e¡i
-\g*t."ho
L¡:ta s!t:-e+iég': 1r -+ Ce i'::e++re Ceelgua! ++:.':+ +ci::iEá ++s.1 :e
=!=cee
recurrente; dándose un trato Cesigual. A [a señora fiscal Marleny Marytin
Urbina He¡rera que tamblén se encontraba en la ffiisma reunión sí la
raiificaron; éntsnces el Cldn* obviamente vutnero ei dereci¡o funeiamer¡ta!
a != lg,.la!C:d e:: != api:::cián de Ia lerv. q,-:e d:i--e ser en:li=:dc e:j 'jt:l
sentencia de mérito, donde e[ Juez Constitucional me expiique por qué et
CNM está facultado para decldir en uno u otr<¡ seniido ante una sltuación
¡g ud¡.

A=í -+ == p+=de ++.cE+!:

-=-e Ie Ce+sión de! Consejc
Nacicnai Ce !a Magistratu¡a esté debidamente moiivada, si no se ha apreciado
el susiento ce ia{ motivacíón

.
 Fi -l¡!b::al
C::s::i:::i:rel =:-- =t p;es=4e:it= y:i:+u:=.:= :
Exp. ld.o C14.2-?&AT -P Nl C - Lil*A. cie iuar cie $ios Lara Contreras.,

Sentencia Ce fecha 1,f de febrero de20G3, orciena:

"DEJAR e*
eiecÍo e/ p,e=ede.Í_^ ,:!:¡cu!e:.:te esÍa5/ec#+
en la src $61-2oa7-AAfrc, y conforme a lo esiiputado en el a¡fícula viÍ del
Título Preliminar del código Pracesal constitucíonal, sE irAR coma nuevo
precedente ia s;gü ieiite:

Pr!*e:a.: -t-odes ,te_q ,.e_q+J.:ta+=s e:,=a+=das p*r eI

conse;b Nacionaf de {a Magistratura, en materia de destítución y ratiiicación de
jueces y frsca/es deben ser motivadas, srn imporfar e!
tiempo en que se hayan
emitido: esfe criierio deberá ser ienicia eomo fundamenta a tener
en c,:erte pc,. los ;+ece-s C*^ ic_¿-{a !a p.epi:!#b= ce=+ cr¡f_^¡,bs
para la saluaén de casos análoaos."

En ese entender el CN§:l estaba en la cLrtigación de

una ¡+isme c+-ducte es-r-ld= pc:- d+= e:-: -na
jl =:egisir=dce
O ,"'nq;ma sitLiación (reunión de fecha 11 de febrero del 201 1, donde se recibió el
\qtlroo por cumpleaños de flscares y trabajadores en ias circunsfancias que se
\ \-.-\r/
deialia), ciebe en un caso merecer ra raiiÍicación y en oiro no. pues como
reltero e:-:

señaf ada en [a resolución cuestionada- también se cornprende a

rnegistraeia iviARLEi.tY iviAñFE-Yil ijRBíNÁ iiERñ=RA que si íue ratiiicaria,
en e=La res+f uc'ó- se
=p:"e=!e !c s!gu!e*te;
"-.-CA.EGCS !lttlpu-lADos: ...C)
...MARLENY MARILYN URBTNA HERRFRA, Fiscat provinciat riturar de ra
Primera Fiscalía Provincfal de prevención de Detiio de puno, se ie imputa
haóerse auseniado de su despacfto i¡'scal ciantie eierce su cal,go Í¡aciencio uso
lgeclcnz! + i¡tedcc:,'=dc ce! '"'+h!ct!c 'ce pJece 9s..4-5+5, pe,= í.;,:es fcfej*.:e+Íe
ajeno a su función, se ú'aslado canjuntameñe con |a doctora ttlaría [,!eira
Castro, Fisce! Prcvíncial cie Puna. e{ día viernes 1 i cie febre ro ceí 2ci 1 a
,
ja
¡toras ¡ u de nidneí¡a apraximauameníe ai ovaía í-iuascar o'e la ci¿¡cad o,e
Pu-=. C=::de se esc+*f-# +:,. ¡a d=cÍc,= Ce,.¡-=¡ i l:,i.s.g ,.a=_e¿¡=¡¡*,,.- c= Lépc:. !u;a:
 :: :.,'a;-':i s: .ir:.- -
l:.Tt:,Tj_-r: ,.:::,, ji.:.1;- ! ,.:.-+'.;:¡'.er::.:.2 : l.? :J.'sc.:ai' j. !::i j,
,

ecrninistralivo ciel fiiinisÍerio público de ta sede de puno, hecrlo

esÍe que fue
íilnado y proparacio en lcs diversos rned¡bs cie comunicación sociai.
._.sE
ñ¡¡u-L'y .: ¿¡'i¡n+.u- D=ciarar FGI¡DÁüA E¡J pÁfiIE ia qi: eja funcianai
s=.;;;ji ;'; cf¿.i¿ ,,- Lrü.i.t;¿. iÁ:¡,ía¡y lU,,S.4 ir::..:.CC_iUiirCC -óiIZ, e.; s;
actuación como presidenta de ra Junta de Fr'scales supenores
der Distrito
Judicial de Puno y Fiscar supeior Titurar de ra primera
Fiscaría superior penaÍ
de Puno, pcr iniracción cisciplinaia de ccncucle desnonrosa
en su act¡;ticiad
labcra! y despres*g;b de la irtagen de! Ministeic publica,
p,.e,.,,,sfa en e! !-tleral
g) del artícuio 23 det Regramento de Ia Fisca!ía
suprema de contror rntemo
imponiéndase ta sancian de M|LTA DEL
20 poR C/E¡úIO DE SU HABER
BA§ICC JrlE¡'lSUAL... ,.J-ercero_, Declarar F]JÍ\¡üADA
1ARTÉ ia ouela EN
funciana! seguida de oficio contra ra doctora
MARLEf',ry MAR,L4N ,RBINA
HERRERA en su actuación con'tu FiscaÍ provinciar
fltular de la prímera Fiscatía
t-¡'Gy:ndei ae í-revencic¡'t c+e cejiio
ee puna, por ta infracción disciptinaria de
e¡¡ sg d !zb=re! :.t d+sp:.=s!!gie de != lt-egen de!
=cÍr'yjde
,
Irasgredn ias prohibiciones confenidas en el ariículo 20" de
.. {a Ley ánica del Minísterio publico-Ausentarse del iocal
drsnde eierce el
\ cároo e ef horar¡a cie Despacho e incumpiir Dr-sposicrones de
caráeter
e-#:if:des par le Fisce!íz C-^ I= SJe=,ió;,., p..e!,,,;.sf_- er: e! !!!=!.e! S) y ci y d)
del artículo 23 del RegÍamenio de este Despacho
Supremo,
concordancia con el literal k) del artícuto 20.
de la Ley Orgánica del
iv/iinisierio P¡jbiico y ñesof¿,ción de ra Fiscaría de ra ftaciói1 N! .í
cl-zoog-Mp_
5l,r -4e ;'--c*e 11 Cc F=b:*-;.e Ce ZO0g, gue
=pr::e*a la !i:._-ct!ve e+:¡*n:=! No AA1-
2009-MP-FN- " Dr'sposrbbnes soóre eÍ uso raciona! y
adecuado de
del Ministeria Pi¡blica,, cuyo *umerat V) Literal 'ei¡ícuJcs
c_ esfaóiece_g¿¡e__/a§

je4ry:*is!rat!,,,4.-i,epa-:é,-ds_t_^i+se-cióe
DE tilULTA DEL 20 pOR CTENTA DE Su HABERBÁS/CO II]ENSLJAL ..,

Entences tantc a Ia recurrcnie (que nc fue ratificeCa)

y Ia
=egl=i;-aC= L4eile,..:-:J i,,4a:::;-.- Urbi-a 'jer:=:e iqu+ sí f-e
reÉ!i!cad=,] ncs
impusiercn iguai sanción zayo ae nuesircs habei-es,
ro;- er mismo supuesto cle
hecho; siencic que er ci'{t'+{ decide nc ¡atifica¡^n-re ,v a ra otia magisiraia si,
susisiiiando "...Q:re, con relacíón al rubra ccnCucia.. i.a fiaglsiaoe sójo
¡-eE§i,'a L.na ,?:;l,{#á *scipíi;a.a. que c3,-íásff,3, d¿ a una r.j?*,ra de,t Zc?i ds
slts nabereg ia que act'uaimen¡e se eficuetiire en ape;ac¡ort. . ..Tenienic
en
cue¿'ría
los parámeiros areviarrrente anctados. la e'¡aluación del rubra canducta
permite concluir que en ríneas generares doña
Marieny Marllyn urbina Herrera
erl eI per¡oCo sa;eio a eva!í)aci,n, &a cbser",edo *¡a condl¡cie
adec¿¡aCe al
carEa que ceseffipe,5a. en ícs !érmínos r?zc#c¡/effenÍe exigiccs a lcs
magt'sirados de1 palq no existiendo elenrenfos oisjetivos que ro desmerezcan
en esfe rubro-." como es de verse de la Resolución N.400_2013-pCNf*l
de
§geh= 25 de J-!!+ ds! ZS.!=a, q+e +bra sn l= de+landa
de a+gar+. E¡: rei
caso Ia multa impuesta también estaba en aperacíón como de
[a refe¡ída
magistrada; y en ese estado, no se respetó principios fundamentales
de
ur¡ dei;idc ptoceso, tales agravÉcs ccnstari e* mi demanda que
debe
un aná¡ls¡s sobre ei fonoo.

Evidenciándose qué el LNrVr Oectcllo

con reÉa+ién a !a reculrenÉe pues, ei mtsmo Er¡te
decidió mediante resolu+!ón de fect¡a 31 de enero de 20.!2, al
Lizandro Ricardo Zapaia Corrales, en su cargo de Fiscal Adjunto
del Distrito Judicial de Huaura, quien en fecha 26 de enero
de 2005
senteneiado por ra comisión ciei deiito de abuso de autoridad
en agravio cie
Telefónica ciei Perú s.A. y ei Esiacio peruano; seniencia que
iue coniirmacia
con fecha 04 de mayo de 2005 por ia Sala penal de la Corte
Superior de
Ceñete, hablendo concluido el Consejo Naclonal de la i,1lagistratula
que e!
rn-¿g;si-ádo cbse¡-vc i:u¿na e*,;¡.=.ducta ( io euai s= ee¡=diia
E= R.esai.=iú¡: ii
c*n
N" 075-2012-PCNM del cual se aprecia "Tercero.- euq con relación
al rubro
canducta, revrsados ros documentas que obran en su expediente,
cion Lizancra
Ricardo Zapata Ccnaies durar¡fe el perlodc de cesempeñ a: a) reglstra une
ananesieción .r' 03 Frscesc\s di'scrp4car'cs en trénite es/ cc*o 04 gue¡es
en
similar situación; ....en líneas generales, la evaluación de este
rubro permite
concluir que el magisirado evaruado en er pericdo sujelo a
er¡aluación ha
obs=,"r¡acc +rene ce¡-cucie- ,i. siiuaeion ue ia¡¡i:iéir se
e ee vien+ ai expeciir ia
Resclución Nro. ii f -Zü1.i-e¡{id del 25 de egesio dei ?_e i i, ¡eÍericia ei
 '::rJ::.::::l
1Á-^:-+--..r: l¡^^:r^.--^
,

l,.i.-:-"i: C,::l-. 3t .--3ie :i:,31.a rc:: :_:i_:i: i

me¡idas Oi="¡ali".,
;r.

pues *átese que en e! pl!*-:er case

el refe:-idc fisc+l
teni: . s:-.::i^
rla iií.j'j'-, .!!!4
'*...-.;J:: ¡:--+,,^!- i_,e {-
:j ,a-,...^-+^
i :...1.:;:.-;.:.:, ^_ tant: :,ue le
=i
disciplinaria referida hah,ía sido =ecicc
impugnada: entonces el CNM no solo
afectaba abíertamente er principio
de íguardad de las personas en Ia
apiicación de ia rey sino oÉi"os principlos
' que debe meíecer un proiuncio
e-é!!e!e P+r t=EÉe C+! -su=rs¡:.¡+ !+Éérp:ete de != C+¡.:sl!t+c!á_,

Frente a esta situación tan evidente, indebidarnente

lcs magistrados en lnstancia se justiflcan
ccnro es de verse del er¡into
c+¡:c!de:exC=, de !+ ¡es+!,_:+!á- ++ssÉ!+++Ca: .....
se =-C:,ie{e qr.:e Io qrre
cuestiana [a aciara, es el criterio esfablecldo
pcr los Conse;.eros en la
Administrativa No z6z-20'r3-pcNM de
fecha :9 ce abri! de 23,!3,
ínfi.rndado ei recurso extraordinarío
interpuesto por Ia aciora; y ia
I'l'?e-1,?C1?-pCNF*'r de f_-¡ha lA Ce
D:br_-¡_,5,,_^ de 2012,,.;:edi.==*f_-
cua!.la ada resalvíó na renovar {a canfranza a
la actora en el carga
Fiscal en lo Penal dei Distrito Judiciat de puno,
tada vez que det
o cie reíerídas Reso/ucrones se advierte que
ias rnr.srnaq se encueniran
de ::t=*e:= sgfc,;e-fe, edecl,=de
,r, ar,,-..g,,L.e+¡e cc.+ J_- dec:sré¡.¡ de re
ratificación de Ia recurrente en er cargo
de Fiscar superior en la penar det
Distriio Judicial de puno. ,.

g.+e !+ q:-re +=É+;+ !::=,p_g*e:.:d+

E= !e aSscÉes!é_ de r_:s,,
derecho fundamentat gue es [a igualdad
de las person¿s en [a aplicación
de fa ley y no e[ caprieho del CNM.

1.5._ E+ ¡e!ec!é* e! ext:=E:_1+ e+ *! q:-re +! c=EeG!=C+

afirma: "no p$ede ser a*alízada efi sede
de azeparo, sjro, erl t.rr¡ praeeso
ardinario".

.¿.1 :-eí=:-irse: I+
f._C==a_tc +ci=:.=: .qlre;.le p.alede _ae.-
e!
analizado en seoe de emparo, srno, en
un procesa orCina¡-ía. que cuente con
etapa prcbaicria, en ei qr:e las pertes áscñe
n ias qu= c1-eai? acreo,rian su
 -iZ^¡) ,, ^t ¿izgaCar
v ¿t ,
i;s l,alcres coriunianenie ui¡i:za{icc su apiec¡ación
iazonede".

Exisie errcr icda vez que está acreditado en autos que

ce i'ia Ftoe':Jci*s ie v-:.ri:+e¡acié:: a: derec!.:+
a ia igualdad, y d=E:ás
derechos fundamentales psr el CNfd; par !o que
debe ser analirado en
sede de amparo. Como se ha detailado
se han adjuntado a Ia demanda
documentos y CD que acrediian las afirmaciones
en ella señaladas.

y en este extre-:c se verlfica que E! Iribu¡.¡al

constitucionar, en ra senÉencia de fecha ü2
de Junio der 2014 emiticia
en el expediente No 04918-201 t_pA/TC de
Zadi Daniel Edmundo Anaya
Cast¡-o, "--.-14. .... a la DreEunta de =si .
_e_s oosíó.Ie
=se's¿ene¡"
que rJictla órgano
constitucíonalmenfe se encuenf¡a vincu[ado
ar prÍncipio c]e íguardad reconocido
el a¡f 2o ineiso 2 de la Constitt:ción en.e1 ej,e,-c.cic .ie
su ccñrrsi¿ ncias, y
mente en el iratemíento de los expedr'enfes adm,,nísf;-a
tlvos de
y raiiíicación que so,r cje su canocimíenio. lS. La pregunn
es.
, del todo pertinenÍe, teniendo en cuenta que e! d¡emandante ha
en e[ curso de esÍe proceso, a fravés der escrito
fecha 2 de
ce 2a11 ífojas f 93J, qi.re er conss¡,o Nacianar de
la Íoragisiraiura
a vu{nerado e! pri*cipia de iEoeldad, pres ,.;;;e,rf,-as
efl su caso específico
conciuyó que su nombramiento como docente
a i¡empo parcial con una
remuneración de veinte eA) horas de trabajo
en ta universidad Sanfrago
Anttinez de hebía cqntra,¡+nide las ertícuras 14§" de la eens!Éur:ien
!'r =ay..!a
,,
i 84" inciso 6 de ra LOpJ, esfe mismo órgana constituciona!
ha ratificado
posteriormente a dos magistrados que se eficuentran
en esa rn¡sri?a sifuación,
y ca;vo derecha a ejercer la dcc=;¡cia ha sida -ecaíiú'#c adninistralivam=nte
oor ia orapia üniversitiad _..21 . Descie esia perspeca va, respoftder
a ia
pregunta de si e/ derecho a Ia iguatdad en
ra apficación de la ley (arfícuto 2-
inciso 2 de ra constitución) víncuia ar consejo
Nacionaf de la Magistratura en
ei +;'erci*b de siJ fufic¡ofi de everuecié..? y reíiíícación
*-e ;i,eces- y fsceies
ieiíc;i,s 154" ínr:ísc 2 de ia Cc,rsiiÍ;;.o,|, t:c pa=de,Evús¿.,?-. a esÍas eitijres,
mayor conplejidad. En efecto, estanda diclto Canseio
someídc a /os
pasiulados d¿ ra consliluc¡ón ccma
toda »ccier constituidc (aiícuia i1" de la
-'- iic''rsííiuc¡5,r),
es cla¡o que srs resoluciones en maíeria de ratiíicacíón nc
n,,^J^^
P¿=¿t'ti vsr?-r
^-r
á,'-i¡¿,-=¿" s e;;
e! r¡erc ¿epri¿hc c fu a¡b¡.ira,=édad, o,ue es lo ql=
suceoeria si éi;;s api¡caian, de nodo di¡eretaa,jo.
t¡na misrrta iey a oos
o,r/-ruüs¿us ce ,echo que .esutien idéniícas
o slr:rr..ie.-es. En su,.na: pcr ínperia
del principio de igualdad
en ra apricación de ra rey, er consejo Nacianar
de la
i"fagisirafura se encu_-nl,,a _cons*1nc-¡o¿;a
[nente r¿rchlbido de exr__eC;r_ acÍos_ o
¡'e§c/L¿-cíüñes admí¡¡isirai!;as
a;bíirarias, cap,ic*üsás y subjeiivas. careñies
de
uná base'abjetiva y razonabre que
ta tegitime.".(copia de Ia resorución que
se
anexa al presente recurso)_

PeR LO EXPUESTO.- Soiiciio a Usted tramitar la

presente.

ANEXOS:

3.
Acompaño a Ía presenie la Res+lución
A__
++.+- +a='.- . - tI" 4S0-
'c'u ¡ r-r- (-ñ¡irr c¡É ié¿ii¿
:5 d+ iu;iü tiei 2ü ¡¡, qi.;e iesiieive ienüvai ia ¿onfianz¿
a
ivlarleny Marilyn urbina Herrera,
en er cargo de Fiscar provinciar en lo penar
de
Puno.

3._É. Acompaño
a Ia presente ,a Reso¡ue¡ón N" O7S_
2012-PCNM 31 de enero de ZA12 emitido
por el CNM, que resuelve
renovar Ia confianza a magÍstrado Lizandro
Ricardo Zapata Corrales, en el
+argo cie FÉscai Acijunto provÉr¡cial ciel DistriÉ.o
Judicial de H¡.¡aura.

3.- C._ Acompaño a la presente la

Resolución N" 511-
2011-PCNM, de fecha 25 de Agosto
del 2*11, que resueive renovar Ia
confianza a maqistrado iuan Ricareio fúacecio
cueñca, en ei cargo ¡!e iuez
especiaiizaeÍo en lo Civii c¡e Lima.

3 - D'- Acompaña Ia copia cie Ia sentencia recaída

en er
axped!+r.:te Nro 04 .'!
8-20 .1
1_p,A_¡l-C. :

ma, 30 de seiiemb¡,e clel 2014

f\,1r,
(-,.
J\fiOSAD
fire CÁ.L 374?f
 OTDA
Oficina de Trámite Documentario y Archivo lll ll'ilil ] ffi1illl]tfi illlltillt il I llilt §il
lr. Azángaro N.o 1 12 - Lima I
Central (01)427-5814 Anexrs128 -_ i38 014374-2018-NF
F ax: (0 1)42"1 - 58 14 Anx. 222
Página Web: www.tc.gob.pe E-mail: otda@tc.gob.pe

Lima, 6 de setiembre de 2018

CARMEN LUISA MACOLLUNCO LOPEZ

CALLtr JOSE CORONADO 686- 688 URB. FORTIS - LA VICTORIA. LIMA

CEDULA DE NOTIFIC,{CION
EXPEDIENTE 00316-2015-AA

DEM,dNDANTE : CARMEN LUISA MACOLLUNCO LOPEZ

DEMANDADO CONSE.TO NACIONAL DE LA MAGISTRATIIRA

Por disposición de1 señor Presictrente del Tribunal Constitucional, hago llegar a Ud., en
folios 4 copia simple de 1a SENTENCIA de fecha 2010812018, recaída en la presente causa;
para su conocimiento y fines de Ley.

Atentamente,

TANIA PATRICIA DE LOS RIOS RIVERA

Jefa de la Oficina de Trámite Documentario y Archivo
TRIBLJNAL CONSTITTJCIONAL

DATOS DEL RECEPTOR BAJO PUERTA SOLO EN AUSENC¡A

Nombres y Apellidoa :
1.- Fecha y llora : 1.- Primera Visita
DNI :
2.- Se mudaron 2.- Segunda Visita
Vinculo o parentesco: 3. No conocen alconsignado
Descr¡pc¡ón del lnmueble
Fecha y Hora de Recepción :
4.- Local vacio/cerrado
Firr¡a y/o Sello :
Pisos: Color:
5.-Faltan datos para la enirega (Cll, N/12.

;5.-L1. , N", Urb.) Otras Observac¡ones

6 -Se Negaron a recibir (ind;car el
Morivo)

Olras Observac¡ones

Nombres y Apellidos :

DNI :
 I
TRIBIlNAL Iililflffiflililililililnililfilfl
E)(P. N.. 00316-201s-PA./TC
LIMA
CA.RMEN LUISA MACOLLUNCO
LÓPEz

§ENTENCIA INTERLOCUTORIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Lima, 20 de agosto de 2018

ASUNTO

Recurso de agravio constifirciooal interpuesto por doña Carmen Luisa Macollunco

López contra la resolución de fojas 295, de 14 de agosto de 2014, expedida por la
Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que declaró improcedente
zu demanda de amparo.

FUNDAMENTOS

L En la sentencia emitida en el Expediente 00987-2014-PA/TC, publicada en el diario

oñcial -E'l Peruano el 29 de agosto de 2014, este Tribunal estableció, en el
fundamento 49, con carácter de precedente, que se expedirá sentencia interlocutoria
denegatoria, dictada sin más tnimite, cuando se presente alguno de los siguientes
§upuestos, que igualmente están contenidos en el artículo 11 del Reglamento
del Tribunal Constitucional:

de fundamentación la supuesta vulneración que se invoque.

cuestión de Derecho contenida en el recurso no sea de especial
ia constitucional.
c) La cuestión de Derecho invocada conkadiga un precedente del Tribunal
Constitucional.
d) Se haya decidido de manera desestimatoria en casos sustancialmente iguales.

En el presente caso, la recurrente solicita la nr¡lidad de la Resolución 793-2072-

PCNM, de 10 de diciembre de 2012 (fojas 4 a 6), expedida por el Consejo Nacional
de la Magistratura (CNM), que resolvió no ratificarla on e1 cargo de Fiscal Superior
efl 10 Penal de Puno; y Ia Resolución 262-2013-PCNM, de 29 de abril de 2013
(fojas 7 a 12), que conñrmó la decisión de no ratiflcarla en el cargo.

3. A1 respecto, esta Sala Segrurda del Tribunal Constitucional aprecia que el CNM ha
cumplido con justificar, de mane¡a suficiente y por escrito, el porqué la recurrente
no satisfizo las exigencias de "conducta" e l'idoúeidad" que el cargo de fiscal
superior requería.

Cabe puntualizar que el objeto del amparo no es revisar, a manera de

suprainstancial el sentido de 10 rezuelto por el CNM.
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL il]ilüffiilililililil]ililtiltutu
E)G. N.. 00316-2015-PA/TC
LIMA
CAEMEN LUI§A MACOLLIJNCO
LÓPEz

5. De ot¡o lado, la rccurrente argumenta también haber sido víctima de un tratamiento

arbitrario, pues, a pesar que doña Marleny Marilyn Urbina Herrera también fue
sancionada por libar licor en la via pública durante horario de trabajo, ücha fiscal sí
fue ratificada en el cargo.

Dicho señalamiento no contiene un término de comparación valido, ioda vez que

las razones por las cuales el CNM justificó la decisión de no ratificarla se
circunscribieror no solo a esa inconducta, sino también a otras que fueron
coasipadas en 1as 1as ¡esoluciones c¡restionadas (por ejomplo, no presentar
oportunamente sus.declaraciones juradas de los años 2008 y 20,11, .etc.)

7. En consecuencia, el presente recurso de agmvio ha incur¡ido en la causal de

rechazo previgla en el acápite b) del fundamento 49 de la sentencia emitida en e1
Expediente 00987 -2014-P Al'lC y en el inciso b) del artículo 11 del Regla:nento
Normativo del Tribunal Constitucional- Por esta razón, corresponde declarar, sin
más trámite, improcedente el recurso de agravio constituciona-l.

Por estos flrndamentos, el Tribunal Corxtitucional, con la autoridad que le confiere la

Constifución Política de1 Peru, y la paficipación del magistrado Espinosa-Saldaña
Barrera, convocado para dirimir 1a discordia suscitada. por el voto singulu del
magistrado Ferfero Costa, y,e1 jitndi::'r'ririt('' ri¡: ',¡tq del magjslra<l* ]::sprr*i-§it,.tr.:.
. ti.*l'teral qtre se agrcgir.

RESUELVE

Declarar IMPROCED§NTE el recurso de agravio constitucional, porque la cuestión

de Derecho contenida en el recurso carece de especial trascendencia oonstitucional.

Publíquese y notifi quese.

SS.

MIRANDA CANALES
SARDéNDE TABOADA
ESPINOSA-SALDAÑA BARRERA
 l

w
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

il ililnnilfi ililililrfl üil1flilrililil

EXP. N." 003 16-2015-PA/TC
LIMA
CARMEN LUISA MACOLLUNCO LÓPEZ

FUNDAMENTO DE YOTO DEL MAGISTRADO ESPINOSA-SALDAÑA

BARRERA

Coincido con el sentido de 1o resuelto por mis colegas en la presente causa, sin
embargo, creo necesario añadir las siguientes sonsideraciones que anoto a continuación.

i. Aquí ha quedado plenamente acreditado que el recurso de agravio

constitucional no encuentra respaldo en el contenido constitucionalmente
protegido de los derechos invocados por Ia parte demandante, Siendo asi, se
verifica que se ha incurrido en la causal de rechazo prevista en el acápite tr) del
fundamento 49 de la sentencia emitida en el Expediente 00987-2014-PA,/IC y
en el inciso b) del artículo 1 1 del Reglameoto Nomativo dei Tribunal
Constitucional.

2. Sin embargo, considero que la posición en mayoría ha incur¡ldo en una omisión

al no haber respetado el fonnato aprobado y ratificado por el Pler.ro del Tribunal
Constitucionai para presentar los supuestos descritos en el párralo anterior.
Considero que la utilización c1e los referidos fermatos resulta necesaria? plres, en
primer término, es obligación de este Tribunal, respetar y haeer respetar sus
propios acuerdos en aras de la defensa y el fortalecimiento de su propia
institucionalidad.

3. De otra parte, conviene tener prcsente que, en e1 caso concreto, la utilización del
mencionado formato permite recoger con mayor claridad y rigurosidad la
aplicación de la causal de rechazo prevista en el acápite b) del fundamento 49 de
la serfencia emitida en el Expediente A0987 -2014-P NTC y en el inciso b) del
afiículo I 1 del Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional. Así, luego
de señalar expresamente los supuestos en los que se expedirá sentencia
interlocutoria, desan'olla los alcances respecto a lo que debe entenderse por que
el recurso de agravio no esté referido a una cuestión de Derecho de especial
l¡ascendencia consfitucional. Soio con esas anotaciones previas, puede pasarse
luego al análisis del caso concreto, y comprenderse a cabalidad dicho analísis.

S.

ESPINOSA.SALDAÑA BARR]]RA

9
, n*'l''t
, rlY<*
§drffi
'?-',!t!i-
t$r LIMA
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL CARMEN LUrSA MACOLLLTNCO
LÓPEZ

VO'I'O SINCUI,ARDEL MAGISTRADO FERRERO COSTA

Con la potestad que me otorga la Constitución, y con el mayor respeto por ia ponencia
de mi colega magistrado, ernito el presente voto singular, para expresar respetuosamente
que disiellto del precedente vinculante establecido en la Sentencia 00987-2014-PA/TC,
SENTENCIA INTERLOCUTORIA DENEGATORIA, por los fundamentos que a
cmtinuación expongo:

EL II'RTBUNAL CoNSTI'I'UCIoNAL coMo coRTE DE ntvrsró¡¡ o FALLo Y No Dlt

c¿sactó¡,'l

1- La Constitución de 1979 cleó el Tribunal de Garantías Constitucionales como

instancia de casación y la Constitución de 1993 convirtió al Tribunal Constitucional
en instancia de fallo. La Constitución del 79, por primera vez en nuestra historia
constitucional, dispuso la creación cle un órgano ad hoc, independiente del Poder
Judicial, con la ta¡ea de granfizar la supremacia constitucional y la vigencia plena
de los derechos fulrdamentales.

2. La Ley Fiuldamental de 1979 estableció que e1 Tribunal cle Garantías

Constitucionales era un órgano de control de la Constitución, que tenía jurisdicción
en toclo e[ lerúforio nacional para conocer, en vía de casación, de los habeas corpus
y amparos denegados por el Poder Judicial, lo que implicó que dicho Tribunal no
conslituía una instancia habilitada para flllar en forma definitiva sob¡e la causa. Es
decir, no se pronunciaba sobre los hechos invocados como amenaza o lesión a los
derechos reconocidos en la Constitución.

3. Iln gse sentido, la Ley 23385, Ley Organica del Tribunal de Garántías
Constitucionales, vigente en ese momento, estableció, en sus artículos 42 al 46, que
dicho órgano, al encontrar una resolución denegatoria que ha violado la ley o la ha
aplicado en forma errada o ha incutrido en graves vicios procesales en la
tramilación y resolución de la demanda, procederá a casar 1a sentencia y, luego de
señalar la de{iciencia, devolverá los aotuadr:s a la Corte Suprema de Justicia de Ia
República (reenvío) para que emita nuevo falio siguiendo sus lineamientos,
procedin,iento que, a todas luces, dilataba cn exceso los procesos constitucionales
¡rencionados.

4. El modelo de tutela ante amenazas y vulneración de derechos fue se¡iamente

modificado en la Constitución de 1993. En primer lugar, se amplían los
mecanismos de tutela de dos a cualro, asaber, habeas corpus, ampuo, habeas data
y acción de cumplimiento, En seguudo lugar, se c¡ea al Tribunal Constitucional
como órgano de control de la consütucionalidad, aun cuando la Constitución Io
califica erróneamente como "órgano de conlrol de la Constitucién". No obstante, en

tY
 . N.. 0031ó-20 r 5-PA/TC
LIMA
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL CARMEN LUISA MACOLLUNCO
LÓPEZ

materia de procesos conslifucionales de la liberlad, la Constitución establece que el

'Iribunal Constitucional es instancia de revisión o fallo.

5. Cabe señalar que la Conslitución Política del Penl, en su artículo 202, \nciso 2,
prescribe que corresponde al Tribunal Consütucional "conocer, en última y
de/inttiva instancia, las resoluciones denegatorias dictadas en los procesos de
habeas corpus, amporo, hdbeds dota y acción de cumplimiento". Esta disposición
constitucional, desde una posición de Íianca tutela de los derechos fundamentales,
exige que el Tribunal Constitucional escuche y evalúe los alegatos de quien se
eslima amenazado o agraviado en un derecho fundamental. Una lectura diversa
conlravendría mandatos esenciales de la Constitución, como son el principio de
defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad como fin supremo de la
socieclad y del Estado (artículo 1), y "la observancia del debido proceso y tutelq
jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicciín
predeterminada por la ley, ni sometida a ptocedimiento distinto de los previamente
eslablecidos, ni .juzgada por órganos jurisdiccionales de excepcién ni por
comis¡onzs especiales creadas ql efeclo cualquiera sea su denominación",
consagrada en el afículo 139, inciso 3.

6, Corlo se adviefle, a diferencia de lo que acontece en otros países, en los cu&les el

acceso a Ia última instáncia constitucional tiene lugar por la vía del certiorari
(Suprema Corte de los Estados Unidos), en el Perú el Poder Constituyente optó por
rm órgano supremo de interpretación de [a Constitución capaz rJe ingresar al fondo
en los llamados procesos de la liberlad cuardo e1 agraviado no haya otrtenido una
protección de su derecho en sede del Poder Juücial. En otras palabras, si lo que
está en discusién es la supuesta amenaza o lesión de un derecho fundamental, se
debe abri¡ Ia vía correspondiente para que el Tribunal Constilucional pueda
pronunciarse. Pero la apertura de esta vía solo se produce § se permite al
peficionanle colaborar con los jueces constitucionales mediante un pormenorizado
análisis de 1o que se pretende, de Io que se invoca.

7. Lo constitucional es escuchar a la parte como concretización de su derecho

irrenunciable a la defensa; además, un Tribunal Constitucional constituye el más
eltctivo medio cle defensa de los derechos fundameftales frents a los poderes
públicos y privados, 1o cual evidencia el triunfo de la justicia liente a .la
árbitrariedad.

IIL DtrRscHo A sER oÍDo coMo MANIFESTACIÓN DE LA DEMoCRATIZACIóN DE Los

PRocESos CoNS'nTUcroNALES DE LA LTBERTAD

8. I-a administración de justicia constitucional de la libertad que brinda el Tribunal

Constitucional, desde su creación, es respetuos4 como corresponde, del derecho de
 §r1i
-r-it- tfl ililffilltlllÍililillilItiilillfl {lilll
\Wr/ EXP. N." 00i 16-201s-PA/TC
LIMA
fRIBUNAL CONSTITUCIONAL CARMEN LU1SA MACOLLUNCO
LÓPEZ

delensa irdrerente a toda persona, cuya manifestación primaria es el derecho a ser

oído coll toclas las debidas garantlas al interior de cualquier proceso en el cual se
determinen sus derechos, intereses y obligaciones.

9. Precisamcnte, mi alejamiento respccfo a la emisión de una resolución constitucional

sin realizarse audiencia de vista está relacionado con la defensa, la cual, sólo es
efectiva cuardo el jusliciable y sus abogados pueden exponer, de matera escrita y
oral, los argunentos pertinentes, concretánclose el principio de inmediación que
debe regir en fodo proceso constitucional.

10. Sobre la inlervención cle las partes, corresponde señalar que, en tanto que la
potestad de administrar justicia constituye una manifestación del poder que el
Estado ostenta sobre las personas, su ejercicio resulta constitucional cuando se
brinda con esticto rsspeto de los derechos inherentes a todo ser humano, lo que
incltrye e1 derecho a sel oído con las debidas garantías.

11. Cabe añadil que la participación directa de las partes, er defensa de sus intereses,
que se concede en la audiencia de vista, también constitr¡ye un elemento que
demt¡craliza e.l proceso. De lo conü'a¡io, se decidiría sobre la esfera de interés de
una persona sin permitirle alegar lo correspondiente a su favor, lo que resultaría
exclnyente y antidemocrático. Además, el Tribunal Constitucional tiene el deber
ineludible cle optimizar, en cada caso concreto, las razones, los motivos y los
argumentos que justifican sus decisiones, porque el Tribunal Constitucional se
legilima no por ser un tribunal de justicia, sino por la juslicia de sus razones, por
exptesar de modo sufrciente las razones de derecho y de hecho relevanles en cada
caso que resuelve.

12. En cse sentido, Ia Cofle Interamericana de Derechos Ilumanos ha eslablecido que el

derecho de defensa "obliga al Estado s tratat al individuo en todo momento como
wt terdadero suielo del proce.so, cn el más amplio sentido de este concepto, y no
simplemenle como objeto del mismo"t,y que "para que exista debido proceso legal
es preciso que un .iwticiable pueda hacer valer sus derechos y defender sus
¡nlereses en .fbrma eJéclita y en con¿liciones de igualdad procesal con otros
. ,, .')
lusllcloblt!S'-.

I
Cortc IDI:L Caso Bateto Leiva vs, Venezuela, sentencia del 17 de noüembre de 2009,
parralb 29.
2
Corte IDH. Caso Hilaire, Conslantine y Benjamin y otros vs. Trinidad y Tobago,
sentcncia del 21 dc junio de 2002. pánafo 146.
 ülill
EXP. N.. 003 16-201s-PA/TC
LIMA
TRIBUNAL CON§TITUCIOÑAL CARMEN LUISA MACOLLUNCO
LÓPEZ

NI-I-UUIEzI PRoCESAL DEL RECURSo DE AGRAVIO CoNSTITUCIONAL

13. El modelo de "instancia de fallo" plasmado en la Constitución no puede ser

desvirtuado por el Tribunal Constitucional si no es con grave violación de sus
disposiciones. Dicho Tribunal es su intérprete supremo, pero no su reformador, toda
vez que como órgano constituido también está sometido a 1a Constitución.

14, Cuando se aplica a un prcceso constitucional de la libetad la denominada

"sentencia interlocutoria", el rscurso de agravio constitucional (RAC) pierde su
verdadera esencia jurídica, ya que el Tribunal Constitucionai no tiene competencia
para "revisar" ni mucho menos "¡ecalificar" el recurso de agravio constitucional.

15. De conlormidad con los artículos 18 y 20 del Código Plocesal Constitucional, el

'liibuna.l Constitucional no "co¡cede" el recu¡so. Esta es una competencia de la
Sala Superior del Poder Judicial. Al Tribunai lo que le corresponde es conocer de1
RAC y pronunciarse sobro el fondo. Por ende, no le ha sido dada la competencia de
rechazar dicho recurso, sino por el contrario de "conocer" lo que la parte alega
como un agravio que le causa ir.rdefensión,

16. Por ofro lado, la "senlencia intellocutoria" establece como supuestos para su
aplicación fórmulas imprecisas y amplias cuyo contenido, en el mejor de los casos,
requ.iere ser aclarado, justificado y concretado en supuestos específicos, a saber,
identificar en qué casos se aplicaría. No hacerlo, no definirlo, ni justificarlo,
convierte el empleo cfe la precitada sentencia en arbitrario, toda vez que se podría
af'ectar. entle otros, el derecho fundamental de def'ensa, en su manifestación de ser
oído con las debidas garanlías, pues ello daría lugar a decisiones subjetivas y
carentes de predictibilidad, afectando notablemente a ios justiciables, quienes
tcndrían que adivinal qué resolverá el Tribunal Constituoional antes de presentar su
respectiva demanda.

17. Por [o demás, mulatis mulandis, el precedente vinculante contenido en la Sentencia

00987-2014-PA/TC repile 1o señalado por el 'fribunal Constitucional en otros
l'allos, como en el caso Luis Sánchez Lagomarcino Ramírez (Sentencia 02877-
2005-PHC/TC). Del mismo modo, constituye una reafirmación de Ia naturaleza
procesal de los procesos constitucionales de la libertad (supletoriedad, via previ4
vías paralelas, litispendencia, invocación del derecho constitucional líquido y
cicrto. c1c.).

18. Sir.r embargo, el hecho de que los procesos constitucionales de la libertad sean de
una naturaleza procesal distinta a la de los procesos ordinarios no constitllye un
motivo para que se pueda desvirtual la esencia principal del recurso de agravio
constitucional.

rw1
 'w
TRIBU NA"L CON§ÍITUCf.Üt{AL CA&MEN T,UI§A MAEOLL\NCO
t ÓHtz

19. Por t6oto, si se tiéne en.cuqrÍa qu§ la Jsstisia en ssde constitssisnal representa Ia
rtltir:a posibilidad para proteger y reparm ló§ dereohos ftrrdnfneilaks ds 10§
ágraviido§, vofu a favor de que en ei preser:te easo so convoque a lrudleñeia. par.a 1a
üsta, lo que garanliza que el Tribuna.l Constifi:cional, en tanto instancia úlüma y
defir:itiv:, seá la adecuada para poder eseuchar a 1as persooar afeotadas ea sus
derechos eseüciales cuando no encuentran justicia en el Poder Judicial;
especialrnente si se liene er cuenta qüe, agotadá la ?ia constifuoional, aI justieiable
solo le queda e1 ca¡aiiro de la jurisdiecióir in@rnac¡.onal de proteecién de de¡echos
humanos.

20. Como afi¡rr"¡ó Raúl lerxero Rebagliaü, "l¿ defensa del derecho de uno es, al mismo
tiempo,, ura defenx¡. h¡t¿l de ls Constitr]6ió4 pucs si toda gararfia coostitucional
entra.ñB el acceso a la prestación jurisdiccional, cada cual al defender su derecho
está de*¡:rdiendo el de l.os demás y el de Ia co¡rrunidad q¡e resulia oprimida o
envilecida §iir lá protecoién jtldicial autéalisa".

S-

TDRRERo cosrA yWWV{l

*iiáa:t . ar:a-