Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
O. 262. XLVI.
RECURSO DE HECHO
Obra Social de Docentes Particulares el Funda-
ción Santa Maria si ejecutivo.
Considerando:
-1-
3 O) Que, aclarado el aspecto precedente, la decisión
del Tribunal ha de ceñirse a-determinar si el cobro judicial de
los aportes y contribuciones reclamados por una obra social con
sustento en el certificado de deuda expedido por aquélla debe
perseguirse por el procedimiento previsto para la vía de apremio
en el Código Procesal Civil y Comercial de la Nación y, por lo
tanto, rige el principio de apelabilidad de la sentencia (ver
artículo 24 de la ley 23.660; artículos 554, 596, 604 y 605 del
Código Procesal Civil y Comercial de la Nación), o, si corres-
ponde seguir el procedimiento de ejecución fiscal fijado por la
ley impositiva y, en consecuencia, la sentencia es inapelable
(artículo 605 del Código Procesal civil y Comercial de la Na-
ción; artículo 92 de la ley 1i.683; decreto 507/93; decreto
2102/93 y normas concordantes).
-2-
O. 261. XLVI.
O. 262. XLVI.
RECURSO DE HECHO
Obra Social de Docentes Particulares el Funda-
ción Santa Maria si ejecutivo.
~p
"conforme a las reglas que estableciere la ley que especifica-
mente regula la materia impositiva u otro titulo al que también
por ley se haya atribuido fuerza ej ecuti va". Ante la falta de
tales disposiciones o en lo que ellas no previeran procederán
las excepciones que el código procesal indica en ese articulo.
-3-
5°) Que aunque la remisión que efectúa el artículo 24
de la ley de obras sociales a la vía de apremio del Código Pro-
cesal civil y Comercial de la Nación -y el envío que éste, a su
vez, dispone en su artículo 605- sea entendida, como lo hizo el
a qua, a la ley específica que regula la materia impositiva, o
bien, como lo propone el dictamen de la señora Procuradora Fis-
cal, a la ley que ha otorgado fuerza ejecutiva al título y en lo
no previsto por ésta, deba acudirse a las normas del juicio eje-
cutivo que rigen la ejecución fiscal, no es posible soslayar que
a partir de la creación de la Contribución Unificada de la Segu-
ridad Social (CUSS) -integrada entre otros rubros por los apor-
tes y contribuciones con destino al Régimen Nacional de Obras
Sociales (artículos 86 y 87, inciso e del decreto 2284/91)-, se
produjeron cambios sustanciales en el régimen de los recursos de
la seguridad social, como los introducidos por el decreto
507/93, en cuyo texto corresponde detenerse.
-4-
O. 261. XLVI.
O. 262. XLVI.
RECURSO DE HECHO
Obra Social de Docentes Particulares el Funda-
ción Santa María si ejecutivo.
~~ 8~¿~¿k Q/fí<WWn
~:d2
salarial'" (artículo 3°, del decreto 507/93; ver también el
artículo 3°, del decreto 618/97 -B.O. 14/7/97- que mantuvo simi-
lares atribuciones en cabeza de la Administración Federal de In-
gresos Públicos, y el artículo 2 0, del decreto 217/03 -B. O.
18/6/03-) .
-5-
Posteriormente, al establecerse el procedimiento de
impugnación de las deudas relativas a los recursos propios de
las obras sociales -cuyo cobro infructuoso daría lugar al juicio
de ejecución fiscal-, la Administración Federal de Ingresos
Públicos puso de relieve la necesidad de "..
~niformar los proce-
dimientos que rigen las impugnaciones en relación a los Recursos
de la Seguridad Social" y, a tal efecto, dispuso que con respec-
to a las deudas determinadas por las obras sociales, éstas y los
contribuyentes debían ajustar su proceder en materia recursiva a
la resolución general (AFIP) 79/98 (B.O. 30/1/98), autorizando a
que una vez resueltas las impugnaciones por las obras sociales,
los contribuyentes plantearan su revisión ante la Administración
Federal de Ingresos Públicos, cuya decisión sería definitiva en
sede administrativa y apelable ante la Cámara Federal de la Se-
guridad Social (artículos 1 a 4 de la resolución general (AFIP)
247/98 (B.O. 5/11/98), y sus considerandos).
-6-
O. 261. XLVI.
O. 262. XLVI.
RECURSO DE HECHO
Obra Social de Docentes Particulares el Funda-
ción Santa María sI ejecutivo.
~¡2
gencia de la resolución del Ministerio de Trabaj o y Seguridad
Social 890/92, mediante la que se "facultóU a las obras sociales
a fiscalizar y ejecutar los aportes y contribuciones con destino
al Régimen Nacional de Obras Sociales; la resolución general
(DGI) 4057/95, que reconoció el ejercicio de las facultades an-
tes mencionadas por parte de las obras sociales y reglamentó los
instrumentos de pago que debían utilizarse para el ingreso de
los aportes y contribuciones, como asimismo, el régimen de in-
formación al que aquéllas quedaban sujetas; lo expresado en los
considerandos de la resolución general (AFIP) 247/98, en el sen-
tido de que la citada resolución 890/92 "facultó a las obras so-
ciales para ejercer la fiscalización y ejecución de los aportes
y contribuciones que integran sus recursos, sin afectar la com-
petencia directa de esta Administración Federal de Ingresos
Públicos ni la potestad de control del ejercicio de las faculta-
des conferidas a dichas entidadesu; o años más tarde, la resolu-
ción general (AFIP) 1648/04, que regló el sistema de cancelación
de ",.,losaportes y contribuciones sobre la nómina salarial con
destino al Régimen Nacional de Obras Sociales ..
,u, y la obligación
de información que éstas debían cumplir con relación a sus pro-
pios actos de fiscalización y ejecución judicial (artículos l° y
-7-
glamentario 2102/93, en el sentido de aplicar "a los recursos de
la seguridad social" las normas del juicio de ejecución fiscal
contenidas en la ley 11.683, Y en cuanto al caso interesa, el
artículo 92 de ese ordenamiento que fija la regla de la inapela-
bilidad de la sentencia.
-//-
-8-
,.../,\ O. 261. XLVI.
O. 262. XLVI.
RECURSO DE HECHO
Obra Social de Docentes Particulares el Funda-
ción Santa María si ejecutivo.
CARLOS S. FAYT
E. RAUL ZAFFARONI
01S1-//-
-9-
.•.
-10-
1 •
'. ", . '. O. 261. XLVI.
O. 262. XLVI.
RECURSO DE HECHO
Obra Social de Docentes Particulares el Funda-
ción Santa María si ejecutivo.
Considerando:
-11-
Recurso extraordinario interpuesto por la Fundación Santa María, demandada en
autos, representada por el Dr. Pablo Pon ce Peñalva, en calidad de apoderado.
-12-
Q r- r.
"'-J. "'-J •
~~:'-' 'J~1
........ "
I VI \/1 \1 C',.. f""'.
':"'0.,,: 1,:..... ;":""-;1 'j V . V . ;""-.
~do 0a0
¡-,¡ .::...-...;.::...,
!
•.••
V! \ ¡¡
'-~i...-"¡i
Suprema Corte:
- I-
de apelación interpuesto por la Fundación Santa María contra la decisión de primera instancia que
incompetencia que dedujo, ordenó llevar adelante la ejecución de los aportes y contribuciones de
obra social consignados en el Certificado de Deuda n' 403 (fs. 5/11, 73/75 Y 108).
establecido por el artículo 92, párrafo 9no. de la ley 11.683, cuya aplicación al caso surge de los
decretos 507/93 (art. 29) y 2102/93, la apelación de la sentencia de ejecución se hallaba vedada.
Asimismo, que el decreto 507/93 puso en cabeza de la Dirección General Impositiva -DGI- (hoy
ejecución judicial de los recursos de la seguridad social, entre los que se hallan comprendidos todos
los aportes y contribuciones que de acuerdo con la normativa vigente se recaudan sobre la nómina
salarial (arts. 1 y 2). Puntualizaron además, que por Resolución conjunta de los ex Ministerios de
Trabajo y Seguridad Social y de Economía, Obras y Servicios Públicos 202/95, las obras sociales
fueron autorizadas a fiscalizar y ejecutar los aportes que integran sus recursos, manteniéndose las
facultades de la AFIP en orden a la supervisión de las obras sociales y que, con la emisión de la
boleta o certificado de deuda se inicia el juicio de ejecución fiscal ya sea por la AFIP o la obra ~ocial.
resultando de aplicación el artículo 92 de la ley 11.683 por ser la ley específica que regula la materia
impositiva en los términos del articulo 605 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación
(CPCCN).
interpuso el recurso extraordinario, que fue contestado y concedido por 1" posible violación de la
directa que también se trae a examen (fs. 112/128, 132/136 Y 138/140 de los autos ppales. y fs.
1
- II -
juicio ordinario ulterior. Asimismo, que los jueces omiten considerar que se ha puesto en tela de
juicio la inteligencia de preceptos federales (art. 18, C.N., leyes 23.660 y 11.683 Y dctos. 507/93
y 2102/93) Y que si bien las normas procesales -incluidas las federales- resultan ajenas a la vía
concluye que, para el cobro de sus acreencias, las obras sociales deben aplicar el
sentencia de ejecución- cuando el mismo rige para supuestos en que la AFIP promueve la
acción, y por lo tanto, viene a reemplazar el régimen especialmente instituido para las obras
obras sociales para accionar además de modificar el procedimiento actualmente aplicado por
intempestivo por la Alzada -que implica la pérdida del derecho a apelar- coloca a su parte en
una total indefensión al privarle del conocimiento previo de reglas de juego claras, lo cual
la sentencia tampoco explica por qué prescinde u omíte el artículo 24 de la ley 23.660 -no
-111-
2
S.C. O. N° 261, L. XLVI Y S.C. O. N" 262, L. XLV:
Cabe señalar, ante todo, que la obra social promovió ejecución por la
403 por ella emitido, más intereses y costas en los términos del artículo 604 y ss. y cc. del
CPCCN yen consonancia con la ley 23.660 y modificatoria (v. fs. 12/13).
Código Procesal y artículo 24, apartado 1ro ..de la ley 23.660, el juez de mérito tuvo por
deducida ejecución fiscal contra la Fundación Santa María y ordenó librar mandamiento de
intimación de pago y embargo, con citación para oponer excepciones dentro del plazo de 5 días
supuesto en que no prosperasen la caducidad y excepción de inhabilidad aludidos (v. fs. 28/35).
ejecución; en particular, para desestimar la inhabilidad señaló que la ejecutada cuestionaba la causa
de la obligación y que de las circunstancias detalladas no surgia que no adeudara lo reclamado, con
lo cual el planteo excedía la finalidad de la norma contenida en el articulo 544 inciso 4° en orden a la
legitimidad de la causa; con relación a la prescripción sostuvo que con la documentación reservada
se advertía que no habia transcurrido el lapso de tiempo pertinente y a la incompetencia, que del
certificado de deuda -que se bastaba a si mismo- tampoco surgia que se reclamara con base en el
-IV-
Tiene reiterado V.E. que si bien conforme a conocida jurisprudencia del
Tribunal las decisiones recaídas en juicios ejecutivos y de apremia no constitüyen como regla la
sentencia definitiva a que alude el arto 14 de la ley 48 debido a la posibilidad que asiste a las
partes de plantear nuevamente el tema, cabe hacer excepción a dicho principio cuando el fallo
apelado frustra todo replanteo en un juicio ordinario ulterior (Fallos 329:2152, entre otros) o
3
fiscal sin que el agravio que de ello resulte pueda ser revisado en trámite posterior, donde ya no
declarando mal concedida la apelación deducida por la ejecutada en razón del carácter
inapelable de la sentencia de primera instancia que rechazó esa defensa entre otras, importó
dar curso a la ejecución sin que dichas cuestiones puedan ser nuevamente discutidas en un
juicio de conocimiento posterior según lo prescripto por el artículo 553 del CPCCN.
formalmente admisible porque si bien las decisiones que declaran la inadmisibilidad de los
recursos interpuestos ante los tribunales de la causa no resultan revisables por la vía del
artículo 14 de la ley 48, V.E. ha hecho excepción a tal principio cuando lo decidido, no obstante
vincularse con aspectos de índole procesal, violenta la garantía de defensa en juicio (Fallos
determinar si, en virtud de lo dispuesto por el artículo 605 del CPCCN el procedimiento aplicable
fallo es apelable según lo prescripto por el artículo 554, cuyo inciso 4° admite ese recurso en el
supuesto que la cuestión decidida -conforme alega la ejecutada con fundamento en el articulo
Administración Federal de Ingresos Públicos, debe hacerse por la vía de la ejecución fiscal
establecida en esta ley, sirviendo de suficiente título al efecto la boleta de deuda expedida por
dicho organismo.
4
S.C. O. N° 261, L. XLVI Y S.C. O. N° 262, L. XLVi
las obras sociales, y de las multas, se realice por la vía de apremia prevista en el CPCCN,
sirviendo de suficiente título ejecutivo el certificado de deuda expedido por las obras sociales o
los funcionarios en que aquéllas hubieran delegado esa facultad. El artículo 605 del CPPCN, a
su vez, establece que la ejecución fiscal debe tramitar conforme a las reglas que estableciere la
ley que específicamente regula la materia impositiva u otro título al que también por ley se haya
atribuido fuerza ejecutiva. Agrega que, a falta de tales disposiciones o en lo que ellas no
efectúa a las reglas sobre ejecución fiscal que la ley especial contenga, debe entenderse como
realizado a aquélla que otorga carácter de titulo ejecutivo al certificado de deuda emitido por
una obra social, es decir, la Ley de Obras Sociales 23.660 (art. 24, apartado 1°), no a la ley
ninguna preVisión específica sobre la ejecución fiscal contiene sino que, por el contrario, ordena
que la ejecución de tal certificado sea tramitada por la vía de apremio establecida en el CPCCN.
artículo 605 del CPCCN en cuanto prescribe que a falta de disposiciones en dicha ley, la
ejecución fiscal debe tramitar conforme a sus preceptos, según los cuales la sentencia dictada
de la ley 11.683 resulta aplicable a supuestos en que la AFIP es el organismo que persigue el
cobro judicial de los '.!portes y contribuciones recaudados sobre la nómina salarial, y no como
aquí ocurre, en que la ejecución ha sido promovida por un"! obra social. Cabe recordar en tal
de ejecución fiscal establecida en ese precepto constituye un supuesto excepcional a los fines
5
de atribuir el carácter de sentencia definitiva a lo resuelto, en tanto podría importar un
11.683 en el sub-lite recién se verificó en segunda instancia y atento a ello concedió el recurso
extraordinario con fundamento en que tal circunstancia efectivamente pudo suscitar un agravio
Constitución Nacional. Aspecto que también -vale puntualizar- surge de la sentencia del juez de
artículo 92 de la ley 11.683 debió declararla inadmisible conforme regula este precepto.
violación del principio de defensa en juicio (v. Fallos 319:2300, 322:293, entre otros). Por ello,
conforme reiteradamente lo ha dicho V.E., si bien las decisiones que declaran la inadmisibilidad
de los recursos deducidos ante los tribunales de la causa no justifican -como regla- el recurso
extraordinario, ello no es óbice para invalidar lo decidido cuando la resolución -como ocurre en
el sub-lite en que se prescinde del procedimiento establecido por el artículo 24 de la ley 23.660-
carece de fundamentación suficiente y frustra una vía apta para el reconocimiento de los
~---_.
'," I ", " _~ t:. ,o, , .\,_, t.,,-, ,'-o ,I'.L, \/1':.: l
I ( ¡! ! Jo'.''',¡ i ,; ; 'o _ lo: .111' 1,)
:.-I,-r'~n1,~ t-, I".O{,· ':' ',: ~ :')'~'.::'~'-.
.Jlr} I ~ i I .4 J