Reg.: A y S t 256 p 322/328.

En la ciudad de Santa Fe, a los ocho d�as del mes de abril del a�o dos mil
catorce, se reunieron en acuerdo los se�ores Ministros de la Corte Suprema de
Justicia de la Provincia, doctores Roberto H�ctor Falistocco, Mar�a Ang�lica
Gastaldi, Eduardo Guillermo Spuler, con la presidencia de su titular, el se�or
Ministro doctor Rafael Francisco Guti�rrez, a fin de dictar sentencia en los autos
caratulados "CASPANI, Liliana del Carmen Alina contra PROVINCIA DE SANTA FE
-Recurso Contencioso Administrativo- (Expte. 108/03) sobre RECURSO DE
INCONSTITUCIONALIDAD" (Expte. nro. CUIJ: 21-00508904-9, a�o 2013). Se resolvi�
someter a decisi�n las siguientes cuestiones: PRIMERA: �es admisible el recurso
interpuesto?; SEGUNDA: en su caso �es procedente?; y TERCERA: en consecuencia �que
resoluci�n corresponde dictar?. Asimismo se emitieron los votos en el orden que
realizaron el estudio de la causa, o sea, doctores Guti�rrez, Spuler, Falistocco y
Gastaldi.
A la primera cuesti�n -�es admisible el recurso interpuesto?-, el se�or
Presidente doctor Guti�rrez dijo:
I. Mediante resoluci�n registrada en A. y S. T. 250, p�gs. 498/500 esta
Corte admiti� la queja por denegaci�n del recurso de inconstitucionalidad
interpuesto por la parte actora contra la sentencia de fecha 6 de diciembre de
2010, dictada por la C�mara de lo Contencioso Administrativo Nro. 1 de la ciudad de
Santa Fe, por entender que la postulaci�n de la recurrente contaba "prima facie"
con suficiente asidero en las constancias de la causa e importaba articular con
seriedad planteos que exig�an examinar si la sentencia reun�a las condiciones
m�nimas necesarias para satisfacer el derecho a la jurisdicci�n que acuerda la
Constituci�n provincial.
El nuevo an�lisis de admisibilidad que impone el art�culo 11 de la ley 7055,
efectuado con los principales a la vista, me conduce a ratificar esa conclusi�n,
tal como lo propicia el Se�or Procurador General (fs. 355/357).
Por ello, voto, pues, por la afirmativa.
A la misma cuesti�n, los se�ores Ministros doctores Spuler y Falistocco y la
se�ora Ministra doctora Gastaldi expresaron id�nticos fundamentos a los vertidos
por el se�or Presidente doctor Guti�rrez y votaron en igual sentido.
A la segunda cuesti�n -en su caso, �es procedente?-, el se�or Presidente
doctor Guti�rrez dijo:
1. Seg�n surge de las constancias de la causa la actora promovi� recurso
contencioso administrativo contra la Provincia de Santa Fe tendente a que se deje
sin efecto el decreto del Poder Ejecutivo 1173/02 y su antecedente, la resoluci�n
1065 del 22.3.2001 de la Caja de Jubilaciones y Pensiones de la Provincia y se
declare "definitivamente adquirido" su derecho al beneficio de jubilaci�n por
invalidez.
Expone que se desempe�� como maestra de grado preprimario titular, y con
retenci�n de dicho cargo, como Directora Organizadora -15.2.1982 al 7.3.1984-
primero y despu�s Interina -6.12.1985 hasta su cese- en el Jard�n de Infantes 58.
Se�ala que por Resoluci�n 6159 del 30.12.1991 se le acord� la jubilaci�n por
invalidez habiendo sido declarada cesante por ese motivo el 15.2.1991, percibiendo
haberes desde el 1.7.1991; que citada a reconocimiento m�dico el 26.10.2000 se
determin� la existencia de una incapacidad parcial y permanente del 30%, por lo que
por Resoluci�n 1065/01 se extingui� el beneficio.
Aduce que adquiri� el derecho al beneficio con car�cter definitivo, de
conformidad a los art�culos 19 y 67 de la ley ley 6915.
Indica que el acta m�dica carece de la descripci�n de la dolencia,
antecedentes y fundamentos considerados para la decisi�n, que los actos
administrativos debieron tener en cuenta los elementos conducentes a determinar el
grado de incapacidad profesional.
A fojas 95/98 contest� la demanda la Provincia, solicitando su rechazo, con
fundamento en la legitimidad de los actos impugnados atento que resultan motivados
expidi�ndose las Juntas M�dicas sin disidencias en que el porcentaje de incapacidad
de la actora es del 30% y que no adquiri� el beneficio con car�cter definitivo.
2. La C�mara de lo Contencioso Administrativo Nro. 1 mediante resoluci�n nro.
59 de fecha 14 de marzo de 2012 resolvi� declarar improcedente el recurso.
Para s� decidirlo, sostuvo en primer lugar, que el texto del art�culo 19 de
la ley 6915 es claro en cuanto al tiempo estipulado, en tanto refiere al que
efectivamente percibi� el beneficio, por lo que no puede computarse desde la fecha
de declaraci�n. As� dispone que "ser� definitivo cuando el titular tuviere
cincuenta o m�s a�os de edad y hubiera percibido la prestaci�n por lo menos durante
diez a�os".
Consider� adem�s, que resulta inaplicable el art�culo 67 de la norma
previsional, que contempla el modo en que deben computarse los a�os de servicios a
los fines de poder acceder a la jubilaci�n, situaci�n muy distinta a la de autos,
d�nde se discute cuanto tiempo estuvo gozando del beneficio ya adquirido.
Observ� que en el caso, la Caja le otorg� a la actora el beneficio el
30.12.1991 (Res. 6159) -con retroactividad al 1.7.1991- y dispuso suspenderlo el
22.3.2001 (Res. 1065/01) por lo que no hab�a transcurrido el plazo exigido para que
adquiera definitividad.
En segundo lugar, tras detallar las Actas M�dicas de revisi�n de la
invalidez de la actora, estim� que los dict�menes hab�an sido regularmente emitidos
conforme a las exigencias jurisprudenciales y normativas de motivaci�n, destacando
que �sta hab�a expresado su conformidad y que se le hab�a notificado la posibilidad
de que participara su m�dico particular y de que aportara estudios actualizados
referidos a su patolog�a.
Se�al� que como consecuencia de la medida cautelar incoada en autos se
constituy� una nueva Junta m�dica que dictamin� que padec�a de una incapacidad
parcial y permanente del 37%, con posibilidad de reubicaci�n de acuerdo a la ficha
lesiogr�fica obrante (fs. 137/138).
Por �ltimo, analiz� la pericia m�dica producida en sede judicial, en la que
se inform� que actualmente no presenta s�ntomas cardiovasculares y que tanto su
examen cl�nico como su electrocardiograma resultan normales, que desde el punto de
vista estrictamente cardiol�gico la se�ora Caspani se encontrar�a en condiciones de
retomar sus funciones laborales, "...que evaluada m�dicamente de manera
integral...a sus 59 a�os de edad, con antecedentes de ansiedad...emocionalmente
afectada por su historial m�dico y por encontrarse fuera de entrenamiento
profesional desde hace casi veinte a�os, no parece en condiciones de enfrentar un
aula con ni�os de edad preescolar...", por lo que entendi� que presenta una
incapacidad total y permanente para el desempe�o de sus tareas laborales.
Concluy�, que la peritaci�n no autoriza a apartarse de los dict�menes
cuestionados porque no demuestra que haya estado incapacitada al momento de
dictarse los actos impugnados, que por el contrario, surge que la actora no parece
encontrarse en condiciones de enfrentar un aula, lo cual la circunscribir�a a
ejercer funciones especificadas en las fichas lesiogr�ficas.
3. Contra dicho pronunciamiento deduce la accionante recurso de
inconstitucionalidad con fundamento en que se vulneran las garant�as de
integralidad de los beneficios de la seguridad social y de inviolabilidad de la
propiedad (art�culos 14 bis y 17 de la Constituci�n nacional y 6, 15 y 21 de la
Carta Magna provincial), por desconocimiento de la soluci�n normativa, carecer de
fundamentaci�n suficiente y exceso ritual (art�culo 1, incisos 2 y 3, ley 7055).
En sustento de su impugnaci�n expresa que se priva a su parte de un derecho
previsional regularmente adquirido incorporado definitivamente a su patrimonio, por
aplicaci�n del art�culo 19 de la ley 6915. Cuestiona al respecto, la interpretaci�n
efectuada por el Oficio y considera que se encuentra asimismo subsumido en las
previsiones del art�culo 67, segundo p�rrafo, de la norma citada.
Se agravia de que en el fallo se considere que lo resuelto en un dictamen de
Junta M�dica y en un acto extintivo de un beneficio es suficiente, definitivo e
inmodificable en sede judicial.
Manifiesta que la Administraci�n no ha demostrado que existiera capacidad
suficiente acorde a sus aptitudes profesionales para reincorporarla, y consecuente
con ello, esto no ha acontecido y ha continuado en el goce de la prestaci�n.
Observa que el transcurso del tiempo priv� de sentido discurrir si en otro momento
contaba con los diez a�os para adquirir definitivamente la jubilaci�n, plazo que se
ha duplicado.
Alude a la ficha lesiogr�fica practicada por la Junta M�dica constituida el
22.12.2003 (en virtud de resoluci�n judicial), en la cual m�s all� de un total
general de invalidez estimado en el 37%, se describe que no puede dicar clases,
cuidar ni�os, entre otras tareas, y en el caso se trata de una docente preescolar.
Destaca adem�s que, con anterioridad a esa fecha, la misma no se hab�a
confeccionado.
Acusa arbitrariedad al fallo, por convalidar la resoluci�n extintiva del
beneficio y el decreto del Poder Ejecutivo confirmatorio de la misma, sin previo
dictamen m�dico respecto de las aptitudes profesionales, al margen de la
incapacidad general.
Considera que la C�mara se apart� de las circunstancias consumadas al tiempo
de la sentencia, en referencia a la falta de reincorporaci�n antes mencionada.
Transcribe adem�s, el informe del perito m�dico judicial, que determina una
incapacidad permanente total.
Califica la sentencia de "academicista y extremadamente formalista" y que el
resultado de lo decidido es "contradictorio, in�til, absurdo", contrariando los
fines teniendo en cuenta por la ley al establecer el r�gimen de jubilaci�n por
invalidez, la progresividad de los derechos de la seguridad social y los principios
previsionales protectorios de la persona.
Cuestiona la interpretaci�n "restrictiva" efectuada por el Tribunal del
art�culo 19 de la ley 6915. Se�ala que de conformidad al art�culo 67 de la norma,
toda fracci�n de tiempo mayor a seis meses se computa como a�o entero y que tal
previsi�n resulta aplicable para la obtenci�n del beneficio con car�cter
definitivo.
Afirma que legalmente transcurrieron diez a�os entre el decreto del Poder
Ejecutivo que dispuso su cesant�a (15.12.1991) y el dictamen de la Junta M�dica
revisora (26.10.2000) y tambi�n alega que prescindiendo de tal normativa, lo mismo
adquiri� el derecho a la jubilaci�n computando las fechas de realizaci�n de las
Juntas M�dicas (la que declar� su incapacidad total y permanente; y la revisiva).
4. Habi�ndose cuestionado desde el plano constitucional la respuesta
jurisdiccional de la C�mara, atento a las particulares circunstancias de la causa,
resulta necesario efectuar algunas consideraciones respecto de las situaciones
jur�dicas planteadas.
En primer lugar, cabe precisar que el art�culo 19 de la ley 6915 dispone que
"La jubilaci�n por Invalidez se otorgar� con car�cter provisional, quedando la Caja
facultada para concederla por tiempo determinado y sujeta a los reconocimientos
m�dicos peri�dicos que se establezcan...El beneficio de Jubilaci�n por Invalidez
ser� definitivo cuando el titular tuviere cincuenta o m�s a�os de edad y hubiere
percibido la prestaci�n por lo menos durante diez a�os".
De conformidad a tal precepto, en nuestro r�gimen previsional, si la
invalidez disminuye al desaparecer la contingencia que se ampara se reconstituye la
relaci�n de empleo, al agente que no puede prestar servicios laborales por una
dolencia incapacitante permanente total se le brinda una cobertura de la seguridad
social, pero �sta se otorga con car�cter provisorio y transcurrido cierto tiempo en
el goce de la jubilaci�n, comprobada la imposibilidad de curaci�n y consiguiente
reinserci�n laboral del afectado se le confiere el car�cter de definitivo,
situaci�n que se consolida si tiene 50 a�os de edad y hubiese percibido la misma
por lo menos durante diez a�os. Es decir, se establece una regla jur�dica que no
resulta, en principio, irrazonable, la que no resulta alcanzada por el art�culo 67
de la ley previsional, aplicable a otros supuestos y atento a la claridad del
texto normativo.
En el sub examine, tal como lo se�ala el Tribunal, la Caja le otorg� a la
actora el beneficio el 30.12.1991 (Res. 6159) -con retroactividad al 1.7.1991- y
dispuso extinguirlo el 22.3.2001 (Res. 1065/01) -atento a lo dictaminado por la
Junta M�dica constituida el 26.10.2000-, por lo que no hab�a transcurrido el plazo
exigido para que adquiera definitividad.
Dicho ello, corresponde ahora analizar, los fundamentos expuestos en el fallo
respecto de la legitimidad de los actos impugnados y las situaciones f�cticas y
jur�dicas planteadas en la litis.
Se observa que al extinguirse el beneficio se determin� una minusval�a del 30
% y que el Tribunal atento a la medida cautelar deducida por la actora suspendi� la
ejecuci�n de la resoluci�n 2059/03 hasta que se realice una nueva Junta m�dica, la
que constituida el 18.12.2003 determin� una incapacidad del 37 % y las tareas
compatibles conforme a ficha lesiogr�fica.
En cuanto a la pericia m�dica efectuada en sede judicial en el a�o 2007,
informa el perito actuante que pese a no presentar secuelas cardiol�gicas y mostrar
adecuado control de su enfermedad coronaria, presenta una incapacidad permanente
total para el desempe�o de sus tareas laborales, toda vez que "...evaluada
m�dicamente de una manera integral...la sra. Caspani, a sus 59 a�os con
antecedentes de ansiedad (en su momento como factor etiol�gico de su enfermedad
coronaria) emocionalmente afectada por su historial m�dico y por encontrarse fuera
de entrenamiento profesional desde hace veinte a�os, no parece en condiciones de
enfrentar un aula con ni�os de edad preescolar, no s�lo por una cuesti�n de
eficiencia, sino por el stress sicol�gico (y sus negativas consecuencias
cardiovasculares) que un retorno a la actividad tan extempor�neo le podr�a
generar".
Ahora bien, surge de la lectura de la sentencia que el Tribunal brind�
razones jur�dicas respecto de la legitimidad de los actos impugnados (fs.274/276),
los que -se�al�- deben examinarse al tiempo de su emisi�n, sin perjuicio de la
incidencia que el actual estado de salud de la recurrente pueda en su caso tener en
la continuaci�n de la relaci�n de empleo p�blico.
Cabe analizar que se trata de la extinci�n de una jubilaci�n, lo que estimo
corresponde evaluar en las particulares circunstancias del caso, pues lo contrario
como ha sostenido reiteradamente la Corte Suprema de Justicia de la Naci�n, "no se
aviene con la cautela que los jueces deben juzgar las peticiones de la seguridad
social", teniendo en cuenta que "tienen como cometido propio la cobertura integral
de las consecuencias negativas producidas por las contingencias sociales" (cfr.
doctrina de Fallos 313:79; 323:2235; 324:915; "Fenoglio, del 8.7.08; "Salda�a"
20.3.12), lo que impone considerar en el sub examine, las cuestiones sobrevinientes
y existentes al momento de fallar.
En efecto, atendiendo a la edad de la actora (62 a�os al momento de dictarse
la sentencia de la C�mara), lo dictaminado en la pericia m�dica producida en sede
judicial, que no ha sido controvertido en autos que la Administraci�n no la ha
reincorporado pese al tiempo transcurrido desde que consider� que pod�a
reconstituir la relaci�n de empleo, habiendo incluso cesado en el a�o 2003 la
medida cautelar dictada por el Oficio; que en relaci�n a la ficha lesiogr�fica (f.
137) no se puede dejar de apreciar que la posibilidad de sustituir la actividad
habitual por otra compatible con sus aptitudes profesionales, debe ser apreciada
razonablemente teniendo en cuenta entre otras cuestiones, la edad, que en el caso,
la se�ora Caspani ha permanecido m�s de veinte a�os alejada del sistema educativo,
por hallarse percibiendo la prestaci�n que se discute en esta litis.
Conforme a lo expuesto, no resulta prudente extinguir el beneficio que
contin�a percibiendo, reestablecer la relaci�n de empleo y hacerla transitar
nuevamente en la obtenci�n de una jubilaci�n.
As� decidirlo, no implica neutralizar la potestad de revisi�n de los
beneficios, pero la revisi�n judicial en casos excepcionales como el de autos,
conforme a las reglas de la l�gica y la sana cr�tica debe llevarse a cabo valorando
la totalidad de las pruebas y constancias de la causa al momento de fallar.
Cabe recordar, los principios protectorios vigentes en la materia, y que se
trata de la extinci�n de un beneficio. En tal sentido, cabe se�alar que
interpretando tal principio ha sostenido Jos� Go�i Moreno que "se debe atender a la
finalidad perseguida por la ley que determinar� las soluciones m�s aproximadas a la
justicia, ideal inmanente del derecho" ("Go�i Moreno, Jos�" Derecho de la Previsi�n
Social, Bs. As. Ediar, 1956; "C�mo interpretar las leyes de previsi�n social?, LL,
52-974); aspectos que deben ser tenidos en cuenta para que la misma sea razonable y
adecuada a las circunstancias de personas, tiempo, las particularidades de la
causa, el tipo de prestaci�n de la que se trate.
 Por las razones expuestas, estimo que el recurso resulta procedente, y de
conformidad a las consideraciones precedentes, que las costas sean impuestas en el
orden causado.
Voto, pues, por la afirmativa.
A la misma cuesti�n, los se�ores Ministros doctores Spuler y Falistocco y la
se�ora Ministra doctora Gastaldi expresaron id�nticos fundamentos a los expuestos
por el se�or Presidente doctor Guti�rrez y votaron en igual sentido.
A la tercera cuesti�n -en consecuencia �que resoluci�n corresponde dictar?
-el se�or Presidente doctor Guti�rrez dijo:
Atento al resultado obtenido al tratar la cuesti�n anterior, corresponde
declarar procedente el recurso interpuesto y, en consecuencia, anular la sentencia
impugnada. Disponer la remisi�n de los autos al tribunal subrogante que corresponde
a fin de que juzgue nuevamente la causa, teniendo en cuenta los considerandos
expuestos al tratar la segunda cuesti�n. Costas en el orden causado.
As� vot�.
A la misma cuesti�n, los se�ores Ministros doctores doctores Spuler y
Falistocco y la se�ora Ministra doctora Gastaldi dijeron que la resoluci�n que se
deb�a adoptar era la propuesta por el se�or Presidente doctor Guti�rrez y as�
votaron.
En m�rito del acuerdo que antecede, la Corte Suprema de Justicia de la
Provincia RESOLVI�: Declarar procedente el recurso interpuesto y, en consecuencia,
anular la sentencia impugnada. Disponer la remisi�n de los autos al tribunal
subrogante que corresponde a fin de que juzgue nuevamente la causa, teniendo en
cuenta los considerandos expuestos al tratar la segunda cuesti�n. Costas en el
orden causado.
Registrarlo y hacerlo saber.
Con lo que concluy� el acto, firmando el se�or Presidente y los se�ores
Ministros por ante m�, doy fe.
FDO.: GUTI�RREZ FALISTOCCO GASTALDI SPULER FERN�NDEZ RIESTRA (SECRETARIA)

Tribunal de origen: C�mara de lo Contencioso Administrativo Nro. 1 de Santa

Fe.