Leyes de inferencia

Leyes de inferencia lógica

 Son un conjunto de reglas que tienen como función construir

inferencias válidas o probar la validez de los razonamientos. Las
inferencias pueden ser de tipo inductivo o deductivo. Son inductivas
cuando son producto del comportamiento de un fenómeno. Por
ejemplo cuando crean fármacos para la sanación de enfermedades.
Se estudia la enfermedad y los componentes con lo cual puedan
combatirla, luego hacen pruebas en animales y humanos para analizar
el comportamiento del fármaco y ahí pueden deducir que si es o no
eficaz para el objetivo propuesto.
 Las inferencias deductivas son proposiciones (conclusión) que son
producto de la relación de afirmaciones(premisas o inferencias que ya
han sido validadas) al aplicar una regla de inferencia.
 Leyes de inferencia lógica
 Modus Ponendo Ponens: Esquema de razonamiento afirmado-afirmo. Si en un
argumento se tienen como premisas una proposición condicional y el
antecedente de la proposición condicional se puede deducir de inmediato el
consecuente tal como lo muestra el siguiente ejemplo:
 Leyes de inferencia lógica
 Modus Tollendo Tollens: Modelo de razonamiento negando niego. Si en un
argumento se tienen como premisas una proposición condicional y la negación
del consecuente de proposición condicional se puede deducir de inmediato la
negación del antecedente tal como lo muestra el siguiente ejemplo:
 Leyes de inferencia lógica
 Modus tollendo Ponens: Modelo de razonamiento de negando afirmo. Si en una
disyunción se niega alguna de las proposiciones, se puede deducir como
conclusión la otra proposición tal como se muestra:
 Silogismos: Hipotético y Disyuntivo
Silogismo Hipotético: si se tienen dos proposiciones condicionales de tal forma
que si un antecedente se sigue de un consecuente, y este consecuente es a su
vez antecedente de un segundo consecuente, se puede concluir que el primer
antecedente implica el segundo consecuente, tal como se muestra:
 Silogismos: Hipotético (SH) y Disyuntivo (SD)
Silogismo Disyuntivo: Si se tiene como premisas la disyunción entre dos
proposiciones y las implicaciones de dichas proposiciones, se puede concluir la
disyunción entre los consecuentes tal como se muestra:

No importa el orden en que se den las premisas, lo importante es conservar la

estructura del esquema del razonamiento.
 Leyes de Morgan
Esta ley permite transformar una disyunción en una conjunción, y viceversa, es
decir, una conjunción en una disyunción. Cuando se pasa de una a otra, se
cambian los valores de verdad de la afirmación y negación de los términos de la
disyunción/conjunción así como de la propia operación en conjunto, tal como se
muestra:
 Otras leyes de inferencia
 Doble Negación (DN)

 Adjunción y Simplificación (ADJ y SIMP)

 Otras leyes de inferencia
 Ley de Adición (LA)

 Leyes Bicondicionales
Dada una proposición bicondicional, se puede concluir, la conjunción entre las proposiciones
condicionales relacionadas tal como se muestra:
 Otras leyes de inferencia
 Implicación y Disyunción (ID)
Si se tiene cualquier proposición condicional es equivalente a la disyunción entre
la negación del antecedente y la afirmación del consecuente.

 Contrapositiva: Se da la equivalencia entre una proposición condicional y la

condicional entre la negación del consecuente de la primera y el antecedente
de la primera.
 Demostraciones
La demostración es un esquema de razonamiento, con lo que se busca validar
una proposición a través de la aplicación de las leyes de inferencia.

ESQUEMA DE RAZONAMIENTO
AFIRMACIÓN RAZÓN

Se describen todas las proposiciones Se describen las leyes de inferencia

que son premisas o inferencias que se aplican en el razonamiento.
construidas a lo largo de la
demostración
 EJEMPLOS DE DEMOSTRACIONES
DEMOSTRAR :

AFIRMACIÓN RAZÓN
1. ¬𝑇 Premisa
2. ¬𝑃 → ¬𝑆 Premisa
3. ¬𝑃 𝑇 Premisa
4. ¬𝑃 MTP (1) (3)
5. ¬𝑆 MPP (2) (4)
6. ¬𝑆 𝑄 LA (5)
7. ¬ (𝑆 ¬𝑄) LM (6)
EJEMPLOS DE DEMOSTRACIONES
 EJEMPLOS DE DEMOSTRACIONES
 Demostrar el siguiente razonamiento: Si estudio o si soy un genio, entonces
aprobaré el curso. Sólo me permitirán tomar el siguiente curso si apruebo
éste. Por consiguiente, si no me permiten tomar el siguiente, entonces no
estudio y no soy genio
Sean:
S = “Estudio”. Q = “soy un genio”. P = aprobaré el curso. A = “me permitirán
tomar el curso siguiente”. Demostrar A  Q
AFIRMACIÓN RAZÓN
1. (S  Q)  P PREMISA
2. P  A PREMISA
3. (S  Q)  A SH (1) Y (2)
4. A   (S  Q) Contrapositiva en (3)
5. A  S  Q Leyes de Morgan (LM) (4)
 EJEMPLOS DE DEMOSTRACIONES
Si estudio, entonces no reprobaré el curso de matemáticas. Si no juego
baloncesto, entonces estudiaré. Reprobé matemáticas. Por tanto, jugué
baloncesto.
Sean: P = “estudio”. Q = “repruebo matemáticas”. R = “ juego baloncesto”.

AFIRMACIÓN RAZÓN
1. P  Q PREMISA
2. R  P PREMISA
3. Q PREMISA
4. R  Q SH (1) Y (2)
5. R MTT (3 ) y (4)
 Taller de inferencia lógica
 Simbolizar con letras ( P, Q, R,S, …) los siguientes argumentos y demostrar su
validez usando el esquema de demostración afirmación razón y las leyes de
inferencia.

1. Si sigue lloviendo, entonces el río se crece. Si sigue lloviendo y el río se crece, entonces el
puente será arrastrado por las aguas. Si la continuación de la lluvia hace que el puente sea
arrastrado por las aguas, entonces no será suficiente un solo camino para toda la ciudad. O
bien un solo camino es suficiente para toda la ciudad o bien los ingenieros han cometido un
error. Por tanto, los ingenieros han cometido un error.
2. El jefe de una compañía es el encargado de muchas de las labores más importantes. Si
es así, entonces ser jefe es un cargo difícil de manejar. La gente dice que, o los jefes son
personas de las que depende la empresa, o que sólo se dedican a despedir y contratar
trabajadores. Pero si ellos sólo se dedican a contratar y despedir trabajadores, entonces ser
jefe no es un cargo difícil de manejar. Además, si la jefatura no es un cargo que sólo quienes
se han preparado para ello lo merecen, entonces sería falso que la gente diga que los jefes
son personas de las que depende la empresa y que el jefe es el encargado de muchas de
las labores más importantes. Por lo tanto, la jefatura es un cargo que sólo quienes se han
preparado para ello lo merecen.
3. Si Nacional ganó el campeonato, entonces, Junior fue el segundo o América fue
el segundo. Si Junior fue el segundo, entonces, Nacional no ganó el campeonato.
Si Tolima fue el segundo, entonces América no fue el segundo. Nacional ganó el
campeonato. Luego, Tolima no fue el segundo.

4. "No es cierto que: la represa esté en peligro o las autoridades no han alertado a
la población. Si las autoridades han alertado a la población, entonces los
habitantes han abandonado la rivera del río. Si los alcaldes no han coordinado los
alojamientos de emergencia, entonces, los habitantes no han abandonado la
rivera del río. Si la represa no está en peligro, entonces, el invierno no arrecia o
hay manejo técnico oportuno. Si hay víctimas en la población, entonces, las
autoridades no han alertado a la población. El invierno arrecia" Luego: Hay
manejo técnico oportuno y no hay víctimas en la población.

5. Carlos aprobó el examen de matemáticas y ocupó el primer puesto en biología.

Si Felipe no aprobó el examen de matemáticas, entonces, Carlos no ocupó el
primer puesto en biología. Si Felipe aprobó el examen de matemáticas, entonces,
aprobó el año. Luego: Carlos aprobó el examen de matemáticas y Felipe aprobó
el año