Manuel Doria Destructivitatea Nerezonabilă A Corectitudinii Politice În Filozofie

Pagina 1
filozofiile
Articol
Destructivitatea nerezonabilă a politicului

Corectitudinea în filosofie
Manuel Doria
Grupul de cercetare în studiile avansate și PIT-ul laboratorului de seturi fuzzy, Programul de inginerie a producției, COPPE
UFRJ PO Box 68507, 21945 972, RJ Rio de Janeiro, Brazilia; manuel@manueldoria.com
Primit: 14 martie 2017; Acceptat: 26 iunie 2017; Publicat: 3 august 2017
Rezumat: susțin că progresul epistemic în domeniile cheie ale filozofiei academice contemporane a avut
a fost compromis de ideologia corectă din punct de vedere politic („PC”). În primul rând, ghidat de un raport evolutiv al
ideologie, rezultă din psihologia socială și cognitivă și din metodele filozofice formale, expun
dovezi pentru prejudecăți politice în academia occidentală contemporană și schiță o formalizare pentru
conținutul convingerilor din viziunea despre lume a PC-ului este de o importanță de bază, teoria socială
opresiunea și teza egalitarismului mental antropologic. Apoi, ajutat de discuții din
epistemologia contemporană asupra valorilor epistemice, modelez problema evaluării epistemice folosind
cadrele teoriei optimizării multi-obiective și analiza deciziei cu mai multe criterii și aplicarea acesteia la
filosofie corectă din punct de vedere politic. Concluz că filozofia ghidată de valori corecte din punct de vedere politic este
legată
pentru a produce construcții care sunt mai puțin favorabile adevărului și valorile înfiorătoare care sunt ideologice
motivat ar trebui abandonat. Obiecții asupra cadrului meu care decurg din empirismul contextual,
se consideră vocea feminină în etică și filosofie politică. Închei prin a prescrie
valoarea epistemică a adecvării empirice, valoarea contextuală a diversității politice și virtutea morală
de curaj moral pentru a inversa tendințele nejustificate ale filozofiei academice datorită ideologiei PC.
Cuvinte cheie: prejudecăți cognitive; analiza deciziei cu mai multe criterii; apreciere epistemică; valori epistemice;
ideologie; metaphilosophy; optimizare multi-obiectivă; corectitudine politica; construcționismul social;
opresiunea socială
1. Introducere
Filosofia occidentală este în pericol. Marea tradiție intelectuală care de peste două mii
ani au favorizat freetinkers-uri iconoclastice de cel mai înalt calibru - de la Socrate la Hypatia din
Alexandria și de la William of Ockham până la Giordano Bruno - au fost infectate de un spirit lipsit de critică
conformitate care este incompatibilă cu urmările sale inițiale. De data aceasta, dușmanul nu este un persecutor
religie instituțională, dar o ideologie seculară persecutorie. Această ideologie a devenit atât de înrădăcinată
departamentele de științe umane din întreaga (așa-numita) Primă lume care a devenit o vedere primită, o valoare implicită
poziția în care sunt evaluate toate celelalte perspective. Și puncte de vedere disidente au fost
a luat cu asalt, nu mai ales prin argumente intelectuale așa cum ar trebui, ci prin retorică politică și socială
hărțuirea.
Punctul crucial al problemei a fost identificat de psihologul social Jonathan Haidt [1]. Haidt, vorbind
în contextul învățământului superior contemporan din America de Nord, a susținut că universitățile în ansamblu
au urmărit două teloi reciproc incompatibile - adevărul și justiția socială 1 . Ca obiectiv de cercetare
1
Desigur, a vorbi despre „adevăr” și „dreptate socială” în aceste cazuri este o abstractizare; salvați pentru căutătorii de hardcore, căutători
Adevărul nu vizează un anumit obiect numit Adevărul, ci intenționează să ajungă la sfârșitul investigațiilor raționale adevărate
purtători de adevăr (credințe, enunțuri, teorii etc.). În mod analog, ceea ce partizanii sinceri ai dorinței justiției sociale sunt concrete
schimbări în sfera socioeconomică.
Filozofii 2017 , 2, 17; doi: 10.3390 / philosophies2030017
www.mdpi.com/journal/philosophies
Pagina 2
Filozofii 2017 , 2, 17
2 din 56
la adevăr este limitat de standardele de obiectivitate, cercetarea care vizează justiția socială este constrânsă de
standardele de corectitudine politică - și rezultatele ambelor pot diverge dramatic.
Recunoașterea faptului că ideologia politică a intervenit în mod nociv în procesele gândirii
filosofi profesioniști de inteligență și expertiză incontestabilă nu este adesea evident. Robust
rezultate empirice în economia comportamentală și psihologie cognitivă și socială în ultimele patru
zeci de ani au arătat constant că ființele umane sunt mai puțin creaturi ale anchetei raționale deliberate
ne-am dori să fie ca fiind de prejudecată instinctivă, de configurare și de gândire de grup [2- 4].
Deși această ideologie, spre deosebire de alți dușmani instituționali ai filozofiei, nu este în mod excesiv
homicida 2 , susțin că promovează asasinarea personajului, descurajând publicarea
documente de cercetare de calitate, care inhibă participarea cercetătorilor care apără politic nedorit
teze în arena academică și împiedicarea progresului epistemic pe probleme critice din vremurile noastre, cum ar fi
metafizica rasei și sexului și legitimitatea intelectuală a convingerilor și valorilor politice divergente.
Cea mai vizibilă față a corectitudinii politice (denumită în continuare „PC”) este foarte cunoscută;
aplicarea normelor verbale menite să reglementeze vorbirea care poate genera răspunsuri emoționale
de valență negativă pentru indivizii din grupurile dezavantajate socioeconomic. Semnul distinctiv al acestui lucru
procesul este fenomenul substituției lexicale prin eufemisme (cum ar fi înlocuirea
de „prostituată” pentru „lucrător sexual”); acestea sunt la baza legilor strategice ale virtuții morale a
politețea în contextul interacțiunii verbale interpersonale menite să scadă ostilitatea și să crească
cooperarea între diverse părți [6].
Cu toate acestea, mă interesează în primul rând influențele mai adânci și ascunse ale PC-ului la om
cunoaștere. În special, modul în care PC-ul poate perturba negativ raționalitatea în contexte de evaluare epistemică
de teorii ale filozofilor profesioniști. După cum voi argumenta în detaliu, unul dintre motivele pentru care țin
PC-ul are această penetrare în timp ce ancheta rațională se datorează pretențiilor focale, adesea implicite, din istorie,
economie, sociologie, antropologie și psihologie care fundamentează însăși motivația pentru care
ar trebui să fie corect politic. De exemplu, periferic, aceasta include pretenția că există un efect rampant
tiparele comportamentului verbal (și în jurul comportamentului non-verbal) percepute ca fiind discriminatorii
determină în mod semnificativ susținerea inegalității socioeconomice în rândul dezavantajelor sociale
grupuri (pentru o imagine de ansamblu a acestui subiect complex, consultați [7]). Dar, mai crucial, găsim afirmația că
potențialul socioeconomic, întrucât este limitat de capacitatea mentală, este aproximativ același pentru fiecare grup uman.
Strategia mea este următoarea:
1.
În secțiunea 2, Schițez o teorie empirică a ideologiei pentru a ghida discuțiile de natură dăunătoare
părtinire ideologică asupra domeniilor de anchetă;
2.
În secțiunea 3, Trec în revistă câteva dintre dovezile care indică prezența prejudecăților politice răspândite
de o varietate „de stânga” sau „progresivă” în toate instituțiile occidentale de învățământ superior,
inclusiv filozofie academică;
3.
În secțiunea 4, Expun pe scurt o etiologie speculativă a PC-ului și încerc să formalizez conținutul
mai multe credințe asociate PC-ului pentru a înțelege viziunea asupra lumii de bază;
4.
În secțiunea 5, bazându-mă pe unele construcții formale pe care le-am introdus în secțiunea anterioară
și altele suplimentare din știința aplicată, apăr integritatea epistemică a filozofiei așa cum este
o întreprindere în căutare de adevăr și modul în care preocupările PC-urilor legate de justiția socială pot submina epistemia
priceperea filozofiei;
5.
În secțiunea 6, Răspund la trei rânduri de argumente cogente la ideea pe care filozofia o cere
valori politice progresiste social pentru a putea căuta adevărul;
6.
În secțiunea 7, Termin această lucrare cu câteva prescripții tentative despre modul de a inversa existența
efecte ideologice periculoase datorate prejudecății politice din filozofia academică.
2
Trebuie subliniat faptul că postmodernismul, prevăzut ca unul dintre progenitorii centrali ai acestei ideologii pe care o critic, a generat
modele de gândire virulente care promovează în mod excesiv gândirea anti-științifică care poate ajunge la pierderea vieții; de exemplu,
acuzația că medicamentul bazat pe dovezi este „fascist” [5] poate influența adoptarea unui medicament bazat pe dovezi.
Pagina 3
3 din 56
2. O schiță a unui relat empiric de ideologie
„Ideologia”, după cum afirmă politologul David McLellan, „este cel mai evaziv concept din întreg
al științelor sociale ”[8]. Având în vedere această mărturisire și două secole de discuții răspândite cu privire la
subiect, m-am ferit de a furniza o relatare teoretică pe deplin a ideologiei 3 și voi în schimb
implementați o caracterizare informală preliminară care va fi suficient de bogată, inspirată într-un număr mare
de surse.
Izolez șapte deziderate:
Postulat 1 ( paritatea cultural-biologică ) . Conținutul cultural al ideologiilor I i sunt produsele proceselor
de evoluție culturală ale cărei mecanisme se comportă suficient de asemănătoare cu evoluția biologică neodarwiniană
permiteți analogii justificate care implică sisteme biologice.
Acest postulat este o aprobare teoretică generală a unui raport evolutiv al culturii. Mai Mult
în special, mă alătur cu domeniul memeticii, un amplu program de cercetare în evoluția culturală care este încă
pentru a obține credibilitate științifică satisfăcătoare ca teorie a conținutului mental și cultural și cultural
schimbare și difuzie 4 .
Utilizarea unui concept teoretic neplăcut pentru a explica un alt concept teoretic neplăcut pare să fie
cerând eșecul. În apărare, o relatare atât de evolutivă a culturii, prin a fi conștientă cu mai multe
rezultatele științelor cognitive, pot face dreptate caracteristicilor atribuite în mod tradițional ideologiei de
teoreticieni sociali, cum ar fi coeziunea conceptuală relativ stabilă (postulatul 6) și inconștientul
controlul comportamentului (postulatul 3).
Teoreticienii consideră „meme” ca pe o entitate informațională replicantă discretă
roluri fundamentale în științele sociale, analog cu modul în care genele o fac în științele biologice.
În analogie cu complexele de gene coadaptive din genom, ideologiile pot fi văzute cu ușurință ca un tip de
complexe de meme co-adaptive (sau pur și simplu „memeplexe”). Un memeplex este o coaliție de meme care sunt
se potrivesc reproductiv ca un întreg ambalat.
Vizionarea ideologiilor ca organisme de acest fel ne permite prompt să adoptăm poziția intenționată [18]
față de ei și începe atribuirea unui comportament direcționat. La fel ca în cazul biologic
organisme, putem atribui memeplexelor scopuri metaforice pentru a-și răspândi meme-urile
societățile umane.
A folosi memetice pentru a teoretiza despre ideologie nu este inedit; a fost deja cuprinzător
explorate în James Balkin's [19] teoria software-ului cultural. Memetics a fost, de asemenea, angajat la
înțelegeți evoluția culturală a religiei [20]. Dacă religia este o specie a ideologiei genului,
comparațiile cu religiile pot da roade.
Postulat 2 ( Pluralismul conținutului ) . Conținutul cultural al unei ideologii I include cognitiv transmis social
mecanisme, credințe și valori.
În urma lui James Balkin [19] (Capitolul 5), consider că fenomenul ideologiei este ireductibil
la un singur tip de componentă sau purtător al conținutului (cum ar fi convingeri explicite cu formă propozițională).
O abordare memetică a culturii umane nu se limitează la studierea cunoștințelor procedurale sub formă
3
În filozofia analitică, una dintre cele mai cuprinzătoare expuneri ale ideologiei este relatarea teoretică a lui Mario Bunge
a unei ideologii sociopolitice, care este un fel de sistem de credințe, un subtip de câmp epistemic (vezi [9] (p. 91); [ 10] (p. 228–237)
și [11] (Capitolul 4)) pentru descriere și discuție). O astfel de abordare ar fi deosebit de congenială cu munca mea
având în vedere utilizarea mea de un câmp de anchetă, celălalt tip de câmp epistemic, care din punct de vedere structural este foarte asemănător
ideologii sociopolitice.
4
Literatura de evoluție culturală este extinsă și evoluează foarte rapid. Memetica diferă de alte teoretice
relatări ale evoluției culturale datorate presupunerii că procesele de evoluție culturală sunt izomorfe cu cele biologice
evolutie privind detaliile de individualizare a informatiilor culturale (discrete) si de transmitere (fidelitate relativ ridicata).
Pentru un raport evolutiv al culturii în afara memeticii, consultați [12]. Apărările introductive ale memeticii se găsesc în [ 13 , 14 ] .
O evaluare critică completă se găsește în [15]. Pentru unele critici incisive față de memetică, a se vedea [ 16 , 17 ] .
Pagina 4
4 din 56
a credințelor sau a reprezentărilor lor lingvistice; mai important, cuprinde, de asemenea, abilități care pot fi
transmis cultural. În mod special, pentru o înțelegere memetică a ideologiei, ne interesează
o mare varietate de mecanisme cognitive (cum ar fi modele de lanțuri de inferență, euristică, scripturi narative,
modele cognitive idealizate etc.).
Postulat 3 ( Procesare inconștientă ) . Conținutul unei ideologii I este prelucrat în mod implicit fără majore
deliberarea voită în mintea aderentilor A.
Acest postulat presupune o aprobare teoretică a așa-numitelor teorii ale „proceselor duale” ale
raționament sau cogniție (pentru recenzii contemporane, a se vedea [21, 22]). Această perspectivă prezintă două „straturi” de
procesare cognitiva; cu atât mai rapid este antichitatea filogenetică, poartă procese care sunt fără efort,
automat și inconștient și conținut care este nonlinguistic. Cea mai lentă a evoluat recent în cadrul nostru
specia, este cognitiv solicitantă, este sub controlul și supravegherea noastră conștientă și este asociată
cu gândire discursivă sau lingvistică în „curentul conștiinței”.
Acest postulat a fost inspirat în principal de noțiunea unei viziuni descrise de politologul Thomas
Atât de bine [23]. Sowell caracterizează o viziune ca un „act cognitiv pre-analitic” și „mai degrabă ca un caz sau
„Senzație de intestin” decât un exercițiu de verificare logică sau faptică ”[23] (pp. 16–20). Prezint ideologiile respective
interfera cu procesele gândirii în principal prin mintea noastră mai instinctivă.
O consecință importantă este că raționamentul ideologic nu poate fi ușor prezentabil de către
introspecția ca ideologică, indiferent de abilitățile intelectuale ale agentului. Pentru identificarea ideologică
influența poate fi extrem de costisitoare, necesitând un efort cognitiv extins.
Postulat 4 ( The Worldview Constraint ) . O ideologie pe care o amintesc cu amândouă mintea adepților săi
conținut preheoretic (cum ar fi intuiții și platitudini) și cu resursele conceptuale care permit
elaborari teoretice deliberate, cu diferite grade de specificitate, asupra unui set de probleme care sunt considerate a fi
relevant pentru aderent.
I al doilea sociolog marxist Göran Therborn [24] în afirmația sa că „funcționarea ideologiei
în viața umană implică practic constituirea și modelarea modului în care trăiesc ființele umane
trăiește ca conștienți, care reflectă inițiatorii actelor într-o lume structurată, plină de sens ”. Ideologiile sunt
diagrame cuprinzătoare, care fundamentează, informează și ghidează acțiunea umană sub o multitudine de reflectori
contexte decizionale. Ei transportă resursele necesare pentru a interpreta răspunsurile pentru o varietate de posibilități
anchete. Cu alte cuvinte, ideologiile sunt viziuni asupra lumii. Ansamblul de domenii peste care informează o ideologie
poate varia foarte mult, de la cele mai generale și abstracte (cum ar fi punctele de vedere din ontologie sau cele legitime
practici de dobândire a cunoștințelor) la cele mai specifice și concrete (cum ar fi noțiuni particulare de
cauzalitate socială sau chiar o descriere parțială a unei anumite teorii economice). Cu atât mai mult o ideologie
a hrănit o cultură a criticii interne, cu atât mai mult se poate aștepta ca aceasta să aibă principiile sale în mod public
exprimată sub formă teoretică.
Postulat 5 ( simbioză bioculturală ) . Pentru o ideologie I, există cel puțin un grup social S, al cărui ansamblu
a obiectivelor colective G se intersectează cu setul de obiective G al ideologiei I.
Cu acest postulat, ideologiile devin viziuni ale lumii care avansează interesele cel puțin unui social
grup. Această relatare a ideologiei este descriptivă în loc de peiorativă; pot exista ideologii „benigne”
în măsura în care grupurile sociale pot avea obiective „benigne”.
Postulat 6 ( Nucleu ideologic ) . O ideologie I este parțial constituită de o rețea de credințe p 1 , ..., p n partiționată
de către un gradient care atribuie diferite grade de importanță, de la esențial la opțional. Cea mai îndepărtată o credință
p din „miezul”, cel puțin aderent este obligat să aprobe p. Conținutul lui p este propozițional și poate fi
extras empiric.
Pagina 5
5 din 56
Acest postulat este inspirat de Imre Lakatos '[25] relatarea programelor de cercetare unde o teorie științifică
se spune că are un „nucleu dur”, extrem de rezistent la refutație, înconjurat de o multitudine de „auxiliari
ipoteză ”modificând sportivitatea. Folosind o analogie cu biologia evolutivă a dezvoltării
(Postulatul 1), consider că nucleele ideologice funcționează aproximativ ca complexele de gene implicate în co-adaptare
funcții biologice esențiale [26]; schimbările în convingerile de bază sunt foarte pleiotropice, adică atunci când sunt
schimbate,
ele reverberează schimbări semnificative față de multe alte credințe din rețea. De asemenea, transmit asta
„Mutațiile” asupra credințelor mai adânci în miezul unei ideologii sunt, de asemenea, mai susceptibile de a fi
dăunătoare; acesta este,
sunt mai predispuși să producă entități culturale neviabile.
De exemplu, ideologia religioasă a islamului are drept convingere principală că Muhammad a fost ultimul
și cel mai mare dintre toți profeții trimiși de Allah. Poate exista o specie de islam divorțată de credința în
un Muhammad istoric 5 ? Consider că nepopularitatea copleșitoare a unei astfel de poziții este o dovadă
pentru nonviabilitatea islamului care suferă o ștergere „memetică” atât de semnificativă.
Postulat 7 ( Dogmatismul rațional ) . Cheltuielile sociale ale abandonării unei credințe p cresc, cu cât p este mai aproape
miezul I și cel mai angajat este aderentul la I. Când adevărul p este contestat, ar trebui să ne așteptăm la asta
aderentii vor avea în mod previzibil comportament și cogniție care vizează asigurarea aprobării aletice a pag.
În limbajul obișnuit, „ideologia” și „iraționalitatea” sunt văzute de obicei ca prieteni și prieteni inseparabile
„Dogmatism” și „raționalitate” ca opuse polare. Mă prezint, având în vedere evoluțiile contemporane din
filosofia morală, economia comportamentală și psihologia socială, încât aceasta este greșită.
În timp ce dogmatismul reticent și consecvent față de credințele care au fost respinse în mod copleșitor
prin dovezi empirice este un eșec intelectual brut din punctul de vedere al standardelor care ar trebui
să reglementeze practica științifică, nu așa neapărat din punct de vedere al normelor care ghidează omul
realitatea socială. Spre deosebire de concepțiile implicite despre raționalitate, cercetătorul Dan Kahan [28] situează
teoria teoriei cognitive-protectoare a identității, care va fi implementată pentru a explica dogmatismul ideologic, în
tradiția raționalității expresive apărată de filosofa Elizabeth Anderson [29].
Teoria cognitiei protectoare a identității [30, 31] avansează imaginea următoare; natura noastră
întrucât mamiferele sociale raționale ne conduce spre acceptarea în cadrul grupurilor sociale - apartenența socială este
o sursă fundamentală de bunăstare. Și, dacă teza că ideologia este inevitabilă sună adevărat,
apartenența la grup vine cu un pachet de credințe și valori peste care aprobarea variază
grade (postulul 7) este de așteptat. Acest pachet conceptual și afectiv ne structurează experiența
viziuni despre lume (postulatul 4).
Atunci când nucleul ideologic este contestat, poate avea loc o multitudine de fenomene. De exemplu,
Punctele de vedere opuse pot fi înregistrate inconștient (postulul 3) ca amenințări la adresa individului și
integrități colective, stârnind răspunsuri emoționale de furie și de insulte primitive și alte agresive
comportamente. Pragurile de confirmare pentru ipoteze antagonice pot fi supuse neîntrerupt
„Întoarcerea obiectivelor”, acumulând explicații ad hoc la fel ca un program de cercetare științifică cu care se confruntă
o anomalie experimentală.
3. Bias ideologic în Academia de Vest Contemporană
Lumea occidentală, în frunte cu Statele Unite ale Americii și națiunile occidentale
Europa este piatra cheie a bursei umane în ceea ce privește producerea de cunoștințe și a acesteia
influența globală 6 .
Universitățile americane sunt astfel instituții implicate central în această dinamică a puterii și
cunoştinţe. De asemenea, adăpostesc multe stereotipuri. Printre acestea, angajamentul manifestat pentru social
valorile liberale ale diversității și incluziunii în toate campusurile ocupă o poziție privilegiată.
5
O astfel de ipoteză teologică este explorată în [27].
6
Pentru o măsură cantitativă a acestui lucru, Scimago Journal și Country Rank menținute de compania Scimago Lab
date bibliometrice până în 2015, care pot fi accesate în http://www.scimagojr.com/countryrank.php. Vezi și [ 32 ] .
Pagina 6
6 din 56
Însă, sfidând aceste valori, există o arenă în care apare uniformitatea și exclusivitatea
să fie norma și aceasta este sfera apartenenței politice. Datele sondajului asupra politicii americane
profesie, care variază în mod diferit în funcție de auto-raportate etichete ideologice (de exemplu, ordinal
variabile precum „extrem de liberal” sau „ușor liberal”) și afilierea partidului (predilecție pentru vot
la candidații democrați) prezintă o tendință vizibilă către stânga politică [33- 36]. Acest model
este chiar mai degrabă atunci când luăm în considerare grupurile umanității și științelor sociale în mod izolat,
confirmând astfel un alt stereotip despre mediul academic în general.
Dar de ce ar trebui să conteze asta? Reflecția naivă ar putea sugera că nu există nicio conexiune logică
între apartenența politică a unui cercetător și calitatea epistemică a anchetei sale raționale.
Sub relatarea ideologiei am schițat, dacă sunt matematicieni puri care lucrează cu teoria categoriilor
erau copleșitori de fasciști, iar astrofizicienii specializați în mecanica cerească extragalactică erau
monarhiștii copleșitor de constituționali, ar fi greu de spus cum rezultă ieșirea cognitivă a lor
domeniile de cercetare ar putea fi compromise de convingerile lor politice, deoarece sociopolitica asociată
ideologiile nu au nimic relevant să spună și să prescrie cu privire la conținutul metamatematicii
și astronomie.
Dar în realitatea academică, conexiuni practice între politică și compromisul academic
abundă oricând referenții nucleelor ideologice sunt chiar obiectele studiate. Empiric
dovezile sugerează că omogenitatea politică simplificatoare este în mod epistemică în detrimentul câmpurilor din
anchetă care se angajează cu subiecte controversate din punct de vedere politic. Fenomenul plin de motivare
prejudecata de confirmare [37], tendința cognitivă adesea automată de a percepe dovezile noi ca fiind
susține ipotezele acceptate anterior sau credite, se hipertrofiază în prezența
polarizare ideologică în creștere în interiorul unui grup [38], fenomenul în care dominantul preexistent
angajamentele ideologice sunt consolidate și exagerate. Această sinergie poate crea un „ecou
camera ”, un lot omogen de conținut care este doar repetat și circulat în limitele sale
(vedea [39] pentru o discuție a unui model de calcul al unei „camere de ecou”). Acest proces, odată lovit
oprit în mediul academic, poate împiedica în mod vicios instituția (așa-numita) „auto-corectare” instituțională
mecanisme ale științei, cum ar fi procesul de revizuire de la egal la egal (vezi [40] pentru o analiză cuprinzătoare a acestui
aspect
dinamică în contextul psihologiei sociale contemporane).
Cele mai supărătoare și detaliate date empirice provin de la cercetătorii americani în domeniul social
și psihologia morală care studiază diversitatea politică și efectele prejudecății politice în sine
câmpuri copleșitor de „liberale” sau „de stânga”. În ceea ce privește consecințele acestui ideologic
hegemonia în psihologie, cercetătorii au găsit dovezi pentru discriminare în publicarea, angajarea,
invitație de simpozion și cerere de finanțare de către oamenii de știință a unei persuasiuni conservatoare [41]. Cercetare
a contestat, de asemenea, anumite stereotipuri politice. De exemplu, există dovezi că intoleranța
împotriva grupărilor ideologice, de obicei percepute a fi o trăsătură prototipică a conservatorilor
„De dreapta”, este la fel de prezent în „liberale de stânga” [42]. Moduri specifice în care s-au stabilit
rezultatele empirice în psihologie ar fi putut fi distorsionate de prejudecățile ideologice „de stânga” au fost și ele
delimitate. De exemplu, instituția unor standarde duble în baza cărora adevărul unui empiric
ipoteza care susține o viziune asupra lumii conservatoare este necesară pentru a satisface standardele impermeabile ale
confirmarea ca adevăr al ipotezei statutului aletic nedeterminat, congenial cu un liberal
se presupune că viziunea despre lume [43].
3.1. Biasul politic-ideologic în filosofia occidentală contemporană
Care este starea prejudecății ideologice în filozofia anglofonului? Similară profundă empirică
investigarea efectelor particulare ale prejudecății politico-ideologice în domeniul filozofiei sunt necesare
dar lipsit. Cu toate acestea, deocamdată, consider că inferența inductivă pe aceea contemporană
filosofia suferă de prejudecăți epistemice similare „de stânga”, care sunt negative, este proiectabilă. Mai mult;
Prevăd că situația este și mai gravă.
Pagina 7
7 din 56
Această extrapolare din datele existente este justificată din mai multe motive. În primul rând, sondajul existent
datele menționate în secțiunea anterioară despre afiliațiile politice ale filosofilor sunt afișate
omogenitate intensă.
În al doilea rând, din punct de vedere istoric, deoarece științele sociale au fost ultimele care au apărut
filosofie, consider că se poate aștepta în mod rezonabil să aibă o cultură academică semnificativă,
de la valorile generale care ghidează bursa de studiu către metodologii de cercetare particulare. Simplul fapt că
științele umaniste și sociale împărtășesc adesea același departament superordonat în universități
promova această afecțiune. Ca factor suplimentar, are paradigma teoriei critice pe care o voi pretinde
a avut un rol fundamental în ideologia sociopolitică din spatele PC-ului, estompează distincțiile instituționale
între filozofie și știința socială prin design.
În al treilea rând, unele investigații existente expunând prejudecăți politice particulare în bursa din
Disciplinele academice învecinate din umanități reproduc modelul găsit în psihologie. Pentru
de exemplu, în contextul dreptului american, o analiză statistică făcută de politologul Adam Chilton
și savantul juridic Eric Posner a expus că cercetătorii care îl votează pe democrat scriu mai mult ideologic
articole taxate decât cercetătorii care votează republican [44].
În al patrulea rând, coloana vertebrală teoretică a ideologiilor politice predominante a fost articulată istoric,
inovat și avansat într-o mare parte de filosofii care lucrează în etică normativă și politică
filosofie, de la cadrele generice schițate până la sisteme sociopolitice detaliate. În
lume reală, nu există liberalism clasic fără John Locke, comunism fără Karl Marx sau
anarco-primitivism fără Henry David Thoreau. Pe măsură ce filozofia a devenit o carieră profesională,
un gânditor cu impact ideologic este probabil să fie afiliat la o anumită universitate. Prin urmare,
ar trebui să ne așteptăm la filozofia academică, care cuprinde o rețea care implică profesori, studenți,
săli de clasă, săli de conferințe și jurnale, pentru a fi un teren prolific de naștere a ideologiilor politice.
În al cincilea rând, există unele dovezi care sugerează că filozofii, în special cei care se ocupă
disciplinele normative sunt, în general, mai puțin dotate decât oamenii de știință pentru a identifica prejudecățile. De
exemplu,
filosoful Alan Hájek [45] a susținut că, spre deosebire de alți academicieni profesioniști, membrii
din profesia sa sunt, în general, mai puțin conștienți de euristica lor tacită. În mod convențional
metodologie filosofică, încrederea excesivă pe intuiție ca sursă de conținut pentru filozofici
argumentul este deosebit de problematic. Analogul susține că atunci când intuițiile sunt la îndemână,
expertiza filozofică a filozofilor profesioniști acordă un efect de reportaj filozofic
cunoașterea care este similară cu cea apreciată de oamenii de știință profesioniști a fost contestată
lumina rezultatelor recente din programul de cercetare a filozofiei experimentale [46]. Mai dramatic în
subfieldul filozofiei morale, una dintre arenele foarte intelectuale care doar urlă pentru politică
controversă, expertiza filosofilor profesioniști ca surse de intuiții mai bune a fost
chestionat [47]. În cadrul unui cadru experimental, în timp ce raționează despre dileme morale, profesionist
filosofii morale au afișat o sensibilitate semnificativ mai mare la efectele de încadrare (prejudecăți legate de
diferențe irelevante în prezentarea unei probleme) față de non-filozofi profesioniști [48].
În cele din urmă, de-a lungul tradiției filozofiei analitice, auto-felicitat expusă ca
un bastion de raționalitate fără compromisuri, exactitate semantică și rigoare logică, unde ar trebui să facem prima
facie se așteaptă la cea mai puțin prejudecată ideologică (atât de mult pentru intuiții defecte), există dovezi anecdotice
a filozofilor cheie care argumentează cauzele politice în moduri care ar fi considerate iraționale în conformitate
standarde de obiectivitate [49]. Pentru a rezuma, psihologia cognitivă contemporană este în concordanță cu
faptul că se poate sporta o minte foarte vicleană și logică atunci când se ocupă cu anumite chestiuni în timp ce este
subiectul incapacitării „punctelor oarbe” în alte zone.
4. O viziune asupra viziunii asupra lumii corecte din punct de vedere politic
Până în prezent, prejudecata ideologică primară în vogă în mediul academic a fost doar generic
caracterizat drept „liberal” sau „de stânga”. Problema mai precisă a influenței ideologice care este
corect politic rămâne necontestat. Pentru a examina cu adevărat fenomenul, trebuie să adăugăm conținut specific,
o sarcină pe care voi începe să o explorez în această secțiune.
Pagina 8
8 din 56
4.1. Tema care stă la baza incidentelor recente care implică filozofia PC-ului
Luați în considerare următoarele evenimente recente din filozofia academică contemporană:
•
Revista Public Health Ethics a respins o lucrare despre consecințele morale ale cercetării științifice
în antropologie genetică [50]. Autorul susține 7 că motivele respingerii se datorează
faptul că lucrarea a avut în vedere, ex ipoteza (și nu ca o afirmație faptică efectivă) teza care
diferențele rasiale în comportament și realizarea culturală sunt parțial genetice.
•
Un lector a întrerupt predarea unui curs popular de etică practică la Universitatea din Texas,
care se derulase de peste trei decenii 8 . Decizia sa a fost motivată de persistarea sistematică
întreruperi ale clasei sale din ultimii ani de către străini și studenți care au rezistat expunerii
și dezbaterea punctelor de vedere considerate inacceptabile din punct de vedere moral (fără PC) în teme precum avortul,
imigrație și acțiune afirmativă.
•
Redactorii distinsei Enciclopedie Stanford Of Philosophy, motivați de empirici
ipoteza conform căreia discriminarea sexuală perversivă și sistematică față de femei este în filozofie
cauza principală a subcercării lor academice, i-au determinat pe autorii invitați să umfle
citările cu publicații ale savanților cu statut de minoritate. Adevărul discriminării
ipoteza sexismului în filozofia academică a fost contestată cu date bibliometrice [51].
•
Asociația Americană de Filozofie a fost solicitată de un expert în studii cu dizabilități [52] la
eliminați sintagma „review pe orbi” deoarece se presupune că este discriminatoriu împotriva orbului și
persoane cu deficiențe de vedere
•
Uniunea studenților de la Școala de Studii Orientale și Asiatice a Universității Buckingham are
a cerut ca majoritatea filosofilor albi studiați în cadrul programului de filozofie să fie renunțați și
înlocuit de filosofi din continentele africane și asiatice 9 .
Evenimente precum acestea abundă în centrele și periferiile academiei occidentale (pentru un critic
evaluarea acestei tendințe, a se vedea [53]) și fac parte dintr-o dinamică socială mai mare. În acest peisaj, putem
adăugați o profuzie de expresii și expresii neologiste, precum „avertizare de declanșare”, „spațiu sigur” și
„privilegiul alb” care intră în discursul public, trecerea pentru „tradiționalele de stânga” se referă la
clasa muncitoare fata de politica identitara a grupurilor sociale in general mai mici si a simtului perceput
de detașare între profesorii liberali mai în vârstă și studenții lor milenari de extremă stânga.
Ce se întâmplă? Eu afirm că aceste evenimente rezonează cu aceeași temă: o cerere de
Justiție socială. În acest cadru criticii contemporani ai PC-ului, nu atât din turnurile de fildeș
dar cei care stau pe drumurile de asfalt și care se ocupă de cultura internetului, își bat adversarii
ca războinici ai justiției sociale („SJWs”) 10 . În epoca polarizării cifrelor de la Caitlyn Jenner la Donald
Trump, „justiția socială” este simultan apreciată de milioane de oameni atât ca valoare sacră, cât și neîngrijită
păcat. Dar pentru ce este exact această „justiție socială” cu care se „luptă” acești „războinici”?
În sensul său cel mai slab, „justiția socială” se referă pur și simplu la justiția distributivă; familii de teorii în
economie normativă, etică și filozofie politică centrată pe alocarea corectă a materialelor și
bunuri materiale din societățile umane (pentru o imagine de ansamblu critică, a se vedea [54]).
La prima vedere, este adevărat că sentimentul de justiție socială asociat cu „SJW-urile” este puternic
angajat să crească cereri de justiție distributivă în politica socială (cum ar fi acțiuni afirmative
pentru grupuri minoritare și reparații internaționale pentru sclavie și război) și aplicarea normelor
se consideră că contribuie la capitaluri proprii atât în sfera publică cât și în cea privată (cum ar fi formarea de sensibilitate
și politici de toleranță zero în întreprinderi). Dar, pretind, acestea sunt doar câteva dintre practicile deosebite
7
http://www.thecollegefix.com/post/26076/
8
http://insider.foxnews.com/2016/12/05/ethics-professor-university-texas-bonevac-students-stifle-politically-correct-
dezbateri
9
http://www.telegraph.co.uk/education/2017/01/08/university-students-demand-philosophers-including-plato-kant/
10
Expresia a intrat în conștiința publicului într-o asemenea măsură încât a meritat o intrare în Dicționarul Oxford: https: // en.
oxforddictionaries.com/definition/social_justice_warrior
Pagina 9
9 din 56
manifestări ale unei concepții asupra lumii de bază care nu pot fi identificate ușor cu vreunul stabilit
Ideologie politică „de stânga”.
4.2. The Academic Originators of PC
De unde a venit această ideologie? Ipoteza mea de lucru este că este produsul cultural
hibridizarea mai multor tulpini de gândire academică anglo-americană și europeană continentală
de-a lungul ultimelor cinci decenii. Terenul de reproducere, inițial în departamentele de științe umane
și științele sociale ale universităților occidentale, s-a mutat în lumea largă, inclusiv în lumea a treia
(cu rezultate nefericite; vezi [55]). De o importanță deosebită în ultimul deceniu, spațiul cibernetic
a fost esențial în conturarea identităților sociale, a normelor de vorbire și a activismului politic din cele emergente
subculturi ale aderentilor PC. Idei diferite cu genealogii diferite s-au reunit într-un mai mult sau mai mult
sistem mai puțin coerent prin schimbul continuu între studenți și profesori, teoreticieni academici
și activiști de stradă, partizani înflăcărați și critici hotărâți.
Deși am putea urmări strămoșii memetici ai acestei ideologii atât de îndepărtate în trecut și cât
cât de multe am dori, mi-am restricționat în mod deliberat atenția la patru paradigme și la unele dintre ele
diverse suprapuneri din ultima jumătate a secolului XX; acestea sunt construcționismul social, teoria critică,
liberalismul social și postmodernism.
O analiză istorică și sociologică exhaustivă a evoluției memeplexului pe care eu îl consider
simbiotic cu adepți la PC este mult dincolo de atingerea acestei lucrări 11 . Și delimitarea conceptuală
cartografia diferitelor tradiții intelectuale și modul în care acestea se intersectează pot părea a fi neobișnuite
sarcină. Rezum încercarea mea de a izola ceea ce consider că este un nexus al acestor idei în diagrama Venn
mai jos (figura 1):
Figura 1. Paradigmele intersecționale ale viziunii mondiale corecte din punct de vedere politic (PC).
11
Mă refer la cititor la unele investigații contemporane parțial istorice și expuneri ale acestor tendințe care sunt în consecință
cu acest proiect. Pentru o incursiune detaliată în PC și postmodernism și ipoteze asupra strămoșilor săi intelectuali, a se vedea [56].
Pentru preluarea ideologică a științei sociale prin cadre dezvoltate de teoria critică și postmodernism, a se vedea [57- 59 ] .
O expunere introductivă a originii și conținutului liberalismului social ca hibridizare a liberalismului clasic cu
gândirea socialistă poate fi găsită în [60]. Pentru eforturile academice de a practica științele sociale indiferent de empirici relevanți
generalizări din științele biologice, o expunere clasică provine de la psihologul cognitiv Steven Pinker [61].
Pagina 10
10 din 56
4.3. Formalizarea viziunii asupra adepților contemporani ai justiției sociale
Este timpul să înțelegem câteva idei centrale care pretind că se află în nucleul ideologic (postulatul 6)
a viziunii despre lume a PC-ului. După cum este descris sub ipoteza mea despre originea acestei ideologii, ideile
Intenționez să formalizez hibrizi conceptuali, undeva între construcții academice și
repertoriu intuitiv al unui laic.
Abordarea mea aici este cea a unui antropolog naiv normativ; Intenționez să asigur ce este adevărat
și descrierea exactă a anumitor credințe pe PC ar părea să presupunem că adepții lor acționează
rațional (postulatul 7). Când unul se confruntă cu discursul unei viziuni asupra lumii extraterestre, unul dintre cei mai mulți
erorile omniprezente înseamnă a deduce o lipsă de inteligență și raționalitate datorată credințelor de fond prejudiciabile.
De fapt, există dovezi empirice care sugerează că sunt progresați „de stânga”
o medie mai inteligentă decât tradiționaliștii „de dreapta” [62]. Cu toate acestea, voi lăsa, de asemenea, deschis
ipoteza conform căreia discursul PC, în special în versiunea sa cea mai postmodernă, poate fi în primul rând retorică
și nu este conceput pentru a fi adecvat adevărului [56].
Vă sugerez că acest exercițiu este rodnic, deoarece ne va permite să oferim o anumită precizie
o condiție necesară pentru justiția socială a normelor și politicilor și a unor condiții suficiente pentru
corectitudinea politică (și incorecta) a actelor și construcțiilor de vorbire.
Formalizările sunt procese de traducere. Când abordarea axiomatică este aplicată științei
adecvat, o aceeași teorie informală poate fi formalizată în mai multe moduri diferite. Prin urmare, nu pretind asta
Corelațiile mele formale ale acestor idei sunt singurele posibile - departe de ea. Încercarea mea de formalizare
de asemenea, din păcate, va fi grav incomplet; aceasta va depinde de multe postulate informale care se vor referi
către entitățile care vor rămâne nedefinite.
Pentru a face cunoștință intimă cu viziunea asupra lumii PC-ului, un număr mare de concepte sunt candidate
umple miezul ideologic. Îmi voi concentra atenția asupra a două teme pe care le consider pentru a fi centrale; primul probabil
nu are nevoie de introducere, și aceasta este ideea de opresiune socială, cu mai multe dintre tezele vecine.
Celălalt, pe care l-am numit egalitarism mental antropologic, este menit să capteze unii
intuiții puternice pe care un PC aderent le poate avea asupra egalității potențialului uman.
Până în acest moment, apare o inconsecvență îndrăzneață în povestea pe care o avansez; cum ar putea
cunoștințele teoretice explicite, generate de academicieni, evoluează spre o înțelegere tacită pretoreoretică
(Postulatul 3) și să devii din nou conținut teoretic?
Putem rezolva acest conflict aparent în mai multe moduri distincte. În primul rând, sub o teorie cu proces dual
raționamentul, obișnuirea și instruirea permit migrarea unei sarcini supuse anterior conștient,
supraveghere voită într-o abilitate instinctivă tacită [63]. Din neuroștiința cognitivă, filozof al
biologie Alex Rosenberg a susținut că diferența dintre cunoștințele procedurale deliberative
și know-how-ul practic este unul de grad [64] (Capitolul 8).
În al doilea rând, este un fenomen obișnuit ca multe produse academice să ajungă la discursul public
într-o modă „pasteurizată” care este incompletă sau chiar distorsionantă și neinformativă. În vremuri
a psihologiei facultății moderne, o explicație cauzală comun-senzorială a occidentalilor alfabetizați pentru
comportamentul capricios al adolescenților ar putea folosi „pasiunile” ca explicații. Ca fiziologie a creierului
avansat, explicațiile comun-senzoriale au fost înlocuite cu „hormonii”. Nu este clar dacă există
cunoașterea non-privată a biochimiei și endocrinologiei a pătruns cu succes în gândirea publică
în timpul acestei schimbări de cuvinte.
În al treilea rând, termenii pot dobândi semnificații complet noi în timpul acestei tranziții. „Deconstruiți” este un verb
folosit în mod repetat de partizanii contemporani din justiția socială, dar nu este clar cât de mult trebuie să facă
cu termenul de artă „deconstrucție” descris inițial în „Despre gramatologie” al lui Jacques Derrida.
În al patrulea rând, adepții s-ar putea să nu surprindă cu adevărat conținutul teoretic relevant, dar pot fi
rostind doar propoziții ca și prin reflexul Pavlovian pur. Luați în considerare memoriile utilizate frecvent
ca înfrângători să calomnieze știința psihologiei diferențiale precum „IQ nu măsoară inteligența”,
„IQ-ul măsoară doar un fel de inteligență” și „testele IQ sunt părtinitoare cultural”. Este îndoielnic că
cei mai mulți care desfășoară aceste propuneri au dobândit suficiente cunoștințe teoretice la teste precum
Matricele progresive ale lui Raven, entitatea teoretică cunoscută sub numele de factorul g și stadiul tehnicii din
Pagina 11
11 din 56
metodologie de cercetare psihometrică. Critici academici de primă clasă în ceea ce privește testarea informațiilor nu doar
folosiți meme brute; utilizează argumente tehnice (de exemplu, a se vedea [65- 67]).
În cele din urmă, nu pretind că nimic care seamănă cu construcțiile mele formalizate este neapărat
explicit în mintea aderentilor de zi cu zi. Susțin, totuși, că pot fi în mod rezonabil
reconstruit din mai multe credințe implicite. Ceea ce voi furniza sunt produse artificiale, produse din
efort cognitiv intenționat pentru a da un sens viziunii asupra lumii a promotorilor de PC sub presupunerea că
se comportă rațional.
4.4. Modelarea tipurilor sociale și a societăților umane
În ontologia și epistemologia socială avansate de viziunea asupra lumii „SJW”, colectivele domnesc
suprem. Societățile umane sunt împărțite în mai multe fracțiuni suprapuse, fiecare cu caracterul lor distinctiv
identități colective, alianțe și interese. Nivelul implicit de analiză a fenomenelor sociale este
centrat în dinamica grupurilor sociale întregi și nu a ființelor umane individuale
care le constituie. Adică, viziunea asupra lumii PC neagă teza individualismului metodologic care
ghidează anumite paradigme ale științelor sociale, considerate dubla afirmație că proprietățile individului
ființele umane epuizează proprietățile societăților umane și la care ar trebui să se refere explicațiile sociale
aceste proprietăți ale ființelor umane individuale [68].
Ce înseamnă grupurile sociale pentru media aderentă a PC-ului? Angajez următorul semantic formal
analiza [69]; în primul rând, extinderea unui termen sau expresie care desemnează un anumit grup social (de ex
„burghezia” sau „rasa albă”) este un tip social, care este un set. Contrast „social” cu „natural”
tipuri exclusiv pe etiologie (dacă aceste categorii apar în contexte sociale obișnuite) și relevanță practică
pentru cognitia sociala. În ceea ce privește obiectivitatea ontologică a tipurilor sociale, gradul în care
ele sunt „construite social” prin intermediul unei decizii umane arbitrare sau dacă există fapte ale acestei chestiuni
independent de intenția umană, voi avea ceva de spus în următoarea subsecțiune peste Postulatul 12
(pentru discuții pline de viață contemporane pe această temă, a se vedea [70 , 71]).
În al doilea rând, entitățile abstracte angajate în scopuri clasificatorii nu epuizează sensul
aceste cuvinte. Referentii termenilor care desemneaza anumite grupuri sociale sunt considerati umani adevarati
superorganisme de feluri, agregate de ființe umane individuale care funcționează ca agenți voitori ai lor
proprii și care au o relevanță explicativă fundamentală pentru teoria socială. Variabilele reprezentând
acești termeni sunt subiectul predicării și, în mod ontologic, sistemele „concrete” sunt
purtători de proprietăți.
Grupurile sociale sunt apoi caracterizate în funcție de constituția și taxonomia lor. Peste la
apendicele A.2, „O Ontologie a Colectivilor”, furnizez o descriere formală pentru a reprezenta,
printr-o operație algebrică de agregare, modul în care pot compune unități mici (etichetate „indivizi atomici”)
sisteme mai mari. O agregare de ființe umane individuale este numită populație umană. Noi vom
ia în considerare o ierarhie cu două niveluri cuibărită de tipuri sociale care împărțesc populațiile umane: genurile sociale
și specii sociale. De exemplu, conform Comisiei Drepturilor Omului din New York City 12 ,
relația de echivalență „este de același gen cu” repartizează populația din New York
31 clase de echivalență. La rândul lor, aceste specii sociale pot fi asortate într-o singură clasă de echivalență
printr-o relație de echivalență specificând o proprietate superordonată, care se presupune că formează socialul
genul „gen”.
Populațiile umane pot fi monospecifice sau polispecifice. O populație umană este monospecifică
privind un gen social dat dacă și numai indivizii săi atomici aparțin aceleiași specii sociale,
și este polispecific atunci când implică un amestec de specii sociale. De exemplu, în ceea ce privește socialul
genul „rasă”, acronimul PC „oameni de culoare” („PoC”) se referă la o populație umană ai cărei membri
aparțin multor rase diferite, care se presupune că împărtășesc interese colective netrivite. De obicei definit de
obiectul ales de a nu fi caucazian de origine europeană („alb”), obiectul ales
12
https://www1.nyc.gov/assets/cchr/downloads/pdf/publications/GenderID_Card2015.pdf
Pagina 12
12 din 56
susținut de clasa de referință „PoC” poate fi, de asemenea, definit ca agregarea tuturor „non-White”
populații. Am putea defini, de asemenea, populațiile „poligene”. Comunitatea LGBT, de exemplu,
este poligeneric din punctul de vedere al cel puțin două clase de echivalență care desemnează genurile sociale,
cele de orientare sexuală și identitate de gen. Aceste construcții sunt elaborate mai detaliat
apendicele A.3, „O taxonomie socială a populațiilor umane”.
Postulez următorul locativ pentru a caracteriza minim o societate umană:
Postulatul 8 ( Societatea umană ) . O societate umană S este cea mai mare populație umană x care trăiește în condiții
comune
set de instituții sociale recunoscute I care aplică un set de norme sociale N.
Societățile umane sunt agregări ale tuturor membrilor de tip social care răspund la același set de
normele sociale. Acest postulat este suficient de bun pentru scopurile noastre, în concordanță cu cele legale, culturale, politice
și aspecte geografice ale societăților umane.
4.5. Egalitatea socială
Egalitatea socială este una dintre piesele centrale ale ideologiei care stă la baza PC-ului. Pentru cei mai mulți
aspect important al sensului egalității sociale în această ideologie, mă refer la cuvintele socialului
avocatul lucrătorilor și justiției sociale, Neil Thompson; „Egalitatea poate fi înțeleasă ca o absență
de discriminare ”[72] (p. 13). Acest ideal de egalitate include concepția despre egalitate cunoscută sub numele de
egalitatea de oportunități pe care o voi lua pentru a include teza că diferiți indivizi cu același lucru
potențialele în capacitate ar trebui să aibă perspective egale de dezvoltare și succes în viață.
Dar în viziunea asupra lumii SJW, susțin că, deși absența discriminării sau a opresiunii este
necesar egalității sociale, nu este suficient. De asemenea, avem nevoie de un alt ideal de egalitate socială, acela de
egalitatea rezultatelor. Mai restrâns, acest lucru înseamnă că grupurile sociale dintr-o anumită societate sunt egale dacă
și numai dacă fiecare obține aceeași cotă de resurse valoroase din punct de vedere monetar. Sub această concepție, social
egalitatea este doar o formă de egalitate economică, definită de un termen teoretic central din economie,
bogăția, considerată a fi suma activelor valoroase din punct de vedere monetar deținute de un agent economic într-o perioadă
fixă
sistem de monedă.
Această combinație de inegalitate socială cu cea economică poate fi contestată din mai multe motive
însăși populația de adepți la PC. De exemplu, există afirmația că egalitatea socială este în principal
necesită alocarea echitabilă a bunurilor necorporale care rezistă la evaluările monetare, cum ar fi respectul sau
demnitate. Drept răspuns, susțin că egalitatea rezultatelor este pe bună dreptate cu intuiția PC-ului. Primul,
ia în considerare următorul experiment mental; imaginați-vă o societate inegalitară care după sute sau
mii de ani de opresiune sistemică, reușește să instituie egalitatea de șanse pentru toată noaptea.
Dacă egalitatea de oportunități este tot ce există pentru justiția socială, nu mai este de lucrat în această societate.
Cu toate acestea, prima facie, partidul de justiție socială ar găsi în continuare nu numai de dorit, ci și necesar
instituirea unor politici și norme suplimentare menite să diminueze presupusele „start-uri” acumulate
grupurile privilegiate 13 . Astfel de politici ar putea include politici prototipice de justiție socială, cum ar fi
redistribuirea bogăției prin bunăstare socială. În al doilea rând, menționez apărarea de către feminist politic
filosofa Anne Phillips, în care chiar și atunci când o societate urmărește în primul rând egalitatea de șanse,
egalitatea rezultatelor servește ca un bun proxy pentru acest obiectiv [74]. În al treilea rând, avem un motiv pragmatic
urmărește acest raport al egalității sociale ca egalitate economică, deoarece poate fi definit cu o anumită precizie
în timp ce nu se poate spune același lucru pentru alte valori presupuse intangibile care se află pe un teren mai incert
pentru a ghida riguros idealurile justiției sociale.
Inegalitatea economică este cea mai frecvent măsurată ca inegalitatea de venit, care este mult
mai tractabil empiric și poate fi folosit ca o variabilă proxy pentru bogăție. Presupun că averea
inegalitatea, deși foarte dificil de calculat în practică, este „standardul de aur” ideal din punct de vedere economic
13
Economistul Christopher J. Ruhm a descris un model matematic al acestei situații exacte [73].
Pagina 13
13 din 56
inegalitate (pentru o expunere tehnică cuprinzătoare a măsurării inegalității economice în toate
complexitatea sa, vezi [75]). Avem apoi următoarea definiție:
Definiția 1 ( Inegalitate a rezultatului ) . Două populații umane x și y cu respectiv n 1 și n 2 atomice
indivizii și bogățiile colective w 1 și w 2 evaluate ca m 1 și m 2 unități ale unui sistem arbitrar de monedă $
se spune că sunt inegale din punct de vedere economic dacă și numai dacă
m1
n1
=
m2
n2
Cititorii se pot referi la apendicele A.4, „Un model de jucărie al bogăției”, pentru o schiță a unui idealizat
relatare teoretică de măsurare a averii materiale și a proprietății economice.
Cum rămâne cu aspectul egalității sociale caracterizat drept absența discriminării?
Pentru a-l investiga, trebuie mai întâi să descriem opresiunea socială.
4.6. Teoria opresiunii sociale
În viziunea mondială a justiției sociale, viața în societățile umane contemporane este o sumă zero ostilă
joc. Dacă un anumit grup social se bucură de prosperitate materială, este din cauza unui tratament nedrept sistemic
se întâmplă împotriva cel puțin unui alt grup. Termenii cheie teoretici de luat în considerare sunt relațiile dintre
opresiunea socială. Aceștia sunt moștenitorii intelectuali ai relației asimetrice de exploatare din
munca descrisă de Karl Marx între două populații ale genului social „clasă socială”, pe care el
identificat cu două specii, burghezia și proletariatul [76]. De-a lungul a doua jumătate a anului
Secolul XX până în acest moment, această relație a fost extinsă constant de teoreticienii critici și
alți sociologi normativi într-o familie numeroasă de relații diadice de opresiune socială în interiorul social
genuri altele decât clasa socială [77]. Aici încerc să descriu ceea ce putem numi opresiunea socială
Teorie (SOT), care va fi utilizată pentru a caracteriza justiția socială și PC-ul cu o precizie mai mare.
Fac șapte axiome pentru a caracteriza principiile de bază ale SOT. Furnizez o descriere oficială a
modelul teoretic setat și formulele logice pentru aceste axiome din apendicele A.5, „Opresiune socială
Teorie". Pentru o societate dată S, avem atunci:
Axioma 1. O relație de opresiune xOy este asimetrică (anti-simetrică și ireflexivă). Adică, dacă xOy, este
nu este cazul ca yOx.
Să reamintim că x și y ne referim la populații umane întregi. Numim x opresorul, dominant sau
grup privilegiat și y grupul oprimat, subordonat sau marginalizat.
Ar putea fi contestată ireflexivitatea relațiilor de opresiune. De exemplu, luați în considerare cele raportate
fenomenul „omofobiei interiorizate” la bărbații homosexuali din literatura de sănătate mintală [78].
Nu poate fi acesta un caz de reflexivitate, oprimatele fiind proprii lor opresori? Eu afirm că acesta este
mai bine explicat în viziunea despre lume a PC-ului ca fiind activitatea instituțiilor sociale nedrepte puse în aplicare de
o ideologie numită „Heteronormativitate” (tabelul 1) sub care agenții cauzali fundamentali ai
opresiunea sunt heterosexuali homofobe și nu homosexuali homofobi.
Tabelul 1. Opresiunea socială în societățile occidentale.
Gen
asupritor
asuprit
Act imoral Ideologie opresivă
Sex
bărbaţi
femei
sexismul
Patriarhia [79]
Cursă
albe
non-albii
Rasism
Supremația albă [80]
Orientare sexuală
Heterosexualii
homosexualii
homofobia
Heteronormativitate [81]
Identitate sexuala
Cisgenders
transgenders
transfobiei
Cisnormativitate [82]
Tipul corpului
Oameni subțiri
Persoanele supraponderale
Rușine de grăsime
N/A
Naţionalitate
Cetățenii occidentali Xenofobia străini
Eurocentrism [83]
abilitate
Oameni capabili
Persoane cu dizabilități
Ableism
Ablenormativitate [84]
Vârstă
Adulți
Copii și seniori
ageismul
Aetonormativitate [85]
Pagina 14
14 din 56
Axioma 2. Există tot atâtea relații de opresiune O 1 , ..., O i, precum există genuri sociale G 1 , ..., G i partiționare H.
Axioma 3. Dacă x y oprimă, atunci ambele x și y sunt de același gen socială G .
O aceeași ființă umană poate fi înlocuitorul mai multor relații de opresiune în măsura în care
întrucât sunt diferite tipuri de relații de opresiune. Aceasta este piatra de temelie a „teoriei intersecționale” [86],
care încurajează o analiză a opresiunii sociale la nivelul multiplelor identități sociale găzduite
de către ființele umane, care pot adopta simultan rolul de opresor și asuprit în raport cu
diferite genuri sociale în care se găsește înglobat.
Axioma 4. Ia relația O opresiune asociată cu un gen socială G .
•
Dacă G are două specii, atât opresorul x cât și cel oprimat y sunt cele mai mari agregate ale
membri din speciile respective, fiind populații monospecifice.
•
Dacă G are trei sau mai multe specii, opresorul x este cel mai mare agregat de membri ai socialului
specii, fiind o populație monospecifică. Y oprimat este agregatul format de cel mai mare
agregate ale fiecărei specii sociale rămase, fiind o populație polispecifică.
Relata relațiilor de opresiune sunt colective întregi. De exemplu, când o persoană suferă
rasismul, acesta trebuie interpretat ca un atac asupra unei întregi comunități rasiale marginalizate de către
grup rasial dominant. Sub ideologia opresivă a Aetonormativității (vezi Tabelul 1), care ia
vârsta adultă să fie normativă, agregatul format de copii și vârstnici suferă de vârstism din cauza
agregat de adulți.
Axiomul 5. Dacă x oprimă y, atunci există inegalitate de rezultat între x și y unde y este populația cu o situație mai slabă.
După cum afirmă teoreticianul privilegiului Bob Pease, „abia atunci când înțelegem că inegalitățile sociale
sunt creații umane destinate să beneficieze de câteva, pe care le putem vedea posibilitățile de provocare
inegalitate ”[87] (p. 14). În viziunea asupra lumii PC, inegalitatea socială este un rezultat al anumitor grupuri sociale nu
acționând corect împotriva altor grupuri sociale. Această noțiune poate fi interpretată ca o consecință așteptată a
o formă puternică de construcționism social care ia ca produs etiologia inegalității sociale
a factorilor pur socioculturali.
Acest axiom îmbină ambele conturi ale egalității sociale cu viziunea asupra dreptății sociale (absența
discriminarea și egalitatea rezultatelor) cu opresiunea socială. Pentru a vedea cum, logic, are această axiomă
forma p → q. După regula contrapoziției, avem ¬ q → ¬ p sau să o spunem simplu, dacă există egalitate
a rezultatului între x și y, nu există opresiune între x și y.
Axioma 6. Dacă există inegalitate de rezultat între x și y, x oprimă y sau există cel puțin un x
adică oprimă un alt y al cărui set se intersectează cu setul de y.
Acest raționament se datorează intersecționalității genurilor sociale. De exemplu, luați în considerare populația
cuprinsă de kenieni care trăiesc în societatea engleză. Au fost relațiile opresive ale xenofobiei
eliminat englezii și kenienii, acest lucru nu ar presupune că ambele grupuri sunt acum egale economice
pentru kenieni nu sunt în mod disproporționat din același grup rasial al englezilor și, prin urmare, pot fi și ei
supusă relației opresive a rasismului de către englezi albi.
Axioma 7. Luăm relația inversă a relației de opresiune xOy, relația „y este asuprită de x”.
Inversul acestei relații este relația de privilegiu xPy.
Iată încercarea mea de a elucida structura formală și o parte din conținutul semantic al
noțiunea omniprezentă, dar obscură de „privilegiu”. Privilegiul este un termen teoretic pozitiv la care se face referire
Pagina 15
15 din 56
o proprietate neobservabilă (în acest caz, o relație de 2 locuri) a populațiilor umane opresive ale unui anumit
de tip social.
Această lectură este motivată de un trope comun folosit de teoreticieni privilegiați. De exemplu, Bob Pease
are privilegiul de a fi „flipside de discriminare”; cine oprimă este privilegiat [87] (p. 4). asemănător
metafore care implică laturile monedelor sunt folosite de alți teoreticieni în literatura de specialitate [88, 89].
Nu este inversul invers al lui xOy pur și simplu xOy? De dragul caracterului caritabil, avem
urmarea resurselor tradiționale din filozofia analitică a limbajului la îndemână; relațiile de opresiune
xOy și privilegiul xPy sunt co-extensive (au același set ca extensie) și co-referențiale
(ambele se referă la același sistem de instituții sociale). Cu toate acestea, opresiunea și privilegiul variază în funcție de
acestea
intensitățile, adică sunt „moduri de prezentare” diferite pentru același fenomen.
De exemplu, imaginați-vă o societate egalitară primordială cu două populații monospecifice x și
y din același gen, fiecare care deține colectiv o bogăție evaluată la 1000 electrum. Apoi x
consolidează puterea și începe să oprimeze y instituind impozite nedrepte și capătă o parte din averea
y. După ceva timp, x deține o bogăție colectivă de 1500 electrum și y, 500 electrum, devenind
inegalități sociale. Sistemul de tribute are două „fețe”; x este avantajat de acesta, iar y este dezavantajat
prin aceasta. Îmbogățirea a 500 electrum cu x în tributurile din y co-are loc odată cu sărăcirea lui y
din același 500 electrum.
Postulat 9 ( Paritatea opresiune-acțiune-ideologie ) . Fiecare relație de opresiune O tipifică o clasă de imoral
acționează Z și o ideologie opresivă I care aplică instituții și norme sociale nedrepte realizate prin Z care
sunt responsabili pentru inegalitatea socială.
Tabelul 1 rezumă opt tipuri diferite de opresiune socială prezentate de sociologii normativi din PC
ca fiind predominant în societățile occidentale (această selecție nu este exhaustivă; pentru alte exemple, a se vedea [87]
(p. 13)). A spune că literatura dedicată expunerii acestor forme de opresiune socială este enormă
ar fi o subestimare. Sentimentul general pe care îl putem înțelege prin conținutul expus
de sociologii normativi contemporani care lucrează în conformitate cu teoria critică și diversele acesteia sunt
că națiunile occidentale sunt locuri îngrozitoare pentru minorități să trăiască, fiind câmpuri de luptă sociale pline
multiplicități de violență invizibilă.
Pentru patru dintre aceste relații de opresiune, cele de rasism, xenofobie, capacism și ageism,
populațiile oprimate sunt polispecifice. Unul dintre grupurile opresive pare a fi polispecific
de asemenea, încălcând Axiom 3, grupul de „oameni capabili”. Această neliniște poate fi remediată prin înlocuirea
gen de „abilitate” cu mai multe genuri mai mici (cum ar fi „capacitate vizuală”, „capacitate auditivă”, „motorie”
capacitate ”, etc.).
Unele forme de opresiune socială prototipică par să încalce această schemă. De exemplu,
consideră antisemitismul și islamofobia drept forme de opresiune îndreptate, respectiv, împotriva evreilor
și musulmani. Ambele par să combată discriminarea pe rasă, etnie, naționalitate și religie. Ei pot
se potrivesc schemei prin faptul că sunt segregate în rasism, xenofobie și bigotism religios 14 .
Se pare că ideologia care promovează „rușinea grasă” nu a fost numită; urmărind
model etimologic, sugerez să-l numim „Leptonormativitate”.
Aceste axiome ne permit să fundamentăm teze faimoase suplimentare ale viziunii asupra lumii SJW. De exemplu,
ia o capăt de discurs „SJW”, negarea existenței unor acte de „discriminare inversă”, cum ar fi
așa-numitul „rasism invers” 15 , rasismul perpetuat împotriva unui grup rasial considerat social dominant:
14
Existența unei ideologii de „normativitate creștină” prezentă în societățile occidentale în baza cărora nu este creștin
este devalorizat implicit a fost deja propus [90].
15
Vedeți, de exemplu, următorul articol îndrăzneț, care rezumă perfect argumentele comune pentru inexistența inversului
rasism http://www.dailydot.com/via/reverse-racism-doesnt-exist/.
Pagina 16
16 din 56
Teorema 1 ( Imposibilitatea rasismului invers ) . Pentru o societate S și două populații x și y în interiorul S, dacă x
este rasist față de y, y nu poate fi rasist față de x.
Un argument preferat de către susținătorii PC-ului pentru inexistența rasismului împotriva oamenilor albi
trăirea în societăți occidentale (dar nu, probabil, împotriva oamenilor albi care trăiesc în Zimbabwe) implică
apărând afirmația că însăși conceptul este incoerent. Acest lucru se poate face, de exemplu, prin redefinire
conceptul de rasism, la fel ca teoreticienii rasei critice s-au rezumat cu celebra pseudo ecuație
„rasism = prejudecată + putere” [91]. Dar în cadrul pe care îl descriu, imposibilitatea logică
de „rasism invers” este un rezultat simplu. Dacă a fi rasist implică adoptarea relației de opresiune
asociate cu genul rasei și relațiile de opresiune sunt asimetrice (Axiom 1), atunci numai
colectivele rasiale dominante pot fi rasiste. Același lucru poate fi generalizat și pentru alte genuri sociale (de ex
inexistența „heterofobiei” în societățile „heteronormative”).
Putem afirma acum ceea ce consider că este o condiție necesară pentru anumite politici sau acțiuni care să merite
ștampila justiției sociale:
Postulat 10 ( Condiția necesară pentru justiție socială ) . Pentru două populații umane inegale din punct de vedere
economic
x și y aparținând unui același gen social G sub o relație de opresiune xOy, o acțiune a la un moment t 0 este
social doar dacă a ar provoca scăderea inegalității rezultatelor între x și y la un moment viitor t + .
De asemenea, am putea numi astfel de acțiuni progresive social. Această condiție nu este suficientă deoarece, probabil,
nu orice fel de redistribuire a averii ar fi legitimă (de exemplu, printr-un furt excesiv de bunuri).
4.7. Principiul diferenței generalizate
Articularea a ceea ce a devenit cunoscută sub numele de teoria justiției drept corectitudine de către politic
filosoful John Rawls [92, 93] reprezintă una dintre principalele repere intelectuale ale tradiției
a liberalismului social. Ce este cunoscut sub numele de principiul diferenței [94] (pp. 5–6) poate fi interpretat
ca euristică pentru alocarea resurselor într-o societate care permite inegalitățile sociale în măsura în care acestea sunt absolut
beneficiază de cei care sunt mai răi din punct de vedere economic.
Prezint o expansiune inspirată de acest principiu 16 ca un euristic etic de evaluat nu pur și simplu
acțiuni la nivel de politică și legislație, dar interacțiune socială verbală de zi cu zi, care poate fi îngrijită
captează o parte esențială a ceea ce se înțelege atunci când se pretinde că o anumită afirmație nu este PC. Eu chem
acesta este „Principiul diferenței generalizate” (PIB).
Această propunere este motivată de următoarele; în primul rând, în viziunea despre lume a PC-ului, se ia comportamentul
verbal
să fie extrem de eficient cauzal la perpetuarea inegalității sociale. Discriminarea verbală, chiar și atunci când
poate extrem de subtil (ceea ce a fost identificat drept „microagresiuni” de către teoreticienii rasei critice)
ar putea provoca pagube economice enorme (a se vedea, de exemplu, [96]). Se pare că există și un puternic
combaterea faptelor și valorilor în viziunea asupra lumii PC-ului, deoarece afirmațiile faptice sunt adesea percepute a fi
imoral în diverse moduri (cum ar fi „rasist” sau „homofob”). Având în vedere acest lucru, descriu cu titlu:
Postulat 11 ( Principiul diferenței generalizate ) . Luați în considerare o societate umană S, două umane inegale din punct
de vedere social
populațiile x și y, respectiv din speciile S 1 și S 2 aparținând aceluiași gen G și un comparativ
enunț faptic p care implică o depreciere a y în comparație cu x față de un anumit atribut M. Dacă p este
o declarație privind înclinația M în specia S 2 , apoi:
•
Dacă x este asuprit de y, atunci o afirmație a lui p este acceptabilă din punct de vedere moral
•
Dacă y este asuprit de x, atunci o afirmație a lui p exemplifică o acțiune din clasa actelor imorale Z
asociat cu G , fiind deci asupritiv social
16
Acest lucru a fost inspirat în principal de utilizarea similară a principiului diferenței de către Neven Sesardic [95]. (p. 224)
Pagina 17
17 din 56
•
Dacă y este oprimată de x și p nu se afirmă, dar există un risc semnificativ de a fi interpretat ca p
o afirmație, apoi p exemplifică și o acțiune a clasei de acte imorale Z asociate cu G ,
fiind deci asupritor social
De exemplu, ia în considerare o investigație neuropsihologică a relației dintre verb
fluență și orientare sexuală [97] care a documentat că bărbații homosexuali afișează în medie
o mai bună aptitudine în diferite sarcini legate de fluența verbală (cum ar fi generarea cât mai multor cuvinte
posibil pentru o categorie dată și generarea cât mai multor sinonime pentru un anumit
cuvânt) și că femeile homosexuale au în medie mai rău decât femeile heterosexuale la fel
sarcini. Întrucât homosexualii sunt puși să fie asupriți de heterosexuali sub ideologia
Heteronormativitate (postulatul 15, tabelul 1)), rezultă că această afirmație faptică privind inegalitatea
de aptitudine verbală printre aceste agregate împărțite sub genul de orientare sexuală nu este
social asupritor. Din motive opuse, raportarea rezultatului empiric asupra femeilor homosexuale poate fi
clasificate drept homofobe.
În cele din urmă, consider că nu toată opresiunea este echivalentă din punct de vedere moral; în viziunea despre lume a PC-
ului, există formulare
de opresiune care sunt mai imorale decât altele. Reprezint acest lucru cu următorul postulat:
Postulat 12 ( Ierarhia opresiunii ) . Pentru o societate dată S cu n genuri sociale acolo unde există
relații de opresiune, există o relație binară asimetrică de severitate morală ⋙ care are relații de
opresiunea O ca relata, formând un set { O i∈I ⋙ ... ⋙ O j∈I } , I = ( 1, ..., n ) .
Ce definește comanda? Gradul de sărăcire / îmbogățire ar putea fi posibil
indicator. O las deschisă pentru ca teoreticienii SJW să decidă.
Pentru a vedea cum poate fi important acest lucru, luați în considerare următoarele; Activistele feministe occidentale sunt
avizate
la combaterea instituțiilor sexiste care presupun că perpetuează o „cultură a violului” care este profund înrădăcinată
în societățile în care trăiesc și care se presupune că au originea în moravurile conservatoare [98]. feministele,
cu toate acestea, au fost criticați ca grup de comentatori sociali conservatori pentru că sunt lipsiți de sens
tăcut pe tema violenței sexuale săvârșite de musulmani [99, 100].
Să presupunem că acuzația de tăcere disproporționată este adevărată. Este irațional? aprob
că departe de a fi irațional, este un exemplu sofisticat de cunoaștere a protecției identității
pentru a păstra scenariul narativ al SOT. Raționamentul din spatele unei activiste feministe fiind vocal
infracțiuni sexuale comise de bărbați heterosexuali albi în societățile supremaciste patriarhale albe este
simplu; dacă obiectivul este realizarea unei societăți egalitare prin justiție socială și, dacă există
denunțările sunt mijloace eficiente de a provoca o difuzie a puterii de la specia socială dominantă la
specia socială oprimată, rezultând scăderea inegalității sociale, atunci aceste denunțuri sunt
prima facie instrumental rațional.
Totuși, același lucru nu se aplică neapărat pentru a fi vocal împotriva crimelor sexuale comise de către
Musulmanii atât în interiorul, cât și în afara societăților occidentale. Dacă imputația vocală a responsabilității morale pentru
crimele sexuale asupra musulmanilor prezintă un risc semnificativ de a fi privit ca „rasist” sau „xenofob” (postulatul 9)
iar rasismul și xenofobia sunt clasificate ca având o severitate morală mai mare decât sexismul în Ierarhie
De opresiune, atunci abținerea de a denunța violența sexuală musulmană este expres rațional
sexismul cauzat de musulmani devine un rău mai mic în comparație cu rasismul și xenofobia
activist ar putea provoca. O feministă care denunță violența sexuală musulmană va risca și ea
ostracized din grupul ei în care poate a investit deja emoțional și social semnificativ
resurse.
4.8. PC și egalitatea umană naturală
La prima vedere, este dificil să vedem cum lumea dezvoltată cosmopolită ar putea adăposti mulți
egalitarieni fizici antropologici, cei care cred că oamenii nu variază în mod semnificativ
în ceea ce privește atributele fizice datorate diferențelor de dotări naturale. Din patru în patru ani
Jocurile Olimpice, mii de sportivi de elită arată în fața noastră chiar și prima situație a cazului
Pagina 18
18 din 56
abilități fizice, parțial fundamentate de diferențele de grup la nivelul musculaturii, scheletului, endocrinei 17
și sistemele respiratorii nu sunt distribuite în mod echitabil în raport cu partițiile din cadrul socialului
genuri de rasă, sex și vârstă. Această concluzie este sugerată de dovezi empirice (a se vedea [101] pentru un
prezentare generală axată mai ales pe diferențele rasiale în atletism). Mai Mult; chiar cu acces la cei mai buni
tehnologie și infrastructură, nimeni nu poate atinge nivelul de elită al unui atlet olimpic într-un mod arbitrar
sport. Potențialul realizării atletice nu este distribuit în mod echitabil; este în cele din urmă
constrâns de factori genetici [102, 103].
Voi explora aici o credință centrală a viziunii despre lume a PC-ului și voi oferi o reprezentare formală caritabilă
a conținutului său. Numesc această credință egalitarism mental antropologic (AME). AME încercuiește mai mult
în special negarea existenței unor diferențe mentale semnificative între întreprinși social asupriți
grupuri și grupurile lor de opresori ai aceluiași gen social, diferențe care sunt parțial
susținută de diferențele dintre sistemele lor nervoase mediate de factori genetici. Din motive de
caritate, limitez „diferențele semnificative” la semnificații semnificative de potențial. Ce este la
miza nu sunt abilitățile și competențele mentale reale ale membrilor grupurilor oprimate social
(care pot forma „lacune” considerabile în comparație cu grupurile lor opresive), dar ce
ele ar putea fi reprezentate de ideologiile relevante social opresive eliminate prin implementarea
politici și norme social progresiste.
Această contextualizare cu grupuri oprimate social este importantă. Conform PIB-ului ca
a declarat (postulatul 10), că există un spațiu pentru un partizan de PC care să tolereze inegalitatea „naturală”
se grupează atunci când este cazul în momentul în care beneficiază cel mai rău din punct de vedere socioeconomic. In orice
caz,
chiar acest lucru este riscant și poate submina întreaga viziune a lumii PC-ului prin forța de consistență externă.
Îi explic la o lungime mai mare în secțiunea 6.2 că din punct de vedere al standardelor care ghidează
cercetare științifică, este irațional să considerăm că talentele naturale sunt distribuite în mod constant numai către
populațiile celor asupriți social. De asemenea, nu este în concordanță cu principiul vizualizării pe lume a PC-ului
asta presupune inegalitatea economică pentru a fi o construcție socială. Pentru talente naturale, probabil, plumb natural
la o achiziție diferențiată de resurse.
Susțin că unele versiuni ale AME reprezintă una dintre convingerile de bază ale viziunii despre lume a PC-ului și că aceasta
este
negarea este, probabil, tabuul intelectual suprem din „prima lume”. Pentru un exemplu celebru, în 2005,
Lawrence Summers, pe atunci președintele Universității Harvard, a suferit o reacție publică considerabilă
pentru a afirma ipoteza adecvată empiric conform căreia femeile sunt mai puțin reprezentate decât bărbații
poziții academice de top în știință și tehnologie, în parte, deoarece distribuțiile normale ale mentalului
abilitățile („aptitudinea”, în cuvintele sale 18 ) la femei, în comparație cu bărbații, au avut o variabilitate mai mică - sensul
că bărbații sunt mai tipici în extremele spectrului cognitiv uman. De când a rostit Summers
aceste afirmații, ipoteza pentru o mai mare variabilitate fenotipică a bărbaților a acumulat și mai mult
dovezi [104] și poate constitui o diferență între sexe de importanță fundamentală. Pentru asta
remarcă, Summers a fost denunțată drept „sexistă” și se speculează că acest lucru ar fi putut contribui
atât demisia sa din funcția de președinte al Universității Harvard, cât și chiar că l-a costat o poziție de vârf în cadrul
Administrația Obama 19 .
Ceea ce mă refer în mod informal drept „mental” implică atât caracteristici generale, cât și specifice ale omului
fiinte pozitionate de psihologi si cuprinse in categoriile de cognitie, afect si comportament.
Acesta include o multitudine de trăsături, cum ar fi afectivitatea negativă și inteligența generală, inteligența socială
și anxietatea socială, agresivitatea și creativitatea și satisfacția întârziată și deschiderea către experiență.
17
Având în vedere integrarea intimă a sistemelor endocrine și nervoase, studiate în domeniul epistemic al neuroendocrinologiei,
și având în vedere rolul hormonilor care modulează răspunsurile comportamentale de tot felul, unul care recunoaște grupul natural
diferențele de endocrinologie, dar neagă diferențele naturale de comportament pot fi expuse riscului de a fi inconsistente.
18
O transcriere a discursului său poate fi găsită prin InternetWaybackMachine la http://web.archive.org/web/
20080130023006 / http: //www.president.harvard.edu/speeches/2005/nber.html
19
http://www.independent.co.uk/news/world/americas/summers-sexism-costs-him-top-treasury-job-1033373.html
Pagina 19
19 din 56
Presupun, sub un principiu de conservativitate ontologică, că toate au cel puțin un ordinal
structură, fiind reprezentabilă prin structuri comparative (a se vedea apendicele A.1 pentru definiție
a unei structuri comparative). Din punct de vedere teoretic al măsurătorilor, ceea ce poate fi
atributul psihologic cel mai studiat - inteligența generală - se presupune în mod obișnuit că are un nivel mai bogat
structură, judecând după tipurile de proceduri statistice utilizate pentru manipularea și interpretarea datelor din
testarea inteligenței (cum ar fi abaterile standard și medierea seturilor de date). Această concluzie are
a fost disputat 20 . Diferitele moduri în care informațiile despre un atribut dat sunt reprezentate pe o scară
de numere reale (cum ar fi unul sau doi poli semantici sau valențe afective) sunt psihologic
interpretat nu va submina nici argumentul dacă facem unele ajustări (vezi discuția
sub postul 15).
Pentru a da mai multă claritate ceea ce se înțelege prin „potențial” și relația dintre biologie și
genuri sociale, voi elabora două postulate suplimentare centrate pe problemele construcției sociale
de tip social și etiologia de mediu a fenotipului psihologic.
4.9. Construcționismul social și ecologismul mental
O analiză cuprinzătoare care ar justifica conceptul de „construcție socială” este departe
dincolo de îndemâna acestei lucrări. Tezele asociate cu construcționismul social pot fi exprimate mai jos
puteri variabile. Înclinația către construcționismul social nu este considerată prea controversată
genuri precum apartenența religioasă și clasa socială 21 . Controversa științifică și filosofică
este inițiată atunci când există o dispută academică semnificativă conform căreia genurile în cauză (de ex
rasa și sexul) sunt exemple ale ceea ce filosofii științei și metafizicienii numesc tipuri naturale.
Construcția socială completă a identității ar putea implica, de exemplu, afirmația că categoriile din
sexul și sexul sunt preluate de proprietăți care plutesc liber din cariotip și anatomice
dimorfismul și că categoriile rasiale nu sunt corelate cu substructurile genomice. Ar fi
nici un fapt obiectiv al problemei la atribuirea unei x individuale într - o specie S unui gen G .
Formele empiric mai solide ale construcționismului social sunt mai moderate. De exemplu, filozofii
de științe cognitive Edouard Machery și Luc Faucher [107] explica prevalenta categoriilor rasiale
în cunoașterea umană ca produs secundar al evoluției atât biologice cât și culturale care implică urmărirea
a unor trăsături fenotipice reale ale populațiilor umane ale căror grupe sunt altfel considerate a fi
„Fără sens biologic”.
Ofer următoarele condiții provizorii necesare de construcție socială inspirate de
un cont de obiectivitate de calcul:
Postulat 13 ( Condiție necesară pentru construcția socială de tipuri sociale ) . Pentru un social dat
genul G partiționat în speciile S 1 , ..., S n , spunem că G este construit social doar dacă nu există
algoritmul de aglomerare non-privat T care ia ca intrare un set de date brute D care prezintă informații despre set
a ființelor umane individuale H care produce clustere S 1 , ..., S n care aproximează clasele de echivalență
S 1 , ..., S 1 .
Termenul cheie aici este brut; setul de date trebuie să fie neprocesat corespunzător, lipsit de om idiosincratic
manipulare. De exemplu, unii au susținut că genul social „sex” - împărțit în
clasele de echivalență „masculin” și „feminin” - sunt construite social, bazate pe fenomene
de intersexualitate, care implică indivizi cu o multitudine de cromozomii, de dezvoltare și
variații anatomice care se diferențiază statistic de fenotipurile tipice formate sub
20
Vedea [105] pentru o critică filosofică formală a perspectivei psihologiei cantitative. Teoreticianul măsurii Fred
Roberts [106] (p. 64) urmează o convenție din literatura de specialitate în care scorurile de informații brute sunt ordinal-scalabile, dar
scorurile de inteligență standard pot fi scalabile.
21
Dar chiar și acest lucru poate fi contestat pentru generalizarea empirică cunoscută drept „prima lege a geneticii comportamentale” [108] stat
că nu există nicio trăsătură comportamentală umană cu eroabilitate zero.
Pagina 20
20 din 56
Sistemul de determinare a sexului XY al speciei umane [109]. Cu toate acestea, chiar și sub estimări mari pentru
prevalența intersexualității (adică, [110]), 98% dintre membrii unei populații umane arbitrare
x 1 va fi grupat în clasele de echivalență „masculin” și „feminin”. Pentru o „construcție socială”,
binarul de sex masculin-feminin pare să facă o treabă foarte penibilă pentru a nu sculpta natura la articulațiile sale.
Trebuie să fim precauți în ceea ce privește infirmitatea de la atipicitatea statistică la construcția socială pentru a nu suporta
într-un nonsequitur. De exemplu, în cazul intersexualității cauzate de variații structurale genomice majore,
un sistem mecanic expert informat despre numărul de autosomi și alosomi (cei non-sexuali și
cromozomii sexuali, respectiv) ale oamenilor individuali nu ar avea nicio problemă în ceea ce privește sortarea obiectivă
populațiile din clasele de echivalență generate de relația de echivalență „sunt aceleași
cariotip ca ”.
O altă teză importantă a viziunii despre lume a PC-ului asociată cu construcționismul social surprinde
anxietăți similare cu înțelegerea științifică a dimensiunii biologice a umanității și
exprimă atitudinea de a divorța biologia de comportament și minte. Prezint astfel:
Postulat 14 ( Mediul ecologic ) . Pentru un atribut mental M dat, care nu este invariabil de peste
populația tuturor ființelor umane H, contribuția cauzală care explică variația lui M în toată H
care este atribuibil geneticii este nesemnificativ.
De ce, dintre toți factorii biologici, genetica ar trebui privilegiată? Acest accent este o consecință a
știința geneticii comportamentale care a dezvoltat măsurile importante (și controversate) ale
ereditatea 22 pentru a estima importanța cauzală relativă a geneticii în explicația fenotipică
variația unei trăsături fenotipice date într-o populație selectată. Ceea ce face genetica specială este în
unele contingente de sens; poate în viitorul apropiat, terapia genică avansată se va putea transforma
cea mai adâncă parte a biologiei noastre în factori de mediu la fel ca educația și nutriția. Dar pentru
acum, susțin, urmând argumentele filosofului de biologie Neven Sesardic [95] (Capitolul 5),
că ereditatea implică non-modificabilitate sau non-maleabilitate. Acesta este; cu atât mai mult contribuția cauzală a
variația într-o trăsătură dată este atribuită factorilor genetici, cu atât este mai greu să o remodelăm pentru că implică
că există mai puțin de sub controlul practic uman existent.
Conjuncția celor din urmă postulate poate inspira un nou axiom care este inversul Axiomului 5
de la SOT, adică implicarea de la inegalitatea rezultatelor la opresiunea socială. Căci dacă nu social
felurile sunt tipuri naturale obiective, apoi chiar compartimentarea lor este sub controlul omului, fiind un cognitiv
proces care face parte din mediul social. Și dacă nu există contribuții genetice
trăsăturile fenotipice necesare pentru prosperitatea economică, apoi întreaga lor gamă se află și pe tărâmul
Inginerie sociala. Factorii naturali de mediu, cum ar fi secetele și bolile, pot fi responsabili
pentru inegalitatea rezultatelor, dar acești factori sunt pe tărâmul modificării (de exemplu, prin
irigare și medicamente). Prin urmare, din lentilele viziunii despre lume a PC-ului, dacă observăm uman
inegalitatea economică, aceasta dă credință ipotezei potrivit căreia instituțiile opresive sunt la lucru.
O descriere mai formală a AME poate fi găsită în apendicele A.6. Voi presupune că
procesele de măsurare reprezentate aici sunt indexate temporal până în prezent.
Pe măsură ce psihologia individuală se schimbă pe parcursul unei vieți, valorile numerice atribuite ale unui anumit mental
22
Conceptul de ereditate a fost supus unei cercetări intense de către oamenii de știință și filosofii științei. Pentru un recent
O nouă critică, geneticienii contemporani s-au confruntat cu așa-numita „lipsă a problemei de ereditate” (adesea
în contextul eredității în sens restrâns; vedea [95] (p. 21); pentru mai multe trăsături fenotipice date măsurate ca având
o ereditate ridicată, variantele genetice asociate care au fost urmărite prin secvențiere genetică par să explice foarte
puțin din ereditatea totală prevăzută. Unii oameni de știință [111] au propus moștenirea epigenetică transgenerațională la
ține cont de lipsa de ereditate; acest cont este mai în concordanță cu calculatorul pentru cauzele factorilor epigenetici pot exista
în intervalul de modificare a mediului. Cu toate acestea, explicații alternative care asigură noțiunea de ereditate
există factori genetici. De exemplu, o echipă de genetici statistici [112] a susținut că problema „eredității lipsă”
apare sub presupunerea că contribuția unei conjuncții de variante genetice exprimate poate fi modelată ca o
combinație liniară („aditiv”). Atunci când interacțiunile dintre variantele genetice sunt modelate ca neliniare, problema poate fi
dizolvați semnificativ.
Pagina 21
21 din 56
trăsăturile pot fluctua. De exemplu, există dovezi interculturale care sugerează că oamenii tind
devin mai introvertiți pe măsură ce îmbătrânesc [113].
Axioma 8. Pentru un atribut mental M dat, un standard de reprezentare fix pentru M și orice om uman
fiind x, există o funcție de creștere monotonă φ ( x ) care atribuie în mod unic o valoare numerică n.
Această axiomă este doar o afirmație asupra posibilității de măsurare psihologică. reprezentațională
standardele sunt unități particulare utilizate pentru a codifica informațiile empirice ale atributelor măsurabile
folosind numere.
Axioma 9. Există o valoare numerică ω reprezentând potențialul maxim al lui x la M. Valoarea n este
fie mai mic, fie egal cu ω .
Postula 15. Pentru orice timp dat t, un atribut mental dat M, un standard de reprezentare fix pentru M și oricare
ființa umană x, ω este punctul maxim global al funcției de creștere monotonă φ ( x ) .
Prin conjuncția Axiomului 10 și a postulatului 14, putem afirma afirmația modală că
atributele mentale ale ființelor umane, pe lângă realizările lor reale (capturate de Axiom 9) de asemenea
au manifestări maxime. Discuțiile privind limitele inferioare și superioare ale trăsăturilor mentale nu sunt
necunoscut. De exemplu, cazul senzațiilor, cuprins de variabile psihofizice cum ar fi
„Luminozitatea” și „sunetul” sunt simple; componentele sistemelor noastre senzoriale suportă un nivel mai mic
prag care permite interacțiunea minimă cu un anumit tip de energie și un prag superior
care poate reprezenta fie înregistrarea nedescrisă, fie deteriorarea nervului. Dar despre trăsături, cum ar fi
inteligenta generala? Literatura filosofică despre „superinteligență” pare să fie angajată
un suprem pentru inteligența, în general, a oamenilor [114].
Postulat 16. Valoarea lui ω depinde foarte mult de factorii genetici
În urma evoluțiilor precedente, etiologia acestui plafon este prevăzută să fie
fundamental de origine genetică.
Postulat 17. Doar maximele atributelor mentale sunt relevante pentru justiția socială
Potențialele sunt intervale închise prima facie cu maxime și minime. Presupun că numai
primele sunt relevante pentru discuțiile noastre. Dacă acest postulat este valabil, anumite ajustări sunt garantate.
De exemplu, luați modelul de personalitate „Big Five” care prezintă introversie-extraversiune ca
un continuum cu doi poli psihologic distincti. Pentru trăsături cu acest tip de structură, este mai bine
în cadrul nostru să le împărțim în două, având în vedere că ambele valențe ar putea fi pozitive
corelat cu afluența economică 23 .
Axioma 10. Pentru oricare două ființe umane individuale x și y cu limitele superioare pentru M, respectiv, evaluate
ca ω x și ω y , există o funcție de semnificație comparativă ι care ia ω x și ω y ca intrări și
produce „1” când diferența este semnificativă și „0” când nu
23
Pentru acest exemplu particular, probele empirice actuale sugerează că acesta nu este cazul; extraversiunea are pozitive semnificative
corelarea cu venitul, promoțiile noi și corelarea negativă cu șomajul [115 , 116]. Se pare că este puțin probabil
că cealaltă coadă a acestui continuum reprezintă o încălcare semnificativă a acestei monotonii.
Pagina 22
22 din 56
Este greu de negat realitatea diferențelor individuale în ceea ce privește potențialul mental. Banuiesc ca majoritatea
cei care sunt simpatici cu viziunea despre lume a PC-ului recunosc 24 . De dragul caracterului caritabil,
Avansez că, chiar dacă este cazul că există diferențe statistice de grup înnăscute, acestea ar putea să nu conteze.
Și cum ar putea să conteze? Din punct de vedere al justiției sociale, este bine că diferențele în
psihologia este semnificativă dacă este legată cauzal de creșteri ale averii (Secțiunea 4.5). Dar prin
cât costă? Luați în considerare exemplul inteligenței generale. Conform rezultatelor analitice factor-ale [117]
utilizând un set de date din America de Nord, o creștere a punctului IQ este asociată cu o creștere a creșterii
la 616 $ venituri pe an 25 . Este suficientă o schimbare într-un punct IQ? Voi lăsa caietul de sarcini
de o asemenea funcție discontinuă pentru partizanii justiției sociale.
Axioma 11. Pentru un atribut mental dat M, un standard de reprezentare fix pentru M și orice două individ
ființele umane x și y unde x și y sunt membre ale două specii distincte S 1 și S 2 dintr-un același gen social G ,
x și y au limitele lor superioare pentru M, respectiv evaluate ω x și ω y , dacă „alegem” aleatoriu x și y
de la S 1 și S 2 , atunci probabilitatea ca funcția ι ( ω x , ω y ) să producă „0” (nu este o diferență semnificativă în
potențial) este mai mare de 50%.
Această axiomă este o negare slabă a existenței diferențelor de grupuri naturale. Acesta afirmă că, de obicei,
diferențele dintre dotările naturale ale membrilor din diferite grupuri nu sunt socioeconomice
semnificativ. Această creștere a caracterului caritabil, însă, vine în detrimentul consecvenței externe
cu SOT, care necesită o construcție socială mai puternică. Axiomul 6 afirmă că nu poate exista decât
inegalitatea rezultatelor între două grupuri x și y în prezența opresiunii sociale. Dar sub
Egalitarismul mental antropologic, pot exista mici diferențe de grup ale căror averi
etiologia este urmărită pentru a grupa diferențele genetice ale aptitudinilor psihologice. O modalitate de a face
ambele teorii coerente între ele ar putea implica înlocuirea relațiilor de echivalență standard „ = ”
pentru relații de aproximare „ ≈ ”.
4.10. Redux de PC
Termin această secțiune cu o compilație tentativă a condițiilor suficiente care să facă un anumit lucru
construi un un-PC:
Postulat 18 ( condiții suficiente pentru incorectă politică ) . Pentru orice construcție care poartă un anumit
conținutul p, c este incorect din punct de vedere politic oricând când:
•
p implică negarea idealului etic de egalitate a rezultatelor (definiția 1)
•
p este în contradicție cu Axiomele 1 până la 7 din SOT
•
p este imoral conform PIB-ului (postulatul 11)
•
p susține că un gen social G este un tip natural (postulatul 13)
Refuzele AME care sunt un-PC sunt deja specificate în PIB. Existența unui necesar
conexiunea dintre PC și construcția socială a genurilor poate fi contestată. În apărare, văd acestea
propoziții ca formând o rețea (postulatul 6) cu o anumită stabilitate. Amplasarea celui de-al patrulea
condiția a fost parțial motivată de ipoteza conform căreia acceptarea faptului că există genuri sociale
24
De exemplu, filozofa feministă Anne Phillips scrie: „În ciuda scepticismului meu dacă există diferențe sistematice
abilitatea sau dispoziția pot fi mapate pe aceste categorii particulare („gen, etnie și rasă”), nu sunt atât de naiv ca
se îndoiește de existența diferenței individuale. Indivizii variază în ceea ce privește abilitățile, personajele și dispozițiile lor, și deși
variația este adesea exagerată de inegalitățile sociale și educaționale, oamenii sunt într-adevăr diferiți de ceea ce își doresc și sunt
capabil sa faca" [74]. (p. 13)
25
Același studiu stabilește o legătură între IQ-uri mai mari și detresă financiară, arătând spre posibile neliniare
relațiile dintre bogăție și inteligență generală.
Pagina 23
23 din 56
care sunt tipuri naturale pot iniția un efect fugit care poate determina în cele din urmă negarea mentalului
ecologism și, apoi, gânduri și afirmații care încalcă PIB-ul.
5. Filosofia și corectitudinea politică: o căsătorie ireconciliabilă
Care este telosul filozofiei? Și de ce exact PC-ul l-ar împiedica? Pentru a investiga această întrebare,
trebuie să sondăm fizica filozofiei, ca să spunem așa. În special, dinamica sa de evaluare a cunoștințelor.
În această secțiune, voi prezenta câteva argumente inspirate de rezultatele tehnice ale științei aplicate
pentru a apăra integritatea epistemică a filozofiei împotriva conținuturilor care sunt sau ar trebui să fie filozofia
congenial la PC. În special, voi expune pe scurt câteva instrumente provenite din domeniul ingineriei
pe care îl dețin ne va ajuta să înțelegem relația dintre PC și filozofie.
5.1. Filosofia ca domeniu de anchetă
În lumea post-Wittgensteiniană trăim în care o știință cognitivă înfloritoare examinează
caracterul statistic al conținuturilor din cele mai iubite concepte, am devenit reticenți
acceptă definiții ambițioase cu criterii fie clare, fie de membru, ca răspuns la întrebări cu
structura schematică „ce este x?”. Cu toate acestea, având în vedere starea preliminară a acestor investigații, susțin
avem dreptul să explorăm acest teren nebulos cu ajutorul analizei conceptuale și a altor forme formale
metode legate de o doză de speculații empirice plauzibile; trebuie să pornim de undeva și
revizuiește cu stăpânire construcțiile noastre pe măsură ce datele empirice sunt dezvăluite.
Punctul meu de plecare este cadrul fructific proiectat de filosoful-om de știință Mario Bunge
caracterizează câmpurile epistemice în general și domeniile de anchetă [9] în special 26 . Set-teoretic al lui Bunge
expunerea câmpurilor epistemice prezintă sistemele complexe în baza cărora cunoașterea, în linii mari
considerat, este produs de ființe umane.
Filosofie autentică, alături de toate științele legitime și unele dintre celelalte umanități,
atunci când sunt conduse în mod corespunzător ca activități de investigație (cum ar fi arheologia și istoria), toate sunt luate la
să fie exemple de domenii de anchetă.
Construcția teoretică de măsurare a unei structuri comparative, definită în apendicele A.1, voi
fi implementat de mai multe ori în această secțiune.
Acum, pe adaptarea mea la câmpurile de anchetă din Bungean:
Definiția 2 ( domeniul de anchetă ) . Un câmp de anchetă F la un moment dat t este un 10-tuple F =
〈A, E, G, R, C, F, K i , V, S i ,〉unde:
•
A este un set de profesioniști instruiți într-o anumită tradiție de cercetare
•
E este un set de metode și procese de cercetare pe care le promulgă membrii A
•
G este un set de structuri comparative, obiectivele domeniului de investigație
•
R este un set de probleme; problemele deschise și problemele distrate de membrii A
•
C este un set de constructe, reprezentata formală și informală (enunțuri, teorii, propoziții etc.
27 ) produs de membrii A pentru a răspunde P
-
F un subset corespunzător de C, fondul cunoașterii F
-
C este partiționat în subseturile K i corespunzătoare , fiecare aparținând unei clase de constructe comparabile
(construcții rivale care se angajează cu același subiect din P)
26
În schema originală a lui Bunge, câmpurile epistemice vin în două tipuri; domenii de cercetare și sisteme de credințe, la care mă ocup ideologii
fi una din speciile sale.
27
În mod firesc, a trata formulele logice ca indivizi x, x ∈ C este o abstractizare. Tratarea lor ca formule logice adecvate ar fi
solicită cadrului să folosească o logică de ordinul doi, care ar fi extrem de greoaie.
Pagina 24
24 din 56
•
V este un set de structuri comparative, valorile folosite de membrii A pentru evaluarea membrilor C
sub G
-
V este partiționat în subseturi adecvate S i ai căror membri se află sub o relație de ordine parțială,
diferitele familii de standarde de evaluare
Am putea concepe axiome pentru un model de „cutie neagră” pentru producerea de cunoștințe, în cazul în care una sau
mai mulți profesioniști a, a ∈ A vizând o problemă p, p ∈ R se angajează într-un proces de cercetare f ∈ B care
ia ca intrare un subset corespunzător fondului de cunoștințe F și produce o construcție x, x ∈ C.
În acest cadru, căutarea metafilosofică a unui definiendum al filozofiei ar face-o
de obicei se centrează în analiza problematicii R a domeniului de investigare a filozofiei. nu o sa
aventură-te în această problemă grea. În schimb, mă voi concentra asupra altor aspecte pe care le consider pentru a fi atât mai
ușor de examinat
și care va fi suficient pentru argumentele mele; setul de obiective G și setul de valori V ale filozofiei.
În urma evoluțiilor epistemologiei contemporane despre care se va discuta mai mult
detaliat mai târziu în secțiunea 5.3, obiectivele sunt în două tipuri: epistemice și non-epistemice. Această distincție
va rămâne nedefinit și pur în domeniul aprecierii intuitive; Obiectivele epistemice includ
standarde precum înțelepciunea, înțelegerea, învățarea și, cel mai important pentru investigația noastră, adevărul.
Obiectivele non-epistemice sunt un lot eterogen care include profit economic, bunăstare, divertisment
și celălalt indicat principal al investigației noastre, justiția socială.
Câmpuri legitime de anchetă, în contrast relativ cu pseudosciența stagnantă și pseudofilozofia,
alte programe de cercetare degenerate și ideologii dogmatice sunt progresive cognitiv; acesta poate fi
caracterizat informal ca fiind dubla pretenție că, în timp, fondurile de cunoștințe tind să fie
populat cu constructii din ce în ce mai bine adaptate la obiectivele domeniului 28 .
Dacă filozofia este un domeniu de anchetă, nu face excepție - deși avansarea pare să fie
considerabil mai lent decât alte domenii de anchetă [118]. Cu toate acestea, în ciuda tuturor presupuselor reale și
potențiale mistere insurmontabile, antinomii, paradoxuri și puncte de vedere teoretice, precum și
perioade nefericite ale unor programe de cercetare filosofică degenerate deșeuri unde funcția de
cunoașterea noastră filosofică își pierde monotonicitatea, consider că rămânem astăzi într-o stare mai fertilă
temei decât cel inițiat de admirații „înțelepții greci” ai lui Nietzsche 29 . Pentru un exemplu sincer, dar contondent,
semințele lui Thales au germinat în cele din urmă în mintea unei succesiuni de gânditori - de la Aristotel,
Leibniz și Boole către Gödel, Biserica și Turing - responsabile pentru cauzele formale ale tehnologiei
minune pe care o folosesc pentru a scrie această lucrare 30 .
5.2. Filosofie și adevăr
Care sunt obiectivele filozofiei? Accept că aspectul acestei probleme a fost surprins cu succes
prin unul dintre cele mai vechi (dacă nu cele mai vechi) relatări metafilosofice; din dragostea pitagoreană a
înțelepciune, extragem că filosofia este, în primul rând, o întreprindere care caută adevărul [121]. Chiar dacă acolo
există un dezacord controversat atât în domeniul adevărurilor pe care filozofia îl caută (ca să nu mai vorbim de
natura adevărului însuși!), adevărul unor persuasiuni rămâne obiectivul epistemic suprem al filozofiei 31 .
28
Un mod ușor și riscant de a caracteriza această caracteristică în cadrul acestui cadru este acesta; fie F t 0 să fie fondul cunoașterii
filosofia la un moment t 0 și F t + fondul de cunoaștere a filozofiei la un moment arbitrar viitor t + . Apoi declarația
| F t+ | > \
\ F t0
\
\ este probabil adevărat.
29
Citatul relevant provine din Filosofia din Epoca Tragică a Grecilor: „Prima experiență pe care a avut-o filozofia
Solul grecesc, sancțiunea celor șapte înțelepți, este o trăsătură inconfundabilă și de neuitat a imaginii elenice. Alte popoare
au sfinți; grecii au înțelepciuni ”[119 ] .
30
Există un dezacord metafilosofic extins asupra posibilității de progres în filozofie. Genul de progres
conceput de exemplul meu nu va fi considerat corect filosofic [120]. Dar chiar și cazul în care problemele perene
(cum ar fi problema corpului minții și liberul arbitru) sunt nesolvabile, dacă este adevărat, ar fi ea însăși un rezultat epistemic pozitiv prin
demarcând limitele cunoașterii umane.
31
Această teză puternică rezonează cu cea a lui Berit Brogaard [122] relatarea monismului cu valoare epistemică sub care adevărul este primar,
obiectiv epistemic imperativ și nesociabil.
Pagina 25
25 din 56
Această poziție metafilosofică poate să nu mai fie la modă, dar susțin că este greu
sensul filosofiei care nu ia adevărul ca obiectiv epistemic. Dacă cineva ține filosofia respectivă
nu are nicio legătură cu urmărirea adevărului, îl consider ca un dop de conversație și un performativ
contradicţie. Căci dacă metafilosofia este filozofie, dezacordul cu metafilosofia
cercetarea pentru ce este filozofia este un dezacord cu privire la adevărul pentru care este filozofia. Dacă cineva dorește
pentru a urma drumul de a face filozofie care respinge aceste constrângeri de bază ale raționalității, unul este la
riscă să-l parafrazeze pe filozoful Daniel Dennett, să se angajeze în nimic altceva decât „balet verbal” [123]
sau să joace „tenis intelectual fără plasă” [124] 32 . Filozofiile atât de nelimitate sunt simple credințe
sisteme, nu câmpuri de anchetă. Întrebarea posibilității ca filosofia să poată prospera ca ambele
o activitate orientată spre adevăr și un vehicul pentru justiție socială - înțeleg atât lumea cât și pentru a salva
lume - va fi răspuns negativ în secțiunile următoare.
Până la acest nivel de analiză, caracteristicile postulate ale căutării adevărului și ale progresului cognitiv nu
nu prea specifică filozofia, dar o face să nu se distingă de știința de bază (spre deosebire de cea aplicată).
Acesta nu este un accident, dar provine probabil din moștenirea comună pentru că știința de bază este istoric
un offshoot al filozofiei. De asemenea, nu este un demerit pentru argumentele pe care le voi implementa în sprijinul lui
o separare radicală a filozofiei de corectitudinea politică va fi la fel de eficientă dacă este aplicată
stiinta de baza.
Dar despre ce adevăr vorbim? Logica matematică modernă are o teorie formală încorporată
a adevărului logic ca satisfacție de model, care a fost cunoscut avansat ca o interpretare a
Concepția „clasică” (corespondență) a adevărului. Nu îmi asum această structură schematică specială
de adevăr. În schimb, în spiritul maximizării generalității și neutralității, caracterizez o concepție blandă
a adevărului pentru câmpurile de anchetă care ar trebui să fie compatibile cu multe teorii diferite ale adevărului. Adevăr,
fiind un obiectiv, va fi reprezentat ca o structură comparativă delimitată 〈 T, 〉 cu o pereche de numere reale
stabilirea unei legături inferioare (falsitate absolută) și a unei limite superioare (adevăr absolut). Din motive de comoditate,
putem folosi intervalul binecunoscut [ 0, 1 ] . Relata relației de comandă
sunt constructe x 1 și
x 2 fiind comparat cu adevărul. Dacă cineva consideră că adevărul filosofic este strict bivalent, unul
poate înlocui o structură comparativă continuă cu una discretă, astfel încât imaginea funcției
de adevăr τ ( x ) are doar două valori, cum ar fi {0,1}. Cu toate acestea, cred că analiza este mai fructuoasă dacă
acordăm ordine de adevăr pentru reprezentate filozofice. De exemplu, presupunând că următoarele
exemple sunt poziții rivale și deci membri ai aceleiași clase K 1 , pentru ca un filosof să dețină acel x 1
(monismul neutru) este mai adevărat decât x 2 (materialism) și să susținem că materialismul este mai adevărat decât
x 3 (substanță
dualism) este de a atribui ca imagine pentru funcția de adevăr τ ( x ) din aceste constructe trei numere reale
y 1 , y 2 , y 3 astfel încât 0 ≤ y 1 ≤ y 2 ≤ y 3 ≤ 1.
5.3. Un raport formal al relației dintre cunoștințe și valori filozofice
Cum evaluează cu succes membrii unui câmp epistemic o construcție dată cu succes
atingerea unui obiectiv special al terenului? Și ce dacă câmpul are mai multe obiective sau mai rău, mai multe
obiective conflictuale?
Acest tip de problemă a fost distrat de ambii filosofi ai științei care se ocupă de teorie
alegerea și selecția modelului și epistemologii care se ocupă de justificarea credinței, pe care o putem generaliza
ca problema evaluării epistemice (pentru o imagine de ansamblu contemporană, vezi [125]).
Care trebuie să fie relația dintre un purtător de conținut x și un obiectiv special 〈 o, 〉 ∈ G
pentru a avea succes? O viziune filosofică primită pe care o voi presupune este că suntem îndreptățiți să deținem x as
fiind pe drum pentru a atinge un anumit obiectiv o dacă x „întruchipează” valorile o corespunzătoare. În cuvinte
al epistemologului și filosofului științei Ștefan E. Grimm, „o credință obține note pozitive (contează)
ca justificat, rațional, virtuos etc.), din punct de vedere epistemic, doar în cazul în care se descurcă bine
respectarea lucrurilor cu valoare epistemică intrinsecă (adică, ajută la promovarea sau la realizarea lor).
32
Dennett atribuie acest adagiu filosofului Ronald de Souza, referindu-se la apologetica filozofică.
Pagina 26
26 din 56
De asemenea, o credință câștigă note negative doar în cazul în care se descurcă prost în ceea ce privește lucrurile
valoare epistemică intrinsecă ”[126].
Pentru a caracteriza formal această relație, ne îndreptăm spre o discuție vibrantă în contemporaneitate
epistemologia științei asupra valorilor epistemice sau cognitive 33 (cum ar fi adecvarea empirică, predictivă
precizia și coerența externă; o tipologie cu granulație mai fină în contextul câmpului epistemic al
știința se găsește la [128]). Aceste valori epistemice sunt contrastate cu contextual, neepistemic sau
valori non-cognitive (precum siguranța, egalitatea socială și diversitatea rasială). Domeniile de anchetă pot utiliza
ambele, în configurații variabile în funcție de setul lor de obiective.
Să luăm obiective epistemice pentru a fi realizabile prin constructe care să aibă epistemia adecvată
valorile și conversația care se întâmplă cu obiective non-epistemice. De exemplu, știința aplicată, cum ar fi
mai multe ramuri ale ingineriei, diferă de știința de bază prin faptul că are un caracter suplimentar non-epistemic
obiective care furnizează cerințe normative suplimentare [129]. Ca exemplu, domeniul de anchetă din
Ingineria aerospațială are un obiectiv practic neepistemic general al proiectării aeronavelor și navelor spațiale,
construcția de mașini care tranzitează atmosfera și nu numai. Aceste meserii, la rândul lor, trebuie
să îndeplinească eficient o varietate de îndatoriri practice specializate în funcție de rol
supremația aeriană beligerantă către transportul civil pașnic. Astfel, aprecierea epistemică a unui x
(cum ar fi modelul de calcul al unei aeronave) trebuie, de asemenea, să fie ghidat de către non-epistemici sau
valori contextuale precum siguranța, rezistența, costul de achiziție, capacitatea de încărcare și puterea de foc. Industria
aerospațială
în mod natural, inginerii doresc, de asemenea, ca dinamica fluidelor lor să fie aproximativ adevărată 34 sau altfel aeronava lor
nu poate lovi pământul (cu atât mai puțin atinge viteza de evadare).
Singurul obiectiv epistemic de care ne vom interesa este adevărul și singurele valori epistemice pe care le voi avea
interesați să numesc valori epistemice aletice, cele care sporesc adevărul. Alte epistemice posibile
obiectivele (cum ar fi înțelegerea sau satisfacția curiozității) nu converg neapărat cu adevărul.
De exemplu, educatorii predau aritmetica de bază cu numere întregi pozitive copiilor mici, într-o încercare
de a face subiectul mai inteligibil (adică de a atinge scopul epistemic de înțelegere) rostit adesea
dispozitive euristice verbale, cum ar fi „nu puteți lua un număr mai mare de la un număr mai mic” care sunt
falsuri matematice stricte, fie scăderea, fie neutralizarea scopului adevărului [130].
Luând în considerare concepte din știința statisticii, valorile epistemice aletice sunt acum
definit în mod provizoriu:
Definiția 3 ( Valoarea epistemică aletică ) . Pentru un anumit domeniu de anchetă F cu scopul epistemic al adevărului,
〈T,〉 ∈ G, o valoare〈E,〉 ∈ V este o valoare epistemică aletică dacă și numai dacă funcția de adevăr τ ( x ) este
corelat pozitiv cu funcția valorii ϵ ( x ) .
De exemplu, dacă avem motive întemeiate să ne gândim că atunci când un construct filosofic intră bine
definirea semantică și rigoarea formală, adevărul său este îmbunătățit, atunci aceștia sunt candidați pentru a fi
valori epistemice aletice. Dacă se notează bine în ad hoc și în aprioricitate nejustificată are opusul
efect, avem concluzia opusă.
De asemenea, definesc o valoare corectă din punct de vedere politic, un tip de valoare non-epistemică:
Definiția 4 ( valoare politică corectă ) . Pentru un anumit domeniu de anchetă F cu scopul non-epistemic al socialului
justiția, 〈 J, 〉 ∈ G, o valoare 〈 P, 〉 ∈ V este o valoare politică corectă dacă și numai dacă funcția justiției sociale
σ ( x ) este corelat pozitiv cu funcția valorii ρ ( x ) .
33
Larry Laudan [127] distinge cognitiv de valorile epistemice. În relatarea sa, valorile cognitive cuprind epistemia
valorile ca un subset corespunzător, iar „epistemia” este interpretată strict ca domeniu al condițiilor de adevăr necesare și suficiente
pentru un construct. Relatarea mea schițată despre ceea ce numesc valori epistemice aletice nu este la fel de puternică și poate implica mai slabă
contingențe între o valoare și scopul adevărului.
34
De fapt, în contextul modelării unei probleme de proiectare (Secțiunea 5.4), inginerii nu trebuie să cheltuiască resurse
calculând adevărul științei naturale, care a fost deja la o analiză empirică masivă. Este deja dat, o parte din
fondul cunoașterii F.
Pagina 27
27 din 56
Și acum, definim o valoare epistemică aletică falsă:
Definiția 5 ( Valoarea Epistemică Aletică Dummy ) . O valoare epistemică aletică 〈 E, 〉 este o aletică manechin
valoare epistemică dacă și numai dacă există o altă valoare epistemică aletică 〈 E, 〉 și valorile funcției
ϵ ( x ) sunt variabile proxy ale lui ϵ ( x ) , adică ϵ ( x ) este mai bine corelat cu τ ( x ) decât ϵ ( x ) .
Această ultimă definiție este stimulată de intuiții despre existența unor eventuale ierarhii ale aleticii
valori epistemice în care unii sunt mai „de bază” decât alții și posibilitatea existenței aleticii
valori epistemice care sunt redundante, efectuând o muncă inactivă. De exemplu, eleganța 35 poate fi urmărită
simplitatea, caz în care ar fi o valoare epistemică manechin. Cu toate acestea, în practica științifică, proxy
variabilele sunt adesea indispensabile, în special când variabilele relevante ale cercetătorilor urmăresc urmărirea
non-observabil.
Consider că o investigație filozofică și științifică solidă este adesea restricționată de un set comun de
idealuri de reglementare, adică pentru o familie arbitrară de standarde de evaluare dintr-o știință de bază K 1 și
alta din filozofie, K 2 , ar trebui să ne așteptăm ca K 1 ∩ K 2 = { 3 } . De exemplu, unul dintre acestea
Susțin în mod natural caracterul filozofiei, întrucât un domeniu de căutare a adevărului este
valoarea epistemică a consistenței externe; filosofia ar trebui să fie în concordanță cu adevărurile dezvăluite de
alte domenii epistemice cel puțin la fel de sigure epistemic ca el însuși, științele naturale fiind un proeminent
exemplu 36 . Dacă metafizica ta descriptivă nu este în concordanță cu evoluțiile cele mai stabilite ale
mecanica cuantică și relativitatea generală, atunci sistemul tău pierde valoare epistemică. Dacă normativul tău
etica este în contradicție cu rezultatele cele mai solide ale geneticii comportamentale și psihologiei morale, atunci aceasta
este, de asemenea, un defect grav al teoriei tale. Si asa mai departe.
5.4. Evaluarea epistemică ca inginerie
Abordarea de proiecte herculene care vizează satisfacția simultană a ciocnirilor multiple
obiectivele, adesea în lumina informațiilor care sunt parțiale și chiar inconsistente, este ceea ce mulți ingineri,
informaticieni și economiști care lucrează în domeniul interdisciplinar de cercetare a operațiunilor
cercetarea (OR) face pentru a trăi. În spiritul consilienței dintre câmpurile epistemice, sugerez că
poate fi reprezentată o problemă generală de evaluare epistemică în filozofie și în alte domenii de anchetă
folosind scheletele formale ale tipurilor de probleme gestionate în OR și pe care le putem trage tentativ
unele lecții din deceniile de ingeniozitate umană acumulate de cercetări în acest domeniu privind prognosticul
a filozofiei corecte din punct de vedere politic.
De la OR, avem două tipuri de probleme de interes; aproximativ, când un agent știe dinainte
un set finit de alternative cu performanță variabilă în astfel de criterii și astfel de criterii și trebuie să aleagă
cel mai bine, unul are o problemă de evaluare și unul face analiza decizională multicriteria (MCDA, numită și ea)
luarea de decizii sau ajutorarea mai multor criterii). Relevanța metodelor MCDA asupra problemei teoriei
alegerea în filozofia științei a fost explorată în ultimii ani [132, 133].
Când nu se cunoaște în avans alternativele unei probleme care implică obiective multiple
dar are un model matematic care să-l reprezinte, are o problemă de proiectare și poate încerca
pentru a găsi soluții prin optimizarea multiobiectivă (MOO, denumită și optimizare multicriteria și
programare multiobiectivă).
Voi face o expunere foarte scurtă a problemelor MCDA și MOO și voi atrage câteva lecții pentru noastre
proiect. Pentru această secțiune se va presupune o anumită înțelegere a algebrei vectoriale. Vectori sunt referiți
35
Mai multe exemple de simplitate și eleganță în istoria științei sunt descrise de biologul Ian Glynn [131 ] .
36
Criticii unei verbe postmoderne sau non-naturaliste pot obiecta și susțin că astfel de inferențe sunt „științifice” (sau oricare alta
numărul de cuvinte de frotiu). Refuz orice acuzații de „științism”, ca niște planșe infuzate în mod deliberat, care să le evite
satisfacția consecvenței externe și pierderea valorii epistemice o astfel de constrângere ar provoca teoriile filozofice
care ignoră adevărul empiric.
Pagina 28
28 din 56
în caractere aldine , în conformitate cu o notație standard. Mai întâi, să verificăm structura unei probleme MDCA
(luat din [134] (p. 10)):
Definiția 6 ( Problema analizei deciziei multicriteriale ) . O problemă de analiză a deciziilor multicriteriale
(o problemă de evaluare) este o 6-tuple M C = 〈 A, X, X 0 , 舍, R , µ 〉 unde:
•
A este un set finit de actori care nu are nicio încercare să ia decizii
•
X este un set nonempty, setul tuturor variantelor de decizie posibile, spațiul decizional
•
X 0 , | X 0 | ≥ 2, este un subset nefinit corespunzător de X, setul de variante de decizie
•
舍 este un set finit, mulțimea de m ≥ 2 criterii funcționează φ i , φ : X → R , i = ( 1, ..., m )
•
µ este funcția de mapare a criteriilor µ : X → R m , µ = ( φ 1 , ..., φ m )
•
Actorii intenționează să selecteze o variantă de decizie x, x ∈ X 0 pentru care µ ( x ) este cea mai preferată
evaluarea mai multor criterii
Acum, pentru o problemă generică MOO (adaptată din [135] p. X și [ 136]):
Definiția 7 ( Problema de optimizare multiobiectivă ) . O problemă de optimizare multiobiectivă
(o problemă de proiectare) este o 6-tuple M O = 〈f , x , R
n , S, g , h〉.
•
f este un vector de coloană finită cu dimensiunea m
≥ 2, vectorul m funcții obiective
f = { φ 1 ( x ) , ..., φ m ( x )} T , φ i : R
n→ R
•
x este un vector de coloană finită cu dimensiunea n ≥ 2, vectorul de decizie x = { x 1 , ..., x n } T
•
R
n esteun spațiu euclidian de dimensiuni n, spațiul decizional
-
S, S ⊂ R n , S ⊃ x , este un set neîndoielnic, spațiul regiunii fezabile
•
g este un vector al constrângerilor de inegalitate p, g = { g 1 ( x ) , ..., g p ( x )}
•
h este un vector al q constrângerilor de egalitate, h = { h 1 ( x ) , ..., h q ( x )}
•
Pentru fiecare funcție φ i ( d ) , φ i ( d ) trebuie fie maximizată, fie minimizată
Aceste cadre sunt comensurabile. De exemplu, funcțiile criterii din MCDA sunt doar
funcțiile obiective din MOO. Cercetătorii se implică adesea cu cele două tipuri de probleme diferite
etapele unui același proiect 37 .
Este posibil să tragem acum mai multe echivalențe semantice care ne vor permite să încadrăm problema
evaluare epistemică folosind termenii câmpurilor de anchetă. Tabelul 2 prezintă aceste corespondențe:
Tabelul 2. Echivalențe semantice.
MCDA și MOO
Domeniul de anchetă
Set de actori A cu o problemă de evaluare M C
Set de profesioniști A dintr-un domeniu de anchetă F
Spațiul de decizie X al unei probleme de evaluare M C
Construiește în C dintr-o aceeași clasă K i
Set de funcții de criterii 舍 dintr-o evaluare
Setul de funcții φ 1 , φ 2 ... asociate cu
problema M C
valorile unei familii de standarde de evaluare S i
Vectorul funcțiilor obiective f dintr-un proiect
Ca mai sus
problema M O
Inegalitățile și constrângerile de egalitate g și h
Impuneri a priori ale membrilor A
dintr-o problemă de proiectare M O
setul de obiective G
37
După cum este încadrat în [135], problema de evaluare a MCDA este de fapt o parte adecvată a unei probleme majore MOO „Ar trebui să fie
este clar că optimizarea multiobiectivă constă în trei faze: construirea modelelor, optimizarea și luarea deciziilor
(articularea preferințelor) ”.
Pagina 29
29 din 56
5.5. Modelarea evaluării epistemice
Calificări suplimentare sunt justificate. În numele rigorii formale și al conservativității structurale,
ne străduim să abordăm, dacă este posibil, exclusiv soiurile ordinare de MOO și MCDA. În această mișcare,
putem pierde mai multe opțiuni tehnice, dar totuși surprindem ceea ce este mai esențial. Ca o echipa
a inginerilor de control, „ordinea [funcțiilor obiective] este mult mai robustă împotriva zgomotului decât
'valoare' '[137] (p. 13). Obținerea corectă a comenzii este ceea ce este cel mai crucial.
Uneori se presupune că valorile implicate în evaluarea epistemică pot fi date cu ușurință
o interpretare cardinală. De exemplu, în contextul evaluării epistemice a teoriilor științifice
și problema demarcării, Martin Mahner propune o asemenea relatare a științificului [138]. Este adevarat
că mai multe asemenea caracterizări au fost propuse pentru valori epistemice aletice particulare. Cel mai
în special, modalități de a cuantifica diferite simțuri ale simplității constructelor [139, 140]. Asemenea polisemii
în valorile epistemice aletice sunt probabil norma, ceea ce îngreunează problema. Conceptul
de simplitate în contextul evaluării epistemice, de exemplu, pare a fi un concept de mongrel
care desemnează diferite proprietăți sintactice, semantice, epistemologice, practice și estetice ale
constructe [141, 142]. Din păcate, cele mai multe teorii filozofice (și alte construcții filozofice)
sunt informale și încă sunt exprimate în limbile regimentate necesare pentru astfel de calcule.
Acest fapt conferă o mai mare încredere propunerii care în prezent, evaluarea epistemică în filozofie (și
știința) ar trebui să fie un efort strict ordinar.
În MCDA și MOO, inginerii sfidează în mod regulat doctrina măsurare-teoretică a admisibilă
transformări prin tratarea variabilelor ordinale ca și cum ar fi scalabile pe intervale sau raportate (de exemplu,
prin extragerea mijloacelor aritmetice de date arbitrare și presupunând că diferitele niveluri de tip Likert
scalele 38 sunt mărimi la fel de distanțate). În lipsa unor dovezi că variabila la îndemână satisface
axiomele pentru structuri liniare sau orice fel de structură în care o operație de concatenare este izomorfă
la adăugarea aritmetică poate fi definită, ar trebui să fim conservatori și să presupunem că doar îndeplinește
de familie mai simple și mai puțin solicitante structurilor comparative < A i , > .
Acum, pentru o expunere a unora dintre rezultatele din aceste câmpuri de anchetă:
Postulat 19 ( Non-Optimalitate ) . Presupun că, în general, pentru o problemă dată de optimizare multi-obiectivă
M O , nu există nici o soluție x ∈ S care să obțină simultan rezultatele dorite ale funcțiilor obiective f
(adică maximizări și minimizări) sub constrângerile h și g .
Regula generală este aceea că obiectivele multiple vor intra în conflict între ele. MOO este o artă a
negociere și compromis; căutarea unui avion platonic ideal, a unui sistem de trafic sau a unei fabrici automate
este iremediabil tragică - soluția optimă în sensul optimizării scalare sau unic-obiectiv este
în general imposibil, și trebuie să se mulțumească cu una dintre posibilele lor realizări lumești eficiente.
Există multe tipuri și ierarhii de soluții eficiente; sub coroana scalarului
optimitate [143] (Capitolul 2), ceea ce reglementează mai ferm este noțiunea de eficiență Pareto (numită și ea)
„Optimitate” Pareto). Luați în considerare următoarea definiție a eficienței Pareto (adaptată din [135, 143]):
Definiția 8 ( eficiența Pareto ) . Pentru o problemă MOO M O, în care vectorul obiectiv funcționează f =
{ φ 1 ( x ) , ..., φ m ( x )} T trebuie maximizat, x ∈ S, un vector de decizie x ' este eficient Pareto dacă și numai dacă există
nu există o altă x astfel încât φ i ( x ) ≥ φ i ( x ' ) pentru tot i = 1, ..., n.
•
Un vector de decizie eficientă Pareto este strict Pareto-eficient dacă și numai dacă φ j ( x )> φ j ( x ' ) pentru cel puțin
un indice j. În caz contrar, este eficient din punct de vedere parental
38
Balanțele Likert sunt o bază de date a sondajului concepute pentru a extrage informații cu privire la preferințe. De obicei, implică un mic
chiar și un număr de propoziții clasificate fie din valența cea mai pozitivă, fie cea mai negativă (cum ar fi „puternic de acord”, „de acord”,
„Indiferență”, „dezacord” și „dezacord puternic”.
Pagina 30
30 din 56
Numim un set de soluții eficiente Pareto o frontieră Pareto. Deși acestea nu sunt adesea computabile,
s-ar putea să ne străduim de soluții care să apropie frontiera Pareto. Spunem că toate Pareto-eficiente
soluțiile domină peste restul soluțiilor din spațiul fezabil din regiune.
Deoarece cadrele MOO și MCDA sunt comensurabile, fiecare vector de decizie x poate
corespund unei variante de decizie x.
Să luăm în considerare câteva exemple simple de probleme de evaluare în evaluarea epistemică pentru
filozofie. Luați în considerare un metaetician ipotetic comparând trei constructe, teza moralului
cognitivism, teza noncognitivismului moral și o teorie hibridă a ambelor. El ține că patru
valorile epistemice aletice sunt relevante pentru evaluarea sa și pun valori ordinale sub un delimitat
interval [0, 10]. Tabelul 3 rezumă acest scenariu:
Tabelul 3. Alegerea teoriei în filozofie.
Teorie
Consistenta interna
Adecvarea empirică
¬ ad hoc
Simplitate
Cognitivism moral
10
5
4
5
Noncognitivism moral
10
7
6
7
Teorie hibridă
7
5
2
2
Pornind de la standarde foarte instinctive de raționalitate, este metaeticianistul nostru neîncrezător
ar trebui să aleagă non-cognitivismul moral față de ceilalți, deoarece este fie mai bun, fie echivalent cu
poziții alternative în toate privințele. x 2 este singura soluție Pareto-eficientă a acestui set de decizii
variante și astfel le domină pe celelalte.
Acum, luați în considerare un filozof al minții care evaluează teoriile identității personale
patru criterii. Tabelul 4 prezintă acest scenariu:
Tabelul 4. Alegerea teoriei în filozofie.
Teorie
Simplitatea puterii explicative
Adecvarea empirică
Intuiție
Animalitate
7
7
6
5
Lockeanism
8
5
5
6
Eliminativism
5
9
6
0
În acest exemplu, nu există o variantă de decizie care să domine. Toate cele trei opțiuni sunt eficiente Pareto.
Cum alege unul? Nu există nicio procedură transcendentală, nu există un singur algoritm general care
ia un set de variante eficiente de decizie și produce cele mai preferate. În schimb, există mai multe.
Inginerii se pot găsi adesea în situația paradoxală de a avea un MCDA de ordinul doi
atunci când alegeți ce metodă să utilizați pentru a rezolva o anumită problemă MCDA [144].
În cazul MCDA ordinal, deși marea majoritate a algoritmilor implică agregare
procedurile care utilizează adăugarea și înmulțirea la un moment dat, există, din fericire, unele pur
Strategii „calitative”. De exemplu, abordarea regulilor generalizate de concordanță [145], ceea ce nu
să presupunem că aditivitatea abordărilor tipice „comparați și agregate” în procesul decizional multicriteria.
Modul în care MCDA poate modela problemele de evaluare în domeniile de anchetă ar trebui să fie ușor de observat.
Ce zici de probleme de proiectare? Aici lucrurile se complică. Intenționez să folosesc cadrul
de MOO pentru a reprezenta o vânătoare ideală pentru construcții care să îndeplinească eficient obiectivele terenului
maximizarea valorilor asociate.
Nu este clar dacă sunt fezabile cazuri pur ordinare de MOO. Peste literatura de specialitate, în contextul
optimizare stocastică, așa-numitele proceduri de „optimizare ordinală” există ca un stadiu antecedent în
evacuați sarcina de calcul pentru optimizarea cardinală la scară [137]. Unii teoreticieni ai deciziei
(precum [134] (p. 58), în contextul tehnicilor de scalarizare) au susținut că, deși
unele manipulări matematice în anumite proceduri nu au interpretare empirică (adică nu sunt
Pagina 31
31 din 56
semnificative 39 în sens teoretic) pot fi justificate pe motive euristice sau pragmatice
și să fie pozitiv informativ.
Voi adăuga acum un alt însoțitor informal pentru postulatul 19 menit să exprime ceva pe
standarde de succes ale domeniilor de anchetă:
Postulat 20 ( Eficiența epistemică a unui câmp de anchetă ) . Eficiența epistemică a câmpului de anchetă
F este o funcție a puterii sale de a produce constructe de calitate în C.
O ierarhie primită a calității construcțiilor în contextul problemelor de evaluare și proiectare
este deci:
•
Optimitate scalară, pentru probleme cu funcții m = 1
•
Eficiență parentală strictă, pentru probleme cu m ≥ 2 funcții conflictuale
•
Eficiență Pareto slabă, pentru probleme cu m ≥ 2 funcții conflictuale
•
Aproximarea soluțiilor eficiente Pareto pentru probleme cu m ≥ 2 funcții
Având în vedere această caracterizare brută, un câmp de anchetă care produce în mod constant mai eficient
constructe în raport cu problemele pe care le distrează este una mai eficientă. Acest lucru ne conduce la
urmarea următoare:
Postulat 21 ( Blestemul obiectivelor multiple ) . În general, pentru un domeniu de anchetă F, mai multe obiective în G are,
cu atât este mai ineficient la dezvoltarea constructelor în C care sunt eficiente.
Această conjectură rezultă din considerentele secțiunii 5.3 în care fiecare obiectiv este asociat
un grup de valori care au, așa cum este elaborat în tabelul 2, o corespondență directă cu funcții obiective
a unei probleme MOO.
Această afirmație poate părea un truism banal; bineînțeles, este de așteptat ca mai multe ținte pentru un domeniu
își propune să le asigure, cu atât este mai greu să le asigurați. Însă aspectul pe care aș dori să-l subliniez este acela că
creșterea
dificultatea nu este în general liniară; crește dramatic rapid pe măsură ce se ridică m. Acest lucru se datorează parțial
un sortiment de fenomene formale numit „blestemul dimensionalității” (expus prima dată de [147],
în contextul programării dinamice) care au loc cu optimizarea matematică ca număr
a funcțiilor obiective crește.
Aceste probleme complexe reprezintă un teren de reproducere pentru infamă decizie „NP-hard”
probleme în care resursele de calcul necesare pentru a ajunge la o soluție suficient de puternică pot
crește exponențial. Multe familii de algoritmi eficienți pentru atingerea sau limitarea Pareto
front în MOO cu un număr mic de obiective nu se potrivește bine cu un număr mai mare de
obiective. De exemplu, mulți algoritmi evolutivi se luptă pentru a găsi soluții eficiente Pareto
când m ≥ 3 [148]. De asemenea, una dintre cele mai utilizate proceduri pentru a testa calitatea a două Pareto-eficiente
seturi, indicatorul hipervolume, are o clasă de complexitate # P-hard („Sharp-P”), fiind la fel de greu de rezolvat ca și
problemă de decizie NP asociată [149].
Până în acest moment, sunt posibile multe critici. Voi lua pe scurt două dintre ele. În primul rând, prin
luând ca relevante aceste rezultate din informatică teoretică în contextul matematicii
optimizarea, reprezentăm implicit producerea de cunoștințe într-un domeniu arbitrar
ancheta F ca un proces de calcul clasic, un program implementabil într-o mașină de Turing. Negru
model de cutie pentru model negru, s-ar putea susține că experții profesioniști sunt cel mai bine modelați ca mai mulți
sisteme de calcul puternice (cum ar fi mașini oracle) și, astfel, să poată ocoli
au impus dificultăți în cadrul formal în care îmi fundamentez analiza, ceea ce le face irelevante.
39
O discuție amplă a mai multor simțuri tehnice ale „sensului” în contextul reprezentării axiomatice
teoria măsurării se găsește la [146 ] .
Pagina 32
32 din 56
În al doilea rând, se poate pune la îndoială faptul că, întrucât soluțiile aproximative se află la o distanță mică față de
Frontiera Pareto scanată de algoritmi euristici mult mai rapide sunt adesea suficient de buni și de atins
mai puține resurse, prin analogie, activitățile filosofilor profesioniști pot fi modelate cu mult mai mult
algoritmi euristici realisti.
Prima linie de argumentare este în concordanță cu practica standard în cercetarea operațională. În proiectare
probleme, cunoștințe a priori ale experților care compactează așteptările despre cum arată o soluție bună
poate fi încorporat în model, scutind sarcinile (de exemplu, în contextul unei evoluții
optimizare [150]). În problemele de evaluare, acest lucru este cu atât mai evident cu cât sunt consultați experții
plasează variante de decizie în cadrul relațiilor de preferințe, iar acest feedback este utilizat pentru a construi luarea deciziilor
proceduri. În cadrul unui cadru formal de decizie, experții pot fi într-adevăr modelați ca oracole de un fel.
Cu toate acestea, susțin asta, în special pentru domeniile de investigație mai puțin metodologice (de ex
filosofia și științele sociale), ar trebui să fim foarte sceptici cu privire la puterile experților lor profesioniști
pentru a găsi soluții chiar „suficient de bune” în spațiul de fezabilitate - soluții mult mai puțin eficiente (de exemplu,
psihologul politic Philip E. Tetlock a documentat acuratețea predicativă insuficientă a
oameni de știință sociali chiar și asupra tendințelor economice și politice generale [151]). Filosofia, în special, poate
să fie domeniul de anchetă cel mai pesimist al stării realizărilor sale cognitive [120, 152]. De asemenea,
așa cum a fost deja recunoscut în secțiunea 3.1, dovezi empirice existente privind efectele de expertiză din spatele corect
ancheta filosofică (cum ar fi epistemologia și etica) nu este în concordanță cu filosofii care au
puteri epistemice deosebit de speciale.
În acest cadru, consider că principalul motiv pentru care filozofia, în contrast cu știința, este mai mult
ineficient se datorează lipsei de standarde solide în baza cărora există variante de decizie eficiente contradictorii
pentru a fi evaluat. Știința are, probabil, „tribunalul experienței” ca principal, dacă nu peste măsură,
standard de excelență, până în punctul în care se confruntă cu o nedeterminare empirică.
Filosofia este condamnată? Dacă fiecare obiectiv implementează un portofoliu cu o multitudine de valori a căror structură
știm puțin despre noi, par să fim ostatici ai blestemului dimensionalității. Postulat 21 mai
par să submineze optimitatea în căutările de căutare a adevărului. Sau o face? Există două rute de bază
atunci când vă confruntați cu o problemă MOO; fie unul îl tratează ca pe o problemă MOO în sine
și suportă orice sarcină de calcul implicată sau o încercare de a o transforma într-o mulțime
o problemă de optimizare cu un singur obiectiv (SOO) mai ușor tratabilă printr-un proces particular de scalarizare.
„Scalarizare” numește familii de algoritmi diferiți care transformă un vector cu mai multe obiective
f = { f 1 ( x ) , ..., f n ( x )} T într-un scalar { f ( x )} .
În numele optimismului, așez astfel următoarea conjectură îndrăzneață:
Postula 22 ( Scalarizarea vectorilor cu același tip de obiectiv ) . Pentru un vector de funcții
f = { φ 1 , ..., φ n } asociat cu portofoliul de valori o dintr-un obiectiv 〈 o, 〉 , se presupune că f poate fi
scalarizat în f = { φ } fără pierderi semnificative de informații.
Aceasta rezumă optimismul că optimitatea poate fi încă la îndemână pentru domeniile de cercetare care caută
adevăr și numai adevăr. De asemenea, ia în considerare acest lucru; luați portofoliul nostru de valori epistemice aletice { ϵ 1 ,
..., ϵ m } .
Având în vedere definiția 5, unele dintre acestea pot fi doar valori epistemice aletice manechine redundante și, astfel, pot fi
a fi eliminat. Această procedură ar fi o instanță a tehnicii reducerii dimensionalității [153] acea
este angajat în MOO.
5.6. Evaluarea epistemică a câmpurilor de anchetă corecte din punct de vedere politic
Acum putem caracteriza mai precis următoarele subvarietăți ale câmpurilor epistemice; adevăr-seeking
domenii de investigație (așa cum consider că sunt filosofia) și câmpuri de investigare corecte din punct de vedere politic (așa
cum nu pretind niciuna
știința de bază și nici filozofia nu trebuie să fie) și să încheiem ancheta noastră.
Definiția 9 ( domeniul de căutare a adevărului ) . Pentru un domeniu de anchetă F, F este în căutarea adevărului dacă și
numai dacă:
•
F are adevărul, 〈 T 〉 , ca obiectiv în G
Pagina 33
33 din 56
•
Toate familiile de standarde de evaluare S i au cel puțin un (și , probabil , mai mult de unul) alethică
valoare epistemică 〈 E, 〉
•
Pentru toate problemele de proiectare ne scalarizate, fiecare funcție ϵ i a vectorului funcțiilor obiective f trebuie să fie
maximizat
•
Pentru toate problemele de design scalarizate, scalarul adevărului τ ( x ) trebuie maximizat
•
În contextul oricărei probleme de evaluare M D , unde S i include cel puțin o epistemie non-aletică
valoarea 〈 A, 〉 cu o funcție de creștere monotonă asociată φ A , fără o variantă de decizie x 1
unde φ A ( x 1 )> φ A ( x 2 ) poate fi preferat de un factor de decizie din A dacă pentru cel puțin un ϵ i ( x 1 ) ,
ϵ i( x 1) < ϵ i( x 2)
Această caracterizare asigură că nici o construcție nici măcar un pic defectuoasă asupra problemelor de adevăr nu va veni
să domine alte soluții.
Exemple de probleme de evaluare în domeniul cercetării filozofiei includ nu numai decizia
care intuiții, premise și teorii să aleagă, dar pot implica, de asemenea, activități precum umplerea
a unei liste finite de vorbitori cheie în cadrul conferințelor și care decide dacă acceptă sau respinge o lucrare dată
aprecieri contradictorii ale arbitrilor. Dacă filozofia caută adevărul, eu susțin că acei academicieni
activitățile ar trebui, de asemenea, să se străduiască să satisfacă cerințele de mai sus.
Definiția 10 ( câmpul de anchetă corect din punct de vedere politic ) . Pentru un domeniu de anchetă F, F este corect din
punct de vedere politic dacă și
doar dacă:
•
F are drept scop social G , 〈 J, 〉 , ca obiectiv în G
•
Toate familiile cu standarde de evaluare S am cel puțin o valoare corectă din punct de vedere politic 〈 P, 〉
•
Pentru toate problemele de proiectare ne scalarizate, fiecare funcție ρ i a vectorului funcțiilor obiective f este de
fii maximizat
•
Pentru toate problemele de design scalarizate, scalarul justiției sociale σ ( x ) trebuie maximizat
•
În contextul oricărei probleme de evaluare M D , o variantă de decizie x 1 poate domina o variantă de decizie
x 2 când ϵ i ( x 1 ) < ϵ i ( x 2 ) și ρ i ( x 1 )> ρ i ( x 2 )
Această definiție este mai slabă decât cea precedentă, în numele carității; pentru un domeniu de anchetă la
să fie corect din punct de vedere politic, nu trebuie să acorde o prioritate corectitudinii politice; trebuie doar să fie
luată în considerare, prin faptul că se află în portofoliul de valori implicate în evaluare. S-ar putea consolida
această caracterizare atât cât dorește cineva.
Revenim acum la definiția finală:
Definiția 11 ( Evaluarea epistemică a filozofiei corecte din punct de vedere politic ) . Pentru domeniul de anchetă din
filosofia P, dacă P este corectă din punct de vedere politic, evaluarea epistemică din P poate fi astfel modelată:
•
Ca problemă de proiectare, este în cel mai bun caz o problemă MOO cu 2 obiective reprezentând căutarea
Construiește Pareto-eficiente x, x ∈ C într-un spațiu fezabil X cu vectorul funcțiilor obiective
f = {[ τ ( x ) , σ ( x )] T } unde τ ( x ) este scalarul adevărului și σ ( x ) este scalarul dreptății sociale și ambele
funcțiile trebuie maximizate
•
Ca o problemă de evaluare între n ≥ 2 construcții comparabile, { x 1 ; ..., x n } ∈ K i și un set de
standarde de evaluare S, S ⊂ V, este o problemă ordinară MCDA în care:
-
Setul de spații de decizie X este { x 1 ; ..., x n }
-
Setul de funcții de criterii 舍 are ca elemente funcțiile asociate cu valorile care sunt
adevăr și justiție socială conducătoare, 舍= { ϵ 1 ( x ) , ..., ϵ r ( x ) , ρ 1 ( x ) , ..., ρ s ( x )}
Pagina 34
34 din 56
5.7. Consecințele modelului pentru evaluarea epistemică a filozofiei PC
Ținând toate considerațiile mele împreună, răspunsul practic pentru o căsătorie sinergică
între adevăr și dreptatea socială este plauzibil este un „nu” răsunător.
5.7.1. Consecința nr. 1: Filozofia PC-ului nu poate aspira în mod rezonabil căutarea adevărului
A spune că a îndeplini filozofia numai în căutarea adevărului ar fi greu
o subestimare. Acum, teoria optimizării ne oferă și alte motive pragmatice
evitați compromisuri de orice fel (și nu doar politice) atunci când faceți cercetări de bază. Dacă căutarea adevărului
nu este scalarizabil, față de conjectura optimistă din Postulatul 22, eficiența noastră poate fi blocată
cu problema noastră supusă la orice lucru nedorit care se poate întâmpla atunci când m ≥ 2.
Întreprinderile în căutarea adevărului, dată cu definiția 9, nu au loc pentru restricții neperformante ale non-aletice
originea asupra adevărului enunțurilor (adică, o valoare precum consistența externă poate influența adevărul
o construcție într-un domeniu de cercetare care caută adevărul, dar nu o valoare contextuală, cum ar fi politețea sau
sensibilitatea
spre sentimentele altora).
Dacă adevărul este scalarizabil fără pierderi semnificative de informații, optimitatea devine o posibilitate pentru
teorii filozofice.
Cei mai buni factori de decizie ai unui domeniu sunt așteptați să preia expertiza tehnică în condiții excelente
standarde de raționalitate. Cu toate acestea, așa cum a fost argumentat în secțiunea 3, avem motive să ne așteptăm
profesioniști
filozofii, în general, să se descurce în mod sistematic cu aceste aspirații atunci când se ocupă politic
subiecte controversate. Având în vedere cadrele prezentate de MCDA și MOO, voi furniza unele posibile
rutele PC pot compromite adevărul în filozofie. Iată câteva dintre modalitățile prin care pot fi modelate prejudecățile PC-
urilor:
•
În contextul problemelor de evaluare și proiectare, încălcarea, voită sau nu, a priorității
a valorilor epistemice aletice față de orice altceva din familia standardelor de evaluare S i angajate
•
În contextul problemelor de evaluare, subestimarea valorilor reale (în sensul
informații atribuite) a valorilor epistemice aletice asociate cu constructe incorecte din punct de vedere politic.
•
În contextul problemelor de proiectare, plasarea inegalității și egalității a priori nejustificate
constrângeri asupra funcțiilor obiective asociate valorilor epistemice aletice care sunt
prejudiciabil considerate a fi implauzibile, deoarece sunt non-PC
Pentru un exemplu contemporan în filosofia științei, luați teza în filosofia biologiei
că Homo sapiens nu numai că nu este o specie biologică monotipică - genul social „rasă” fiind firesc
amabil - dar unul dintre motivele pentru care credem este motivat de valoarea epistemică aletică a exteriorului
coerența cu cercetarea diferențelor cognitive între grupurile rasiale în diferențialul contemporan
psihologie și genetică comportamentală [154].
Această teză particulară are multe păcate; în primul rând, potrivit viziunii despre lume a PC-ului, acesta neagă socialul
construcția genului social „rasă” (postulatul 12). În negarea sa sinceră a Antropologice Mentale
Egalitarism (Axiom 11), încalcă cu respect Principiul diferenței generalizate (postulatul 10)
la genul social „rasă”, fiind tipificat „rasist” și, prin urmare, fiind opresiv social.
Dacă cineva respectă viziunea asupra lumii PC-ului, unul dobândește motive din punct de vedere expresiv
raționalitatea cunoașterii de protecție a identității (postulatul 7) pentru a reproba această teză. În modelul nostru de
o problemă de proiectare, aceasta poate fi reprezentată de furnizarea de constrângeri de inegalitate scăzute în legătură cu
adecvarea empirică și coerența externă a construcției. Ca o problemă de evaluare, confirmarea
prejudecata sugerează că un aderent grav la PC ar fi obligat să dea scoruri scăzute pentru epistemia aletică
valorile tezei.
Din nou, genul de raționalitate care este tradițional apreciat ca ghidare a filozofiei și a științei
nu raționalitatea expresivă a cogniției protectoare identității; este o raționalitate a obiectivității. Ne cere
noi să nu restrângem spațiul ipotezelor fezabile bazate pe preferința idiosincratică, indiferent de situație
cât de important personal. Dacă permitem valori precum egalitatea sexuală, egalitarismul natural și
politețe extremă pentru a constrânge știința și filozofia, prezic că vom produce știință mai proastă și
Pagina 35
35 din 56
filosofie datorită direcțiilor spuroase determinate de aceste valori. Filosofia corectă din punct de vedere politic poate
prospera doar contingent.
5.7.2. Consecința nr. 2: Filozofia corectă din punct de vedere politic este ineficientă ca filosofie
Poate fi adevărat că bărbații umani se luptă mai mult decât femeile umane cu multitasking [155],
dar cred că putem fi mult mai siguri cu privire la deficiențele anumitor domenii de anchetă la
multifunctional. Acest lucru poate încă greva ca nerezonabil; cum ar fi cu domeniile de anchetă care sunt cert
foarte realizată în abordarea unor proiecte masive care implică multiple obiective conflictuale, cum ar fi
diferitele ramuri ale ingineriei, care ne furnizează constant noi proiecte de mașini, avioane,
și sateliți?
Ceea ce explică succesul angajării cu unele probleme de MOO în anumite domenii
inginerie este o conjuncție de particularități; în contextul problemelor de proiectare, inginerii sunt deseori
privilegiat cu posibilitatea dezvoltării unei descrieri matematice precise a problemei la
mână. Pentru asta, ele au adesea cele mai fiabile și testate științe fizice în slujba lor și pot
descărcați o mare parte din efortul cognitiv greu în mașini cu resurse de calcul dedicate
putere de neegalat în vânătoarea soluțiilor care parcurg frontiera Pareto.
Filozofii nu sunt atât de norocoși, domeniul fiind în mare parte informal și probleme adesea lipsite de o precizie
definiție. Poate că există adevăr în afirmația metafilosofică că, pentru fiecare domeniu de anchetă,
filosofia „este ceea ce trebuie să faci până îți dai seama ce întrebări ar fi trebuit
întrebând în primul rând ”[156] (Capitolul 2.1). Filosofia în cele mai pure dintre urmările sale intelectuale
este, probabil, subperformant (a se vedea [118]). Dacă cineva dorește sincer filozofia qua este filozofia
progresiv cognitiv, reprezentat ca fiind găsirea setului de soluții C de cea mai înaltă calitate pentru o clasă de
problemele P (sau vecinii apropiați), susțin că unul este irațional să ne așteptăm ca filozofia să poată fi
simultan progresiv social. Aceeași concluzie este generalizabilă pentru a corecta politic
ştiinţă. Suplimentarea unui set de criterii obscure cu criterii și mai obscure este să supraîncărcați
evaluator epistemic gratuit.
5.7.3. Consecința nr. 3: Filosofia corectă din punct de vedere politic este ineficientă ca justiție socială
De asemenea, conversația este adevărată; dacă obiectivul justiției sociale este important pentru un filozof profesionist,
se poate întâmpla ca furnizarea respectabilității acumulată de acest domeniu de anchetă să nu fie chiar
merită să merite din punct de vedere al standardelor succesului politic. Căci, dacă filozofia este încă
conceptualizat ca căutător al adevărului într-o anumită măsură, acest ideal va frustra deseori designul
obiectivul maximizării dreptății sociale.
Deși rezultatului justiției sociale i se poate da o caracterizare economică, cauzalitatea în
sistemele sociale sunt dezordonate și poate fi foarte greu să evaluezi impactul diferitelor politici sociale,
pe măsură ce economiștii se luptă continuu.
Am al doilea caz prima facie că cercetătorul de bază s-a angajat în activismul politic este mai bun
la realizarea activismului politic pur, fără restricțiile unei raționalități de obiectivitate impuse de
filosofie și știință. Din păcate, este posibil să fie aproximativ aproximativ acest lucru
sectoare ale științelor umaniste și sociale; respingerea valorilor epistemice aletice de rigoare formală,
definirea semantică și adecvarea empirică care fundamentează știința de bună credință, adesea sub un exorcizare
de „pozitivism”, pare a fi cel mai răspândit în programele de cercetare degenerante.
6. Apărarea integrității epistemice a filozofiei în căutarea adevărului
În această secțiune, voi avea în vedere trei obiecții ample împotriva fezabilității teoretice și practice
de împărțire a adevărului de dreptatea socială în filozofie. Deși unele dintre argumentele prezentate
aici vizează în primul rând știința empirică, sub presupunerea mea că diferite căi de bază
cercetările au o structură comună în valorile și scopurile epistemice, susțin că aceste argumente pot fi
generalizat și la filozofie.
Pagina 36
36 din 56
6.1. Obiecția de la empirismul contextual
Cazul pe care l-am construit pe relativă ortogonalitate a adevărului și a dreptății sociale, cu excepția contingentului
coincidență, a fost respinsă cu tărie de mai multe filozofi feministe în ultimele trei decenii.
În literatura de specialitate, vedem afirmația că valorile propice pentru justiția socială pot fi necesare
cercetarea rațională care conduce la adevăr
De exemplu, reiterând teme din teoria critică și postmodernism, Sandra Harding [157]
a avansat nevoia ca cunoștințele științifice să fie situate social, în special atunci când vine vorba de
viețile celor asupriți social. Standardele convenționale ale empirismului sunt considerate inadecvate
perspectiva maximizării obiectivității, retrogradarea într-un „obiectivism” - și nu adevărata obiectivitate.
Paradoxal, pentru ca știința să atingă „obiectivitatea puternică”, Harding apără că socialul
identitățile oamenilor de știință trebuie să fie considerate critic ca și constitutive ale unui dat
cercetarea științifică și nu doar „obiectele cunoașterii” sale. Chiar mai mult; necesitatea
știința de a se implica în „proiecte de avansare a democrației” (adică justiție socială) poate fi justificată pe „științific
și motive epistemologice ”[157] (p. 69). Această idee este teza pe care așa-numitul „contextual” și
Valorile corecte din punct de vedere politic „non-epistemice” pot să nu fie nepistemice la urma urmei, dar să rămână drept
valori epistemice aletice legitime 40 .
Ce motive trebuie să acceptăm acest lucru? Un caz puternic vine din programul de cercetare din
empirism contextual de filosoful științei Helen Longino 41 . În magnum opus Știința socială
Cunoaștere, Longino [160] a descris meticulos ceea ce este perceput ca fiind intruziunea sexistului
ideologie în contextul ipotezelor mai multor științe biologice, de la paleoantropologie la
Neuroendocrinologie.
Imaginea generală expusă de empirismul contextual al lui Longino este aceasta; datele empirice sunt
SCENARIUL. Simplificatorul de adecvare empirică nu există. Relațiile evidente care fundamentează
adecvarea empirică, având o parte relata a lumii (stări de fapt, fapte, evenimente etc.) pe de o parte
iar constructele (ipoteze, enunțuri, propoziții etc.) pe de altă parte, sunt fixate de o clasă de mental
evenimente. Mintea omului de știință, prin credințele sale de fond, este cea care îi pregătește atenția
resurse pentru a judeca părți ale datelor (și nu altele) ca fiind importante și care proiectează ipotetic cauzal
structură printre evenimente particulare ca promițătoare, legând astfel dovezi din lume pentru a construi.
Adevărul afirmației „f este o dovadă pentru h” trebuie să fie relativizat la setul de credințe de fond ale
motivatorul în cauză, pentru că este conținutul acestor stări mentale care permit raționamentul evident,
punerea la dispoziție a unei presupuse „distanțe logice” între date și ipoteze. Teza lui Longino diverge de la
teze celebre asociate cu Kuhn, Duhem și Feyerabend despre teoria-încărcarea sensului
și observație. În argumentul lui Longino pentru „state există un spațiu mai mare de cot pentru obiectivitate
de lucruri, ipoteze și credințe de fond sunt specificabile în mod independent ”[160] (p. 56–57). De asemenea,
credințele de fundal grevă ca fiind în primul rând pretheoretice, nearticulate implicit. fundal
credințele sunt considerate a fi un mecanism primar (deși nu singurul) prin care ideologia poate
influențează ancheta științifică.
Izolez două pretenții majore ale programului de empirism contextual, una teoretică și cea
altele, practice. În conformitate cu schema pe care am prezentat-o, afirmația teoretică este aceea că este imposibil
folosiți valori epistemice aletice „pure” („valori constitutive” sub terminologia lui Longino) pentru a stabili
dispute privind ipoteza rivală, care poartă în sine diferite seturi de presupuneri de fond.
În cadrul meu, afirmația practică poate fi citită astfel; pentru a optimiza adevărul, bazați-vă pe anumite
40
Helen Longino a folosit cuvinte foarte asemănătoare pentru a rezuma cea mai importantă lucrare a ei: „Am argumentat în știință drept cunoaștere socială
că valorile sociale sau non-cognitive ar putea și au servit ca valori cognitive ”[158] (p. 41).
41
Plasând acest distins filosof în aceeași categorie cu criticii feministe postmoderne ale științei a căror ieșire este
calitatea limitată este decisiv nedreaptă. Acest sentiment general este de asemenea răsunat, de exemplu, în toate eseurile din [159].
Pagina 37
37 din 56
valorile contextuale sunt mai eficiente decât dependența de valorile epistemice aletice. Acestea includ feministe
valori contextuale 42 .
Pentru ceea ce este probabil cel mai faimos exemplu al ei, ia în considerare explicațiile pentru co-evoluția
neocortexul hipertrofiat și dexteritatea manuală, care sunt distincte ale liniei noastre evolutive.
Multe modele dominante încă pun un accent semnificativ pe presiunile selective pentru fabricarea sculelor
ceea ce ar permite o mai mare eficiență în achiziția de proteine animale de către benzile de vânătoare
hominizi de sex masculin [161]. În conformitate cu ipoteze androcentrice, alelele „Omului, vânătorului”
devin entități teoretice privilegiate ca latura feminină a evoluției, cea a „Femeii, Adunătorul”,
este umbrit (pentru o imagine de ansamblu istorică, vezi [162]). Modele alternative adecvate empiric în sec
ipoteze diferite de fond ar putea fi fost neglijate și subestimate din cauza implicat sexist
atitudini.
Considerați acum un exemplu analog în psihologie. În ceea ce este acum un clasic contemporan,
psihologii Joseph Henrich, Steven J. Heine și Ara Norenzayan au susținut că acest statut
a rezultatelor nenumărate din științele comportamentale, considerate descriptive ale speciei umane,
poate a fost compromis [163]. Acest lucru se datorează faptului că cantități disproporționate de cercetare de ultimă oră
în științele comportamentale se utilizează ceea ce poate fi cele mai grave seturi de date posibile pentru a interpreta inductiv
generalizări menite a fi proiectabile pentru întreaga umanitate. Aceste seturi de date sunt populate
cu informații extrase din ceea ce autorii au numit oameni „WEIRD” - adică: occidentali,
Educat, industrializat, bogat și democratic. Pentru a pune acest lucru în perspectivă, „un american selectat la întâmplare
universitatea este de peste 4000 de ori mai probabil să fie un participant la cercetare decât este la întâmplare
persoană selectată din afara Occidentului ”[163] (p. 63).
Având în vedere aceste două exemple (și presupunând că sunt corecte), putem prezenta
următorul caz; nu ar fi prezența unor valori incontestabil politice corecte ale egalității, diversității,
reprezentativitate și incluzivitate (a femeilor în primul caz, a persoanelor non-WEIRD din cel din urmă)
face ca cercetarea să fie mai favorabilă adevărului? Asta cu siguranță pare să fie cazul; în contextul
Programele de cercetare implicate în aceste exemple, aceste valori corecte din punct de vedere politic sunt, de asemenea, sub
mine
definiție, valori epistemice aletice.
Cu toate acestea, susțin că toate sunt valori epistemice aletice inalte (Definiția 5). Acesta este,
teoretic, toate ar putea fi înlocuite, fără pierderea aptitudinii, cu valori epistemice aletice, cum ar fi
rigoarea statistică și o bună adecvare empirică. Rigurozitatea statistică asigură că nu există eșantionare
erorile sunt perpetuate și aplicarea unei metodologii solide în colectarea de date (de exemplu, în
proiectarea eșantionării stratificate). Aceste valori epetemice aletice sunt preferabile, deoarece acestea nu solicită
conținut ideologic spurios.
Pentru a nu cere doar întrebarea, voi avansa pe scurt câteva dintre argumentele aduse
de filosoful științei Stéphanie Ruphy [164] în apărarea idealului a ceea ce este în mod obișnuit
numită practică științifică „fără valoare” sau „neutră din punct de vedere valoric”, considerată imagine a practicii științifice
scutite de valori contextuale sau neepistemice.
În primul rând, credințele de fundal, chiar dacă în mare măsură pre-teoretice, pot fi reconstruite și exprimate ca:
pretenții de fapt. De exemplu, convingerile de fundal care motivează paleoantropologia androcentrică
implică pretenții de fapt asupra preeminenței proceselor de selecție din istoria evolutivă a unuia
dintre sexe (și nu de alta). Dacă relațiile probatorii depind de convingerile de fond și
credințele de fond, fiind purtătoare ale valorilor contextuale, nu pot fi criticate decât în lumina celorlalte
valori contextuale, aceasta pare să conducă la un regres al convingerilor de fundal care întruchipează valorile contextuale
42
Unele dintre valorile feministe sau „virtuțile teoretice feministe” Longino avansează pentru a ghida raționamentul științific, cum ar fi
adecvarea empirică de modă veche și noutatea teoretică, sunt greu de încadrat ca fiind „feministe” sau chiar ca
legat de justiția socială [158]. Dar criterii precum „aplicabilitatea la nevoile umane” ca în preferința cunoștințelor științifice care
„Îmbunătățește condițiile materiale ale vieții umane” în loc de o simplă știință „de dragul cunoașterii” și „difuzarea puterii”,
în temeiul căruia modelele explicative care încorporează „relații dominant-subordonate” trebuie amânate, lovite în mod hotărât
noi ca valori corecte din punct de vedere politic.
Pagina 38
38 din 56
luptându-se unul împotriva celuilalt, ad infinitum. De asemenea, programul de empirism contextual se desfășoară în sine
o teorie empirică asupra constituenților cauzali ai proceselor cognitive implicate în probe
raționament și, în cele din urmă, alegerea teoriei și, astfel, pot fi confruntați cu relatări alternative ale acestora
fenomene de-a lungul istoriei științei. De asemenea, prezice o subdeterminare empirică rampantă.
După cum argumentează Ruphy în analiza ei despre cazurile istorice cheie discutate de Longino, soluționarea
a teoriilor rivale aparent empirice echivalente care presupun ipoteze diferite de fond și
vizarea acelorași date par a fi cel mai bine explicată ca fiind realizată în cele din urmă atunci când această echivalență
devine o inegalitate și că este posibil pentru un sprijin evident, considerat extern din
seturi divergente de presupuneri de fundal, pentru a indica un favorit. Nu trebuie să fie fără echivoc;
dacă soluționarea este asigurată de criterii non-contextuale care indică o direcție, acest lucru arată că este
nu imposibil.
De exemplu, de când Longino și-a scris opusul în urmă cu aproape trei decenii, genetic
paleoantropologia a avansat dramatic. Tulpini de ADN de la oameni și hominine dispărute
cu o vechime de peste o sută de mii de ani au fost extrase din resturi corporale și cercetători
au conceput protocoale stricte pentru a permite secvențializarea lor genetică cu cea mai mare fidelitate [165]. Statistic
metodele concepute pentru a detecta prezența selecției naturale în datele genomice sunt continuu
îmbunătățit [166]. În lumina acestor realizări tehnice, povestea „Omul, vânătorul” s-a împotrivă
„Femeia, Adunătorul” poate să nu mai fie un exercițiu mai hermeneutic de „povești cu adevărat” în fața
istorie profundă a mormanelor de oase rupte, dar poate fi constatat un curs de direcție mai precis.
Se poate afirma, de asemenea, că empirismul contextual pare să facă distincții vacante între
stiinta si pseudoscienta aparent evidenta. De exemplu, pământurile cu pământ resping fenomenele navelor
dispărând la orizont (ceea ce poate fi la fel de bun pe cât devine un exemplu de observație scăzută în
teoreticitate) ca dovadă pentru ipoteza unui pământ rotund. Unele pământuri plate (de exemplu, [167])
au susținut că observațiile cu ochiul liber al unor astfel de fenomene sunt experiențe nonveridice, perceptive
iluzii care dispar, ajutând ochiul uman cu mărire optică (ad-hoc care poate fi ușor
falsificate prin experiment). Sub empirism contextual, ambele concepții pot fi la fel de empirice
adecvate, relativizate cu ipotezele lor de bază. În urma lui Ruphy, consider că este imposibil de făcut asta
poziția normativă standardă avizată de oamenii de știință practicanți creează o amăgire prin a prezenta o vastă
asimetrie cu privire la adecvarea empirică a acestor ipoteze.
De asemenea, chiar și în cazurile de nedeterminare empirică plină de suflare, se pare că nu există
imposibilitate teoretică sau practică pentru angajarea altor epistemii aletice „constitutive”
valori, cum ar fi simplitatea ontologică. În sfârșit, afirmația de bază că nu poate exista un „fără valoare”
formalizarea relației de relevanță evidentă prin distingerea claselor de referință corespunzătoare pentru
explicativul unei teorii poate fi contestat (de exemplu, [69] (p. 77)).
Dacă înlocuirea ipotezelor necorespunzătoare de fond pentru altele mai bune este explicată mai bine
standarde de modă veche, „fără valoare contextuală” ale succesului empiric, apoi chiar cazul feministului
critica ideologiei androcentrice din întreaga știință devine mai puternică. Nu ar sta ca o trupă
implicând victorii politice arbitrare de presupuneri de fond de la o ideologie la alta, dar ca
înlocuirea construcțiilor mai puțin favorabile adevărului pentru altele mai propice pentru adevărul ecranizat
în conformitate cu standardele de obiectivitate. Panorama vibrantă emisă de Helen Longino unde este științifică
cunoașterea atinge grade mai mari de obiectivitate ca efect al cogniției sociale distribuite puse în aplicare
în comunități de oameni de știință cu o cultură a criticii interne în care sunt puse în discuție credințe de fond
întrebarea poate rămâne intactă. În ceea ce privește afirmația practică sau pragmatică că, la nivel local, poate exista un
context
valori care au statutul de valori epistemice aletice manechine, care sunt într-adevăr mai eficiente decât
valori epetemice pure aletice la atingerea obiectivului epistemic al adevărului, voi avea ceva de spus
problema atât în subsecțiunea următoare, cât și în secțiunea 7.3 .
Pagina 39
39 din 56
6.2. Obiecția de la „Vocea feminină” în etică
Începând cu anii 80, cercetătorii în filozofia morală și psihologia morală au avansat un altul
caz convingător pentru prezența omniprezentă a prejudecății ideologice epistemice dăunătoare de natură sexuală
atât în filozofia morală contemporană, cât și în relatările empirice ale dezvoltării morale [168, 169].
La fel ca în paleoantropologie, sentimentul general pe care îl au acești cercetători este acela
teoriile etice normative au conceput greșit psihologia morală luând cunoștințe umane masculine
ca prototipic. Cei care marchează o etică a îngrijirii se bazează pe o „voce feminină” distinctă în
moralitatea a susținut că etica normativă academică a fost orientată disproporționat spre
(așa-numitele) valori morale masculine și meta-valori, cum ar fi reguli abstracte, individualiste
autonomie și dezinteres rațional în detrimentul, ignoranța și deprecierea (așa-numitele)
valori feminine, cum ar fi interacțiunea persoană-persoană, conexiunea socială și empatia.
Ciocnirile dintre o etică a virtutei comunitare care expune „vocea feminină”, în care grijuliu,
nevoile și responsabilitățile sunt centrale și o etică deontologică sau consecționalistă liberală „masculină”
întemeiată în justiție, drepturile și îndatoririle pot apărea fără speranță la prima vedere, dar posibil rute pentru
complementaritatea și sinergia au fost avansate [170].
Din presupuneri rezonabile ale supraviețuirii acțiunii morale și a judecății asupra omului
comportamentul social și cogniția, posibilitatea ca contribuțiile distincte la raționamentul moral de
aproximativ jumătate din agenții implicați în aceste interacțiuni au fost neglijate. Și de aici, o primă
caz facie pentru concluzia că teoriile morale tradiționale expuse de filosofii profesioniști pot fi
apare semnificativ defect. Mai Mult; ar putea arăta o instanță de adevăr nontrivială reală și
justiția socială mergând mână în mână. Voi construi astfel de argumente, a căror formă generală este potențial
generalizabile pentru alte exemple.
De la Etica grijii la dreptatea socială
P1 Etica normativă este un domeniu de cercetare care caută adevărul
P2 Construcțiile concepute de un domeniu de cercetare care caută adevărul ar trebui să fie veridice
P3 Pentru ca (construcțiile) eticii normative să fie veridice, ea trebuie să fie sensibilă la psihologia morală
P4 Psihologia morală cuprinde valori feminine
C1 Prin urmare, pentru a fi adevărată, etica normativă ar trebui să fie sensibilă la valorile feminine
P5 Pentru ca etica normativă să fie sensibilă la valorile feminine, nu poate privilegia prea mult rolul
valori masculine în psihologia morală
P6 Etica normativă supra-privilegiază rolul valorilor masculine în psihologia morală
C2 Prin urmare, etica normativă nu este veridică
P7 Pentru un anumit domeniu de anchetă, o valoare epistemică aletică este o valoare care crește veridicitatea
constructele lor
P8 Câmpurile de cercetare care doresc adevărul trebuie să susțină valorile lor epistemice respective
P9 Incluzivitatea sexuală a femeilor în etica normativă este o valoare care crește sensibilitatea față de
valori feminine
C3 Prin urmare, pentru domeniul cercetării eticii normative, incluziunea sexuală a femeilor este
o valoare epistemică aletică
C4 Prin urmare, domeniul de investigare a eticii normative trebuie să aprobe valoarea incluziunii sexuale
A femeii
P10 Incluzivitatea sexuală a femeilor este, de asemenea, o valoare corectă din punct de vedere politic, care sporește
obiectivul social
justiţie
C4 Prin urmare, etica normativă ar trebui să adopte o valoare care să sporească scopul justiției sociale
P11 Dacă un domeniu de anchetă ar trebui să adopte o valoare care sporește obiectivul justiției sociale, atunci este
compatibil cu justiția socială
C5 Prin urmare, etica normativă este un domeniu de cercetare care caută adevărul și este compatibil cu justiția socială
Pagina 40
40 din 56
Așa cum este, pentru ca acest argument să funcționeze, pare să-și asume adevărul-aptitudinea constructelor
produs de etica normativă (P1), care la rândul său poate necesita angajamente metaetice precum morala
cognitivismul. Să acordăm acest lucru.
În primul rând, repet aceeași strategie din subsecțiunea de mai sus; Susțin că, în acest caz, cel sexual
incluzivitatea femeilor este o valoare epistemică falsă. Urmărește indirect caracterul adecvat al empiricului și
rigoarea statistică a conținutului psihologiei morale umane asupra conținutului eticii normative datorate
o eroare de eșantionare. Dacă filozofii morale ar fi să-și examineze cu stăpânire părtinirile și să ajungă la concluzia că ei
nu sunt fezabile în conformitate cu adevărurile cogniției sociale umane, nu ar fi nevoie de valoarea de
incluziunea sexuală.
În al doilea rând, concluzia este prea modestă; compatibilitatea justiției sociale cu domeniile care caută adevărul
de anchetă. Această compatibilitate nu poate fi ușor transformată în necesitate. Adoptarea unei valori
care sporește justiția socială ca produs secundar nu implică faptul că justiția socială trebuie să fie conștientă
poartă. Faptul că filosofia poate promova în mod accidental justiția socială este deja o chestiune banală
recunoscut anterior.
Din păcate, putem fi caritabili și eludăm această replică cu unele premise în plus rezonabile:
P12 Pentru un domeniu de cercetare în căutare de adevăr, în cazul în care adoptarea unei urmăriri epistemice de valoare falsă
o valoare epistemică este mai eficientă pentru atingerea adevărului decât evitarea lui, apoi câmpul
ancheta ar trebui să o adopte
P13 Adoptarea incluziunii sexuale a femeilor în etica normativă este mai eficientă pentru atingerea lor
adevărul decât evitarea lui
C5 Prin urmare, etica normativă ar trebui să adopte o valoare care să sporească justiția socială
C6 Prin urmare, etica normativă este un domeniu de cercetare care caută adevărul, care necesită promovarea
Justiție socială
Având în vedere imaginea pesimistă pe care am emis-o cu un model de apreciere epistemică, pragmaticul
puterea valorilor epistemice inalte nu poate fi subestimată și pare acum să pună un punct puternic
legătura dintre cel puțin o ramură majoră a filozofiei cu idealul dreptății sociale. In orice caz,
Consider că acest caz particular nu este deloc compatibil cu justiția socială. Pentru asta, am o frază
un contraargument; de dragul acesteia, să luăm în considerare doar aprobările valorii sexuale
incluziunea femeilor care sunt motivate de considerente care decurg din etica îngrijirii:
P11 Dacă adoptarea unei valori de către un câmp de anchetă presupune adevărul unei ipoteze incorecte din punct de vedere
politic,
atunci domeniul de anchetă este incompatibil cu justiția socială
P12 Adoptarea unei valori de către un câmp de anchetă ar trebui să fie rațională
P13 Adoptarea valorii incluziunii sexuale a femeilor în etica normativă ar trebui să respecte
cu anumite standarde de raționalitate
P14 Adoptarea incluziunii sexuale a femeilor în etica normativă presupune recunoașterea
adevărul de variație în psihologia morală a bărbaților și femeilor
P15 Variația psihologiei morale a bărbaților și femeilor necesită o explicație
P16 Pentru a aproba rațional o propunere care include un explicativ, necesită aprobarea
cele mai bune explicații disponibile
P17 Cea mai bună explicație pentru variația existentă în psihologia morală a bărbaților și femeilor implică
existența unor cauze genetice semnificative
C7 Prin urmare, pentru a adopta rațional valoarea este incluzivitatea sexuală a femeilor în etica normativă
să recunoască cauze genetice semnificative în variația psihologiei morale
P15 A recunoaște rațional adevărul unei ipoteze empirice înseamnă a aproba metodele de cercetare
care au dus la acest adevăr și la celelalte rezultate veridice ale acestora
P16 Metodele de cercetare care au condus la adevărul variației psihologiei morale a bărbaților
iar femeile au ajuns la concluzia că există trăsături de evaluare socială în care bărbații pleacă în medie
mai bine decât femeile din cauza unor cauze biologice semnificative
Pagina 41
41 din 56
P17 Adoptarea rațională a valorii incluziunii sexuale a femeilor în etica normativă implică
recunoscând că există trăsături apreciabile din punct de vedere social în care bărbații au o medie în medie mai bună decât
femeile din cauze biologice semnificative
P18 Ipoteza conform căreia există trăsături valoroase din punct de vedere social, în care bărbații au un tarif mediu mai bun
decât femeile
din cauza unor cauze genetice semnificative este incorect din punct de vedere politic
C8 Prin urmare, adoptarea incluziunii sexuale a femeilor în etica normativă (datorită
considerente care decurg din etica îngrijirii) este incompatibil cu justiția socială
Dovadă empirică a cazului că modelele existente de cognitiv, afectiv și comportamental
dimorfismul sexual, care este solid cultural în om, este parțial mediat de ereditate
convingător (vezi de exemplu [171- 173]; pentru unele răspunsuri social-construcționiste și ecologiste,
vedea [174, 175] (Capitolul 9) și [ 176].
Dacă argumentul de mai sus este sigur și solid, aceasta înseamnă că lecțiile din etica îngrijirii nu sunt
într-adevăr progresiv social în sensul pe care l-am expus. Recunoașterea adevărurilor despre om
diversitatea sexuală implică rațional adevăruri percepute a fi incorecte din punct de vedere politic. Teoreticianul Nel
Noddings
plasează că epicentrul eticii grijii este iubirea maternă instinctivă care înaintează umanității și asta
este împărtășit cu toate mamiferele, legând biologia evolutivă cu etica normativă.
Această linie de gândire nu este nouă. Eu, susțin, este ceea ce poate fi situat sub critici ale eticii
îngrijite pe teren expun „stereotipuri esențiale” ale bărbaților și femeilor, încălcând generalul
teză despre construcția socială a sexului și a genului.
S-ar putea, de asemenea, să argumentăm că tocmai acest ideal de căutare constantă dezinteresată a adevărului este doar
este mai mult androcentrică și sexistă introgresiune ideologică, produsul eulogizării și pe nedrept
cultivarea tendințelor psihicului masculin 43 . Dacă acest lucru este adevărat, atunci știința și filozofia s-au ghidat
prin standarde de obiectivitate pot fi acuzați de adepții PC-ului că ar manifesta în mod nedrept un „masculin
voce". De exemplu, sa susținut că femeile care intră în comunitatea științifică trebuie să adopte
o „raționalitate masculină” fie la „nivel conștient, fie subconștient” și că „metoda științifică
încorporează caracteristici masculine, cum ar fi obiectivarea naturii ”[177]. Dacă această ipoteză în cognitiv
antropologia este corectă, va face ca standardele de obiectivitate să fie nelegitime; asta ar fi un genetic
eroare. Faptul că etiologia valorilor epistemice aletice ar putea implica inițial ca precursori
interesele și tendințele manifestate în mintea denizienilor așa-numitelor grupuri opresive nu
implică faptul că modalități alternative de cercetare cu o pricepere epistemică echivalentă la extragerea adevărurilor despre
lumea construită pe baza altor tendințe și valori cognitive sunt posibile (după cum argumentează postcolonialul
teoreticieni și feministi care apără posibilitatea științelor „afrocentrice” și „feministe”).
6.3. Obiecția din filosofia politică
O observație evidentă pare să facă cazul eliminării valorilor politice din filozofie
lovește la fel de ludic. Căci filozofia politică a fost dezvoltată atât în Orient, cât și în Occident de la
cel puțin din secolul al VI-lea î.Hr. de Confucius și Pitagora, iar filosofia politică este, probabil,
un domeniu legitim de anchetă. În urma acestei atitudini, Mario Bunge ajunge până la a susține că „foarte
noțiunea de filozofie politică apolitică este un oximoron ”[11] (p. VIII).
Problema filosofiei politice nu este conținutul politic în sine, ci prioriul nejustificat
prezumția de grade de adevăr și falsitate pentru constructe motivate de un ideologic prestabilit
miezul și introducerea valorilor contextuale cu propensiuni spuroase, care nu conduc la adevăr.
După cum susține filozoful Bas van der Vossen, „sarcina filosofului politic este de a căuta adevărul
despre politică ”, și dovezi empirice susțin teza conform căreia activismul politic poate fi semnificativ
debilitează instrumentele de gândire ale filozofilor politici prin prisma părtinirilor cognitive modulate de
viziunea despre lume a filosofului [178].
43
Și dintre psihicurile potențialelor alte grupuri opresive, cum ar fi oamenii albi
Pagina 42
42 din 56
Criticii pot obiecta că, în timp ce acest lucru poate fi rezonabil pentru teoria politică descriptivă, nu așa este
teoria politică normativă. Nu este același lucru valabil și pentru alte domenii normative, cum ar fi etica
sau epistemologie? Pare a fi telosul oricărei teorii normative pentru a îndeplini obiective practice încorporate.
De exemplu, standardele de persuasibilitate - teoriile normative bune trebuie să fie înțelepte pentru un anumit anume
gama de agenți care pot fi implementabili.
Dacă acest lucru este valabil în cadrul descris de mine, înseamnă că ar trebui să ne așteptăm la normativ
teorii care să sufere de sarcini suplimentare în comparație cu cercetarea de bază. Este o mărturie despre cum
sunt dificile aceste discipline. Intruziunea obiectivelor practice ar face ca ambele teorii normative
mai puțin eficiente în atingerea obiectivelor lor și mai susceptibile la ideologii. Această problemă ne impune
motive suplimentare pentru care ar trebui să fim prea atenți la evaluarea filozofiei politice. Dacă ideologie
este de neevitat, apoi dată fiind perceptivitatea prejudecății cognitive, susțin că politicul normativ
filozofiile ca domenii de cercetare se află în pericolul iminent de a nu se distinge de politic
filozofiile ca ideologii politice. Nu este întâmplător că termeni precum „libertarianism” și „conservatorism”
numește atât ideologii politice, cât și familii de teorii în filozofia politică și știința politică.
7. Epilog: Faceți din nou filosofia adevărată
Intrăm acum într-un teren foarte periculos: domeniul prescripției sub obiective practice. Pentru
din motive de consecvență cu proiectul meu, acest lucru necesită prudență.
Este o veche poză sociologică de a susține că critica ideologiei politice este ea însăși din punct de vedere politic
ideologic. Este posibil să fie așa; cu toate acestea, acesta nu este un învingător pentru acest proiect. Dacă câmpurile de
cercetare de bază nu pot
există fără ideologie de bază și poartă întotdeauna în sine un reziduu de militanță și
fanatismul, cel mai bun lucru pe care îl putem face este să ne asigurăm că această militanță și fanatism sunt concentrate în
urmărire
de adevăr. Să folosim, atunci când este posibil, procesele noastre cognitive de sus în jos pentru a proiecta și dezvolta în mod
inteligent
impune mecanisme memetice autocorective asupra Leitkultur filozofic.
Dacă adevărul nu este restricționat de prejudecăți, câmpurile de bază de cercetare sunt obligate să producă multe adevărate
declarații care sunt corecte din punct de vedere politic. Cu toate acestea, contingența că ar putea exista
Domeniile cercetării raționale în filozofie care sunt impermeabile justiției sociale nu merită împușcat.
După standardele filosofilor critici teoretici și postmoderni și sociologi ai cunoașterii
care sunt instruiți să vadă funcționarea ideologiei opresive pretutindeni (și de pretutindeni, vreau să spun
în termodinamică chimică, adică [179]) Nu există un astfel de „spațiu sigur” academic în comunități
hrănirea memeplex-ului pentru PC.
7.1. Un apel pentru separarea radicală
Pentru partidul care caută adevărul, adevărul este prea important pentru a fi compromis de o ideologie mică
acesta de „dreapta”, „centru”, „stânga” sau orice altă axă dimensională.
Apel la o separare radicală a justiției sociale nu numai a filozofiei, ci a oricărui conținut motivat
prin ideologie socială, politică sau religioasă care impune în mod conștient sau inconștient constrângeri
adevărul afirmațiilor ca garanții pentru nucleele lor ideologice. Urmând aceeași prescripție de
Haidt [1], acest lucru se poate întâmpla la nivel instituțional al universităților, dar se poate imagina că se întâmplă la
diverse alte setări. O astfel de segregare a fost deja efectuată în mod voit de către credincioșii anumitor
worldviews. De exemplu, cei care aderă la viziunea despre lume a literalismului biblic și-au conceput
jurnale foarte proprii, care sunt explicite în angajamentele lor ideologice. Toți editorii
din Journal of Creation 44 respectă public o declarație de credință care include credința religioasă
că primele capitole din Cartea Genezei sunt literalmente adevărate. Ne putem imagina că sunt jurnale similare
format sub fidelitatea principiilor de bază ale PC-ului (sau chiar a jurnalelor angajate ideologic existente)
devenind mai transparente în angajamentele lor ideologice preexistente și non-negociabile).
44
http://creation.com/journal-of-creation-writing-guidelines
Pagina 43
43 din 56
Conflictul pe care l-am înfățișat nu este o confruntare între un motiv „rece” dezafectat împotriva „caldului”
senzație corporală; valorile sale până la capăt. Este un război în care sper că valorile sunt favorabile
obiectivitatea în căutarea adevărului va răsturna valori care nu sunt.
Dacă este adevărat că PC-ul a distrus integritatea și calitatea epistemică a filozofiei academice,
cum putem inversa daunele care au fost deja făcute? Am ales astfel trei valori care
Precizez că ar putea ajuta la atingerea acestui obiectiv. Primul trebuie să fie întruchipat în teoria filozofică și
practică, a doua la nivel instituțional și a treia, pe personajele filosofilor.
7.2. Valoarea epistemică aletică a adecvării empirice
PC-ul există între o nepotrivire a modului în care este lumea și câți ar dori lumea
fi. Coeficența construcției sociale, a teoriei critice și a postmodernismului ar fi putut da
pentru mulți aspectul că fenomenele sociale sunt indefinit maleabile de bună voință și sociale
inginerie, construind o antropologie populară înșelătoare în acest proces, în special atunci când este vorba
adevărurile diversității biologice umane. Prin urmare, susțin că cheia este asigurarea adecvării empirice a
reprezentările noastre.
Dacă naturalismul metafizic este adevărat, fundamentul realității nu-i pasă de personalul nostru
sentimente și sensibilități. Doar aspectele locale ale realității, ca și noi, o fac. Realitatea nu este - și niciodată nu o va face
fi - un „spațiu sigur”. Realitatea, în toată exuberanța și diversitatea sa, este suficient de mare pentru a ne furniza nesfârșit
permutări ale unor fapte nedorite. Există o mulțime de adevăruri empirice reale și potențiale gata să fie
jignește denizienii din întregul spectru politic, nu doar „stângacii”. Există conservatori care
sunt îngroziți la gândul de a avea strămoși non-umani sau de homosexualitate ereditară
componente. Libertarii care resping prin rezultate empirice fiat limitările raționalității umane
și există și aspecte ale naturii umane care îndreaptă spre dependența socială și colectivism.
Chiar și câțiva monarhiști care pândesc în jurul lor pot fi reticenți în a fi informați asupra înregistrărilor istorice ale
dinastii regale tiranice sau fenomenul de regresie, care înseamnă regii înțelepți tată
mai degrabă domnișoară.
Cum se poate strădui o mai bună adecvare empirică în domeniile faptice care doresc de ideologie
și minimizați falsitatea moralistă, inferența de la reprobarea morală la falsitatea faptică? Eu al doilea
o recomandare metodologică bayesiană 45 emisă de un articol recent (și foarte incorect din punct de vedere politic)
de psihologii evolutivi Bo Winegard, Benjamin Winegard și Brian Boutwell [180]. Cu toate ca
abordarea stipulată este recomandată de autori pentru oamenii de știință comportamentali care se ocupă de anchete
privind etiologiile în dezbaterea naturii-natură, strategia generală ar putea fi aplicată oricărei probleme din
filosofie care poartă potențial conținut empiric incorect din punct de vedere politic. Iată cum merge; dacă este dat
subiectul sau domeniul de cercetare a fost compromis ideologic (cum ar fi ontologia unui social dat
gen), probabil este cazul că a acumulat deja prea multe moloz conceptuale, cum ar fi
inferențe nejustificate și prejudecăți de tot felul. Efortul cognitiv de a separa bărbații de
băieții poate nu merită dintr-o analiză rentabilă. În schimb, să pornim de la o ardezie la fel de curată
posibilă prin asumarea unei situații de ignoranță completă și prezentarea unor principii egale pentru cei care se confruntă
construiește. Apoi, faceți bucată-înțelept, continuați prin implementarea argumentului după argument și după fiecare
evaluarea dovezilor, ajustarea corespunzătoare a nivelului superior. Înregistrați, astfel, istoria inferențială acumulată
că poate fi replicat de alți cercetători.
Desigur, este mult mai bine spus decât făcut. O astfel de abordare va avea mai mult succes
având în vedere cadrul social adecvat, ceea ce ne aduce la următoarea noastră valoare.
7.3. Valoarea epistemică aletică manechin a diversității politice
Cea mai mare amenințare a „camerelor ecologice” existente în învățământul superior poate fi construcția
și menținerea neconfirmării instituționalizate: promovarea unor setări academice unde este de așteptat
45
Winegard și colab. la rândul său, menționează abordarea descrisă inițial în [181].
Pagina 44
44 din 56
că inegalitățile dvs. axiologice și teoretice vă vor contesta cele mai apreciate propuneri [40].
Un astfel de scenariu are ca efect suprimarea prejudecății de confirmare și potențial perturbarea epistemică
consens nelegitim. În ceea ce privește „camera de ecou” a PC-ului, o modalitate prin care aceasta poate fi construită este
îmbunătățirea
diversitatea politică a comunității față de „capătul drept” al spectrului. Diversitate, deci
mult salutat cu adepții PC-ului, nu se aplică credinței politice, deoarece multe credințe politice sunt văzute,
conform analizei mele, ca teren de reproducere a nedreptății sociale.
Prin urmare, diversitatea politică este considerată a fi o valoare epistemică falsă. Este doar un proxy pentru
ceea ce contează în cele din urmă, epistemic - rigurozitate statistică, putere explicativă, adecvare empirică,
si asa mai departe. Poate fi însă cu o valoare pragmatică enormă și cel mai eficient mod de a construi
dezconfirmare instituționalizată.
Cum poate filozofia profesională să onoreze această valoare? O dilemă politică ciudat de ironică
apare; tradus în politică, aceasta înseamnă cote de acțiune afirmativă pentru filosofii non-PC?
Chiar dacă neconfirmarea instituționalizată ar putea fi realizată sub un prag relativ scăzut de
filosofi de aripa non-stânga, această propunere este obligată să provoace disconfort pentru conservatori și libertari
filosofii care se opun puternic acțiunii afirmative ca principiu de etică.
Această rețetă este în concordanță cu Helen Longino lui [158] imagine a științificului optimizat
implicarea bazată pe „interacțiuni critice între oamenii de știință din diferite puncte de vedere”. Dacă aceasta este
cel mai eficient mod de a atinge obiectivitatea, așa să fie.
Dar cât de bine se traduce asta în filozofie? Există diferențe între știință
și filozofia care sugerează că disconfirmarea instituționalizată este potențial mai puțin eficientă
pentru filozofie. Disconfirmarea instituționalizată necesită o evaluare neprivată de partaj public
standarde care pot să nu existe în diferite tradiții filosofice. De exemplu, în interiorul
Tradiția analitică a filozofiei, un metafizician tomist ar putea fi în dezacord cu un om de știință
metafizician privind autoritatea epistemică a intuițiilor pre-teoretice și granițele
a cunoștințelor a priori, care în modelul meu se traduce în clasamente diferite de către ambele părți pe
importanța valorilor epistemice aletice, cum ar fi intuitivitatea și auto-probabilitatea. Un optimist
răspunsul la aceasta este acea implicare metafilosofică critică succesivă între diferiți filozofici
tradițiile pot duce la o comensurabilitate epistemică mai mare în timp. Un răspuns pesimist este că dacă
câmpul epistemic al filozofiei este obligat să fie o agregare de sub-câmpuri puternic auto-încapsulate,
fenomenul dezconfirmării instituționalizate va fi doar local.
7.4. Virtutea Curajului Moral
Eticienii contemporani fac distincția între curajul fizic și curajul moral. Fizic
curajul, sau viteja, este virtutea de a zădărnici teama de a împiedica pe cineva să facă ceea ce este drept, cu riscul
având integritatea corporală vătămată - tăierea cărnii, ruperea oaselor și vărsarea sângelui până la
anihilarea fizică completă. Curajul moral, la rândul său, este virtutea de a împiedica frica de a-l împiedica pe unul
a face ceea ce este corect, cu riscul de a vă integra integritatea socială - pierderea prietenilor, ruina
carierele profesionale și dăunarea reputației până la anihilarea socială completă [182].
Până la istoria recentă [183] (p. 90), nu a existat o bifurcație ascuțită între valor și moral
curaj. Filozofii antici l-au numit pur și simplu „curaj”. Pentru a se ridica împotriva despoticului consacrat
autoritatea era același lucru cu pericolul integrității sale trupești, punând în viață propria ta viață 46 .
În lumea de azi, speculez că omogenitatea politică actuală din academia occidentală
a stimulat o creștere a lașității morale printre filozofii care nu se aliniază politic
cu actuala tendință de stânga. În special, cei care se află la începutul carierei.
Este de inteles; mulți tineri filosofi, care se luptă adesea din punct de vedere economic, se confruntă cu un lucru foarte greu
46
Nu cu multe secole în urmă în Europa medievală și modernă, aceasta ar fi putut fi o miză literală în funcție de
ce gânduri eretice ai rostit.
Pagina 45
45 din 56
problemă de luare a deciziilor multicriteria, una în care virtutea prudenței apare ca un euristic
împiedica orice dorințe periculoase și previne perspectivele sinuciderii academice.
Dacă acest lucru este adevărat, unul dintre cele mai tragice efecte ale acestei stări de fapt ar putea fi existența
o autocenzură invizibilă, dar predominantă. Câte gânduri care caută adevărul de o primă calitate epistemică
într-o multitudine de subiecte importante s-ar putea să nu fi fost înregistrat și împărtășit din frică? Această impunere
pot fi bariere conceptuale în ceea ce poate fi și ceea ce nu poate fi urmărit de inteligența umană
stăpânind creativitatea filozofică.
Roma nu a fost construită într-o zi și nici infrastructura socială enormă care acceptă computerul. A luat
zeci de ani de evoluție culturală (postulatul 2.1). Reversarea acestei tendințe va necesita muncă grea. Termin asta
hârtie cu o chemare pentru ca masele filosofilor neîncărcați să îmbrățișeze acest lucru eroic. A furniza
un final potrivit pentru cazul meu, am luat libertatea poetică de a împrumuta unele dintre cuvinte, precum și unele
spiritul unui anume filosof german care a fost special articulat 47 .
Gândește-te periculos! Construiește-ți conferințele la vederea simplă a războinicilor de justiție socială!
Trimiteți-vă lucrările incorecte din punct de vedere politic în mod sigur în spații academice sigure! Trăiește la un an
război intelectual cu colegii tăi academici și cu voi înșivă! Fii curajos și fără compromisuri
Gânditori liberi atâta timp cât poliția crede că subzistă, căutați de cunoștințe adevărate!
Mulțumiri: În primul rând, sunt extrem de recunoscător pentru cei doi arbitri anonimi care mi-au citit
manuscris și mi-a oferit feedback și îndrumări indispensabile care mi-au permis să îmbunătățesc substanțial acest lucru
hârtie, alături de editorii care au fost foarte amabili și răbdători. De asemenea, sunt extrem de recunoscător pentru prietenul meu
Dante Cardoso Pinto de Almeida care și-a luat timpul și talentul pentru a depana și a corecta unele dintre altele
secțiuni logic-grele ale acestei lucrări. O apreciere suplimentară se îndreaptă către încurajările, criticile și
corecții aduse de Carlos Daniel Llosa, FA Doria, Giego Caleiro, Joao Fabiano și un alt prieten care
a dorit să rămână anonim.
Conflicte de interese: autorul nu declară niciun conflict de interese.
Anexa A
Anexa A.1. Preliminarii din teoria măsurătorilor
Voi lucra în conformitate cu teoria națională a seturilor și logica de prim ordin cu egalitatea și îmi voi asuma liberal
zboară orice matematică de care am nevoie (cum ar fi aritmetica cu operația divizării). Toate seturile prezentate
sunt luate în mod implicit să fie finită și nevidă cu excepția set de numere reale R . De dragul scurtității,
orice mențiune că un set „este” o anumită entitate va fi o prescurtare pentru „reprezintă” o anumită entitate.
Pentru următoarele construcții teoretice de măsurare, voi presupune teoria funcțiilor.
Definiția A1 ( structură relațională generică ) . O structură relațională generică S este o n-tuple ordonată
〈A, R 1 , ..., R n〉unde A, domeniul lui S, un set ale cărui elemente reprezintă obiecte ale unei anumite clase și fiecare R
este
o relație k-ary între aceste obiecte (nu neapărat de aceeași aritate).
Definiția A2 ( structură comparativă ) . Fie 〈 M, 〉 și 〈R , ≥〉 o pereche de structuri relaționale unde M
este domeniul unei structuri relaționale generice și
este o relație de ordonare. Atunci R = 〈 M, 〉 este un comparativ
structură dacă și numai dacă (adaptat din [184]):
•
Un omomorfismelor φ : M → R există
•
Pentru toate x, y ∈ M, x
y → φ ( x ) ≥ φ ( y ) ( φ este izotonă)
Funcția φ se mai numește și funcție de creștere monotonă. Aceste structuri formează așa-numitele
solzi ordinali.
47
Extractul a fost adaptat din The Gay Science, § 283 de la Friedrich Nietzsche
Pagina 46
46 din 56
Teorema A1. Pentru o structură relațională 〈 M, 〉 , dacă o relație de ordonare
este totală și tranzitivă, 〈 M, 〉 este
o structură comparativă (pentru dovadă, vezi [185])
Definiția A3 ( structură extinsă ) . Fie 〈 M,, ⊕〉 și 〈R , ≥ , +〉 să fie o pereche de structuri relaționale unde
M este domeniul unei structuri relaționale generice,
este o relație de ordine binară și ⊕ este empirică
operație binară de concatenare. Atunci R = 〈 M,, ⊕〉 este o structură extinsă dacă și numai dacă (adaptat)
din [184, 186]):
•
Un omomorfismelor φ : M → R există
•
Pentru toate x, y ∈ M, x
y → φ ( x ) ≥ φ ( y ) ( φ este izotonă)
•
Pentru toate x, y ∈ M, φ ( x ⊕ y ) = φ ( x ) + φ ( y ) ( φ este aditiv)
•
Pentru toate x ∈ M și z ∈ R + , dacă φ ( x ) este izotonă și aditivă, atunci φ ( x ) = z · φ ( x ) ( φ este scalabil în raport
Având în vedere prevalența unor cantități fizice prototipice, cum ar fi durata și masa în
științele experimentale, clasele de structuri care specifică în mod unic scale de raport au fost
cel mai studiat în teoria reprezentativă axiomatică a măsurării. Câteva conturi diferite
pentru a exista condiții suficiente pentru a exista un astfel de homomorfism (a se vedea pentru
instanță [146] (p. 226), [ 184, 186, 187]), adesea motivat de constrângerile deciziei empirice. Angajez
o structură de acest fel pentru a caracteriza averea materială, dar o las deschisă axiomelor care sunt necesare
pentru a-l carni corect. De exemplu, nu este clar dacă avem nevoie de o axiomă a densității [146] (p. 226)
căci poate exista un infim de valoare monetară (o anumită fracție de un centenar într-o monedă arbitrară).
Anexa A.2. O Ontologie a Colectivilor
Adaptez următoarele rezultate pe larg de la Mario Bunge [188] (p. 27–33). Această subsecțiune va
presupun liberal mai multe constructe din algebra abstractă.
Definiția A4 ( Sistemul Mereologic ) . Un sistem mereologic este un semigrup 〈 S, ◦〉 unde:
•
S este un set finit de indivizi, numiți indivizi atomici
•
◦ este o operație finitară, asociativă, binară, care este închisă în S, operația de agregare
•
Membrii S sunt independenți, astfel încât pentru x ∈ S, x ◦ x = x
Funcționarea agregării este utilizată pentru a reprezenta tipuri largi de aranjamente între
indivizi, precum cei caracterizați prin lege naturală (cum ar fi celulele cu un anumit cariotip) și
convenție socială (cum ar fi auto-raportarea unui anumit gen).
Definiția A5 ( relație cu întreaga parte ) . Pentru un sistem mereologic 〈 S, ◦〉 , o relație parțială
este
o relație în care:
•
este tranzitivă, reflexivă și antisimetrică
•
Dacă x ◦ y = y, atunci x este o parte a întregului y, adică x
y
Orice întreg ai cărui indivizi atomici sunt ființe umane individuale va fi numit
o populație umană.
Teorema A2 ( Suprema agregatelor ) . Pentru oricare doi indivizi x și y care sunt elemente ale lui S,
asocierea x ◦ y este supremul pentru x și y în ceea ce privește relația de ordonare parțială-totală.
•
Dovadă: vezi [188] (p. 31)
Postulat 23 ( Suprema Sistemelor Mereologice ) . Fiecare set S dintr-un sistem mereologic 〈 S, ◦〉 are
un suprem, notat de [ S ] .
Pagina 47
47 din 56
Definiția A6 ( agregarea persoanelor ) . Pentru un sistem mereologic 〈 S, ◦〉 , agregarea
x 1 ◦ x 2 ◦ ... ◦ x n dintre toți membrii lui S este supremul său [ S ] .
Această dezvoltare a fost făcută explicit pentru a permite următoarele: luați elementele din S pentru a desemna
cei 23 de jucători de fotbal de la echipa națională de fotbal din Brazilia. Atunci [ S ] este agregarea x 1 ◦ ... ◦ x 23 .
Deoarece relația între-parte este reflexivă, atunci [ S ] , echipa de fotbal braziliană este ea însăși logică
individuale z, z ∈ S.
Anexa A.3. O taxonomie socială a populațiilor umane
În primul rând, descriem o taxonomie generică, o ierarhie cuibărită a speciilor și genurilor (adaptată din
lucrare conjugală a lui Mario Bunge și Martin Mahner, [189] (p. 255)). Considerăm o anumită clasă de echivalență ca
K = { x | Px } , unde P este fie o proprietate, fie o conjuncție de proprietăți.
Definiție A7 ( Specie de populație ) . Pentru un agregat [ S ] și o relație de echivalență ∼ 1 peste S.
•
Ansamblul de specii S = {S 1 , ..., S n } din S sunt clasele de echivalență produse de quotient
set S / ∼ 1
Definiție A8 ( Genul unei populații ) . Pentru un set de specii S și o relație de echivalență ~ 2 peste S.
•
Genul G al lui S este clasa echivalentă produsă de mulțimea S / ∼ 2, în care ∼ 2 alege
o proprietate nuntrivială sau un set de proprietăți partajate de toți membrii S
În teoria opresiunii sociale (apendicele A.3), fiecare gen social are cel puțin două specii. Noi acum
implementați alte construcții bungeane adaptate, cele ale populațiilor monospecifice și polispecifice [188]
(p. 154).
Definiție A9 ( Populație monospecifică ) . Un agregat [ S ] este o populație monospecifică în ceea ce privește
un gen G cu n specii dacă și numai dacă S ⊆ S i∈I , I = { 1, ..., n } .
Definiția A10 ( Populația polispecifică ) . Un agregat [ S ] este o populație polispecifică în ceea ce privește
la un gen G cu n specie dacă și numai dacă există cel puțin doi indivizi atomici x și y în interiorul lui S unde
x ∈ S i∈I și y ∈ S j∈I , I = { 1, ..., n } .
Anexa A.4. Un model de jucărie a bogăției
Această subsecțiune va presupune construcția unei structuri extinse din teoria măsurătorilor
(Anexa A.1), care aduce cu sine teoria funcțiilor. Vom implementa și construcțiile
din Ontologia Colectivilor (Anexa A.2) unde formăm populații prin agregarea atomică
persoane fizice.
Definiție A11 ( Bogăția materială ) . O teorie a bogăției materiale este 4-tuple E = 〈 S, W, N, ⋖〉 unde:
•
S este un sistem mereologic S = 〈 S, ◦〉 unde:
-
S este un set de indivizi atomici, ființele umane individuale S = 〈α , β , γ ... 〉
-
◦ este o operație binară asociativă de agregare între elementele S
-
x, y, z ... sunt populații umane din interiorul lui S formate prin operația de agregare
-
Cea mai mare populație din S, [ S ] , este analizată de societatea umană
•
W este o structură extinsă W = 〈 W,, ⊕〉 unde:
-
W este un set de active cu valoare monetară u, v, w ...
Pagina 48
48 din 56
-
este relația binară „mai mare sau egală ca valoare”
-
⊕ este o operație comutativă asociativă și asociativă de concatenare
•
N este o structură relațională numerică N = 〈 N, ≥ , +〉 unde:
-
R + este setul de numere reale pozitive
-
≥ este relația formală „mai mare sau egală cu”
-
+ este operația aritmetică a adăugării
•
⋖ este o relație binară de proprietate între elementele S și elementele lui W
Axioma 12. Relația binară ⋖ este asimetrică (ireflexivă, tranzitivă, antisimetrică).
Axioma 13. Pentru toți α ∈ S și u, v ∈ W, dacă α ⋖ u și α ⋖ v, atunci α ⋖ u ⊕ v.
Axioma 14. Pentru toți α , β ∈ S și u ∈ W, dacă α ⋖ u atunci ¬ ( β ⋖ u ) .
Această axiomă este falsă prima facie, deoarece face imposibilă coproprietatea asupra aceluiași activ individual.
Acesta a fost declarat în scopuri de simplificare. O modalitate de a-și asigura plauzibilitatea este cu următoarele ad-hoc;
pentru un activ t presupus co-deținut de ființe umane α și β , t poate fi descompus pe măsură ce concatenarea
din două obiecte distincte t = u ⊕ v și este posibil să avem α ⋖ u și β ⋖ v.
Axioma 15. Pentru toți α , β ∈ S și u, v ∈ W, dacă α ⋖ u și β ⋖ v, atunci α ◦ β ⋖ u ⊕ v.
Prin agregare, putem forma populații umane de anumite tipuri sociale. Colectivul
bogăția unui grup social este, prin urmare, pur și simplu concatenarea tuturor bunurilor deținute de membrii săi.
Axioma 16. Pentru un sistem fix de monedă $ și o concatenare a bunurilor materiale w ∈ W, valoarea monetară
m de w este imaginea unei funcții f: W → R + .
Această axiomă este doar alocarea legală a valorilor monetare unei colecții de active materiale.
Presupunând raportul-scalabilitatea valorii monetare, funcția f este de forma y = ax, unde a este reală
număr mai mare decât zero. Conversii alte valute sunt obținute prin înmulțirea cu corect
număr real pozitiv.
Această axiomă este în contradicție cu posibilitatea unei bogății negative datorate datoriei. Sunt în mod deliberat
excluzând această posibilitate și din motive de simplitate. În acest cadru, datoria ar fi
interpretată ca deținerea unui bun cu valoare negativă în valoare.
Anexa A.5. Teoria opresiunii sociale
Pentru această subsecțiune, voi presupune teoria precedentă a egalității rezultatelor alături de cele descrise
taxonomie socială pentru populațiile umane (apendicele A.3)
Definiția A12 ( teoria opresiunii sociale ) . O teorie a opresiunii sociale este un 7-tuple
O = 〈 S, G, W, R, O i , P i , f 〉 unde
•
S este un sistem mereologic S = 〈 S, ◦〉 unde:
-
S este un set de indivizi atomici, ființele umane individuale S = 〈α , β , γ ... 〉
-
◦ este operația binară asociativă a agregării dintre elementele S
-
Cea mai mare populație din S, [ S ] , este analizată de societatea umană
•
G este un subset de S, supersetul genurilor sociale, G = 〈G 1 , G 2 , G 3 ... 〉
Pagina 49
49 din 56
-
x, y, z ... sunt populații umane în interiorul lui G
*
n j desemnează numărul de indivizi atomici care compun o populație j ∈ G
-
Fiecare gen social G i are ca subset un superset al speciilor sociale S
•
R = 〈 M, N, φ 〉 este standardul reprezentativ fix pentru valoarea monetară
-
W este o structură extinsă W = 〈 W,, ⊕〉 , bogăția materială a societății
-
N este structura relațională numerică W = 〈R + , ≥ , +〉
*
m k ∈ R + este valoarea monetară a concatenărilor deținute de active de către o populație k ∈ G
-
φ este un homomorfism φ : W → R +
•
O i este o familie de relații închise pe S, relațiile de opresiune socială
•
P i este o familie de relații închise pe S, relațiile de privilegiu
•
f este o funcție f: O i → G i
Următoarele axiome sunt versiunile regimentate ale Axiomelor 1-7 din textul principal (Secțiunea 4.6):
Axioma 17. O relație de opresiune xO i y este asimetrică (ireflexivă, tranzitivă, antisimetrică).
Axioma 18. Funcția f care atribuie relații de opresiune genurilor sociale este bijectivă.
Acest axiom a fost definit în acest fel pentru a evita cuantificarea greoaie asupra predicatelor, care
ar necesita o logică de ordinul doi.
Axioma 19. Pentru toate x, y ∈ S, xOy → x, y ∈ G i .
Axiom 20. Pentru toate x, y ∈ G i :
•
( xO i y ) ∧ (| S i | = 2 ) → ( x = [S 1 ]) ∧ ( y = [S 2 ])
•
( xO i y ) ∧ (| S i |> 2 ) → ( x = [S 1 ]) ∧ ( y = ([S 2 ] ◦ ... ◦ [S n ] , n = | S i |))
Axioma 21. Pentru toate x, y ∈ S, pentru toate m ∈ n ∈ R + , xO i y →
mx
nx
>
my
ny
.
Axioma 22. Pentru toate x, y ∈ G i , pentru toate m, n ∈ R + , ∃ z, w ∈ G j ,
m1
n1
>
m2
n2
→ ( zO j w ∧ (S i ∩ S j = 3 )) .
Axioma 23. Pentru toate x, y ∈ S, xO i y = xP i y.
Anexa A.6. Egalitarism mintal antropologic
AME va implementa constructele precedente, plus teoria probabilității și a statisticilor.
Definiția A13 ( Egalitarism mental antropologic ) . O teorie a mentalului antropologic
egalitarismul este un 8-tuple A = 〈 H, G, M, I, N, R, o, 卷〉 .
•
H este un sistem mereologic H = 〈 H, ◦〉 unde:
-
H este un set de indivizi atomici, ansamblul tuturor ființelor umane individuale H = ( x, y, z ... )
-
◦ este operația binară asociativă a agregării dintre elementele H
•
G este un subset de H, supersetul genurilor sociale, G = (G 1 , G 2 , ... )
Pagina 50
50 din 56
-
Fiecare gen social G j are ca subset un superset de specii sociale, S i = (S j1 , S j2 , ... )
•
M este un superset de k structuri comparative M = 〈 H, i∈I 〉 , atributele mentale, unde:
-
i∈I este o relație empirică de comparație „mai mare sau egală decât”
•
I este un set de indici I = ( 1, ..., k ) , k ∈ N desemnând atribute mentale specifice
•
N este o structură relațională numerică N = 〈R , ≥〉 unde:
-
R este un set de numere reale R = ( n, o, p ... )
-
≥ este relația formală „mai mare sau egală cu”
•
R este un superset de k triple R = 〈 M, N , φ i 〉 , standardele de reprezentare pentru atribute mentale
-
φ i este un omomorfism φ i∈I : M → R , atribuirea unei valori numerice unei ființe umane
pentru un anumit atribut mental
•
o este un subset de R , ansamblul limitelor superioare ale atributelor mentale
•
卷este un set de funcții k卷= ( ι 1 , ι 2 , ... ) , funcțiile de semnificație socio - economice ι i∈I : A × A → [ 0, 1 ]
Următoarele axiome sunt versiunile regimentate ale Axiomelor 8-11 din textul principal (Secțiunea 4.9):
Axioma 24. Pentru toate x ∈ H, pentru tot i ∈ I, există una singură n ∈ R astfel încât φ i ( x ) = n.
Axioma 25. Pentru toate x ∈ H și pentru toate i ∈ I, există unul și doar un n ∈ R, astfel încât dacă φ i ( x ) = n, atunci există
unul și numai unul ω ∈ o și n ≤ ω .
Axioma 26. Pentru toate x ∈ H, pentru toți y ∈ H, pentru tot i ∈ I, există una și doar una ω x ∈ o, există una și numai
unu ω y ∈ o respectiv pentru φ i ( x ) = n și φ i ( y ) = o. Atunci:
•
Dacă intervalul [ ω x , ω y ] este semnificativ socioeconomic, ι i ( ι x , ω y ) = 1
•
Dacă intervalul [ ω x , ω y ] este nesemnificativ socioeconomic, ι i ( ω x , ω y ) = 0
Axioma 27. Pentru toate x ∈ S j1 , pentru toate y ∈ S j2 , pentru toate i ∈ I, presupunând că x și y sunt independente și
identice
variabile aleatoare distribuite peste G j , apoi Pr ( ι i ( ω x , ω y ) = 0 )> 0,5.
Referințe
1.
Haidt, J. De ce universitățile trebuie să aleagă un singur telos: adevărul sau justiția socială. Disponibil online:
http://heterodoxacademy.org/2016/10/10/21/one-telos-truth-or-social-justice/ (accesat la 12 iulie 2017).
2.
Esser, JK Alive și bine după 25 de ani: o revizuire a cercetării de grup. Organ. Behav. Zumzet. Decis. Proces.
1998 , 73, 116–141.
3.
Gilovici, T.; Griffin, D.; Kahneman, D. Heuristics and Biases: The Psychology of Intuitive Judgment; Cambridge
Presa universitară: Cambridge, Marea Britanie, 2002.
4.
Hirstein, W. Brain Fiction: Autoamăgirea și Ghicitoarea Confabulării; Presa MIT: Cambridge, MA,
SUA, 2004.
5.
Holmes, D .; Murray, SJ; Perron, A.; Rail, G. Deconstruirea discursului bazat pe dovezi în științele sănătății:
Adevăr, putere și fascism. Int. Healthc-based pe Evid. 2006 , 4, 180–186.
6.
Fernández, EC Strategii eufemistice în politețe și îngrijorare. Pragmalingüística 2010 , 10, 77–86.
7.
Lang, K. Sărăcia și discriminarea; Presa universitară Princeton: Princeton, NJ, SUA, 2007.
8.
McLellan, D. Ideologie; Open University Press: New York, NY, SUA, 1995.
9.
Bunge, M. Epistemologie și metodologie I: explorarea lumii; Voi. 5 din Tratatul de filozofie de bază; Reidel:
Dordrecht, Olanda; Boston, MA, SUA, 1983.
Pagina 51
51 din 56
10. Bunge, M. Epistemologie și metodologie II: Înțelegerea lumii; Voi. 6 din Tratatul de filozofie de bază;
Reidel: Dordrecht, Olanda; Boston, MA, SUA, 1983.
11. Bunge, M. Filozofie politică: fapt, ficțiune și viziune; Editori de tranzacții: Piscataway, NJ, SUA, 2011.
12. Mesoudi, A. Evoluția culturală: modul în care teoria darwiniană poate explica cultura umană și sintetizează socialul
Științe; Presa Universității din Chicago: Chicago, IL, SUA, 2011.
13. Blackmore, S. The Meme Machine; Oxford Paperbacks: Wang Yuen St, Hongkong, 2000; Volumul 25
14. Dennett, DC Noile replicatoare. Encycl. Evol. 2002 , 1, E83 – E92.
15. Distin, K. Memeul egoist: o reevaluare critică; Presa universitară Cambridge: Cambridge, Marea Britanie, 2005.
16. Sperber, D. O obiecție asupra abordării memetice a culturii. În Darwinizarea Culturii: Starea Memeticii
Ca știință; Oxford University Press: Oxford, Marea Britanie, 2000; p. 163–173.
17. Taylor, T. Problema culturii „darwinizante” (sau Memes ca noul Phlogiston). În Evoluția 2.0; Springer:
Berlin, Germania, 2012; p. 65–82.
18. Dennett, DC The Intentional Stance; Presa MIT: Cambridge, MA, SUA, 1987.
19. Balkin, JM Software cultural: o teorie a ideologiei; Yale University Press: Yale, CT, SUA, 2002.
20. Dennett, DC Breaking the Vell: Religion ca fenomen natural; Pinguin: Londra, Marea Britanie, 2006; Volumul 14.
21. Evans, JS Conturi de procesare dublă a motivării, a judecății și a cogniției sociale. Annu. Rev. Psychol.
2008 , 59, 255–278.
22. Teorii ale raționamentului cu franciză, K. Proces dual și sistem dual. Philos. Busola 2010 5, 914–926.
23. Sowell, T. Un conflict de viziuni: origini idealogice ale luptei politice; Cărți de bază: New York, NY, SUA, 2007.
24. Therborn, G. Ideologia puterii și puterea ideologiei; NLB: New York City, NY, SUA, 1980.
25. Imre, L. Falsificarea și metodologia programelor de cercetare științifică. În critică și creșterea
Cunoştinţe; Lakatos, I., Musgrave, A., Eds .; Presa universitară Cambridge: Cambridge, Marea Britanie, 1970; p. 91–195.
26. Garfield, DA; Wray, GA Evoluția interacțiunilor de reglare a genelor. BioScience 2010 , 60, 15–23.
27. Kalisch, M. Islamische Theologie ohne historischen Muhammad — Anmerkungen zu den Herausforderungen
der historisch-kritischen Methode für islamische Denken. În teologia islamică fără istoric
Muhammad - Note despre provocările metodei istorico-critice pentru gândirea islamică; 2008; p. 2,
lucrare nepublicată.
28. Kahan, D. Raționalitatea expresivă a percepțiilor de fapt inexacte.
Behav. Sci-creier. 2015 , 40,
doi: 10.1017 / S0140525X15002332.
29. Anderson, E. Valoarea în etică și economie; Harvard University Press: Harvard, MA, SUA, 1995.
30. Sherman, DK; Cohen, GL Psihologia autoapărării: teoria auto-afirmării. Adv. Exp. Soc. Psychol.
2006 , 38, 183–242.
31. Kahan, DM; Braman, D.; Gastil, J.; Slovic, P.; Mertz, C. Cultura și cunoașterea identității-protectoare: explicare
efectul alb-mascul în percepția riscului. J. Empir. Studiul juridic. 2007 , 4, 465–505.
32. Czerniewicz, L. Dinamica puterii inadecvate a producției și schimbului global de cunoștințe
Fiți confruntat cu capul. Disponibil online: http://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2013/04/29/
redrawing-the-map-from-access-to-participation (accesat la 13 iulie 2017).
33. Klein, DB; Stern, C. Diversitatea politică în șase discipline. Acad. Quest. 2005 , 18, 40-52.
34. Stanley Rothman, SRL; Nevitte, N. Politică și avansare profesională în Facultatea Colegiului. forum
2005 , doi: 10.2202 / 1540-8884.1067.
35. Brut, N .; Simmons, S. Opiniile sociale și politice ale profesorilor americani; Prezentat la Universitatea Harvard
Simpozionul despre profesori și politica lor, Universitatea Harvard, Cambridge, MA, SUA, 6 octombrie 2007.
36. Brut, N. De ce sunt profesorii liberali și de ce le îngrijesc conservatorii? Harvard University Press: Harvard, MA,
SUA, 2013.
37. Nickerson, RS Bias de confirmare: un fenomen omniprezent în multe aspecte. Rev. Gen. Psihologie. 1998 ,
2, 175.
38. Lamm, H.; Myers, polarizarea atitudinilor și comportamentului indusă de DG Group. Adv. Exp. Soc. Psychol. 1978 ,
11, 145–195.
39. Del Vicario, M.; Bessi, A.; Zollo, F.; Petroni, F.; Scala, A.; Caldarelli, G.; Stanley, HE; Quattrociocchi, W.
Răspândirea dezinformării online. Proc. Natl. Acad. Sci. SUA 2016 , 113, 554-559.
40. Duarte, JL; Crawford, JT; Stern, C.; Haidt, J.; Jussim, L.; Tetlock, PE Diversitatea politică va îmbunătăți socialul
stiinta psihologica. Behav. Sci-creier. 2015 , 38, e130.
Pagina 52
52 din 56
41. Inbar, Y .; Lammers, J. Diversitatea politică în psihologia socială și a personalității. Perspect. Psychol. Sci. 2012 ,
7, 496–503.
42. Brandt, MJ; Reyna, C.; Chambers, JR; Crawford, JT; Wetherell, G. Ipoteza ideologic-conflictului
intoleranță atât în rândul liberalilor, cât și al conservatorilor. Curr. Dir. Psychol. Sci. 2014 , 23, 27–34.
43. Jussim, L.; Crawford, JT; Anglin, SM; Stevens, ST Bias ideologic în cercetarea psihologică socială.
În psihologie socială și politică; Forgas, JP, Fiedler, K., Crano, WD, Eds .; Taylor și Francis: New York, NY,
SUA, 2015; p. 91–109
44. Chilton, AS; Posner, EA Un studiu empiric al prejudecății politice în burse juridice; Universitatea din Chicago
Coase-Sandor Institute for Law & Economics Research: Chicago, IL, SUA, 2015.
45. Hájek, A. Heuristică filozofică și metodologie filozofică. În The Oxford Handbook of Philosophical
Metodologie; Cappelen, H., Gendler, TS, Hawthorne, J., Eds .; Oxford University Press: Oxford, Marea Britanie, 2016.
46. Nado, J. Expertiza filozofică și expertiza științifică. Philos. Psychol. 2015 , 28, 1026–1044.
47. Weinberg, JM; Gonnerman, C.; Buckner, C.; Alexander, J. Sunt filozofii experți intuitori? Philos. Psychol.
2010 , 23, 331–355.
48. Schwitzgebel, E.; Cushman, F. Hotărârile părtinitoare ale filozofilor persistă în ciuda instruirii, expertizei și
reflecţie. Cognition 2015 , 141, 127–137.
49. Sesardic, N. Când rațiunea merge în vacanță: filosofii în politică; Cărți de întâlnire: New York, NY, SUA, 2016.
50. Anomalia, J. Cercetarea rasei și etica credinței. J. Bioeth. Inq. 2017 , 14, 1–11.
51. Sesardic, N .; De Clercq, R. Femeile în filozofie: Probleme cu ipoteza discriminării. Acad. Quest.
2014 , 27, 461–473.
52. Tremain, S. Limbă abilă și asociații filozofice. Disponibil online: http: //www.newappsblog.
com / 2011/07 / capacist-limbaj-și-filosofic-asociații.html (accesat la 19 iulie 2017).
53. Zunac, randamentul lui M. Radicalism: Politics and the Illiberal Academy. Acad. Quest. 2016 , 29, 428–433.
54. Allingham, M. Justiție distributivă; Routledge: Abingdon, Marea Britanie, 2014.
55. Dennett, DC, cu un mic ajutor din partea prietenilor mei. În filosofia lui Dennett: o evaluare cuprinzătoare;
Ross, D., Ed .; Presa MIT: Cambridge, MA, SUA, 2000; Capitolul 15
56. Hicks, SRC Explicarea postmodernismului: scepticism și socialism de la Rousseau la Foucault; Scholargy
Publishing, Inc .: Tempe, AZ, SUA, 2004.
57. Bunge, M. O examinare critică a noii sociologii a științei: „Partea 1”. Philos. Soc. Sci. 1991 , 21, 524.
58. Bunge, M. O examinare critică a noii sociologii a științei: „Partea a 2-a”. Philos. Soc. Sci. 1992 , 22, 46.
59. Bunge, M. Științe sociale în dezbatere: o perspectivă filozofică; University Press Toronto: Toronto, ON,
Canada, 1999.
60. Heywood, A. Ideologii politice: o introducere; Palgrave Macmillan: Basingstoke, Marea Britanie, 2012.
61. Pinker, S. The Blank Ardezie: Negarea modernă a naturii umane; Presă Vikingă: New York, NY, SUA, 2002.
62. Kanazawa, S. De ce liberalii și atei sunt mai inteligenți. Soc. Psychol. Q. 2010 , 73, 33–57.
63. Donald, M. O minte atât de rară: evoluția conștiinței umane; WW Norton & Company: New York, NY,
SUA, 2002.
64. Rosenberg, A. Ghidul ateului spre realitate: bucurarea vieții fără iluzii; WW Norton & Company:
New York, NY, SUA, 2011.
65. Mackintosh, N. Istoria teoriilor și măsurarea inteligenței. În Cambridge Handbook of Intelligence;
Presa universitară Cambridge: Cambridge, MA, SUA, 2011; p. 3–19.
66. Urbina, S. Teste de inteligență. În Cambridge Handbook of Intelligence; Presa universitară din Cambridge:
Cambridge, MA, SUA, 2011; p. 20–38.
67. Willis, JO; Dumont, R .; Kaufman, AS Factor-modele analitice ale inteligenței. În manualul Cambridge din
Informații; Presa universitară Cambridge: Cambridge, MA, SUA, 2011; p. 39–57.
68. Epstein, B. Recomandat individualismul ontologic. Synthese 2009 , 166, 187–213.
69. Bunge, M. Tratat de filosofie de bază: semantică I: sens și referință; Springer Media științifică și de afaceri:
Berlin, Germania, 1977; Volumul 1.
70. Khalidi, M. Trei tipuri sociale. Philos. Phenomenol. Res. 2015 , 90, 96–112.
71. Mason, R. Metafizica de tip social. Philos. Busola 2016 , 11, 841–850.
72. Thompson, N. Practică antidiscriminatorie: egalitate, diversitate și justiție socială; Palgrave Macmillan:
Basingstoke, Marea Britanie, 2012.
Pagina 53
53 din 56
73. Ruhm, CJ Când „egalitatea de șanse” nu este suficientă: costuri de instruire și inegalitate intergenerațională.
J. Hum. Resour. 1988 , 23, 155–172.
74. Phillips, A. Apărarea egalității rezultatelor. J. Polit. Philos. 2004 , 12, 1–19.
75. Cowell, F. Măsurarea inegalității; Oxford University Press: Oxford, Marea Britanie, 2011.
76. Marx, K.; Engels, F. Manifestul comunist; Pinguin: Londra, Marea Britanie, 2002 [1848].
77. Abberley, P. Conceptul de opresiune și dezvoltarea unei teorii sociale a dizabilității. Disabil. Handicap Soc.
1987 , 2, 5–19.
78. Shidlo, A. Omofobie interiorizată: probleme conceptuale și empirice în măsurare. În psihologic
Perspective asupra problemelor lesbiene și gay; Volumul 1: Psihologie lesbiană și homosexuală: teorie, cercetare și clinică
aplicații; Greene, B., Herek, GM, Eds .; SAGE Publications Ltd .: Thousand Oaks, CA, SUA, 1994;
p. 176–205
79. Lerner, G. Creația Patriarhiei; Oxford University Press: New York, NY, SUA, 1986; Volumul 1.
80. Bonilla-Silva, E. Supremacia albă și rasismul în era drepturilor post-civile; Lynne Rienner Editori: Boulder,
CO, SUA, 2001.
81. Do'Mar Castro, M.; Dhawan, N .; Engel, A. Hegemony and Heteronormativity: Revisiting 'the politic' in
Queer Politics. În manualul salviei din teoria feministă; Ashgate: Londra, Marea Britanie, 2011; Volumul 324, p. 71–82.
82. Baril, A.; Trevenen, K. Explorarea capacismului și cisnormativității în conceptualizarea identității și
„tulburări” de sexualitate. Annu. Rev. Crit. Psychol. 2014 , 11, 389–416.
83. Shohat, E.; Stam, R. Unthinking Eurocentrism: Multiculturalism and the Media; Routledge: Abingdon, Marea Britanie, 2014.
84. Hehir, T. Eliminarea capacismului în educație. Harvard Edu. Rev. 2002 , 72, 1–33.
85. Beauvais, C. Problema „puterii”: implicații metacritice ale aetonormativității pentru literatura pentru copii
cercetare. Lit. pentru copii Educ. 2013 , 44, 74–86.
86. Robinson, ZF Intersecționalitate. În Manual de teorie sociologică contemporană; Springer: Berlin, Germania,
2016; p. 477–499.
87. Pease, B. Renunțarea privilegiului: avantaj neîncetat într-o lume divizată; Zed Books, Ltd .: Londra, Marea Britanie, 2010.
88. Deo, ME Două fețe ale unei monede: spațiu sigur și segregare în organizații studențești de drept / rasă etnică.
Spălare. UJL Pol'y 2013 , 42, 83–129.
89. Goodman, DJ Oppression și Privilege: Două fețe ale aceleiași monede. J. Interc. Commun. 2015 , 18, 1–14.
90. Kamram, O. Dilema musulmană americană: normativitate creștină, rasializare și efect anti-musulman;
Universitatea Texas A&M: College Station, TX, SUA, 2012.
91. Operario, D.; Racul Fiske, ST este egal cu puterea și prejudecățile: o ecuație psihologică socială pentru rasă
opresiune. În confruntarea rasismului: problema și răspunsul; Sage Publications: Thousand Oaks, CA,
SUA, 1998; pp. 33–53.
92. Rawls, J. A Theory of Justice; Harvard University Press: Cambridge, MA, SUA, 1971.
93. Rawls, J. Justiția ca corectitudine: politică nu metafizică. Philos. Public Aff. 1985 , 14, 223–251.
94. Rawls, J. Liberalismul politic; Columbia University Press: New York, NY, SUA, 1993.
95. Sesardic, N. Making Sense of Heritability; Presa universitară Cambridge: Cambridge, Marea Britanie, 2005.
96. Sue, DW Microagresiuni în viața de zi cu zi: rasă, sex și orientare sexuală; John Wiley & Sons: Hoboken,
NY, SUA, 2010.
97. Rahman, Q .; Wilson, G.D.
și judecata sarcinilor de orientare linie. Neuropsihologie 2003 , 17, 25.
98. Filipovic, J. Feminism ofensiv: normele conservatoare de gen care perpetuează cultura violului și cum
feministele pot lupta înapoi. În Da înseamnă mijloace da; Seal Press: Berkeley, CA, SUA, 2008; p. 13–27.
99. Hymowitz, KST tăcerea feministă despre islam. Politica J. Idei de politici publice 2003 , 19, 29.
100. Sommers, CH Subiectul femeilor islamice și nebunia feminismului american. Wkly. Stand.
2007 . Disponibil online: http://www.weeklystandard.com/the-subjection-of-islamic-women/article/14753
(accesat la 31 iulie 2017).
101. Entine, J. Taboo: De ce sportivii negri domină sportul și de ce ne este frică să vorbim despre asta; Afacerile publice:
102. Maughan, R. Limitele performanței atletice umane. Ann. Trans. 2004 , 10, 52–54.
103. Lippi, G.; Longo, UG; Maffulli, N. Genetică și sport. Br. Med. Taur. 2010 , 93, 27–47.
104. Lehre, AC; Lehre, KP; Laake, P.; Danbolt, NC Variabilitate mai mare a fenotipului intrasex la bărbați decât la bărbați
femelele reprezintă un aspect fundamental al diferențelor de gen la om. Dev. Psychobiol. 2009 , 51, 198–206.
Pagina 54
54 din 56
105. Michell, J. Știința cantitativă și definiția măsurării în psihologie. Br. J. Psychol. 1997 ,
88, 355–383.
106. Roberts, Teoria măsurătorilor FS cu aplicații la luarea deciziilor, utilitate și științe sociale;
Enciclopedia matematicii și a aplicațiilor sale (cartea 7); Ediția emisiunii (12 martie 2009); Cambridge
Presa universitară: Cambridge, Marea Britanie, 2009.
107. Edouard, M.; Luc, F. Construcția socială și conceptul de rasă. Philos. Sci. 2005 , 72, 1208–1219.
108. Turkheimer, E. Trei legi ale geneticii comportamentului și ce înseamnă ele. Curr. Dir. Psychol. Sci. 2000 , 9, 160–164.
109. Hird, MJ Natura de gen Intersexualitate, transsexualism și binar „sex” / „gen”. Fem. Teoria 2000 ,
1, 347–364.
110. Blackless, M.; Charuvastra, A .; Derryck, A.; Fausto-Sterling, A .; Lauzanne, K.; Lee, E. Cât de sexual
dimorf sunt noi? Revizuire și sinteză. A.m. J. Hum. Biol. 2000 , 12, 151–166.
111. Slatkin, M. Moștenirea epigenetică și problema de ereditate lipsă. Genetică 2009 , 182, 845–850.
112. Zuk, O.; Hechter, E.; Sunyaev, SR; Lander, ES Misterul lipsei de ereditate: interacțiuni genetice
creați ereditatea fantomă. Proc. Natl. Acad. Sci. SUA 2012 , 109, 1193–1198.
113. McCrae, RR; Costa, PT; de Lima, parlamentar; Simões, A.; Ostendorf, F.; Angleitner, A.; Marušic, I.; Bratko, D.;
Caprara, GV; Barbaranelli, C.; și colab. Diferențe de vârstă în personalitate pe toată durata de viață a adulților: Paralele în
cinci culturi. Dev. Psychol. 1999 , 35, 466.
114. Chalmers, DJ Singularitatea: o analiză filozofică. J. Conștient. Stud. 2010 , 17, 9–10.
115. Seibert, SE; Kraimer, ML Modelul cu cinci factori al personalității și al succesului în carieră. J. Vocat. Behav. 2001 ,
58, 1–21.
116. Viinikainen, J .; Kokko, K.; Pulkkinen, L.; Pehkonen, J. Personalitatea și venitul pieței muncii: dovezi din
date longitudinale. Muncă 2010 , 24, 201-220.
117. Zagorsky, JL Trebuie să fii deștept ca să fii bogat? Impactul coeficientului intelectual asupra averii, veniturilor și stresului
financiar.
Informații 2007 , 35, 489-501.
118. Chalmers, DJ De ce nu există mai multe progrese în filozofie? Filozofie 2015 , 90, 3–31.
119. Nietzsche, F. Filosofia în epoca tragică a grecilor; Regnery Publishing Inc .: Washington, DC, SUA, 1962.
120. Dietrich, E. Nu există progrese în filozofie. Eseuri Philos. 2011 , 12, 9.
121. Strickland, L. Filosofia și căutarea adevărului. Philosophia 2013 , 41, 1079–1094.
122. Brogaard, B. Argumentul trivial pentru pluralismul valorilor epistemice. Sau despre cum am învățat să nu mai am grijă
Adevăr. În valoare epistemică; Haddock, A., Millar, A., Pritchard, D., Eds .; Oxford University Press: Oxford,
Marea Britanie, 2008.
123. Dennett, D. O conversație cu Daniel Dennett. Disponibil online: http://www.theatlantic.com/past/
docs / unbound / digicult / dennett.htm (accesat la 14 iulie 2017).
124. Dennett, DC Ideea periculoasă a lui Darwin: Evoluție și medie ale vieții; Simon & Schuster: New York, NY,
SUA, 1995.
125. Haddock, A.; Millar, A.; Pritchard, D. Valoare epistemică; Oxford University Press: Oxford, Marea Britanie, 2009.
126. Grimm, SR Normativitatea epistemică. În valoare epistemică; Haddock, A., Millar, A., Pritchard, D., Eds .; Oxford
Presa universitară: Oxford, Marea Britanie, 2009; p. 243–264.
127. Laudan, L. Epistemia, cognitivul și socialul. În știință, valori și obiectivitate; Facultatea de
Pittsburgh Press: Pittsburgh, PA, SUA, 2004; p. 14–23.
128. Douglas, H. Valoarea valorilor cognitive. Philos. Sci. 2014 , 80, 796–806.
129. Diekmann, S. .; Peterson, M. Rolul valorilor non-epistemice în modelele de inginerie. Sci. Eng. Etică 2013 ,
19, 207–218.
130. Graybeal, CD Matematica Minți spunem studenților. A preda. Copil. Math. 2014 , 21, 197–199.
131. Glynn, I. Eleganța în știință: frumusețea simplității; Oxford University Press: Oxford, Marea Britanie, 2010.
132. Okasha, S. Alegerea teoriei și alegerea socială: Kuhn versus Săgeata. Mind 2011 , 120, 83–115.
133. Welch, JR Noi instrumente pentru alegerea teoriei și diagnosticarea teoriei. Stud. Hist. Philos. Sci. Partea A 2013 , 44, 318–329.
134. Kaliszewski, I.; Miroforidis, J .; Podkopaev, D. Luarea deciziilor pe criterii multiple prin optimizarea multiobiectivă;
Springer: Berlin, Germania, 2016.
135. Deb, K.; Miettinen, K. Optimizare multiobiectivă: abordări interactive și evolutive; Springer Science &
Business Media: Berlin, Germania, 2008; Volumul 5252.
Pagina 55
55 din 56
136. De Weck, OL Optimizare multiobiectivă: istoric și promisiune. În procedurile celei de-a treia
Simpozionul comun China-Japonia-Coreea privind optimizarea sistemelor structurale și mecanice, Kanazawa,
Japonia, 30 octombrie-2 noiembrie 2004; Volumul 2, p. 34.
137. Ho, YC; Zhao, QC; Jia, QS Ordinal Optimization: Optimizare soft pentru probleme dificile; Springer Science &
Business Media: Berlin, Germania, 2008.
138. Mahner, M. Știință și pseudoștiință Cum să demarci după demisia (presupus). În Filosofia din
Pseudosciență: reconsiderarea problemei demarcării; Pigliucci, M., Boudry, M., Eds .; Universitatea din Chicago
Presă: Chicago, IL, SUA, 2013; p. 29.
139. Bunge, M. Complexitatea simplității. J. Philos. 1962 , 59, 113–135.
140. Chaitin, G. Despre inteligibilitatea universului și noțiunile de simplitate, complexitate și ireductibilitate.
În Gândirea despre Gödel și Turing: Eseuri despre complexitate, 1970-2007L; Editura Științifică Mondială: Singapore,
2007; p. 201–226.
141. Bunge, M. Greutatea simplității în construcția și testarea teoriilor științifice. Philos. Sci. 1961 ,
28, 120–149.
142. McAllister, JW Simplitatea teoriilor: gradul și forma sa. J. Gen. Philos. Sci. 1991 , 22, 1–14.
143. Caramia, M.; Dell'Olmo, P. Management multi-obiectiv în logistica mărfurilor: capacitate crescândă, nivel de servicii
și siguranță cu algoritmi de optimizare; Springer Science and Business Media: Berlin, Germania, 2008.
144. Triantaphyllou, E. Metode de luare a deciziilor cu mai multe criterii. În metodele de luare a deciziilor cu mai multe criterii:
Un studiu comparativ; Springer: Berlin, Germania, 2000; p. 5–21.
145. Dubois, D.; Fargier, H.; Perny, P.; Prade, H. Spre o teorie a deciziei multicriteria calitativă. În proceduri
a Atelierului EUROFUSE privind modelarea preferințelor și aplicații, Granada, Spania, 25-27 aprilie 2001;
p. 121–129.
146. Narens, L. Teoriile semnificației; Seria de psihologie științifică; Lawrence Erlbaum Associates: Hillsdale,
NJ, SUA, 2002.
147. Bellman, R. Programare dinamică, prima ed .; Presa universitară Princeton: Princeton, NJ, SUA, 1957.
148. Deb, K.; Thiele, L.; Laumanns, M.; Zitzler, E. Probleme de testare scalabile pentru optimizarea multiobiectivă evolutivă;
Springer: Berlin, Germania, 2005.
149. Bringmann, K.; Friedrich, T. Aproximativ cel mai puțin contribuabil la hipervolume: NP-greu în general, dar rapid
in practica. În cadrul lucrărilor Conferinței internaționale privind optimizarea evolutivă a multicriteriilor,
Nantes, Franța, 7-10 aprilie 2009; Springer: Berlin, Germania, 2009; p. 6–20.
150. Akbarzadeh-T, M.; Jamshidi, M. Incorporând cunoștințe de expertiză a-priori în algoritmi genetici.
În lucrările Simpozionului internațional IEEE din 1997 privind inteligența computatională în robotică
and Automation, CIRA'97, Monterey, CA, SUA, 10-11 iulie 1997; p. 300–305.
151. Tetlock, P. Judecată politică expertă: cât de bine este? Cum putem cunoaște? Presa universitară Princeton: Princeton,
NJ, SUA, 2005.
152. Mironov, VV privind progresul în filozofie. Metafilosofie 2013 , 44, 10–14.
153. Brockhoff, D.; Zitzler, E. Sunt toate obiectivele necesare? La reducerea dimensionalității în evoluție
optimizare multiobiectivă. În rezolvarea paralelă a problemelor din natura-PPSN IX; Springer: Berlin, Germania,
2006; p. 533–542.
154. Sesardic, N. Race: O distrugere socială a unui concept biologic. Biol. Philos. 2010 , 25, 143–162.
155. Ren, D.; Zhou, H.; Fu, X. O privire mai profundă asupra diferenței de gen în multitasking: Mecanism specific de gen
control cognitiv. În lucrările celei de-a cincea Conferințe internaționale privind calculul natural, ICNC'09,
Tianjin, China, 14-16 august 2009; Volumul 5, pp. 13–17.
156. Dennett, DC Intuition Pompe și alte instrumente pentru gândire; WW Norton & Company: New York, NY,
SUA, 2013.
157. Harding, S. Regândirea punctului de vedere Epistemologia: Ce este obiectivitatea puternică? În Epistemologii feministe;
Alcoff, L., Potter, E., Eds .; Routledge: Abingdon, Marea Britanie, 1993.
158. Longino, HE Valori cognitive și non-cognitive în știință: Regândirea dicotomiei. În feminism, știință,
și Filosofia științei; Springer: Berlin, Germania, 1996; p. 39–58.
159. Koertge, N. O casă construită pe nisip: expunerea miturilor postmoderniste despre știință; Presa Universitatii Oxford:
Oxford, Marea Britanie, 1998.
160. Longino, Știința HE ca cunoștințe sociale: valori și obiectivitate în anchetă științifică; Universitatea Princeton
Presă: Princeton, NJ, SUA, 1990.
Pagina 56
56 din 56
161. Stanford, CB The Hunting Apes: Mâncarea cărnii și originile comportamentului uman; Presa universitară Princeton:
Princeton, NJ, SUA, 1999.
162. Fedigan, LM Rolul în schimbare al femeilor în modelele de evoluție umană. Annu. Rev. Anthropol 1986 ,
15, 25–66.
163. Henrich, J.; Heine, SJ; Norenzayan, A. Cei mai ciudați oameni din lume? Behav. Sci-creier. 2010 , 33, 61–135.
164. Ruphy, S. „Empiricismul până la capăt”: Apărarea neutralității valorii științei ca răspuns la Helen
Empirismul contextual al lui Longino. Perspect. Sci. 2006 , 14, 189–214.
165. Kirsanow, K.; Burger, J. ADN-ul uman antic. Ann. Anat. 2012 , 194, 121–132.
166. Vitti, JJ; Grossman, SR; Sabeti, PC Detectarea selecției naturale în date genomice. Annu. Rev. Gen. 2013 ,
47, 97–120.
167. Winship, T. Cosmogonia Zetetică; Sau, dovezi concluzive că lumea nu este un glob rotativ-rotativ,
Dar un cerc staționar cu avionul, ediția a II-a .; Cullingworth, TL: Durban, Natal; Durban, Africa de Sud, 1899.
168. Gilligan, C. Cu o voce diferită; Harvard University Press: Cambridge, MA, SUA, 1982.
169. Noddings, N. Caring: O abordare feminină a eticii și educației morale; Presa Universității din California:
Berkeley, CA, SUA, 1984.
170. Noddings, N. Factorul matern: Două căi spre morală; Univ of California Press: Berkeley, CA, SUA, 2010.
171. Schmitt, DP; Realo, A.; Voracek, M.; Allik, J. De ce un bărbat nu poate fi mai mult ca o femeie? Diferențele de sex în Big
Cinci trăsături de personalitate în 55 de culturi. J. Personal. Soc. Psychol. 2008 , 94, 168.
172. Ngun, TC; Ghahramani, N .; Sánchez, FJ; Bocklandt, S .; Vilain, E. Genetica diferențelor de sex în creier
și comportament. Față. Neuroendocrinol. 2011 , 32, 227–246.
173. Ruigrok, AN; Salimi-Khorshidi, G .; Lai, MC; Baron-Cohen, S. .; Lombardo, MV; Tait, RJ; Suckling, J.
O meta-analiză a diferențelor de sex în structura creierului uman. Neurosci. Biobehav. Rev. 2014 , 39, 34-50.
174. Bine, C. Deliruri de gen: modul în care mintea noastră, societatea și neurosexismul creează diferență; WW Norton &
Companie: New York, NY, SUA, 2010.
175. Prinz, J. Dincolo de natura umană: modul în care cultura și experiența conturează mintea umană; WW Norton & Company:
176. Eagly, AH Diferențele de sex în comportamentul social: o interpretare social-rol; Psychology Press: Hove, Marea Britanie,
2013.
177. Bowling, J.; Martin, B. Știința: o tulburare masculină. Sci. Politici publice 1985 , 12, 308–316.
178. Van der Vossen, B. În apărarea turnului de fildeș: De ce filosofii ar trebui să rămână în afara politicii.
Philos. Psychol. 2015 , 28, 1045-1063.
179. Kovács, Á. Genul în substanța chimică, Partea 1: Gazul ideal. HYLE Int. J. Philos. Chem. 2012 ,
18, 95–120.
180. Winegard, B.; Winegard, B.; Boutwell, B. Diversitatea biologică și psihologică umană. Evol. Psychol. Sci.
2017 , 3, 159–180.
181. Rowe, DC; Rodgers, JE Sub piele: privind tratamentul imparțial al geneticului și mediului
ipoteze ale diferențelor rasiale. A.m. Psychol. 2005 , 60, 60.
182. Putman, D. Curaj psihologic. Philos. Psihiatrie Psihologie. 1997 , 4, 1–11.
183. Olsthoorn, P. Etica și virtuțile militare: o abordare interdisciplinară pentru secolul XXI; Routledge:
Abingdon, Marea Britanie, 2010.
184. Frigerio, A.; Giordani, A.; Mari, L. Schița unui model general de măsurare. Synthese 2009 , 175, 123–149.
185. Luce, D.; Krantz, D .; Suppes, P.; Tversky, A. Fundații de măsurare; Voi. I: Aditiv și polinomial
reprezentări; Presă academică: Cambridge, MA, SUA, 1971.
186. Falmagne, JC Un ansamblu de axiome independente pentru sistemele cu suporturi pozitive. Philos. Sci. 1975 , 42, 137-151.
187. Narens, L. O teorie generală a scalabilității raportului cu observații despre conceptul teoretic de măsurare
meaningfulness. Teorie Decis. 1981 , 13, 1–70.
188. Bunge, M. Tratat de filosofie de bază; Volumul 3: Ontologia I - Mobila lumii; Reidel Pub. co .:
Boston, MA, SUA, 1977.
189. Mahner, M.; Bunge, M. Fundațiile biofilosofiei; Springer Media științifică și de afaceri: Berlin,
Germania, 1997.
c 2017 de autor. Licențiat MDPI, Basel, Elveția. Acest articol este un acces deschis
articol distribuit în termenii și condițiile Atribuției Creative Commons
(CC BY) licență (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) .

Manuel Doria Destructivitatea Nerezonabilă A Corectitudinii Politice În Filozofie

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Manuel Doria Destructivitatea Nerezonabilă A Corectitudinii Politice În Filozofie

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Pagina 1

Destructivitatea nerezonabilă a politicului

S-ar putea să vă placă și