CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - Sede Central

EXPEDIENTE : 03453-2013-0-1001-JR-CI-01
MATERIA : ACCION DE AMPARO
ESPECIALISTA: CASTILLO CANAL RAFAEL
DEMANDADO : COMPAÑIA MINERA ANTAPACCAY SA ,
DEMANDANTE : CHIRINOS HERRERA, WALTER GUSMALDO

AUTO ADMISORIO

Resolución No. 01.

Cusco, tres de Enero
Del dos mil catorce.-

AUTOS I VISTOS; El escrito que contiene la

demanda con los anexos que se adjunta para su calificación; I,
CONSIDERANDO:

1. Conforme a nuestra Legislación Procesal Civil, aplicable al presente proceso, toda

demanda debe reunir los requisitos de admisibilidad previstos en los artículos 424º y
425º del Código Procesal Civil y no estar incursa dentro de las causales de
inadmisibilidad e improcedencia contenidos en los artículos 426º y 427º de la misma
norma, debiendo considerarse además en el caso concreto de la acción interpuesta,
las causales de improcedencia de los procesos constitucionales, a que se refiere el
artículo 5º de la Ley No. 28237 (Código Procesal Constitucional), o las que pueda
haber establecido el Tribunal Constitucional mediante precedente vinculante, de
hecho éste proceso constituye el acto de calificación de la demanda, que tiene el
propósito de la instauración de un proceso válido.

2. Estando a lo preceptuado en el artículo 1° del Código Procesal

Constitucional, la finalidad de los procesos constitucionales es
“Proteger los derechos constitucionales, reponiendo las cosas al
estado anterior a la violación o amenaza de violación de un
derecho constitucional, o disponiendo el cumplimiento de un
mandato legal o de un acto administrativo.”
3. En tal sentido, del petitorio de la demanda se colige que el
demandante expone que ha sido objeto de despido lesivo,
presuntamente por haberse vulnerando su derecho constitucional a
la libertad sindical, a la libre afiliación, derecho a fundar o constituir
una organización sindical, el derecho a ser elegido como
representante de los trabajadores afiliados al Sindicato de
Funcionarios de la Compañía Minera Antapaccay y el derecho al
trabajo, en la modalidad de despido nulo.

4. Asimismo, son fundamentos de hecho de la demanda en concreto;

i) El recurrente inicio su vínculo laboral con la empresa demandada,
como empleado y posteriormente funcionario de la entonces
Empresa Privada BHPE Tintaya, hoy Empresa Antapaccay, esllo en
fecha 04 de setiembre de 1985, en la categoría de empleado
permanente, ocupando diversos cargos, siendo el último como
supervisor de chancado, con una remuneración de S/. 9,012.44,
contando con un record laboral de 28 años, 3 meses y 26 días: ii)
Constituye como hecho del despido nulo que ha sido objeto, por
haber elegido su libre afiliación al sindicato de trabajadores
funcionarios, como de fundar una organización sindical y de haber
sido elegido como representante sindical en calidad Secretario de
Prensa.

5. Para efectos de la demanda instada, es materia de análisis la Carta

de fecha, 29 de noviembre del 2013, curado por el Gerente General
del Empleador del demandante, del que notoriamente se advierte
que se da por terminado su relación laboral del demandante, a
partir del 31 de noviembre del 2013, en atención a que ha decidido
retirarle la confianza que se le había depositado, amparando su
decisión en lo dispuesto en el artículo 43° del Decreto Supremo No.
003-97-TR, que aprueba el Texto Unico Ordenado de la Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, que establece
 “Trabajadores de confianza son aquellos que laboran en contacto
personal y directo con el empleador o con el personal de dirección,
teniendo acceso a secretos industriales, comerciales o profesionales y, en
general, a información de carácter reservado- Asimismo, aquellos cuyas
opiniones o informes son presentados directamente al personal de
dirección, contribuyendo a la formación de las decisiones empresariales ”;
ante tal perspectiva, es concreto señalar que la principal causa que
justifico la empresa demandada, para la conclusión del contrato es
que el demandado este conformando el Sindicato de Trabajadores
Funcionarios de la Compañía Minera Antapaccay – SITRAMINA,
donde tiene la condición de Secretario de Prensa y Propaganda.

1. En relación al amparo laboral, es de observar además, los

precedentes vinculantes establecidos por el Tribunal Constitucional
cuyo cumplimiento es imperativo para todos los Jueces del País, así
en la Sentencia Nº 0206-2005-PA/TC 1, se han precisado los criterios de
procedibilidad y lineamientos jurídicos que permiten delimitar las
pretensiones laborales susceptibles de protección a través del
proceso de amparo.

2. En efecto, en la referida sentencia se determinó que el amparo es la

vía satisfactoria para dilucidar los casos en los que se alegue haber
sido objeto de un despido nulo –como en el presente–, despido
fraudulento y despido nulo, de acuerdo a las condiciones y exigencias
establecidas en los fundamentos 9 al 14, por pertenecer al contenido
esencial del derecho fundamental al trabajo.

3. En este entender, de los fundamentos de la demanda, se advierte que

el recurrente acude al órgano Jurisdiccional, argumentando que ha
sido vulnerada en su derecho constitucional al trabajo y de
sindicalización, y denunciando haber sido pasible de un despido.

1
Publicada en el diario oficial El Peruano el 22 de diciembre de 2005.
4. De otro lado, examinada la demanda, se tiene que ésta cumple con
los requisitos i anexos exigidos por el artículo 42° del Código Procesal
Constitucional, siendo competente este órgano jurisdiccional
conforme al artículo 51° del mismo cuerpo normativo i no se
encuentra incursa dentro de las causales generales de inadmisibilidad
e improcedencia previstas en el Código citado; asimismo, se
encuentra en uno de los supuestos previstos por el precedente
vinculante establecido en la STC 206-2005-AA.

5. Siendo ello así y estando a los hechos expuestos por el demandante,

en el presente caso se está ante un conflicto de intereses que
ameritan el ejercicio del derecho de acción, lo que concuerda con lo
establecido por el artículo II del Código Procesal Constitucional, que
regula los Fines de los Procesos Constitucionales, el de garantizar la
primacía de la Constitución i la vigencia efectiva de los derechos
constitucionales, así también lo ha señalado el Tribunal Constitucional
en reiteradas jurisprudencia2, correspondiendo admitir a trámite la
demanda instada.

Por los fundamentos expuestos; SE RESUELVE:

a) ADMITIR a trámite en la vía del PROCESO DE AMPARO, la

demanda interpuesta por WALTER GUSMALDO CHIRINOS
HERRERA, contra la COMPAÑÍA MINERA ANTAPACCAY S.A.,
representado por el Sr. Edgardo Orderique Luperdi; con la
pretensión de: Adecuada Protección contra el Despido y Derecho a
la Libertad Sindical y el Derecho de Sindicación.

b) CONFIERASE traslado a la demandada y al Procurador Público

citado por el término de CINCO DIAS para su absolución.- A LOS
MEDIOS PROBATORIOS: Téngase por ofrecidos los medios

2
STC N° 3533-2003 AA/TC FJ, 2; STC N° 639-2005 PA/TC FJ. 3; STC 1875- 2004 AA/TC entre
otras.
probatorios que se adjunta a la demanda, las que serán valoradas
en la etapa procesal respectiva.- DE LOS ANEXOS: A sus
antecedentes los anexos que adjunta.- PRIMER OTROSI: H. S.-