De la libertad de los antiguos comparada con la de los antiguos,

Benjamín Constant
El autor propone hacer una distinción entre dos tipos de libertad, la antigua y la moderna. La
confusión entre estas dos libertades según Constant (Ct) trajo mucho males. Ct tmb afirma que por
la revolución deberíamos llegar a un gob representativo, y es curioso que siendo este tipo de gob el
único que puede brindarnos libertad fue “desconocido” por las nac libres de la antigüedad.
Da un par de ejemplos de naciones “libres” de la antigüedad, como Lacedemonia que no era para
nada representativa, y tenía tendencia a formar tiranías insoportables, los galos tampoco eran
representativos, ya que su reg era teocrático, sacerdotes con poder sin limites, militares y nobles
con tremendos privilegios. Solamente en Roma el autor puede distinguir vestigios de los que seria
un reg representativo.
Ct dice que el sistema representativo es un descubrimiento de los modernos, porque la estructura
de la antigüedad no permitiría algo asi, su org social conducía a desear una libertad diferente que es
incompatible con el sist representativo.
Qué es la libertad?  no estar sometido sino a las leyes, derecho de influir en la adm del gob o en el
nombramiento de los funcionarios. Esto es la libertad moderna.
La concepción antigua de la libertad difiere, ya que era ejercer colectiva pero directamente partes
de la soberanía entera, deliberar, votar leyes, pero esto significaba la sujeción completa del
individuo a la autoridad de la multitud reunida. Las acciones privadas son sometidas a alta
vigilancia. Así el individuo, soberano en los negocios públicos, era esclavo en sus relaciones
privadas. Como particular está limitado, como porción del cuerpo colectivo cuestiona, condena, etc,
pero como sometido al cuerpo colectivo puede ser privado de su estado.
En los modernos al contrario, el individuo es indepte en su vida privada, no es soberano más que en
apariencia, su soberanía está restringida.
Los antiguos no tenían concepción de “derechos individuales”. Rep Romana  el individuo estaba
perdido en la nación, y el ciudadano en la ciudad.
Antiguamente las repúblicas eran de extensión territorial limitada, por eso tenían un espíritu más
belicoso, jodiendo a los vecinos, no podían dejar las armas. Todos tenían esclavos.
El mundo moderno es opuesto. Los Estados más chicos son más grandes que los E grandes de la
antigüedad. Por eso existe hoy una gran masa de hombres bajo diferentes nombres y diversos
modos de org social, pero iguales en su naturaleza.

La guerra es anterior al comercio. Son modos distintos de obtener lo mismo. Un hombre que
siempre fuese el mas fuerte no tendría necesidad de comerciar. El comercio es un medio mas
agradable y seguro de empeñar el interés del otro a consentir. El autor afirma que en la
modernidad hemos llegado al punto en el que el comercio a reemplazado a la guerra.
Antiguamente los comerciantes tenían muchos obstáculos.
Antes la guerra era súper eficaz para aumentar riquezas, y tenía costos bajos. Hoy en día esto ya no
ocurre así.

Consecuencia de estas diferencias:

o La extensión del país disminuye en importancia política. La influencia personal es
imperceptible en la voluntad social.
o Abolición de la esclavitud hace que la porción libre el margen que les quedaba de que los
esclavos hagan mayor parte de los trabajos, entonces ahora “tienen que laburar”
o El comercio no deja como la guerra en los hombres sino intervalos de inactividad, para
poder ejercer sus derechos políticos.
o El comercio inspira a los hombres a la independencia individual, socorre sus necesidades y
satisface sus deseos sin intervención de la autoridad.

1
El autor expone el caso de Atenas: la mas comerciante de todas, por eso concedía muchas libertades
individuales, e hizo desaparecer diferencias entre atenienses. Pero no escapaban de circunstancias
similares al resto de las naciones, había población esclava y el terreno era limitado. El ostracismo
(Aislamiento voluntario o forzoso de la vida pública que sufre una persona, generalmente motivado
por cuestiones políticas) es una prueba de que el individuo estaba esclavizado a la supremacía del
cuerpo social.

Nosotros no podemos gozar de la libertad antigua, que era participar activa y constantemente del
poder colectivo. Nuestra libertad es el goce de la independencia privada. Antiguamente la voluntad
de cada uno tenia una influencia real. Esto hoy no existe, el individuo hoy está perdido en la
multitud, no ejerce casi influencia real. Nosotros debemos ser más adictos a nuestra independencia
individual.

Objeto de los antiguos era div el poder soc entre todos los de una misma patria  esto era la
libertad.
Objeto de los modernos es seguridad de los goces privados, y libertad es la garantía concedida por
inst para este goce.

Ct decide examinar a Juan Jacobo ROUSSEAU y a MALBY: considera a Malby como el representante
de un sistema que quiere q los ciudadanos estén totalmente sujetos para que la nación sea soberana
y que el individuo sea esclavo para que el pueblo sea libre. Tomaron la autoridad del cuerpo social
por la libertad, todos los medios estaban OK para extender esa autoridad.
Malby detesta la libertad individual.

Montesquieu  los políticos griegos no reconocían otra fuerza que la de la virtud, los de hoy hablan
de comercio, riquezas, lujos. Atribuye esta diferencia a la republica y a la monarquía.

Los que estuvieron a la cabeza de la revolución estaban caracterizados por la educación “antigua”
que recibieron, con las opiniones antiguas e ideas falsas. Creyeron que todo debía ceder ante la
voluntad colectiva, y las restricciones individuales serian compensadas por la participación en el
poder social.

<<La independencia individual es la primera necesidad de los modernos, no se puede pedir el

sacrificio de ella para establecer libertad política>>
<<Ninguna de las inst tan decantadas que en las republicas antiguas oprimían la libertad individual,
es admisible en los tiempo modernos. >>

El ostracismo en Atenas se fundaba en la hipot de que la doc tiene una autoridad absoluta sobre sus
miembros.
Pero en la modernidad, los individuos tienen derechos que la autoridad debe respetar, y la
influencia individual se pierde en una multitud de influencias iguales. No se tolera ni la censura.

La libertad individual, he aquí la verdadera libertad moderna: la libertad política es la garantía, es
indispensable.

El comercio hace más opresiva que antiguamente la acción de la arbitrariedad sobre nuestra
existencia, pero también presta más medios para eludir esta arbitrariedad, cambia la naturaleza de
la propiedad.
Otra cualidad nueva que da a la propiedad es la de circulación
Se extienden los efectos del comercio creando el crédito, hace a la autoridad dependiente en cierta
manera.

2
Resígnese el poder: lo q nosotros necesitamos es la libertad, que conseguiremos indefectiblemente,
pero la que precisamos es diferente de la de los antiguos, es necesario que se de una org diferente. En
la libertad antigua, el hombre cuanto más consagraba el tiempo y su fuerza para el ejercicio de los
derechos políticos, más libre se creía. Pero la libertad que nosotros somos susceptibles, cuanto mas
tiempo nos deje para nuestros intereses privados el ejercicio de los derechos políticos, mas preciosa
será nuestra libertad.

De acá nace la necesidad del sistema representativo, que es una org que ayuda a la nación a
descargar sobre algunos individuos de aquello que no quiere o no puede hacer por si misma. Es
una procuración dada a un cierto numero de indiv por el pueblo q quiere q sus intereses sean
defendidos y no tiene el tiempo ni la posibilidad de defenderlos por si mismo.

En el hecho de diferenciarse la libertad antigua de la moderna tmb hace que esté amenazada por
algo diferente. La amenaza de la antigua era que los hombres, atentos solo a asegurar la div soc,
hiciesen uso de los derechos y goces individuales, pero el peligro de la libertad moderna es que
absorbiéndonos demasiado en el goce de nuestra independencia privada, renunciemos fácilmente
al derecho de tomar parte en el gob político.

Una nación se engrandece con la primera institución que le concede el ejercicio regular de la
libertad política. Se ve a todos los conciudadanos salir de sus esferas privadas y se encuentran con
funciones importantes que la constitución les confía, como las elecciones.

Lejos de nosotros el renunciar a ninguna de las dos especies de libertad presentadas. Es necesario
combinar la una con la otra “Las inst deben cumplir los destinos de la especie humana; y alcanzan
mejor su objetivo cuanto mayor sea el numero de conciudadanos que elevan a la mas alta dignidad
moral”
Es necesario que las inst acaben la educación moral de los ciudadanos. Respetando sus derechos
individuales, procurarse q consagren su influencia hacia las cosas publicas, que concurran con
determinaciones y sufragios al ejercicio del poder.