EXPEDIENTE : 01376-2018-3-1201-JR-PE-02

CASOFISCAL : 1895-2018
ESPECIALISTA : Victor Hugo Trauco Vela
ESCRITO :
CUADERNO : Principal
SUMILLA : Deduzco Excepción de Cosa Juzgada.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA - SEDE

AMARILIS.
RAMIRO SURICHAQUI CAMPOS, abogado defensor de
FRANCIS ABDIAS ADVÍNCULA VERDE, en el proceso que
se le siguió por el delito de AGRESIONES EN CONTRA DE
LAS MUJERES O INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR, en
agravio de Denis Linny Palacios Gonzales, a Ud. Digo:

I.- PETITORIO:
Que, estando al amparo de mi derecho constitucional de Defensa, en virtud del principio
de legalidad penal, de contradicción y oportunidad, acudo a vuestro despacho con el objeto
de DEDUCIR EXCEPCIÓN DE COSA JUZGADA, POR EXISTIR DECISIÓN FIRME Y CONSENTIDA,
ORDENADA MEDIANTE DISPOSICIÓN N° 05 -2019, solicitando que en su oportunidad se
declare fundada la misma, archivándose el presente proceso en el modo y forma de ley, en
atención a los antecedentes y normatividad pertinente que a continuación expongo:
II.-ANTECEDENTES:
2.1.- Que la agraviada Denis Linny Palacios Gonzales mantuvo una relación sentimental
con mi patrocinado Francis Abdías Advíncul, producto de dicho vínculo procrearon a su
menor hija de nombre Leticia Domenica Advíncula Palacios.
2.2.- Que, el día 10 de setiembre de 2018, los referidos sostuvieron un altercado familiar,
en el domicilio de la agraviada ubicado en la Urbanización Santa Elena Mz. C Lt. 09-Amarilis-
Huánuco, que tuvo como consecuencia agresiones verbales y físicas recíprocas entre los
referidos.
2.3 Ante esta situación, el día 14 de setiembre de 2018, Denis Linny Palacios Gonzales se
constituyó en el Centro de Emergencia Mujer de Huánuco y presentó su denuncia
correspondiente la cual fue admitida a trámite por parte del Segundo Juzgado de Familia de
Huánuco , originándose el Expediente N° 3377-2018 y consecuentemente el caso N° 1893
que primigeniamente estuvo a cargo del Tercer Despacho de la Quinta Fiscalía Provincial
Penal Corporativa de Huánuco, y que por disposición de la Cuarta Fiscalía Superior Penal fue
remitida al tercer despacho de la Primera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Huánuco
para que actúe conforme a sus atribuciones; no obstante, Francis Abdías Advíncula Verde
denunció por ante la Quinta Fiscalía Penal Corporativa, los hechos señalados en líneas arriba,
generándose esta vez el Caso Fiscal N°1351-2018.
 2.4.-Resulta que los hechos objeto de imputación en contra de la agraviada-investigada
Denis Linny Palacios Gonzales, producto de la denuncia efectuada por mi patrocinado,
concluyeron con la Disposición Fiscal N° 05-2019 de fecha 22 de febrero de 2019, la misma
que fue declarada consentida mediante Disposición N°06-2019, de fecha 29 de abril de 2019,
investigación a cargo de la Fiscal Julia Mellado Salazar de la Quinta Fiscalía Penal Corporativa-
Hco.
2.5 No así la investigación signada con número de caso N°1893-2018, en la que mediante
Disposición Fiscal N° 01 se dispuso Formalizar Investigación Preparatoria contra mi
patrocinado Francis Abdías Advíncula Verde, como presunto autor del delito Contra la Vida,
el Cuerpo y la Salud en la modalidad de Agresiones en contra de las Mujeres e Integrantes
del Grupo Familiar-daño físico y psicológico, misma que fue dispuesta concluirse mediante
Disposición N° 03 de fecha 07 de agosto de 2019, dejándose presto a la formulación del
requerimiento acusatorio correspondiente.

2.6.-Al emitirse el requerimiento acusatorio a cargo del Fiscal de la Primera Fiscalía

Provincial Penal Corporativa de Huánuco, surge una confrontación de los hechos
investigados en el presente proceso con los que fueron materia archivamiento Disposición
Fiscal N° 05-2019 de fecha 22 de febrero de 2019, la misma que fue declarada consentida
mediante Disposición N°06-2019, de fecha 29 de abril de 2019), en donde se verifica que se
trata de los mismos hechos por lo que es perfectamente legal que la presente acción penal
se extinga por autoridad de cosa Juzgada.

2.7.-Siendo todo ello así y, teniendo en cuenta que los hechos objeto de imputación,
concluyeron con la no Formalización de Investigación Preparatoria, ordenado en Disposición
Fiscal N° 05-2019 de fecha 22 de febrero de 2019, la misma que fue declarada consentida
mediante Disposición N°06-2019, de fecha 29 de abril de 2019), resulta necesario verificar
los presupuestos de la institución procesal de Excepción por Cosa Juzgada; teniendo en
cuenta que el presente caso, se encuentra dentro de la etapa intermedia, por lo que la
excepción solicitada se efectúa tras la notificación con el requerimiento acusatorio.

III.- EN CUANTO A LA COSA JUZGADA

3.1 Resulta pertinente (con fines académicos) citar los siguientes criterios
doctrinarios (de connotados estudiosos del Derecho) y jurisprudenciales
(adoptados comúnmente por la Corte Suprema de la República y las Superiores
de Justicia de todo el Perú) aplicables a la Cosa Juzgada. Así tendremos que:

a) Para Roberto . E. CÁCERES JULCA y Kunny H. BARRENECHEA ABARCA: “…El ne bis in

idem informe la cosa juzgada, por lo que el presupuesto que deben verificarse para
 que esta garantía despliegue sus efectos es la existencia probada de la triple
identidad, entre una y otra sanción o proceso: sujeto, hecho y fundamento. Es
decir, se requiere un análisis ordenado de los elementos: en primer orden, debe
tratarse de la misma persona (eadem persona); en segundo orden, se debe tratar
del mismo hechos (eadem res) y por último, debe tratarse del mismo motivo de
persecución o fundamento (eadem causa pretendi)” (1);

b) Para la Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de la República: “La Excepción

de cosa juzgada se sustenta en el principio de que nadie puede ser perseguido dos
veces por la misma causa (non bis in ídem), esto es, no pueden revivirse procesos
que ya fueron materia de sentencia final, consentida o ejecutoriada; sin embargo,
en materia penal se requiere para la procedencia de la Cosa juzgada, tres
identidades, que deben darse entre el proceso resuelto y el que se intenta poner
en marcha como son: a) La Identidad objetiva, esto es que se trate de los mismos
hechos, b) La Identidad subjetiva, que se trate de la misma persona y ella Identidad
de acción (Sic. —debe entenderse como c) Identidad de acción— ), es cuando las
acciones obedezcan al mismo propósito; en ese contexto las resoluciones que
causan Cosa juzgada en materia penal son las que, vinculadas con el fondo de la
imputación, la resuelven definitivamente, ya sea en la sentencia ó en una
resolución que, no siendo sentencia acarrea sobreseimiento definitivo” (2). (R.
NULIDAD N° 4485-2001 Lima - Sala Penal Transitoria).
3.2 Pues bien, estando a los mencionados criterios doctrinarios y jurisprudenciales,
queda claro que para la procedencia de la excepción de cosa juzgada resulta
necesario que se presente tres requisitos: i) identidad subjetiva (eadem persona
- misma persona perseguida); ii) identidad objetiva (eadem res - se debe tratar de
los mismo hechos); y, de la misma iii) identidad de acción (eadem causa pretendi
- mismo motivo de persecución o fundamento de persecusi)”.

Respecto a la Identidad Subjetiva (eadem persona - misma persona perseguida):

Respecto a la Identidad Subjetiva, el profesor Víctor Cubas Villanueva, sustenta que:

“Éste requisito se trata de una cuestión de
identificación, en el entendido de saber si se trata o
no del mismo sujeto, lo que no quiere decir que sea

(1) CÁCERES JULCA, Roberto E. y BARRENECHEA ABARCA, Kunny H. Las Excepciones y Defensas Procesales – Teoría y
Práctica de las Defensa de forma contra la Acción Penal en el Código Procesal Penal. JURISTA EDITORES, Edición Abril
del 2010 – Lima. Pp. 193.
(2) 40000 Jurisprudencias- Dialogo con la Jurisprudencia > EXPLORADOR JURISPRUDENCIAL 2009-2010 >
JURISPRUDENCIAS > Procesal Penal > Título Preliminar y Disposiciones Generales > Excepciones > Excepción de cosa
juzgada: Presupuestos.
 suficiente la comprobación de la igualdad de
nombres, sino que hay que tener la certeza que se
trate de la misma persona, por las generales de Ley”
(3).

Por lo que siendo ello así, estando a lo expuesto en el presente caso dicho requisito
se encuentra cumplido por cuanto el presente proceso es contra Francis Abdias
Advíncula Valverde en agravio de Denis Linny Palacios Gonzales, que resultan ser las
mismas personas que también fueron procesadas en el proceso penal recaído en el
Proceso signado con número de Caso 1351-2018, por lo que en éste extremo la Cosa
Juzgada se habría cumplido.

Respecto a la Identidad Objetiva (eadem res - se debe tratar de los mismos hechos):

Ahora bien, respecto a la identidad objetiva, estando a lo anteriormente

expuesto, tanto en el presente caso, como en el expuesto en el Caso Fiscal 1351-
2018, los hechos se tratan respecto a que los ahora sujetos procesales: “…al
interponer sus denuncias, señalaron los acontecimientos acaecidos el día 10 de
setiembre de 2018, en el que sostuvieron un altercado familiar, en el domicilio de la
agraviada ubicado en la Urbanización Santa Elena Mz. C Lt. 09-Amarilis-Huánuco,
consistentes en agresiones verbales y físicas recíprocas, por lo que siendo ello así,
también en este extremo se cumplió con el segundo presupuesto para declarar
procedente la cosa Juzgada.

Respecto a la Identidad de Acción (eadem causa pretendi - mismo motivo de persecución

o fundamento de persecución):

El último presupuesto que condice la Excepción de Cosa Juzgada, es el de

misma Identidad de Acción (eadem causa pretendi - mismo motivo de persecución o
fundamento de persecución), el cual es evidente en el presente caso tras la calificación
de los hechos como delito Contra la Vida, el Cuerpo y la Salud en la modalidad de
Agresiones en contra de las Mujeres e Integrantes del Grupo Familiar-daño físico y
psicológico.

IV.- NORMATIVIDAD PERTINENTE

Lo solicitado encuentra sustento jurídico en las siguientes normas:
-Complementado Constitucionalmente en el Art. 233 inc.11, cuando se sostiene que existe
la prohibición de revivir procesos fenecidos, constituyendo una garantía de la administración
de justicia.

(3) CUBAS VILLANUEVA, Víctor. El proceso penal. Ibidem, pág. 620. (Citado por: CÁCERES JULCA, Roberto E. y
BARRENECHEA ABARCA, Kunny H. Las Excepciones y Defensas Procesales – Teoría y Práctica de las Defensa de forma
contra la Acción Penal en el Código Procesal Penal. JURISTA EDITORES, Edición Abril del 2010 – Lima. Pp. 193).
-Art. 78, inciso 2 del Código Penal precisa que la acción penal se extingue por autoridad de
cosa juzgada.
-Art. 6, literal c) del Código Procesal Penal, el cual precisa que la excepción puede ser
deducida por Cosa Juzgada, cuando el hecho punible ha sido objeto de una resolución firme.
-Art. 8, numeral 5 del Código Procesal Penal, expresa que cuando el medio de defensa, en el
presente caso “Excepción de Cosa Juzgada”, se presenta durante la etapa intermedia,
habiéndose notificado con el requerimiento acusatorio, es pertinente resolverse conforme
a lo dispuesto en el artículo 352° del referido cuerpo normativo.
-Art. 350, literal b, del Código Procesal Penal, concordante con el numeral 5 del Art. 8 del
acotado Cuerpo Legal, el cual refiere que dentro del plazo de 10 días, luego de notificado el
requerimiento acusatorio, se podrá deducir excepciones.
-Art. 352, numeral 3 del Código Procesal Penal, , concordante con el numeral 5 del Art. 8 del
acotado Cuerpo Legal establece que estimada cualquier excepción el Juez, expedirá en la
audiencia preliminar la Resolución correspondiente.

V.- ANEXOS
1.-Adjunto Disposición Fiscal N° 05-2019 de fecha 22 de febrero de 2019, la cual resuelve no
formalizar investigación preparatoria del caso Fiscal N°1351-2018.
2.-Disposición N°06-2019, de fecha 29 de abril de 2019, la cual declara consentida la
Disposicion N°05-2019 del caso 1351-2018.

POR ESTAS CONSIDERACIONES:, a Ud. Señor Juez,

solicito declarar fundada la excepción deducida, extinguiéndose la acción penal y
archivándose definitivamente el proceso.

Huánuco, 18 de setiembre de 2019

Fecha ut supra