Código: 2 0 1 8 4 4 3 6

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ

ESTUDIOS GENERALES LETRAS

TRABAJO INDIVIDUAL

Título: Causas de las brechas de desigualdad en el acceso a la educación superior de los

jóvenes en zonas rurales.

Nombre: Claudia Rocio Crespo Chávez

Tipo de evaluación: Avance 3

Curso: Taller de Escritura e Interpretación de Textos (LIN126)

Horario: 202

Profesor: Mariana Libertad Suarez de Olsen

SEMESTRE 2019-2
 Tema y esquema
Causas de las brechas de desigualdad en el acceso a la educación superior de los jóvenes en
zonas rurales.

ESQUEMA:

INTRODUCCIÓN

1. POBREZA
1.1. Incapacidad Financiera para el Acceso y Continuidad de los Estudios en el Nivel
Superior
1.2. Escaso Acceso a Oportunidades
2. FALLAS EN LA INSTITUCIONALIDAD EDUCATIVA DEL ESTADO
2.1. Baja Calidad Educativa del Nivel Secundario en Zonas Rurales
2.2. Desarticulación entre la Educación Secundaria y la Educación Superior

CONCLUSIONES

BIBLIOGRAFÍA

1
Para autores como Herrera, la educación simboliza un antídoto para la pobreza, así, el tener
secundaria completa representa una reducción del 10%; y la educación superior, un 14%
(2010: 95-112). De esto, podemos deducir que hay una relación bidireccional entre pobreza y
educación, mientras la segunda reduce la primera, la primera representa en nuestro país uno
de las principales limitantes para acceder al segundo, especialmente en zonas rurales cuyos
índices, según el INEI, para el 2016 presentaron un 47,8% en la sierra, 6,5% en la selva y
0,5% en la costa.

De acuerdo a Benavides, este fenómeno se produce por la concepción contradictoria que se

tiene del rol de la educación. Por un lado, promueve el logro de la igualdad entre las personas,
función democratizadora; y, por el otro, prepara a los individuos para que tengan mayores
posibilidades de insertarse en el mercado laboral, función de eficiencia social (2007: 468). En
este contexto, mientras las instituciones buscan promover la igualdad, las familias más bien
quieren la diferencia, pues velan por el futuro laboral de sus hijos e hijas. Es así que, esta
búsqueda de la desigualdad en la educación para favorecer el porvenir de la prole, genera que
se produzcan brechas educativas cuando se da en contextos marcados de desigualdad, como el
caso de nuestro país, donde las familias con más recursos económicos tienen también más
probabilidades relativas de que sus hijos logren mejores resultados educativos, dejando
marginado al sector más desfavorecido.

Esta situación ha llevado a que el Consejo Nacional de Educación (CNE) sostenga la

existencia de un apartheid educativo, es decir, la educación de calidad, pertinente y
generadora de oportunidades para quienes pueden pagarla o tienen la fortuna de vivir en
centros urbanos modernos, y la educación ficticia, huérfana de recursos y productora de
desaliento para la mayoría (2005: 38).

El problema no culmina ahí, sino que se extiende a la continuación de los estudios superiores
aún después del ingreso a las instituciones, “en un panorama donde la educación se moviliza
en torno a la productividad y competitividad, los estudiantes y sus familias se convierten en
inversores o clientes con derecho a exigir resultados que justifiquen y maximicen su
inversión” (García 2012: 13). En ese sentido, aumenta la externalización de los servicios
educativos como alimento, hospedaje, transporte, etc., especialmente determinantes en el caso
de estudiantes de zonas rurales, quienes deben migrar de sus comunidades, debido a la
ausencia de centros de educación superior cercanos, y para ellos el ingreso no asegura su

2
permanencia en la institución, esta se determina por la capacidad financiera que tenga para
sostenerse económicamente con o sin el apoyo de sus familias.

Entonces, en párrafos anteriores se evidencia una situación de desigualdad en el acceso y

permanencia en la educación superior que se ve incentivada en un primer momento por la
capacidad económica de las familias establecidas en zonas rurales, pero que se mantiene, en
un segundo momento, por la falta de oportunidades brindadas a estos jóvenes para eliminar la
desigualdad. “En educación, no hay sociedad equitativa sin algún principio de igualdad”
(Veleda, Rivas y otros 2011: 32).

Por ello, autores como Mónica Lozano exponen el diseño de políticas educativas
compensatorias:

Aquellas que tratan de lograr una distribución significativa de los recursos y oportunidades
educacionales mediante la modificación de las desigualdades existentes (…) Se presentan dos
vertientes con relación a las políticas compensatorias: las de la oferta y la demanda. La primera
interviene directamente en mejorar la calidad y el acceso a la educación mediante el incremento de
escuelas, de profesores y aportaciones requeridas en infraestructura, materiales didácticos, etc. La
segunda se orienta a favorecer, ya sea grupos o individuos específicos que tienen la necesidad de
incorporarse y/o permanecer en la educación superior, por consiguiente, se les proporciona los
medios para obtenerlo, ya sea por vales, préstamos o becas (…). En términos generales, los
programas compensatorios más que resolver las desigualdades, tienden a resolver de manera
remedial (y no estructural) las diferencias (s/f: 1-8)

Para Peña, la segunda vertiente de las políticas educativas compensatorias se plantea de

acuerdo al principio de igualdad de resultados educativos, los mismos que permiten diseñar
políticas no igualitarias para compensar diferencias iniciales (2004: 21-31). Y, de acuerdo a la
socióloga Rocío Chávez, los pocos programas que buscan este fin como Beca 18, presentan
serios problemas de diseño e implementación, al no considerar aspectos de inclusión de los
jóvenes a nuevas realidades, nueva ciudad, nuevos amigos, etc., los que al final orillan a estos
a abandonar sus estudios (2018: 12). Para el 2017, según datos de Pronabec, el 15% de
becarios decidía desertar, principalmente aquellos que recibieron becas en instituciones
privadas en Lima.

Asimismo, si analizamos el antes, es decir, las condiciones actuales para propiciar el ingreso a
las instituciones de educación superior, es muy escaza la expansión de información acerca de
becas, financiamiento u otros beneficios a comunidades alejadas donde ni siquiera hay

3
cobertura de internet, zonas donde no hay una presencia constante de los funcionarios del
Estado. De igual modo, tampoco hay centros de preparación preuniversitaria comunitarios,
dejando en clara desventaja a los jóvenes de zonas rurales versus los jóvenes de zonas urbanas
con mayores facilidades de permitirse este tipo de preparación extra, sumado a ello está el
factor geográfico, el hecho de trasladarse a las ciudades para dar sus exámenes de admisión;
y, el factor cultural, pues estos exámenes se evalúan en el habla castellana, aún cuando
muchos de los jóvenes son quechua hablantes, e incluso se ha incorporado a los exámenes
preguntas respecto al dominio del idioma inglés, ambas situaciones desconocen
completamente el derecho a la identidad y a la igualdad y son también causas de la
persistencia de las brechas en el acceso a la educación superior, pues la visión que subyace en
estas políticas, es que la igualdad de oportunidades se construye más como un problema
personal que social.

4
 Bibliografía
1. BENAVIDES Martín
2007 “Lejos (Aún) de la equidad: la persistencia de las desigualdades educativas en
el Perú”. Grupo de Análisis para el Desarrollo (GRADE). Investigación,
políticas y desarrollo en el Perú. Lima, GRADE, pp. 453-483. Obtenido de:
file:///C:/Users/hp%20i3/Downloads/lejos%20AUN%20de%20la%20equidad
%20en%20la%20educación.pdf
2. CHÁVEZ, Rocio y CÁVEZ Mirko
2018 “Formación Preuniversitaria Rural para Reducir la Exclusión en la Educación
Superior en Huánuco-Perú”. Investigación y Postgrado. Venezuela, s/f,
volumen 33, pp. 115-133. Obtenido de:
file:///C:/Users/hp%20i3/Downloads/Articulo%20Rocio%20Chavez%20(1).pdf
3. Consejo Nacional de Educación (CNE)
2005 Hacia un Proyecto Nacional Educativo 2006-2021. Propuesta del Consejo
Nacional de Educación. Lima, agosto de 2005. Obtenido de:
http://www.cne.gob.pe/uploads/proyecto-educativo-nacional/version-pen/hacia-un-
proyecto-educativo-nacional-set05.pdf
4. GARCÍA Guillermo
2012 “El derecho a la educación, incluida la superior o universitaria, y sus
obstáculos, incluido el plan “Bolonia””. Nómadas, Critical Journal of Social
and Juridical Sciences, Euro-Mediterranean University Institute. Roma-Italia,
s/f, volumen 34 número 2-2012, pp. 1-16. Obtenido de:
file:///C:/Users/hp%20i3/Downloads/EL%20DERECHO%20A%20LA%20ED
UCACIÓN,%20INCLUIDA%20LA%20SUPERIOR%20O.pdf
5. GESSAGHI, Victoria y LLINÁS Paola
2005 “Democratizar el acceso a la educación superior”. Centro de Implementación
de Políticas Públicas Para la Equidad y el Crecimiento (CIPPEC). Argentina,
2005, s/v, pp. 1-33. Obtenido de:
https://es.scribd.com/document/68282838/Democratizar-El-Acceso-a-La-
Educacion-Superior-1
6. HERRERA, Javier
2002 “La pobreza en el Perú 2001. Una visión departamental”. Instituto Nacional de
Estadística e Informática e Institut de Recherche pour le Développement.
Lima, s/v, número 322, pp. 37-63. Obtenido de:

5
 http://repositorio.minedu.gob.pe/bitstream/handle/123456789/244/120.%20La%20
pobreza%20en%20el%20Per%c3%ba%20en%202001.%20Una%20visi%c3%b3n%20de
partamental..pdf?sequence=1&isAllowed=y
7. Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI)
2018 Perú: Indicadores de Educación por Departamento, 2007-2017. Lima.
Obtenido de:
https://www.inei.gob.pe/media/MenuRecursivo/publicaciones_digitales/Est/Lib
1529/libro.pdf
8. LOZANO, Mónica
s/f “Educación Superior e Igualdad de Oportunidades. Tendencias recientes en
América Latina”. X Congreso Nacional de Investigación Educativa, Área 13:
Política y Gestión, s/v, s/f, pp. 1-11. Obtenido de:
file:///C:/Users/hp%20i3/Downloads/IGUALDAD%20DE%20OPRTUNIDAD
ES%20EN%20EDUCACION%20SUPERIOR.pdf
9. MORENO BRID, Juan Carlos y RUIZ-NÁPOLES, Pablo
2009 “La Educación Superior y el Desarrollo Económico en América Latina”.
CEPAL, Serie Estudios y Perspectivas. México, 2009, volumen 106, pp. 1-46.
Obtenido de:
https://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/4884/S2009334_es.pdf?se
quence=1
10. PEÑA, Carlos
2004 “Igualdad Educativa y Sociedad Democrática”. UNICEF-UNESCO. Políticas
Educativas y Equidad. Santiago de Chile. UNICEF-UNESCO Editorial, pp. 21-
31. Obtenido de: https://www.unicef.cl/web/wp-
content/uploads/doc_wp/Politicas%20Educativas.pdf
11. VELEDA Cecilia, RIVAS Axel y otros
2011 La Construcción de la Justicia Educativa. Criterios de Redistribución y
reconocimiento para la educación argentina. Buenos Aires. CIPPEC-
UNICEF-Embajada de Finlandia. Obtenido de:
file:///C:/Users/hp%20i3/Downloads/IGUALDAD%20DE%20OPRTUNIDAD
ES%20EN%20EDUCACION%20SUPERIOR.pdf

6
7
 Indicador Puntaje Excelente Satisfactorio En proceso En inicio
● Elabora párrafos de extensión ● Elabora párrafos de extensión ● Elabora párrafos que necesitan ● Elabora párrafos que necesitan
adecuada, con gran cohesión adecuada, con cohesión y ajustes de extensión, con alguna ajustes de extensión, con poca
y coherencia. coherencia aceptables. cohesión y coherencia. o muy poca cohesión y
coherencia.
● Explicita la idea principal ● Explicita la idea principal ● No explicita suficientemente la
(oración temática) y la (oración temática) y la idea principal (oración ● No explicita la idea principal
Estructura desarrolla en oraciones desarrolla en oraciones temática) y la desarrolla en (oración temática) ni la
(4 p.) secundarias con total secundarias con claridad. oraciones secundarias con poca desarrolla en oraciones
claridad. claridad. secundarias con alguna
claridad.
(Hasta 3 puntos)
(Hasta 4 puntos) (Hasta 2 puntos)
(Hasta 1 punto)
● Presenta amplias evidencias, ● Presenta suficientes ● Presenta algunas evidencias, ● Presenta escasas evidencias,
justificaciones o evidencias, justificaciones o justificaciones o explicaciones justificaciones o explicaciones
Desarrollo explicaciones que desarrollan explicaciones al desarrollar al desarrollar sus ideas. al desarrollar sus ideas.
de ideas con solidez sus ideas. sus ideas.
(6 p.) ● Presenta algunas digresiones. ● Presenta numerosas
● No presenta digresiones. ● Presenta pocas digresiones. digresiones.
(Hasta 6 puntos) (Hasta 2.5 puntos)
(Hasta 4 puntos) (Hasta 1 punto)
● Valida todas sus ideas a partir ● Valida la mayoría de sus ● Valida algunas de sus ideas a ● Valida muy pocas de sus ideas
de las fuentes consultadas. ideas a partir de las fuentes partir de las fuentes a partir de las fuentes
Manejo de consultadas. consultadas. consultadas.
fuentes ● Inserta todas las citas al texto
bibliográfica de forma articulada. ● Inserta la mayoría de las citas ● Inserta algunas de las citas al ● Inserta las citas al texto de
s al texto de forma articulada. texto de forma articulada. forma deficiente.
(4 p.)
● No inserta citas.
(Hasta 4 puntos) (Hasta 2.5 puntos)
(Hasta 1.5 punto) (Hasta 0.5 punto)

● En todo el texto, sigue las
indicaciones de formato
especificadas por el docente
(carátula, tamaño de letra,
Formato
espaciado, márgenes, etc.).
● Sigue la mayoría de las
indicaciones de formato
especificadas por el docente
(carátula, tamaño de letra,
espaciado, márgenes, etc.).
● Sigue algunas indicaciones de
formato especificadas por el
docente (carátula, tamaño de
letra, espaciado, márgenes,
etc.).
● No sigue las indicaciones de
formato especificadas por el
docente (carátula, tamaño de
letra, espaciado, márgenes,
etc.).

1
 general y
sistema de ● En todo el texto, indica las
referencias y fuentes usadas mediante la
bibliografía referencia parentética según
(2 p.) el formato de la Guía PUCP.
● Elabora la bibliografía según
las pautas de la Guía PUCP.
(Hasta 2 puntos)
● Aplica correctamente las
reglas de la concordancia, la
Construcció conjugación verbal, el
n de gerundio, entre otras reglas
oraciones y gramaticales, aunque
léxico formal presenta uno o dos errores.
(2 p.) ● En todo el texto, utiliza
léxico formal y preciso.
(Hasta 2 puntos)
● Aplica correctamente las
reglas de puntuación, aunque
Puntuación, presenta uno o dos errores.
ortografía y ● No comete errores de
tildación ortografía o de uso de tilde, o
(2 p.) sus errores son mínimos (de
uno a dos errores).
(Hasta 2 puntos)
● En la mayoría de los casos,
indica las fuentes usadas
mediante la referencia
parentética según el formato
de la Guía PUCP.
● Elabora la bibliografía según
las pautas de la Guía PUCP,
aunque no sigue alguna de
las indicaciones.
(Hasta 1.5 puntos)
● Aplica, en la mayoría de
casos, las reglas de
concordancia, la conjugación
verbal, el gerundio, entre
otras reglas gramaticales,
aunque presenta tres o cuatro
errores.
● En la mayoría de los casos,
utiliza léxico formal y
preciso.
(Hasta 1 punto)
● Aplica, en la mayoría de
casos, las reglas de
puntuación, aunque presenta
tres o cuatro errores.
● Comete pocos errores de
ortografía o de uso de tilde
(de tres a cuatro errores).
(Hasta 1 punto)
● En algunas ocasiones, indica las
fuentes usadas mediante la
referencia parentética según el
formato de la Guía PUCP.
● Elabora la bibliografía según
las pautas de la Guía PUCP,
aunque no sigue dos de las
indicaciones.
(Hasta 1 punto)
● Aplica algunas de las reglas de
concordancia, la conjugación
verbal, el gerundio, entre otras
reglas gramaticales, aunque
presenta cinco o seis errores.
● En algunas ocasiones, utiliza
léxico formal y preciso.
(Hasta 0.5 puntos)
● Aplica varias de las reglas de
puntuación, pero presenta cinco
o seis errores que no permiten
leer fluidamente el texto.
● Comete varios errores de
ortografía o de uso de tilde (de
cinco a seis errores).
(Hasta 0.5 puntos)
● En escasas ocasiones o nunca,
indica las fuentes usadas
mediante la referencia
parentética según el formato
de la Guía PUCP.
● No elabora la bibliografía
según las pautas de la Guía
PUCP, o no sigue tres o más
de las indicaciones.
(Hasta 0.5 punto)
● Aplica, en muy pocos casos,
reglas de concordancia, la
conjugación verbal, el
gerundio, entre otras reglas
gramaticales y presenta siete o
más errores.
● En escasas ocasiones o nunca,
utiliza léxico formal y preciso.
(0 puntos)
● Aplica, en muy pocos casos,
las reglas de puntuación y
presenta siete o más errores
que impiden leer fluidamente
el texto.
● Comete numerosos errores de
ortografía o de uso de tilde
(siete o más).
(0 puntos)