TEXTO TRADUCIDO POPULISMO

Nota de investigación medición populismo: Comparación de dos métodos de análisis de contenido

MATTHIJS ROODUIJN y PAUWELS TEUN la medición del populismo – particularmente en el tiempo
y espacio – ha recibido sólo escasa atención. En esta nota de investigación se comparan dos
maneras diferentes de medir el populismo: un análisis de contenido clásico y un análisis de
contenido basado en computadora. Un análisis de los partidos políticos en el Reino Unido,
Holanda, Alemania e Italia muestra que ambos métodos pueden usarse para medir populismo en
países y con el tiempo. Se presentan recomendaciones sobre cómo combinar estos métodos en
futuras investigaciones comparativas sobre el populismo. El populismo del término se ha aplicado
a una amplia gama de movimientos, políticos y partidos. Este uso amplio refleja una de las
características más problemáticas del concepto: su sensibilidad contextual. Debido a esta
sensibilidad contextual, el populismo está plagado a su vez por la falta de claridad conceptual
(Canovan 1981; Taggart 2000; 2009 de Barr; Laclau, 2005). Por lo tanto, los eruditos han
desarrollado todavía métodos sistemáticos para medir empíricamente el populismo a través de
casos y con el tiempo. Ha habido algunas investigaciones empíricas en el populismo, pero la
mayoría de estos son estudios de caso únicos (p. ej. Me´ny y viaje 2002; Albertazzi y McDonnell
2008). Todavía falta una perspectiva más sistemática y comparativa. ¿Esto es problemático,
porque las preguntas científicas más relevantes son empíricos y comparativos en la naturaleza:
estamos cada vez más viviendo en un zeitgeist populista (Mudde 2004)? ¿Qué otras ideologías se
combinan con la ideología centrada en el fino del populismo? ¿En qué circunstancias son los
partidos a populistas que se? En esta nota de investigación, no pretendemos responder a estas
cuestiones empíricas. Sin embargo, nos centramos en un requisito previo fundamental para
responder a estas preguntas: la cuestión metodológica de cómo se podía medir el
populismo. Comparamos dos métodos para medir el populismo: (1) un análisis de contenido
clásico donde programadores sistemáticamente analizan textos mediante un codebook; y (2) un
análisis de contenido informático en el que a priori diseñado dirección de correspondencia:
m.rooduijn@uva.nl política europea occidental, Vol. 34, no. 6, 1272-1283, de noviembre de 2011
ISSN 0140-2382 en línea de impresión/1743-9655 ª 2011 Taylor & Francis
http:// DX.doi.org/10.1080/01402382.2011.616665 descargado por [200.12.190.214] en 11:34 04
de febrero de 2016 Diccionario sirve como un indicador del grado de populismo. El estudio
demuestra que ambos métodos pueden utilizarse para medir el populismo a través de casos y con
el tiempo. La conclusión de la nota de investigación demostrando cómo estos dos métodos para
medir el populismo fructuoso pueden combinarse en un enfoque integrado del hombre –
máquina. No somos el primero en medir el populismo por medio del método de análisis de
contenido. Jagers y Walgrave (2007) fueron los primeros en hacerlo. Pero aunque su análisis
forman un gran avance en la medición de populismo, su estudio incluye sólo un país y no se
abordan cuestiones de fiabilidad y validez. Otro análisis del contenido de populismo ha sido
ejecutado por Hawkins (2009). Analizaron los discursos por medio de la 'clasificación holística', en
el que la unidad de medida es el texto completo. Los principales problemas con el estudio de
Hawkins son la medida áspera – y por lo tanto posiblemente no válida – por el método de
clasificación holística y a veces baja fiabilidad (Kappa ¼ 0.44). Más recientemente, Pauwels (2011)
también midió populismo por medio de un análisis de contenido basado en computadora. Sin
embargo, estudió el caso belga solamente. Basándose en estos estudios anteriores, nos centramos
ampliamente sobre cuestiones de validez (es decir, evaluar si medimos lo que pensamos que
estamos midiendo) y fiabilidad (es decir, la consistencia de la medición), manteniendo una
perspectiva comparada. El populismo como una fina ideología que consta de dos componentes en
orden para medir un concepto sistemáticamente, primero hay que ponerse de acuerdo sobre una
definición clara. Construimos en la definición de populismo proporcionado por Mudde (2004:543):
' [el populismo es una ideología que considera la sociedad que en última instancia se separará en
dos grupos homogéneos y antagónicos, '' la gente puro '' versus '' la élite corrupta '', y que
sostiene que la política debe ser una expresión de la ge´ne´rale de volonte´ (voluntad general) de
la gente '. Aunque otros estudiosos han definido el populismo como un estilo (Jagers y Walgrave
2007), un discurso (Hawkins 2009) o una organización forma (véase Taggart 1995), nos centramos
en la ideología de su enfoque Sustantivo y su claridad denotativa (Canovan 2002; Albertazzi y
McDonnell 2008; ABTS y Rummens 2007; Stanley, 2008). El populismo es no un 'completo
ideología', como el liberalismo o socialismo, sino una ideología' fina' (Freeden 1998), que sólo se
centra en un rango limitado de conceptos (como nacionalismo, feminismo, ecología). Según la
definición de Mudde, la fina ideología del populismo consiste en dos componentes: personas-
centrismo y el elitismo. El punto de partida de cada populista es la importancia de la centralidad
del 'pueblo' (Ionescu y Gellner 1969:4; Me´NY y viaje, 2002). Sin embargo 'la gente' puede
significar muchas cosas diferentes en muchas circunstancias diferentes (Canovan 1981; Mudde
2004). Puede referirse, por ejemplo, a campesinos, la clase obrera, el electorado, la nación o
ningún grupo fijo en todos (véase Canovan 1981; Taggart, 2000). Los populistas son anti elitistas
porque las élites interponerse descargado 1273 populismo medición por [200.12.190.214] en
11:34 04 de febrero de 2016 la centralidad de las personas. Las élites son retratadas como
corruptas y se contrastan con la voluntad general del pueblo (Mudde 2004). Estrategia de
investigación la unidad de análisis en nuestros análisis de contenido es el manifesto.1 de elección
que esta unidad fue elegida por dos razones. El primero, sustantivo, razón es que un programa
electoral puede ser visto como el documento que da la descripción más clara de lo que un partido
representa en un momento determinado en el tiempo. El segundo, más práctica, la razón es que
los programas electorales son documentos apropiados para un estudio transnacional, porque son
razonablemente comparables entre países y con el tiempo. Nos centramos en los programas
electorales de los partidos en Europa occidental porque 'la principal zona de crecimiento sostenido
populista y el éxito en los últimos quince años en las democracias establecidas ha sido Europa
occidental' (Albertazzi y McDonnell 2008: 1). Más específicamente, se seleccionaron los países
bajos, el Reino Unido, Alemania e Italia porque estos países acomodar una amplia gama de
diferentes tipos de partidos presuntamente populistas: el Partij voor de Vrijheid (PVV) (Vossen
2010), el (Lijst Pim Fortuyn (LPF) Mudde 2007) y el partido Socialistische (SP) (marzo de 2007) en
los países bajos; el partido nacional británico (BNP) y el partido de la independencia del Reino
Unido (UKIP) (Fella 2008) en el Reino Unido; la Partei des Demokratischen Sozialismus (PDS, más
tarde Die Linke) (marzo de 2007) en Alemania; y Forza Italia (FI) y la Liga Norte (LN) en Italia (Tarchi
2008). Van desde la izquierda (por ejemplo PDS / Die Linke) a la derecha (por ejemplo, el PVV) y de
la electoralmente muy exitosa (por ejemplo, Forza Italia) a relativamente fracasado (por ejemplo,
el BNP). Nuestro objetivo es no sólo en los 'sospechosos habituales', sino también en los
principales partidos en cada país, es decir, liberales, conservadores y socialdemócratas parties.2 la
razón de hacer tan es explorar si la medición nos permite distinguir los partidos populistas
de partidos principales. Por otra parte, algunos integrar partes tales como el trabajo partido
debajo Tony Blair también han sido etiquetadas como populista. No sólo comparamos las partes a
través del espacio, sino también con el tiempo. Se seleccionaron tres años de elecciones en el
Reino Unido, Italia y los países bajos y, por razones prácticas – dos años de elecciones en
Germany.3 para un resumen ver apéndice A. El análisis de contenido clásico en nuestro análisis de
contenido clásico del populismo, los manifiestos se analizaron por codificadores entrenados
extensivamente mediante un codebook. En este códigos, personas-centrismo fue puesto por la
siguiente pregunta: '¿los autores del manifiesto se refiere a la gente?' Codificadores fueron
instruidos para mirar toda referencia posible a la gente. No importa si esta referencia refiere, por
ejemplo, 'ciudadanos', 'nuestro país', 'sociedad' o 'nosotros' M. 1274 Rooduijn y T. Pauwels
descargar por [200.12.190.214] en 11:34 04 de febrero de 2016 (como en el 'nosotros el
pueblo'). Los codificadores también mandaron a interpretar el contexto más amplio en decidir si
codificar personas-centrismo o no. Para ayudar a los programadores, nos proporciona una extensa
lista de palabras y combinaciones de palabras que podrían referir a la people.4 contra elitismo se
midió por medio de la pregunta: '¿los autores del manifiesto critican las elites?' Crítica que en
general se refieren a las elites políticas. Crítica en algún partido o político particular no es lo
suficientemente general y por lo tanto no codificado. Porque el elitismo puede expresarse de
muchas maneras, codificadores mandaron otra vez a interpretar el contexto, mientras que
coding.5 la unidad de medida es el párrafo porque los párrafos son objetivamente puede trazables
distinciones entre argumentos. Hemos seleccionado los párrafos como populista en el que estaban
presentes personas-centrismo y el elitismo. Finalmente se calculó el porcentaje de los apartados
populistas en cada programa electoral. Los análisis de contenido desde un análisis de contenido
clásico basados en computadoras es una muy desperdiciador de tiempo y por lo tanto costosa
empresa, hemos desarrollado una medida mucho más fácilmente aplicable de populismo,
basándose en un análisis de contenido basado en computadora. Esta medida se basa en el
enfoque de diccionario en el que un equipo cuenta la proporción de palabras que consideramos
indicadores de populism.6 esto significa que las palabras en lugar de párrafos son la unidad de
medida. Aunque los escépticos podrían argumentar que la misma palabra puede tener diferentes
significados dependiendo del contexto, en su mayoría es posible código palabras inequívocamente
(Laver y Garry 2000).7 después de un primer análisis exploratorio, resultó que una medida de la
gente-centrismo por medio de palabras individuales sólo es casi imposibles. En muchos casos, 'la
gente' es referido por las palabras 'nosotros' y 'nuestro' (por ejemplo, ' [el pueblo] tenemos que
alzar nuestra voz'). Sin embargo, no toda mención de las palabras 'nuestro' o 'nosotros' es una
referencia a la gente. A menudo, estas palabras se refieren al partido político en lugar de las
personas (por ejemplo, ' [el partido] proponemos nuestros planes en el próximo capítulo'). Por lo
tanto decidimos enfocarnos solamente en palabras que se refieren a contra elitismo. Aunque la
medición basados en computadoras por lo tanto es probable que sea menos válido, que creemos
que el elitismo es que un indicador bastante bueno de populismo porque el análisis de contenido
clásico nos enseñó la crítica hacia las élites principalmente está motivado por el argumento que las
élites traicionarán a los ciudadanos. El argumento no se puede revertir, sin embargo, porque
muchos partidos políticos centralización la gente sin ser negativo hacia elites.8 si solo el elitismo es
un buen indicador del populismo sólo se deduce de la comparación de
nuestros mediciones. Nuestra selección de palabras para el diccionario se basó en un
razonamiento empírico y teórico. Utilizamos ejemplos empíricos (programas electorales de los
partidos presuntamente populistas que no realmente analizamos) de inspiración hacer medición
de populismo 1275 descarga por [200.12.190.214] en 11:34 04 de febrero de 2016 una lista de
palabras que dichas partes han utilizado para expresar su negatividad hacia las élites. Sin embargo,
razones teóricas fueron decisivas para nuestra decisión final si se incluyen estas palabras en
nuestro Diccionario o no: se han seleccionado sólo aquellas palabras que explícitamente se solían
colocar las élites mal contra la gente buena. El desarrollo de un diccionario no es una tarea fácil,
sin embargo. No cada palabra que pudiera contra elitismo siempre hace referencia a él, mientras
que al mismo tiempo muchos casos de anti-elitismo pueden fácilmente perderse porque es
imposible formular cada palabra que pudiera contra elitismo previamente. Teóricamente se
excluyeron palabras deducidas que nunca aparece en los manifiestos de cualquiera de las
partes. Intentamos traducir con la mayor precisión posible el diccionario para los cuatro
idiomas. Sin embargo, además de la traducción 'core palabras' también hemos añadido algunas
'palabras específicas de contexto'. Las palabras de contexto son las palabras que son demasiado
específicas de contexto para traducir de un idioma a another.9 aunque somos conscientes de los
posibles peligros cuando traduce el diccionario, sostienen que el argumento teórico de anti-elitism
es generalmente similar en casos y con el tiempo. Sea cual sea el contexto, los populistas en cada
país y cada período de tiempo hacen esencialmente lo mismo: posición de la gente buena contra
las elites mal. Porque hacen que este mismo argumento, suponemos que también utilizan
palabras similares. Se utilizó el programa de software abierto Yoshikoder para medir el porcentaje
de nuestras palabras de diccionario. Para una visión completa de nuestro diccionario, consulte
Apéndice B. validez de resultados nos centramos en tres tipos de validación: validación, validación
de cara y validación concurrente de contenido. Una medición es contenido válido si el concepto
sistematizado adecuadamente es capturado por su indicador o indicadores (Adcock y Collier,
2001). Hemos argumentado que el populismo consiste en la combinación de personas-centrismo y
el elitismo. En el análisis clásico hemos medido lo en consecuencia, ya que hemos verificado para
cada unidad de medida si había una referencia a 'la gente' combinada con una crítica sobre las
élites en general. Sin embargo, los análisis basados en computadoras es menos contenido
válido. Después de todo, aquí el concepto sistematizado del populismo no es adecuadamente
capturado por sus indicadores. En vez de medir personas-centrismo y el elitismo, el análisis de
contenido informático sólo se centró en el elitismo. Una medida tiene validez de cara cuando
parece ser medir el concepto que pretende medir (Weber 1990). En nuestro caso, la medición del
populismo tiene cara validez si las partes supuestamente populistas resultan para ser populista de
hecho. En la figura 1 se presentan los resultados de ambos análisis de contenido. Supuestamente
los partidos populistas se representan por círculos negros. Muchos partidos no están
representados por el blanco, sino por círculos transparentes. M. 1276 Rooduijn y T. Pauwels
descargar por [200.12.190.214] en 11:34 04 de febrero de 2016 más supuestamente partidos
populistas resultan para ser más bien populista. Por lo tanto, podría afirmarse que las medidas son
suficientemente válidos de cara. En los países bajos sólo el SP en 2002 y 2006 es menos populista
que se espera de la literatura. Porque el partido era fuertemente populista en 1994, sin embargo,
parece como si el partido ha moderado su perfil populista en los años. Según ambos métodos de
medición, PDS/Die Linke en Alemania sólo es un poco populista. En Italia la Lega Nord y Forza Italia
puntuación moderadamente alta. Si nos fijamos en los principales partidos, mayoría de los
partidos resultan para ser sólo un poco populista o no populista en todos. Sin embargo, también
hay algunos partidos que resultan para ser más bien populista. En el Reino Unido los
conservadores en el año 2001 y los demócratas liberales en 2005 puntuación moderadamente alta
en nuestras escalas de populismo. Un partido dominante italiano que resultó para ser más bien
populista es el DS socialdemócrata, que resulta para ser muy populista en el comienzo de la
década de 1990. Esto puede ser debido a características específicas de la situación política
italiana. Se necesitan más investigaciones para determinar las razones por el alto grado de
populismo de la DS. Validez concurrente implica que una medida es válida si los resultados de la
medición del concepto sistematizado en un estudio empírico Figura 1 la clásica y computarizada
análisis de contenido comparado de medición populismo 1277 descargados por
[200.12.190.214] en 11:34 04 de febrero de 2016 relacionadas con los resultados de una medición
diferente del mismo concepto sistematizado en otro estudio (Adcock y Collier, 2001). Podemos
probar si nuestras medidas de populismo son válidas mediante la comparación de sus
resultados. Podemos concluir que los resultados son bastante concurrentes. Hay una fuerte
correlación entre los resultados de las dos medidas: r de Pearson (significativo en p 50.01) ¼
0.80. También hay algunas diferencias importantes entre las dos medidas. Para el holandés LPF y
SP (en 1994) los resultados difieren fuertemente entre sí: según el análisis de contenido clásico
son mucho más populistas que según la method.10 informatizada porque muchos expertos
describen la LPF y el SP (en la década de 1990) como partidos populistas (véase Mudde
2007; Lucardie 2010; Van der Brug 2003 para la LPF; y marzo de 2007; Voerman 2009; Vossen
2010 para el SP), es probable que el análisis de contenido clásico genera una mejor estimación de
su cierto grado de populismo que el análisis informático. La validez del método automatizado así
resulta para ser más baja que la del enfoque clásico. La medición informatizada todavía es
suficientemente válida, sin embargo. El mayor problema con este método es que el indicador de
solo el elitismo no cubre el concepto, que consiste en personas-centrismo y el elitismo. Sin
embargo empíricamente el efecto de esa deficiencia teórica es limitado. Validación de cara y
validación concurrente muestran que solo el elitismo es un muy buen indicador del
populismo. Esto es muy bueno para los estudiosos comparativos. A pesar de su sensibilidad
contextual, el populismo resulta para ser medibles a través de países y con el tiempo. No sólo por
medio de un grano fino clásico análisis de contenido, pero incluso con un método informatizado
más fácilmente aplicable. Confiabilidad en una confiabilidad de codificador entre análisis de
contenido clásico es la medida que diferentes programadores código el mismo texto de la misma
manera (Krippendorff 2004). Para prevenir fiabilidad codificador entre baja, ampliamente hemos
entrenado a nuestros 11 codificadores (cuatro de los países bajos, tres del Reino Unido, dos de
Alemania y dos de Italia). Cada codificador asistió a tres sesiones de entrenamiento en que
explicaron los códigos y en qué ejemplos codificación fueron discutidos. Entre las sesiones de
entrenamiento los programadores tuvieron que completar ejercicios de casa. Después de las
sesiones de entrenamiento, se evaluó la fiabilidad inter-codificador. Codificadores de tuvieron que
completar dos pruebas de fiabilidad. En primer lugar, los programadores tuvieron que analizar una
muestra de párrafos de manifiestos de elecciones británicas (codificadores todos hablan inglés),
por lo que podríamos calcular si la fiabilidad del codificador entre transnacionales era
suficiente. Se calculó la fiabilidad inter-codificador mediante alfa de Krippendorff. Los resultados
de fiabilidad transnacional son un ¼ 0.73 para personas-centrismo y un ¼ 0,70 para el elitismo. En
segundo lugar, todos los codificadores tenían que analizar otra muestra de los apartados de
programas electorales de los partidos de sus respectivos países, por lo que hemos sido capaces de
evaluar la fiabilidad de inter-codificador nacional M. 1278 Rooduijn y T. Pauwels descargar por
[200.12.190.214] en 11:34 04 Coeficientes de febrero de 2016. Alphas entre de Krippendorff 0,66 y
0,92. Las estadísticas son en general satisfactory.11 una de las ventajas del análisis de contenido
basado en la computadora es su exactitud. Desde un ordenador produce los mismos resultados
exactos no importa cuántas veces se ejecuta el análisis, Laver y Garry (2000:625) afirman que "[c]
equipo de codificación es 100 por ciento confiable'. Sin embargo, es una manera más bien
unilateral mirar fiabilidad. Debe tenerse en cuenta que diferentes investigadores del populismo
probablemente con diferentes diccionarios para medir el concepto, que a su vez impactaría en los
resultados. Hemos realizado una prueba de split-half para arrojar algo de luz sobre este tema. En
primer lugar, las palabras de los diccionarios para cada país fueron divididas aleatoriamente en
dos grupos. Para cada país esto dio lugar a dos diccionarios 'medio'. En un segundo paso se analizó
los coeficientes de correlación de Pearson entre los resultados calculados por los dos diccionarios
'medio' en cada país. Los resultados son: 0,54 para el Reino Unido, 0,42 a los países bajos, 0.23
para Alemania y 0,53 para Italia. Para controlar para analizar 'la mitad' diccionarios sólo, hemos
ajustado las correlaciones de split-half por medio de la fórmula de profecía de Spearman-Brown,
que dio lugar en las puntuaciones de fiabilidad de 0,70 para el Reino Unido, 0.59 para los países
bajos, 0,37 para Alemania y 0,69 para Italia12 salvo para Alemania, que podría explicarse por la
falta de partidos populistas y por lo tanto, la variación en las puntuaciones, estas estadísticas
parecen suficientes. Por lo que incluso cuando la prueba de split-half ofrece una imagen diferente
que el sugerido por Laver y Garry (2000) nos diría, sin embargo, que el enfoque informático es lo
suficientemente confiable para ser empleado en investigación empírica. Si es más o menos fiable
que el clásico análisis de contenido es difícil de evaluar debido a los diferentes enfoques en las
pruebas de fiabilidad. Conclusión de la medida del populismo, particularmente en el tiempo y
espacio, todavía no ha recibido mucha atención. En esta nota de investigación hemos prestado
gran atención a la medida del populismo en el tiempo y entre países. Por tanto un análisis de
contenido clásico como un método automatizado, investigamos el grado de populismo entre
partidos políticos en el Reino Unido, Holanda, Alemania e Italia. Los sospechosos habituales eran
más populista según nuestras mediciones, aunque también hemos demostrado que incluso los
partidos podrían adherirse a veces populista súplicas. Lo más importante, los dos métodos
generan resultados similares. Aunque el enfoque clásico resulta para ser más válido y
posiblemente también más confiables, ambos enfoques pueden utilizarse para medir el populismo
a través de casos y con el tiempo. También es posible combinar ambos métodos. En particular
para medio-n estudios comparativos sobre populismo proponemos una combinación del método
clásico y basados en computadoras: un enfoque integrado del hombre – máquina que filtra las
desventajas y destaca los puntos fuertes de ambos populismo de medición 1279 descargar por
[200.12.190.214] en 11:34 04 de febrero de 2016 métodos. Este método puede ser aplicado a
todo tipo de texto (hablado o escrito): discursos a los programas electorales y de artículos
periodísticos a los debates parlamentarios. Lo siguiente sería probablemente resultados válidos y
razonablemente fiables. En primer lugar, cada palabra que podría referir a la gente o negatividad
hacia las élites está incluido en un diccionario. En segundo lugar, una computadora analiza los
textos pertinentes para todas las palabras seleccionadas. Codificadores de terceros, humanos
interpretan los resultados de este análisis de la computadora por medio de un
codebook. Centrarse en las palabras seleccionadas, deciden cada párrafo si hay una referencia a la
gente y si el autor del texto es negativo hacia las élites. Por un lado, este enfoque será mucho más
rápido y por lo tanto menos costoso que un análisis de contenido clásico. Por el contrario, va a
producir resultados más válidos que un análisis computerizado porque la primera selección del
equipo a ser verificados por duplicado por programadores humanos que son capaces de
interpretar el significado contextual de las palabras seleccionadas. Reconocimiento de las
versiones anteriores de esta nota de investigación se han presentado en varios lugares, incluyendo
las sesiones conjuntas de la ECPR en Mu¨nster y el Club de doctorado de política comparada en la
Universidad de Amsterdam. Queremos agradecer a todos los participantes por sus valiosos
comentarios. En particular agradecemos a Wouter van der Brug, Kris Deschouwer, Kirk Hawkins,
Liesbet Hooghe, Sarah de Lange y Bojan Todosijevic. Por último queremos agradecer a los
revisores de la política europea de Occidente por sus útiles comentarios. Notas 1. La unidad de
análisis no se debe confundir con la unidad de medida. El clásico y el enfoque de análisis
informatizado de los contenidos tienen la misma unidad de análisis (programas electorales), pero
diferentes unidades de medidas (los párrafos y palabras respectivamente). Esto es debido a los
diferentes puntos de partida de los dos métodos. Más sobre este tema en las siguientes
secciones. 2. para Italia simplemente se incluyeron los partidos izquierdistas y derechistas más
importantes teniendo en cuenta la ausencia de partidos liberales (ver Apéndice A). Se incluyeron
también el manifiesto de 1992 de los demócratas sociales (DS) porque el número de programas
electorales italianas disponibles era más bien bajo. 3. se incluyeron sólo los manifiestos de fiesta
2002 y 2005 para Alemania porque a menudo no estaban disponibles en formato digital legible,
que es necesaria para el análisis informatizado manifiestos antes de estas fechas. 4. estas palabras
son: personas, citizen(s), comunidad, sociedad, público, población, nation(al), todos nosotros, cada
uno de nosotros, todo el mundo, nuestro, nosotros, b., electorado, referéndums, democracia
directa, la opinión pública, país. Y palabras tales como: Reino Unido, los británicos, Holanda,
holandeses, italianos, Gemany, etc. (dependiendo por supuesto del país bajo análisis.) 5. para los
códigos del primer autor puede ser contactado. 6. aunque existen diferentes enfoques en el
análisis textuales informatizados – como Wordscores o LITACIONES – nos basamos en un enfoque
de diccionario (Laver y Garry 2000). Un inconveniente de Wordscores es que requiere
calificaciones a computar por otros métodos tales como encuestas de expertos (Laver et al.
2003). LITACIONES funciona bien para extraer solo dimensiones de izquierda – derecha (Slapin y
Proksch 2008), mientras que es que menos adecuado para explorar un aspecto ideológico
específico como populismo. Rooduijn de 1280 M. y T. Pauwels descargada por [200.12.190.214] en
11:34 04 de febrero de 2016 7. La palabra 'impuestos', por ejemplo, podría asociar a recortar los
impuestos, pero igualmente puede ser utilizado para indicar que una parte quiere aumentar los
impuestos. En la práctica, sin embargo, este último significado apenas se encontrará en
manifiestos de partido, y los impuestos de palabra por lo tanto es un buen indicador para la
categoría 'reducir la intervención del estado en la economía', identificación socioeconómicas
partidos derechistas. 8. en efecto, el análisis clásico de contenido empírico confirmado: hay
solamente una correlación débil entre personas-centrismo y el elitismo (r ¼ 0,04, no significativa
en el p50.05), mientras que – al revés – casi todos antielitista párrafo también contiene una
referencia a la gente. 9. por ejemplo, los populistas en los países bajos a veces hablan de
'regenten' para expresar antielitism. Esta palabra se refiere a los gobernantes políticos holandeses
en los siglos XVI, XVII y XVIII. Aunque el 'regenten' no formaban una clase hereditaria, forman un
grupo cerrado que se destinados a oficinas de gobierno. Esta palabra no es utilizada por los
populistas en países distintos de los países bajos. 10. esto se hace aún más evidente cuando nos
regresan los resultados de los dos métodos entre sí y mirar los residuos estandarizados: la LPF y el
SP (en 1994) son más de tres desviaciones estándar de la media residual de 0. 11. la muestra de
párrafos en las pruebas de fiabilidad contiene cerca del 5 por ciento del total de los párrafos. Los
resultados para personas-centrismo son: un 0,78 ¼ (NL), un 0.73 ¼ (Reino Unido), un ¼ 0.74 (GE) y
una ¼ 0.81 (IT). Los resultados para el elitismo son: ¼ 0.84 (NL), un ¼ 0.66 (Reino Unido), 1/4 0.81
(GE) y 0,81 (IT). 12. fiabilidad ¼ nr 1þðn1Þr. Referencias Abts, Koen y Stefan Rummens
(2007). 'Populismo versus democracia', estudios políticos, 55:2, 405 – 24 Adcock, Robert y David
Collier (2001). ' Validez de medición: compartida estándar para la investigación cualitativa y
cuantitativa ", American Political Science Review, 95:3, 529 – 46. Albertazzi, Daniele y Duncan
McDonnell, Ed. (2008). Populismo del siglo XXI. El espectro de la democracia europea
occidental. Londres: Palgrave. Barr, Robert R. (2009). 'Los populistas, los forasteros y política anti-
establishment, fiesta política 15:1, 29-48. Canovan, Margaret (1981). Populismo. Londres: Libros
de cruce. Canovan, Margaret (2002). ' Tomando la política al pueblo: el populismo como ideología
de la democracia ', en Yves Me´ny y viaje de Yves (eds.), democracias y el desafío
populista. Basingstoke: Palgrave, 25 – 44. Fella, Stefano (2008). «Gran Bretaña: legados imperiales,
las limitaciones institucionales y nuevas oportunidades políticas, Daniele Albertazzi y Duncan
McDonnell (eds.), populismo del siglo XXI. El espectro de la democracia europea
occidental. Londres: Palgrave, 181-97. Freeden, Michael (1998). 'Es el nacionalismo una ideología
distinta?', estudios políticos, 46: 4, 748 – 65. Hawkins, Kirk A. (2009). ¿' Es Cha´vez
populista? Medida populista discurso en perspectiva comparativa ", estudios políticos
comparativos, 42:8, 1040 – 67. Ionescu, Ghita y Ernest Gellner (1969). 'Introducción', Ghita
Ionescu y Ernest Gellner (eds.), populismo: sus significados y características nacionales. Londres:
Weidenfeld y Nicolson, 1 – 5. Jagers, Jan y Stefaan Walgrave (2007). ' Populismo como estilo de
comunicación política: un estudio empírico de los partidos políticos «Discurso en Bélgica», Diario
europeo de la investigación política, 46:3, 319 – 45. Krippendorff, Klaus (2004). Análisis de
contenido: Una introducción a su metodología. Londres: Sage Publications. Laclau, Ernesto
(2005). En la razón populista. Londres: Verso. Medición de populismo 1281 descarga por
[200.12.190.214] en 11:34 04 de febrero de 2016 Laver, Michael y John Garry (2000). 'Estimación
de posiciones políticas de textos políticos', diario americano de la ciencia política, 44:3, 619-
34. Laver, Michael, Kenneth Benoit y John Garry (2003). 'Extracción política posiciones de textos
políticos usando palabras como datos', American Political Science Review, 97:2, 311-31. Lucardie,
Pablo (2010). ' Tussen establecimiento en extremisme: populistische partijen at Nederland
Vlaanderen', Res Publica, 52:2, 149 – 72. Marzo, Luke (2007). ' De vanguardia del proletariado a
Vox Populi: populismo de izquierda como '' sombra '' del socialismo contemporáneo ", SAIS
Review, XXVII:1, 63-77. Me´NY, Yves y viaje de Yves (2002). Las democracias y el desafío
populista. Basingstoke: Palgrave. Mudde, Cas (2004). 'El Zeitgeist populista', gobierno y oposición,
39:4, 541 – 63. Mudde, Cas (2007). Partidos de derecha Radical populistas en Europa. Cambridge:
Cambridge University Press. Pauwels, Teun (2011). ' Medición de populismo: un análisis
cuantitativo de texto de literatura fiesta en Bélgica ', diario de las elecciones, la opinión pública y
partidos, 21:1, 97-119. Slapin, Jonathan y Sven-Oliver Proksch (2008). 'Un modelo de escalado
para la estimación de series partido posiciones de textos', diario americano de la ciencia política,
52:3, 705 – 22. Stanley, Ben (2008). La ideología fina del populismo, diario de ideologías políticas,
13:1, 95– 110. Taggart, Paul (1995). 'Nuevos partidos populistas en Europa occidental', política
europea de Occidente, 18:1, 34-51. Taggart, Paul (2000). Populismo. Buckingham: Open University
Press. Tarchi, Marco (2008). "Italia: un país de muchos populismos, Daniele Albertazzi y Duncan
McDonnell (eds.), populismo del siglo XXI. El espectro de la democracia europea
occidental. Londres: Palgrave, 84-99. Van der Brug, Wouter (2003). ' Cómo la LPF alimentado el
descontento: pruebas empíricas de explicaciones de LPF apoyo ', Acta Politica, 38:1, 89-
106. Voerman, Gerrit (2009). ' Mao van a comercialización: sobre el het populisme van de SP',
Socialisme en Democratie, 9, 26 – 31. Vossen, Koen (2010). ' Sabores del populismo en los países
bajos: cuatro estudios de caso. Ponencia presentada en el taller de la ECPR desmontaje de
populismo (y poner juntos nuevamente), Muenster, marzo. Weber, Robert Philip (1990). Análisis
de contenido básico, 2 º ed. Londres: Sage. Apéndice un manifiestos electorales analizados 1992
1994 2001 2002 2005 2006 2008 incorporar partes CDA (NL) X X X PvdA (NL) X X X VVD (NL) X X
D66 (NL) X X X los conservadores (Reino Unido) X X X trabajo (Reino Unido) X X X los liberales
demócratas (Reino Unido) X X CDU/CSU (GE) X X SPD (GE) X X FDP (GE) X X DS (IT) X X Ulivo (IT) X
PD (IT) X (continuada) 1282 M. Rooduijn y T. Pauwels descargar por [200.12.190.214] en 11:34 04
de febrero de 2016 Anexo A (continuación) 1992 1994 2001 2002 2005 2006 2008 dudosos casos *
Casa delle Liberta' X Partito della Liberta' XPresuntamente populistas partidos SP (NL) X X X CD
(NL) X LPF (NL) X PVV (NL) X BNP (Reino Unido) X UKIP (Reino Unido) X PDS/Die Linke (GE) X X Lega
Nord (IT) X Forza Italia (TI) X * la Casa delle Liberta' (CdL) fue una alianza de partidos de derecha ,
incluidas las partes presuntamente populistas Lega Nord y Forza Italia. No incluimos esta alianza
en nuestra categoría de partidos presuntamente populistas porque la Alianza también incluye
muchas de las partes que no han sido asociados con el populismo. El Partito della Liberta' (PdL) es
más que una mera Alianza de partidos; es un partido político oficial. Sin embargo, sólo Forza Italia
combinado en este partido y no la Lega Nord. Por lo tanto ponemos CdL y PdL en la categoría
'casos dudosos'. Apéndice B DICTIONARY OF THE COMPUTER-BASED análisis de contenido Reino
Unido GE es núcleo elit * elit * elit * elit * consenso * consenso * konsens * consens *
ondemocratisch * democrática * undemokratisch * antidemocrático * ondemokratisch * referend
* referend * referend * referend * corruptos * dañado * korrupt * corrot * propagand *
propagand * propagand * propagand * politici * politici * realpolitik * politici * * bedrog * *
engaño * ta¨usch * ingann * * bedrieg * * deceiv * betru¨g * betrug * * verraa * * traiciona * *
verrat * tradicionales * * verrad * schaam * vergüenza * scham * vergogn * scha¨m * schand *
escándalo * skandal * escándalo * waarheid * verdad * wahrheit * verita' deshonesto de oneerlijk
* * injusto * disonest * unehrlich * contexto DGIF * DGIF * DGIF * partitocrazia heersend *
sentencia * * herrsch * capitul * Kapitul * lanza * leugen * lu¨ge * menzogn * lieg * mentir *