República Bolivariana de Venezuela

Ministerio del Poder Popular para la Educación Técnica Universitaria

Universidad Simón Bolívar, Sede Litoral
Lógica y Pensamiento (trimestre julio-agosto)

La Falacia

Profesora: Integrantes:

Lilian Pineda Hernández, Luis 14-03701

González, Carlos 13-08509

Salazar, Armando 14-03127

Villareal, Yuleiky 15-0010

Camurí grande, agosto del 2017

 Índice

Pág.

1) ¿Qué es una falacia?........................................................................................4

2) Falacias no formales y su división……………..………………....................5

3) Falacias formales y su división……………………………………………...7

4) Aplicaciones en la vida real…………………………………………………8

5) Conclusión…………………………………………………………………..10

6) Bibliografía………………………………………………………………….11
 Introducción

El presente trabajo tiene como finalidad definir y hacer referencia sobre los
tipos de falacias y como los aplicamos en la vida cotidiana, constantemente todos
hacemos razonamiento formando proposiciones que terminan con una conclusión,
pero esta puede ser verdadera o falsa dependiendo del razonamiento lógico que
tengamos. Puede que en algún momento incluso nosotros (inconscientemente) la
hayamos utilizado.

El estudio de las falacias se remonta por lo menos hasta Aristóteles, quien en

sus Refutaciones sofísticas identificó y clasificó trece clases de falacias. Desde
entonces, cientos de otras falacias se han agregado a la lista y se han propuesto varios
sistemas de clasificación. Psicológicamente, casi siempre ha existido una tendencia a
sobrevalorar nuestra capacidad para pensar racionalmente aun actuando dentro de las
reglas lógicas, dando respuestas coherentes y argumentos válidos.

Con la excepción de ciertas corrientes psicológicas como la psicoanalítica

fundada por Sigmund Freud, se ha dado por supuesto que el ser humano adulto y sano
obra de acuerdo a una serie de motivos y razonamientos que pueden ser expresados
textualmente con facilidad y que normalmente entran dentro de la razón. Los casos en
los que alguien se comportaba de manera irracional se interpretaban bien como una
muestra de debilidad o bien como un ejemplo en el que la persona no sabe identificar
las verdaderas razones que motivan sus actos.

Este hecho es que hemos tenido que desarrollar una especie de catálogo de
falacias para intentar que estas tengan poco peso en nuestro día a día. Teniendo en
cuenta que existen diversos tipos de falacias para argumentar erróneamente, desde
falacias formales hasta falacias informales, todas ellas nos engloban en un deterioro
de la razón.
 ¿Qué es una falacia?

Las falacias son razonamientos inválidos o erróneos que suelen estar

disfrazados o presentar una apariencia real en el momento en que se dan a conocer,
son razonamientos que son engañosos o erróneos pero que pretende ser evidente y
persuasivo.

Según la RAE una falacia se conoce como el “Hábito de emplear falsedades

en daño ajeno” por consecuente es un argumento incorrecto, pero psicológicamente
persuasivo. La fuerza de una falacia, reside en su carácter convincente, el cual se debe
a que tiene la apariencia de estar correctamente construido, pero cuando lo
analizamos con detenimiento, notamos que el paso de las premisas a la conclusión no
es el adecuado, debido a que las premisas no son pertinentes para lo que se quiere
defender.

El que un argumento sea falaz no implica que sus premisas o su conclusión

sean falsas ni que sean verdaderas. Un argumento puede tener premisas y conclusión
verdaderas y aun así ser falaz.

Lo que hace falaz a un argumento es la invalidez del argumento en sí. De

hecho, inferir que una proposición es falsa porque el argumento que la contiene por
conclusión es falaz es en sí una falacia conocida como “argumento ad lógica” que
consiste en afirmar la falsedad de algo solo porque surge de un razonamiento
contrario a la lógica o de una falacia.

En lógica, las falacias tratan de justificar ideas que usando la razón son
injustificables. Son explotadas a menudo por políticos y medios de comunicación
para persuadir o manipular, al igual que se usan frecuentemente sin intención debido
a descuidos o ignorancia.

4
 En cualquier momento cualquiera de nosotros podemos utilizar una, ya sea a
conveniencia o simplemente por descuido, por lo que se debe poner mucha atención
para detectarlas.

Por ejemplo:

1) Las personas estudiosas son buenas

2) Cristian es estudioso
3) Cristian es bueno

Este razonamiento parece estar bien, pero si lo utilizamos en otro contexto:

1) Los criminales usan pistola

2) El policía usa pistola
3) El Policía es un criminal

La conclusión no tiene porqué ser falsa, pero el razonamiento es incorrecto,

por lo que sí es cierta, es casualidad. Ambas son la misma falacia lógica: si X=Y, y
Z=Y, entonces X=Z.

Las falacias son de interés no solo para la lógica, sino también para la política,
la retórica, el derecho, la ciencia, la religión, el periodismo, la mercadotecnia, el cine
y, en general, cualquier área en la cual la argumentación y la persuasión sean de
especial relevancia.

Podemos distinguir las falacias partiendo de 2 tipos:

Falacias no formales

5
 El error del razonamiento tiene que ver con en el contenido de las premisas.
En este tipo de falacias lo que se expresa en las premisas no permite encontrar a la
conclusión a la que se ha llegado, independientemente de si las premisas son ciertas o
no.

Esta se divide de la siguiente manera:

 Falacia ad ignorantiam: Se intenta dar por hecha la veracidad de una idea

por el simple hecho de que no se puede demostrar que es falsa.

“Como no se puede demostrar que no existe un ente invisible de cuatro brazos

que tenga el papel de destruir el mundo, debe de ser real.”

 Falacia ad verecundiam o falacia de autoridad: Vincula la veracidad de

una proposición a la autoridad de quien la defiende, como si eso
proporcionase una garantía absoluta.

“Es corriente argumentar que las teorías de Albert Einstein sobre la relatividad
son válidas solo porque existen dentro de la mecánica newtoniana.”

 Argumento ad consequentiam: Se intenta hacer ver que la validez o no de

una idea depende de si aquello que se puede inferir a partir de ella resulta
deseable o indeseable.

“La posibilidad de distribuir la cura contra el cáncer es muy baja porque a su

consecuencia se tendría que distribuirse a precio accesible por todo el mundo.”

6
  Generalización apresurada: Es una generalización no fundamentada en
datos suficientes.

“Todos los hombres que viven en Valencia son homosexuales, solo porque un
comentarista dijo que Valencia es una ciudad con alta población homosexual.”

 Falacia del hombre de paja: Se tergiversa el argumento para que sea más
fácil de manipular

“El socialismo es malo que tiene una relación próxima al comunismo (aun
cuando este es inexistente).”

 Falacia post hoc ergo propter hoc o falsa causa: Se da por hecho que si un
fenómeno ocurre después de otro, es que está causado por este, a falta de más
pruebas que indiquen que eso es así.

“El precio del dólar negro aumentó por que el salario mínimo aumentó”

 Falacia ad hominem o dirigida contra el hombre: Se niega la certeza o

valides de las conclusiones resaltando las características negativas (a veces
exageradas) y fuera de contexto alguno de la persona que concluyo.

“Que vas a estar sabiendo tú de economía si tú eres pobre y además usas la

misma ropa todos los días para ir a la universidad, de seguro vives bajo un puente”

Falacias formales

7
 La relación entre las premisas hace que la inferencia no sea válida. No
dependen del contenido, sino del modo en el que están vinculadas las premisas, y no
son falsas porque hayamos introducido en nuestro razonamiento ideas irrelevantes e
innecesarias, sino porque no hay coherencia en los argumentos que usamos.

Engloba las 3 siguientes falacias:

 Negación del antecedente: Parte de un condicional que llega a un

consecuente y luego niega el antecedente para negar el consecuente.

“Si le doy comida al perro, este se enfermara“

“Si no le doy comida entonces no se enfermara”

 Afirmación del consecuente: Se parte de un condicional y afirma el

consecuente para luego afirmar el antecedente colocándolo ahora como
consecuente de la afirmación de su primer consecuente que paso a ser
antecedente.

"Si compro pan, hago cola".

"Si hago cola, compro pan".

 Término medio no distribuido o silogismo disyuntivo falaz: Parte de una

disyunción y relaciona estas 2 premisas simples para negar una de ellas con la
afirmación de la otra

" ¿Tomas café o cerveza?”

“Tomas cerveza, no te gusta el café”

Aplicaciones de la vida real

8
 Su uso en la vida cotidiana es extenso cuando usualmente se suele usar la
frase “Si está nevando, entonces hace frío. No está nevando. Por lo tanto, no hace
frío”, este es un ejemplo claro de la falacia donde por el contexto es posible
identificar que es un argumento verdadero pero por el contexto y por experiencia
propia de la persona, no siempre el hecho de que nevé necesariamente va a hacer frio,
si bien es cierto las premisas y su conclusión.

En la vida cotidiana a través de la publicidad se puede evidenciar la falacia,

casos como el de la empresa de bebida gaseosa Coca-Cola, en cuyos comerciales
publicitarios se evidencia, el producto de la empresa otorga la felicidad a los
consumidores inclusive con su eslogan “destapa la felicidad”. Cuando solo se trata de
una manera publicitaria de captar consumidores e incrementar las ventas a través de
una propaganda.

Las falacias se han extendido hasta el ámbito científico, donde podemos

encontrar la llamada falacia de tradición, aquella donde se ha esparcido tanto una
información que hasta se acepta como verdad, en el caso del dicho que la gente solo
utiliza un 10% de su cerebro.

Otra falacia de nuestra vida cotidiana en el ámbito científico es Ejemplo: "El

cáncer de pulmón se presenta (frecuentemente) en personas que fuman cigarrillos; por
lo tanto, fumar cigarrillos es la causa de este cáncer" en el cual a partir de la
coincidencia entre dos fenómenos se establece, sin suficiente base, una relación
causal: el primero es la causa y el segundo, el efecto.

9
 Conclusión

Las falacias tratan de justificar ideas que usando la razón son injustificables;
es un tema que resulta ser difícil de comprender pero lo empleamos en la vida diaria.
Sin embargo, ha sido en las últimas décadas cuando se ha empezado a aceptar la idea
de que la conducta irracional puede existir dentro de la cotidianidad humana, que la
racionalidad es la excepción, y no al revés.

Por lo tanto una falacia es un argumento que parece ser válido cuando en
realidad no lo es, razonamientos que son inválidos, mal planteados y sin ningún tipo
de fundamento, que puede ser usado con motivos para engañar a otros, disuadir a los
demás acerca de un tema o persuadir a otros.

No es de extrañarse que hay una realidad que ya nos venía dando premisa de
hasta qué punto nos movemos por emociones e impulsos poco o nada racionales.

10
 Referencias Electrónicas

2017. recuperado de https://www.significados.com/falacia/

Triglia adrian. (2017). Los 10 tipos de falacias lógicas y argumentativas.

Cognición e inteligencia. Psicología y mente. Recuperado de
https://psicologiaymente.net/inteligencia/tipos-falacias-logicas-argumentativas}

ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico (ARP-SAPC).

recuperado de http://falacias.escepticos.es/

Recuperado de http://falaciaslogicas.com/

Falacias lógicas. Recperado de http://www.xtec.cat/~lvallmaj/preso/fal-

log2.htm

11