INFORME N° 014-RKJT-ABOG-2019-PPDC/HVCA

PARA : Dr. ALFREDO HILARIO MORAN.

Coordinador (e) Regional de la Procuraduría Pública Anticorrupción
Descentralizada de Huancavelica.

DE : Abog. ROSA KARINA JURADO TAIPE

Abogado de la Procuraduría Anticorrupción Descentralizada de Huancavelica

ASUNTO : Informe respecto al Requerimiento de No Formalizar Ni Continuar con la

Investigación Preparatoria, solicitado por el Representante del Ministerio Publico-Fiscalía
Provincial Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de
Huancavelica.

FECHA : 07 de mayo del 2019.

Es grato dirigirme a usted, a fin de informarle acerca del requerimiento de no

formalización de la investigación preparatoria contra LUIS ARTURO SAAVEDRA LUNA Y
OTRO, por la comisión del Delito Contra la Administración Pública, en su modalidad de
Peculado Doloso por Utilización y otro en agravio del ESTADO- COFOPRI - Huancavelica,
conforme al siguiente detalle:
I.ANTECEDENTES:
De los actuados se aprecia la Disposición Fiscal N° 07 de fecha quince de abril de 2019, en
la cual se dispone no formalizar no continuar con la investigación preparatoria contra LUIS
ARTURO SAAVEDRA LUNA Y OTRO, como presuntos autores de la Comisión del delito
Contra la Administración Pública, en su modalidad de Peculado Doloso por Utilización y
otro, delito tipificado en el Artículo 387°, asimismo cabe precisar que dicho
requerimiento se ha notificado a este sujeto procesal a fin de realizar el análisis
correspondiente y proceder de acuerdo a nuestras atribuciones, frente a dicha
disposición.

II.ANALISIS DE LA NO FORMALIZACION DE INVESTIGACION PREPARATORIA SOLICITADO

POR EL MINISTERIO PUBLICO:

2.1. Del presente caso y de los actos de investigación en estas diligencias preliminares
se tiene que; el investigado Luis Arturo Saavedra Luna hacen referencia a que el día 06
de agosto de 2018, realizado la supervisión integral a la Oficina Zonal de COFOPRI –
Huancavelica (uso debido de bienes muebles asignado a los servidores), se constató en la
máquina (computadora) asignada a Luis Arturo Saavedra Luna, quien ocupaba el cargo de
Operador en Edición desde el 19 de abril de 2018, con contrato vigente hasta el 31 de
agosto de 2018 en régimen laboral CAS, existía el Contrato N° 245-2015-GM/MPH,
denominado “Contrato de Servicios de consultoría para la Actualización del Plan de
Desarrollo Urbano de la Ciudad de Huancavelica, Provincia de Huancavelica -
Huancavelica”.
Sin embrago, en el contrato N° 245-2015-GM/MPH, de fecha 24 de setiembre de 2015 no
parece el nombre o cualquier otro daros relacionados al investigado Luis Arturo Saavedra
Luna; por lo que, no es posible, objetivamente afirmar que dicho contrato le corresponde
al investigado, o que este haya insertado el equipo de cómputo, menos que haya sido
elaborado en el computador que se e asigno, pues el referido documento es un archivo
escaneado, además, dicho documento data de setiembre del año 2015; por lo que, no se
descarta la posibilidad de que dicho documento haya podido ser insertado con
anterioridad o por otro servidor público: es más, dicho equipo de cómputo tenia
deshabilitado los puertos de USB y CD, razón por la cual no podían ingresar ni retirar
información de ella por medidas de seguridad para que no puedan sacar información de
la base de dato de la red o instalar cualquier paquete informático, juegos, entre otros,
conforme a lo declarado por Rodolfo Flores Victoria-Jefe Zonal de COFOPRI –
Huancavelica y la declaración de Francisco Fernando Farro Cabanillas – Operador de Base
Gráfica de COFOPRI – Huancavelica.

Asimismo, presuntamente se ha venido cambiado y modificando los requisitos mínimos

para el puesto de abogado de predios rurales de acuerdo al postulante a beneficiarse, por
ello toma como referencia la Convocatoria N"012-2018, en la cual no se exigiría
capacitación, cursos, especialización y otros, motivo por el cual se presume que se estaría
favoreciendo a alguna persona, y se estaría transgrediendo el Manual para el
levantamiento Catastral de Predios Rurales.

Sin embargo, en su defensa Luis Arturo Saavedra Luna indico que no ha formulado en
contrato que se encontró en el equipo de cómputo que se le asigno; que cuando se le
asignaron dicho equipo de cómputo que fue en el mes de abril de 2017, presume que ese
contrato ya se encontraba almacenado entre los archivos de la computadora, esto porque
le entregaron la computadora sin formatearla y que no ha realizado trabajos personales
ni para otros en el equipo de cómputo que le asignaron.

Al respecto, la Corte Suprema de Justicia de la Sala Penal Permanente en la R. N° 3763-

2011 – Huancavelica se ha pronunciado, en el sentido de que carece de sentido la
intervención del derecho penal allí donde exista otro mecanismo de sensación que a
través de “mal menor” como las sanciones propias del derecho administrativo permita la
solución de conflictos lo más satisfactoriamente posible tanto para el imputado como
para la sociedad. Es así como se muestra el carácter subsidiario del Derecho penal,
también denominado de última ratio.
Ahora bien, los hechos por las cuales se investigó a Rolando Flores Victoria, se
circunscribe en que, en la computadora que se le asignó (quien brindó servicios no
personales a COFOPRI – Huancavelica a partir del año 2016 hasta el 09 de junio de 2018),
se habría encontrado un contrato de servicio de consultoría suscrito con el instituto
Americano de la Gerencia y Construcción y el recibo por honorarios electrónico N° E001-
14, expedido por Rolando Flores Victoria a nombre de la Municipalidad Distrital de Sicaya,
de fecha 24 de agosto de 2017, el mismo que evidenciaría que se hizo uso indebido del
Estado para fines personales.
 De los documentos e información recabados, si bien existe duda respecto al vínculo
laboral de Rolando Flores Victoria con la entidad COFOPRI –Huancavelica, durante los
años 2016 al 2018, por cuanto, el investigado en su declaración indica que en abril y mayo
de 2018 brindo sus servicios personales por la modalidad de tercero, pero, mediante
oficio N° 333-2018-COFOPRI/OA/URRHH, el jefe de la Unidad de Recursos Humanos de
COFOPRI informa que Rolando Victoria prestó sus servicios durante los años 2015 al 2018,
concordante con el escrito, de fecha 18 de diciembre de 2018, presentado por la
Procuradora de COFOPRI y Memorándum N° 3257-2018-COFOPRI/OA-URRHH, de fecha
12 de diciembre de 2018, Memorándum N° 338-2019-COFOPRI/OA-URRHH, de fecha 21
de enero de 2019, ambos expedido por el Jefe de Recursos Humanos de COFOPRI, en la
que informan que dicho investigado prestó SNP desde agosto de 2007 a enero de 2008y
de abril a agosto de 2014 bajo la modalidad de CAS.
Sin embargo, queda claro la entidad COFOPRI - Huancavelica, del año 2015 al 2016, no
asignó al investigado Rolando Flores Victoria equipo de cómputo; así, mediante Oficio N°
943-2018-COFOPRI/OZHUANCV, de fecha 14 de noviembre de 2018, el Jefe de la Oficina
Zonal Huancavelica COFOPRI informa que no se le asignó equipo de cómputo a Rolando
Flores Victoria por cuanto es servidor por servicios de terceros (SNP); asimismo, en el
Informe N° 044-2019-COFOPRI/OA/UABAS, de fecha 23 de enero de 2019, el Jefe de la
Unidad de Abastecimiento de COFOPRI refiere de que no existe documento de asignación
de bienes a Rolando Flores Victoria.

III.CONCLUCION

3.1. En tales consideraciones, no se ha llegado a determinar el interés indebido por parte

Dicho ello, se advierte que en el hecho investigado no concurre uno de los elementos
objetivos del tipo penal de Peculado por Utilización, esto es, la relación funcional que por
razón del cargo tenga bajo su poder o ámbito de vigilancia (directo funcional), en
percepción, custodia o administración las cosas (efectos) los que utiliza para sí o para con
otro, pues el equipo de cómputo donde se halló los contratos y el recibo por honorarios
electrónico N° E001-14 no fue asignado al investigado Rolando Flores Victoria; por tanto,
no estaba bajo su custodia. Por lo que, teniendo en consideración que una investigación
no puede estar fundada en especulaciones y suspicacias generales debe disponerse que
no procede formalizar ni continuar con la investigación preparatoria, puesto que no se
han satisfecho los elementos constitutivos del delito de negociación incompatible al no
tener indicios reveladores.

En mérito a lo expuesto precedentemente, se determina que los hechos materia de

pronunciamiento no son pasibles de imputación, como ya se detalló en líneas supra,
consecuentemente, el comportamiento de la investigado no se ve dentro de esta esfera,
por los fundamentos expuestos en líneas supra.
Asimismo, se emite el presente informe en mérito de estar de acuerdo con la opinión del
Ministerio Público, por lo que presenta disposiciones conjuntamente con este informe
debe de adjuntarse al legado obrante en este Procuraduría, para el archivo y fines
correspondientes.
Es todo cuanto tengo que informar.
Atentamente,

CAA/R.k.t.j
Carpeta Fiscal N° 2018-211-0