PUTUMAYO

PUTUMAYO PUTUMAYO PUTUMAYO

PUTUMAYO PUTUMAYO
PUTUMAYO
PUTUMAYO PUTUMAYO ANÁLISIS CARTOGRÁFICO
PUTUMAYO PUTUMAYO PUTUMAYO DEL POSCONFLICTO EN EL
PUTUMAYO DEPARTAMENTO DEL PUTUMAYO
Reintegración de excombatientes

PUTUMAYO
y riesgos de violencia

PUTUMAYO PUTUMAYO PUTUMAYO

PUTUMAYO PUTUMAYO
PUTUMAYO
PUTUMAYO PUTUMAYO Putumayo, Diciembre 2017

PUTUMAYO PUTUMAYO PUTUMAYO

PUTUMAYO
PUTUMAYO PUTUMAYO PUTUMAYO
Análisis cartográfico del posconflicto en el departamento del Putumayo

GOBERNACIÓN DEL PUTUMAYO

Gobernadora
SORREL PARISA AROCA RODRÍGUEZ

Secretario de Gobierno
JESÚS DAVID UREÑA MORENO

Coordinadora del Programa de Derechos Humanos

LORELL ADRIANA ENRIQUEZ

Consultora OIM
OLGA MARCELA ÁLVAREZ

Este documento es posible gracias al apoyo del Programa de

Reintegración y Prevención del Reclutamiento, desarrollado
por la Organización Internacional para las Migraciones (OIM)
con el apoyo financiero del Gobierno de los Estados Unidos a
través de su Agencia para el Desarrollo Internacional (USAID).
Los contenidos son responsabilidad de los autores y no reflejan
necesariamente las opiniones de USAID, OIM
o la Gobernación del Putumayo.

Putumayo, Colombia
2017
Reintegración y riesgos de violencia en el departamento del Putumayo

1.
CONTENIDO
Introducción
Pag.
5
2. Contexto del Conflicto en el Departamento del Putumayo 7
3. Reintegración de Excombatientes 11
4. Riesgos de Violencia 34
5. Conclusiones 55
6. Anexo Metodológico 57
7. Bibliografía 58

4

INTRODUCCIÓN
E
l 26 de Agosto del año 2012, tras cinco décadas de
conflicto armado interno en Colombia se iniciaron en La
Habana (Cuba) los Diálogos de Paz entre los delegados
de Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia - Ejército
del Pueblo (FARC-EP) y representantes del Gobierno Nacional,
en cabeza del presidente Juan Manuel Santos. Alrededor de
cuatro años duraron los debates en esta mesa, que encontró
su punto final el 24 de septiembre de 2016 en la ciudad de
Cartagena (Colombia).
La última etapa de este Proceso de Paz, que daría validez
al Acuerdo Final y que, de manera trascendental marcaría
el fin del conflicto armado, estuvo en manos de todos los
colombianos a través de la refrendación popular, por medio
del plebiscito, que se realizó el 2 de octubre de 2016. En este
plebiscito los ciudadanos debían responder a la pregunta:
¿Apoya usted el acuerdo final para la terminación del conflicto
y la construcción de una paz estable y duradera? Este proceso
electoral se desarrolló en un ambiente de intensa polarización,
que dejó como resultado el triunfo del “NO” en las urnas por
un estrecho margen.
Como resultado de la desaprobación popular y el desinterés
electoral marcado durante la jornada, se estableció una
renegociación entre los promotores del “NO”, las FARC y el
Gobierno Nacional de la cual surgió un nuevo Acuerdo, que
fue firmado, el 24 de noviembre de 2016 en el Teatro Colón
de Bogotá y refrendado en el Congreso, el 1 de diciembre de
2016, fecha desde la que se dio inicio a la implementación
de lo pactado.
5
Análisis cartográfico del posconflicto
En esta nueva etapa de implementación, que inicialmente
contempla acciones relacionadas con el proceso de dejación
de armas, el tránsito a la legalidad y la preparación de la
reincorporación a la vida civil de los miembros y estructuras de
las FARC-EP, se involucra directamente a los departamentos,
a través de distintas estrategias de desarrollo establecidos en
el Acuerdo.
La creación temporal de las Zonas Veredales Transitorias
de Normalización, los PNIS (Programa Nacional Integral de
Sustitución de Cultivos de Uso Ilícito), las circunscripciones
especiales de paz, los PDET (Programas de Desarrollo con
Enfoque Territorial), entre otros, son ejemplos de cómo el
Acuerdo de Paz, desde lo institucional, espera transformar y
fortalecer las realidades políticas, sociales y económicas de
los territorios.
Con el propósito de posicionar en la agenda pública la
preparación para la etapa de implementación del Acuerdo de
Paz, y crear un diagnóstico como línea base de información
para la toma de decisiones a propósito de la reincorporación
de excombatientes y los riesgos de violencia en este nuevo
escenario de posacuerdo, la Gobernación del Putumayo
(con el liderazgo del Programa de Derechos Humanos) y el
apoyo de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo
Internacional (USAID) y la Organización Internacional para
las Migraciones (OIM), desarrollaron este proyecto de
fortalecimiento institucional denominado Análisis Cartográfico
del Posconflicto en el departamento del Putumayo. En esta
iniciativa, la participación y acompañamiento activo de la
Reintegración y riesgos de violencia en el departamento del Putumayo
sociedad civil, y de la Agencia para la Reincorporación y
Normalización (ARN), fueron fundamentales para llevar a
cabo de manera exitosa el proyecto. Como producto de esta
iniciativa surge este documento de análisis, que es el resultado
del dialogo intersectorial que involucra a los 13 municipios
de departamento y que pretende ser una de las herramienta
para la toma de decisiones y priorización de acciones en el
marco de la implementación del Acuerdo de Paz, con relación
a la reincorporación de excombatientes y la prevención de
nuevos riesgos de violencia en el Putumayo.
A través de talleres de cartografía social subregionales se
convocó a comunidades, autoridades y diversos sectores
locales, para recolectar información que permitiera identificar
los factores o variables que influirían en el proceso de
reincorporación de excombatientes, y la identificación de zonas
donde podría haber nuevos riesgos de violencia al interior del
departamento. “La cartografía social es una metodología que
permite a las comunidades conocer y construir un conocimiento
integral de su territorio para que puedan elegir una mejor
manera de vivirlo. Es una forma de investigación humanista y
humanizadora; es una propuesta conceptual y metodológica
novedosa que hace uso de instrumentos técnicos y vivenciales.
Este tipo de mapas (en oposición con los mapas tradicionales
que se elaboraban únicamente por los técnicos) se elaboran
con la comunidad en un proceso de planificación participativa
poniendo en común el saber colectivo”. (Habegger y Iulia
Mancila, 2006, p.6)
Los datos recolectados se ingresan en bases de datos que,
posteriormente, se sistematizan y se mapean para obtener
los indicadores participativos y prospectivos (posteriormente
explicados), para cada uno de los temas investigados en este
documento. Bajo esta metodología se realizaron tres talleres
en el departamento, en los que se convocó a la comunidad
desde diferentes sectores. Los talleres se clasificaron en un
espacio subregional (Alto, Medio y Bajo Putumayo), con tres
puntos de agrupación, localizados en los municipios de
Sibundoy, Mocoa y Puerto Asís, respectivamente. También se
realizó un taller adicional en la capital, Mocoa, en el que se
convocó a la institucionalidad de todo el departamento.
Dichos talleres se desarrollaron en torno a dos temas: Las
condiciones que determinan un proceso de reincorporación
exitoso, sumado a los factores que influyen en la elección
del lugar de residencia de una persona en proceso de
reincorporación en Putumayo y los posibles riesgos de violencia
que existen, o podrían existir, en este nuevo escenario de
implementación de los Acuerdos de Paz.
Se espera que los insumos de estos ejercicios sean una carta
de navegación y un aporte importante para los tomadores de
decisiones en el ámbito departamental y local, a propósito
en lo relacionado con los temas mencionados. También, con
este proyecto, se pretende generar espacios de debate
constructivo entre distintos sectores de la sociedad civil y la
institucionalidad, y que, como resultado de estos espacios, se
generen visiones más completas de las realidades territoriales.
El presente documento se estructura de la siguiente manera:
Inicialmente, se presenta una contextualización del conflicto
armado en el departamento del Putumayo; posteriormente
se presentan los resultados de cada uno de los talleres en
sus dos dimensiones analíticas (v.g.: reincorporación de
excombatientes y riesgos de violencia) y finalmente, se
exponen las conclusiones obtenidas.
6

CONTEXTO DEL CONFLICTO EN EL
DEPARTAMENTO DEL PUTUMAYO
L
a Asamblea Nacional Constituyente de 1991 otorgó
el carácter de departamento al Putumayo, dándole
autonomía administrativa a un territorio que, hasta
entonces, estaba conformado como intendencia. El Putumayo
está ubicado en el suroeste de la República de Colombia,
en la región de la Amazonía, con una superficie de 25.648
kilómetros cuadrados, que representan el 2,2 % del territorio
nacional. Limita al norte con los departamentos de Nariño y
Cauca, por el este con el departamento del Caquetá, por el sur
con el departamento del Amazonas y con los ríos Putumayo
y el rio San Miguel, que lo separan de las repúblicas de Perú
y Ecuador; por el oeste limita con el departamento de Nariño.
Putumayo está conformado por trece 13 municipios, que se
agrupan en tres regiones así: En el Medio Putumayo está
ubicada Mocoa (la capital), Villagarzón y Puerto Guzmán;
en el Alto Putumayo, los municipios de Colón, Sibundoy, San
Francisco, Santiago y en el Bajo Putumayo, Puerto Caicedo,
Puerto Asís, Leguízamo, Orito, San Miguel y Valle del Guamuez.
El departamento cuenta además con 2 corregimientos, 56
inspecciones de Policía, y numerosos caseríos y sitios poblados.
Los municipios están agrupados en 7 círculos notariales con un
total de 7 notarías. Tiene Distrito Judicial, con sede en Pasto, y
dos circuitos judiciales con sede en Mocoa y Puerto Asís.
7
Análisis cartográfico del posconflicto
Tiene una población aproximada de 349.537 habitantes
que conforman el 0,7% de la población del país, de los
cuales 44.515 son indígenas que equivalen al 13,03% de la
población del departamento y pertenecen a catorce14 pueblos
indígenas, con 126 cabildos y treinta y nueve 39 resguardos
reconocidos por el Ministerio del Interior.
La cobertura de los servicios públicos está parcialmente
desarrollada. El acueducto tiene tan solo un cubrimiento
del 49%, en alcantarillado del 45% y en energía eléctrica
el cubrimiento es del 58%. El porcentaje de la población
con necesidades básicas insatisfechas es de 36,01%, las
actividades económicas de mayor importancia son: La
agricultura, cultivando principalmente maíz, papa, plátano,
yuca, caña panelera, chontaduro y piña; la ganadería vacuna
y su producción lechera, así como la actividad porcina y la
minería y la explotación petrolera, que es la actividad que
más ingresos aporta y que se desarrolla, principalmente, en
la región de Orito, Villagarzón y Puerto Colón. También se
registra la extracción de oro, que en su mayoría es recolectado
de manera ilegal. El departamento cuenta con gran potencial
para la explotación de maderas para la construcción y riqueza
vegetal con usos en medicina, industria oleaginosa y resinas.
Reintegración y riesgos de violencia en el departamento del Putumayo
Así mismo, pese a que se trata de una actividad ilícita, en
su momento fue uno de los departamentos de Colombia con
mayor cultivo y producción de hoja de coca, razón por la cual
ha cobrado atractivo para grupos armados quienes buscan el
control de esta actividad.
Estas características se convirtieron en caldo de cultivo para
hacer del departamento un gran protagonista en el escenario
del conflicto armado interno en Colombia. La presencia
diferenciada del Estado, su agreste ecosistema selvático y
montañoso, la confluencia de numerosos actores armados a
lo largo del tiempo, y la existencia de economías ilícitas hacen
de este departamento un territorio de intervención prioritaria
para los esfuerzos encaminados a consolidar la paz en el país.
La incursión de los actores armados se remonta a la década
de los ochenta, en donde inicialmente ingresó el Movimiento
del 19 de Abril (M-19) y cuya operación duró cerca de dos
años. Luego llegó el Ejército Popular de Liberación (EPL),
haciendo presencia con el ‘Frente Sur’, desde el año 1984
hasta su desmovilización, tras el Acuerdo de Paz en 1991.
Finalmente las FARC se instalaron en el territorio, desde
finales de los años 80 hasta la actualidad. De manera paralela
a la presencia de las guerrillas, ingresaron al departamento
Grupos Paramilitares inicialmente aliados con estructuras
del narcotráfico y a mediados de los años 90, estructuras
Paramilitares directamente ligadas a las Autodefensas Unidas
de Colombia (AUC).
Desde el comienzo de los 80, las FARC-EP se convirtieron en el
principal actor armado en la región, representado en el ‘Frente
32’. Se ubicaron en las zonas del Medio y Bajo Putumayo, a
razón de la actividad petrolera como mecanismo de presión.
A mediados de los años 90 aparece el ‘Frente 48’, el más
relevante hasta el momento y, después de este, los ‘Frentes
2 y 49’, que operaban en Caquetá, pero que reforzaron las
acciones realizadas, sobre todo en el alto Putumayo y hacían
parte del ‘Bloque Sur’ de las FARC.
Esos frentes se expandieron y se fortalecieron simultáneamente
con los cultivos ilícitos, como importante sustento financiero,
mientras realizaban una intensa acción militar evidenciada
en hostigamientos y enfrentamientos con la Fuerza Pública,
ataques a la población y a la infraestructura militar y petrolera,
durante las últimas décadas.
Si bien la intervención de las FARC-EP ha sido la más
amplia y permanente en términos de grupos ilegales en el
departamento, las AUC, con el ‘Frente Sur’ y otros grupos
armados sostuvieron constantes disputas por el dominio del
territorio, control social, economía ilegal por narcotráfico y
otros factores, que desencadenaron un gran despliegue de la
guerrilla en la zona rural y presencia del paramilitarismo en
zonas urbanas, generando una situación de disputa territorial
entre ambas organizaciones ilegales, más la Fuerza Pública.
Si bien las AUC se sometieron a un proceso de desarme
y reintegración a la vida civil en el año 2006, la presencia
de remanentes armados de este grupo no ha concluido y se
evidencia en la creación de nuevas bandas criminales, con gran
influencia en la práctica del narcotráfico, entre estas bandas
se pueden mencionar a ‘Los Rastrojos’ y las ‘Águilas Negras’.
El Putumayo completa casi cuarenta años de un conflicto,
amoldado por las consecuencias de las distintas políticas
nacionales encaminadas, precisamente, a combatir la violencia,
las economías ilegales y a alcanzar la paz en el territorio.
Según el Registro Único de Víctimas (RUV) en el departamento
del Putumayo se registran, hasta abril de 2017, y desde 1980,
178.932 hechos victimizantes, que dejan un total de 127.130
víctimas (37% de la población total actual del departamento).
El desplazamiento, como se puede evidenciar en la gráfica 1,
es el hecho victimizante más importante en el departamento.
Los municipios en donde la magnitud de la violencia ha sido
más grande son, en su orden: Puerto Asís, con 59.196 víctimas;
Valle del Guamuez, con 55.267 y Puerto Guzmán, con 37.489.
8
 Análisis cartográfico del posconflicto

Gráfico 1: Número de víctimas por hecho victimizante en el departamento del Putumayo 1985-2017

Acto terrorista/Atentados/Combates/Hostigamientos
10% Amenaza
Delitos contra la libertad y la integridad sexual
Desaparición forzada
Desplazamiento
Homicidio
Minas antipersonal/Munición sin explotar/ Artefacto
explosivo
Perdida de Bienes, Muebles o Inmuebles
79,9%
Secuestro
Tortura
Otro

Fuente: RNI - Red Nacional de Información 01 abril 2017

Tabla 1. Población victima por municipio y por hecho victimizante en Putumayo

libertad y la integridad sexual
Acto terrorista/ Atentados/
Combates/ Hostigamientos

TOTAL POR MUNICIPIO

Muebles o Inmuebles
Desaparición forzada

Vinculación de Niños

Abandono o Despojo
Niñas y Adolecentes

Forzado de Tierras

Perdida de Bienes
MAP - MUSE - AEI
Delitos contra la

Desplazamiento
MUNICIPIO

Homicidio

Secuestro
Amenaza

Tortura

COLÓN 5 53 3 2 1.647 95 5 6 5 1.821

LEGUÍZAMO 921 10 96 7.110 197 12 5 3 24 58 8.436
MOCOA 463 184 202 3.527 37.678 16,447 15 189 165 65 280 59.215
ORITO 564 1.753 51 166 10.577 1,229 40 101 32 11 116 14.640
PUERTO ASÍS 353 2.706 14 393 31.952 2,308 124 51 º6 24 177 38.118
PUERTO CAICEDO 14 46 1 32 4.006 595 24 8 4.726
PUERTO GUZMÁN 37 541 62 3.417 688 20 3 1 6 27 4.802
SAN FFRANCISCO 17 369 1 31 1.907 92 10 6 4 2.437
SAN MIGUEL 463 1.696 118 123 5.890 574 42 34 50 8 313 9.311
SANTIAGO 47 185 1 12 1.901 85 1 3 2.235
SIBUNDOY 10 78 7 23 6.269 322 2 19 1 6.731
VALLE DEL GUAMUEZ 191 357 430 184 14.876 1.201 30 137 72 11 99 17.588
VILLAGARZÓN 50 40 9 38 7.827 826 7 14 3 11 47 8.872
TOTAL POR HECHO 2.214 8.929 847 4.689 135.057 24.659 316 569 354 161 0 1.137 178.932

Fuente: RNI. Fecha de corte 1 abril de 2017.

9
Reintegración y riesgos de violencia en el departamento del Putumayo

Gráfico 2: Número de personas afectadas por año, en el departamento del Putumayo entre 1984-2017

2017
2014
2011
2008
2005
Vigencia

2002 PERSONAS
1999
1996
1993
1990
1987
1984
0 10.000 20.000 30.000 40.000
Personas

10

REINTEGRACIÓN DE
EXCOMBATIENTES
V
arios organismos y agencias de cooperación
internacional, en los últimos veinte años, han destacado
algunos parámetros y conceptos que guían las dinámicas
de Desarme, Desmovilización y Reinserción (DDR) o DDRR
(Desarme, Desmovilización, Reinserción y Reintegración) que
permiten el tránsito de combatientes miembros de estructuras
armadas a la vida civil bajo condiciones de legalidad.
El Desarme es entendido como la recolección, documentación,
control y disposición de todas las armas pequeñas, municiones,
explosivos y armas ligeras y pesadas de los combatientes, y
a menudo también de la población civil (Conoir, Yvan, ONU,
2007, p7)
La Desmovilización es definida como “proceso de desmantelar
formalmente las estructuras militares y, a nivel individual,
significa el proceso de liberar a los combatientes de un estado
de movilización armada” (Berdall, Mats R, Adelphi paper, 303,
1996,)
La Reinserción es “la asistencia ofrecida a los excombatientes
durante la desmovilización, pero antes de un proceso de
reintegración más largo. La reinserción es una forma de
asistencia transitoria para ayudar a cubrir las necesidades
básicas de los excombatientes y sus familias, y puede incluir
subsidios transitorios de seguridad, alimentación, vestimenta,
11
Análisis cartográfico del posconflicto
vivienda, servicios médicos, educación a corto plazo, formación,
empleo y herramientas” (Conoir, Yvan, ONU, 2007, p7)
Mientras la Reintegración es el proceso a través del cual los
desmovilizados adquieren un estatus civil y consiguen un
empleo e ingreso económico de manera sostenible (Conpes,
3554 de 2008). “Con el tiempo, los programas de DDR se han
expandido más allá de sus objetivos originales de Desarme,
Desmovilización y Reintegración. Ahora, también abarcan
el desarrollo económico, gobernabilidad local, justicia y
reconciliación, reforma del sistema de seguridad y programas
de capacitación. En esencia, ha pasado de objetivos concretos
“minimalistas” de seguridad a objetivos más amplios
“maximalistas” de justicia y desarrollo”. (Daboub, Juan José,
2009, p16.)
Es así que de estos análisis y sistematización de experiencias
a nivel mundial, realizados en su mayoría por organismos
internacionales, han identificado que los procesos de DDR
tienen implicaciones más allá de la renuncia a las armas,
como miembro de un grupo armado, dado que estos procesos
tienen implicaciones de orden político, social y armado o
de naturaleza bélica, por cuanto la confrontación armada
cambia de sentido. Por esta razón, dichos procesos deben ser
integrados a políticas que buscan generar desarrollo social,
Reintegración y riesgos de violencia en el departamento del Putumayo
gobernabilidad, desarrollo económico, justicia, visibilización
y reparación de víctimas, reconciliación y ofrecer seguridad
a todos los ciudadanos, dentro de un marco democrático,
respondiendo a las particularidades y experiencias nacionales.
Para el caso colombiano, al igual que otros países de la región,
se han implementado múltiples medidas de aplicación de
parámetros de DDR. En efecto, Colombia es el país del mundo
que tiene más experiencia en la materia, ya que lleva más de
treinta 30 años ininterrumpidos en la práctica de los mismos:
Se registran 14 experiencias y 9 programas de reintegración
de excombatientes. Esta experiencia ha permitido avances
positivos en materia de política pública, pues el Programa
de Reintegración, que acoge a los excombatientes (que
en una primera fase son recibidos por el Ministerio del
Interior y posteriormente por la Agencia Colombiana para
la Reintegración, ahora Agencia para la Reincorporación y
Normalización), cuenta con una implementación progresiva,
desde 2003, hasta la fecha. Durante estos 14 años ha habido
hechos muy importantes en la implementación de esta política,
uno de ellos es que, en el 2008, se emitió el Conpes 3554,
que busca la incorporación de la política en los programas de
gobierno de las autoridades territoriales.
En esta misma línea se cataloga el tercer punto del Acuerdo
Final para la Terminación del Conflicto y la Construcción de
una Paz Estable y Duradera, firmado entre Gobierno Nacional
y las FARC – EP, el cual recoge aspectos propios del proceso
de paz que se relacionan directamente con los preceptos del
DDR.
Sin embargo, es importante resaltar que a lo largo de
la negociación se presentaron profundas diferencias
conceptuales que generaron un modelo propio, a partir de los
conceptos tradicionales de DDR, y frente al cual, para efectos
del acuerdo en mención, establece que se debe hablar es de
cese al fuego y de hostilidades bilateral y definitivo (CFHBD)
más no de “Desmovilización”, ya que este último implica la
desaparición de las FARC como organización. También se
adopta el concepto de “Dejación de Armas” y no “Desarme”,
porque, “desisten de la guerra, pero no es una rendición”. Por
último se habla de “Reincorporación” y no de “Reinserción”,
en tanto que se realiza el transito colectivo de la vida armada
a la vida civil, bajo condiciones de legalidad amparadas en las
condiciones del Acuerdo.
Las FARC – EP plantean así el mantenimiento de la
organización, dando paso a una dinámica colectiva que
concreta su apuesta política y su ejercicio ciudadano. (UNAL,
OPC 2015, p8).
Hasta el corte de abril de 2017 se registran
59.321excombatientes ingresados al programa de
reintegración del Estado, de los cuales, 516 han ingresado
de manera voluntaria en Putumayo. De estas personas, 103
ya culminaron de manera exitosa la ruta de reintegración, lo
que significa que cumplieron con el plan de trabajo integral
y concertado. En Putumayo también se han implementado
acciones de servicio social, por parte de más de doscientas
200 personas en proceso de reintegración, en cerca de 12
comunidades (entre barrios y veredas), beneficiando a adultos
mayores, población desplazada y víctimas de otros tipos de
violencia, niños, niñas, adolescentes, personas en situación de
discapacidad, entre otras. Estas acciones pueden ser procesos
de embellecimiento de espacios públicos, recuperación
ambiental y la generación de espacios de recreación, arte,
cultura y deporte” (ACR, Noticias, Mocoa, 29/09/2016).
RESULTADOS DE TALLERES PARTICIPATIVOS
Este capítulo presenta los resultados de los talleres realizados
entre enero y marzo de 2017, en los espacios subregionales
en el departamento del Putumayo, en torno al componente de
Reintegración de Excombatientes en el presente escenario de
posconflicto.
Para el ejercicio se invitó a los asistentes, a través del dialogo
intersectorial a reflexionar, identificar y expresar los factores que
buscaría un excombatiente para culminar con éxito su proceso
de reincorporación a la vida civil y, en un modo prospectivo,
determinar los lugares que de acuerdo a la percepción propia
del territorio considerarían (los participantes), que se ubicarían
las personas que hacen parte de dicho proceso.
Los talleres contaron con la participación de 163 personas
y se realizaron bajo el liderazgo de la Gobernación del
Departamento y el acompañamiento activo y solidario de
la Agencia para la Reincorporación y Normalización (ARN)
en Putumayo y contaron con la participación de líderes
comunitarios, representantes de organizaciones sociales e
12
 Análisis cartográfico del posconflicto

indígenas, fundaciones, funcionarios públicos del nivel local
de los trece13 municipios y representantes de entidades del
orden nacional con presencia en el territorio (v.g.: ICBF, Policía,
Ejército).
La pregunta orientadora (con la cual se identificaban las
variables y se mapeaban las probabilidades de ocurrencia) del
ejercicio en el componente de reintegración fue: ¿Qué buscaría
un desmovilizado para lograr su proceso de reincorporación a la
vida civil, en este escenario de implementación de los Acuerdos
de Paz? ¿Qué características del territorio buscaría?
Taller # 1 Mocoa. Institucionalidad.
Este taller se desarrolló el día viernes, 27 de enero de 2017, y
contó con la asistencia de 32 personas en representación de la
institucionalidad del departamento.
Entre las instituciones asistentes estuvieron la ARN, la Unidad
de Atención y Reparación Integral a las Víctimas (UARIV),
Policía Nacional, Ejército Nacional, Agencia de Renovación
de Tierras (ART), Instituto Colombiano de Bienestar Familiar
(ICBF), Unidad de Restitución de Tierras, Procuraduría,
Secretaría de Gobierno del Municipio de Sibundoy, Personería
del Municipio de San Francisco, enlaces de víctimas de las
Alcaldías de Mocoa, San Miguel, Valle del Guamuez, Colón,
y San Francisco, Corporación Infancia y Desarrollo, Casa
Amazonía, Prosperidad Social, Secretaría de Desarrollo social
Departamental, entre otras.
Se conformaron tres grupos de trabajo al interior de los cuales
se desarrolló la pregunta de manera individual y luego, a
través del dialogo, se seleccionaron y priorizaron las variables
o factores identificados por todo el grupo, en torno a la
pregunta orientadora. Se encontraron entre todos los grupos
de trabajo nueve variables que varían en un rango de 1 a 0,
donde 1 es el valor máximo y 0 el mínimo de importancia,
frente a los principales aspectos que influyen para que el
proceso de Reintegración de un excombatiente sea exitoso
en Putumayo.

Tabla 2. Variables Reintegración (Taller 1 Mocoa)

REINTEGRACIÓN
Variable Grupo 1 Grupo 2 Grupo 3 Promedio
Cobertura en NBI 0,43 0,75 0,83 0,67
Reunificación familiar 0,00 0,50 1,00 0,50
Entornos seguros 1,00 0,25 0,17 0,47
Inclusión social 0,00 1,00 0,33 0,44
Oferta/Acceso Trabajo 0,57 0,00 0,50 0,36
Acceso a tierras 0,86 0,00 0,00 0,29
Cobertura institucional 0,14 0,00 0,67 0,27
Participación política 0,71 0,00 0,00 0,24
Oferta/Acceso educativo 0,29 0,00 0,00 0,10

De acuerdo a la priorización de las variables obtenidas se encuentra que la Cobertura en Necesidades Básicas Insatisfechas es
la condición principal que buscaría una persona en proceso de reincorporación. La percepción de los asistentes al taller indica
que, un excombatiente busca oportunidades entendiendo estas como un todo, que vincula salud, educación u Oferta/Acceso
educativo, vivienda, empleo u Oferta/Acceso Trabajo, siendo las necesidades básicas de todo ser humano reconocidas además,
como derechos fundamentales, y en el ámbito de esta variable, en el departamento se encuentra que la cobertura de los servicios
básicos no alcanza al 50% y la población con necesidades básicas insatisfechas es de 36,01%. Por esto es vital garantizar los
derechos básicos a nivel general y, en particular, a las personas que se encuentran en el proceso de retomar la vida civil, con el
ánimo de generar condiciones no solo de equidad, sino también de incentivos para mantenerse en la legalidad.

13
Reintegración y riesgos de violencia en el departamento del Putumayo

La reunificación familiar es la segunda variable priorizada
por los asistentes y que sería fundamental en el proceso de
reintegración, ya que es parte de la red de apoyo que se
requiere para afianzar el paso a la vida civil. Sin embargo, los
asistentes expusieron la salvedad que en ciertos casos también
es un factor que puede no acercar a un excombatiente a
una región, en caso de haber operado en la zona donde viven
sus familiares, para evitar inconvenientes ante el posible
surgimiento de venganzas personales o nuevos brotes de
violencia en territorios donde sus familiares viven.
Entornos seguros es la tercera variable priorizada y hace
referencia a las condiciones de seguridad física del territorio.
Entornos poco violentos y seguros serán más deseados por los
reincorporados de las FARC- EP. Para los asistentes, el tema
de seguridad debe verse como garantías a la seguridad física
del reincorporado y su familia.
Posteriormente se ubicó la inclusión social y, de acuerdo
a la participación de los asistentes, se encuentra que se
requiere erradicar la estigmatización y lograr un gran nivel de
aceptación -para ejercer ciudadanía y mejorar la convivencia
con la comunidad- lo que conducirá a un mejor proceso de
reincorporación. Así mismo, dicha inclusión debería verse
reflejada en la posibilidad de alcanzar y viabilizar el acceso
al trabajo, la participación política y el acceso a tierras,
como reflejo del ejercicio libre y absoluto de sus derechos
ciudadanos y democráticos, resultado de su reincorporación a
la legalidad y vida civil.
La siguiente variable se refiere a la Cobertura institucional,
frente a la que se evidenció que es necesaria la respuesta
rápida, oportuna y adecuada de las instituciones del Estado y
se espera que estas cuenten con los recursos necesarios para
atender a la población de manera eficiente y oportuna.

Tabla 3. Municipios priorizados (Taller 1 Mocoa)

M u n i c i p i o s c o n m a y o r probabilidad de rein tegració n a la v ida civ il

Municipio Muy importante (puntos) Importante (puntos) Total puntos Rangos de probabilidad
MOCOA 25 0 50 Probabilidad muy alta
PUERTO ASIS 24 0 48 Probabilidad muy alta
VILLAGARZON 10 4 24 Probabilidad alta
VALLE DEL GUAMUEZ 9 5 23 Probabilidad alta
LEGUIZAMO 0 14 14 Probabilidad media
COLON 0 12 12 Probabilidad baja
SIBUNDOY 3 5 11 Probabilidad baja
ORITO 1 7 9 Probabilidad baja
SAN MIGUEL 0 9 9 Probabilidad baja
SANTIAGO 0 7 7 Probabilidad baja
PUERTO CAICEDO 2 2 6 Probabilidad baja
PUERTO GUZMAN 1 4 6 Probabilidad baja
SAN FRANCISCO 0 6 6 Probabilidad baja

14

Ahora bien, durante el ejercicio de identificación y selección
de los municipios de acuerdo con la probabilidad de generar
las condiciones adecuadas para el éxito de los procesos de
reincorporación de excombatientes, los asistentes priorizaron
el municipio de Mocoa con una probabilidad ‘Muy alta’
de recepción, por las condiciones de concentración de
institucionalidad o Cobertura institucional, resultado del
centralismo no solo del departamento sino del país.
En segundo lugar y también con probabilidad ‘Muy alta’
seleccionaron el municipio de Puerto Asís por tener una Zona
Veredal de Transición y Normalización, además de contar
con presencia de institucionalidad y mucha cooperación
internacional, adicional a una importante representación del
sector petrolero, lo cual puede ser un generador de desarrollo
y empleo.
Villagarzón se ubica en tercer lugar, con un rango de
probabilidad ‘Alta’, por ser geográficamente un sitio
estratégico, de terreno plano, con gran territorio para explotar,
con economía petrolera y oportunidad de empleo y vivienda,
que se puede traducir en un gran dinamismo económico.
Con igual probabilidad le sigue, el Valle del Guamuez, por las
condiciones de mejoramiento arquitectónico, infraestructura
institucional importante, presencia de cooperación
internacional, cercanía a la frontera, flujo migrante, entre
otros.
Por otra parte, Leguízamo, quedó clasificado con probabilidad
‘Media’, por la situación geográfica, territorio disperso y por
su lejanía (es de difícil acceso), carece de institucionalidad, la
los participantes consideran que la presencia del Estado es
incipiente, por esto creen que es un territorio donde es difícil
que se den las condiciones de reincorporación.
De acuerdo con lo mencionado durante el taller, el Valle del
Sibundoy fue observado, por la mayoría, como una zona y no
15
Análisis cartográfico del posconflicto
como municipios individuales, teniendo en cuenta la cercanía
y similitud entre ellos. Se consideró que sí bien es un territorio
relativamente seguro para los reincorporados, los presupuestos
municipales son muy bajos y las necesidades son muy grandes.
En general es una zona afectada por la violencia, aunque en
menor proporción al bajo putumayo, tiene escasa presencia
institucional y los presupuestos de los municipios son mínimos
para atender las necesidades de la población.
San Miguel, por otra parte, quedó identificado también con
‘Baja probabilidad’, por ser zona de frontera no explotada,
con institucionalidad muy escasa, que genera estancamiento,
y en donde el gobierno no ha logrado que haya sinergia activa
y productiva con el país vecino, en donde no hay presencia
del gobierno nacional ni departamental en la frontera. Los
asistentes plantearon su preocupación alrededor de este
territorio, pues aún no se ha visibilizado la región como una
zona estratégica para el posconflicto y su inclusión en la
agenda pública departamental es mínima.
Los municipios de Orito y Puerto Caicedo fueron identificados
con ‘Baja probabilidad’ dado que han sido lugares con alto
grado de conflicto y, aunque se han desplegado acciones
desde la institucionalidad tratando de acercarse a la realidad
de esos territorios, ha sido muy poco el raigambre que se ha
podido tener con la población por parte del Estado.
Puerto Guzmán, también con ‘Baja probabilidad’ de recibir
excombatientes es una zona dispersa, muy grande y muy
amplia hacia el rio Caquetá y, a pesar de las acciones e
intentos institucionales por retornar a las condiciones de
normalidad y calidad de vida para sus habitantes, es uno de
los más perjudicados por el conflicto.
Reintegración y riesgos de violencia en el departamento del Putumayo
Mapa 1. Mapa participativo de reintegración. (Taller 1 Mocoa)
Taller Número 2. Puerto Asís.
Este taller se desarrolló el día miércoles, 15 de febrero de 2017,
y contó con la asistencia de 44 personas en representación
de las comunidades del Bajo Putumayo. Se convocaron
asociaciones, Juntas de Acción Comunal (JAC), fundaciones,
organizaciones sociales, alcaldías y representantes de víctimas
de los municipios de San Miguel, Valle del Guamuez, Orito,
Puerto Asís y Leguízamo, Afroleguizamo, Asociación de
Cabildos Indígenas del Pueblo Siona (ACIPS), Resguardo
Pueblo Nasa y pueblo Kofan, enlaces de víctimas de Leguízamo,
Puerto Asís y Orito, representante de la Mesa de Víctimas
Orito, representante de la Mesa Departamental de Víctimas,
Secretaría de Gobierno de la Alcaldía Valle del Guamuez,
representantes de la comunidad LGTBI, Ejército, Policía,
Nacional, Asociación de juventudes, consejos comunitarios
de los municipios convocados y la ARN. Para esta jornada de
trabajo se conformaron cuatro grupos, manteniendo la misma
metodología del Taller Número 1, y se realizó la discusión
en torno a la pregunta orientadora sobre la Reincorporación
de excombatientes. Luego, se seleccionaron y priorizaron las
variables o factores identificados en común.
Para las personas que asistieron al segundo taller, el factor
principal que buscaría garantizar un excombatiente en el
desarrollo de su proceso de reincorporación fue la Inclusión
Social que es interpretada, en esta oportunidad, como la
característica más importante durante el proceso de tránsito a
la vida civil en legalidad, pues se considera que se debe hacer
16

un gran esfuerzo desde todos los espacios sociales para dar
paso a la convivencia, a través de la aceptación e inclusión,
teniendo en cuenta que tendrán que compartir las dificultades
del común de los colombianos, con respecto al acceso a
derechos. También, pese a los crímenes y daños cometidos por
las FARC –EP, se debe generar un nuevo escenario, un cambio
de página en la mentalidad, tanto de quien está en proceso
de reincorporación como de quienes lo reciben en la vida
civil. Además, esta variable se relaciona con la reconciliación
y el perdón, considerando estos escenarios como los más
importantes para lograr la aceptación, generar lazos de
confianza, entendiendo que esto requiere de la preparación
psicológica, en espacios como los centros educativos y lugares
de trabajo, enfocados en la población en general.
Como segundo factor se priorizaron los Entornos Seguros,
entendiendo esta variable como “seguridad garantizada” que
se refleje en territorios donde, realmente, no haya violencia por
parte de otros grupos armados, con el fin de mantenerse en la
legalidad y evitar represalias que pongan en riesgo sus vidas,
de tal manera que no sean los lugares en los que actuaron.
La siguiente variable corresponde a la Cobertura en
necesidades básicas insatisfechas, entendidas, simplemente,
como lo que busca cualquier ciudadano día a día. Se trata del
acceso a derechos, esa cobertura de necesidades básicas que,
ahora mismo no están satisfechas en el departamento, y que
las personas en proceso de reincorporación también requieren
como cualquier ciudadano. En este punto se generó una
reflexión interesante entre los participantes, ante el ejercicio
de “ponerse en los zapatos del otro” y compartir realmente las
necesidades que a diario soportan las víctimas y los ciudadanos
del común y que, ahora, también los excombatientes van a
vivir si no se cambia la situación.
Parte de la inclusión social a la que hace alusión la primera
variable va ligada a la priorizada como tercer lugar, que es
la Reunificación familiar, considerada la más importante red
de apoyo de una persona en Proceso de Reincorporación,
entendiendo, igual que en el Taller 1, que el apoyo familiar
es parte de la reconstrucción del tejido social y la apertura
primaria a una sociedad que necesita sanar las heridas.
La siguiente variable en orden de priorización fue la Cobertura
institucional observada desde el acompañamiento para
la readaptación, de manera permanente, por parte de las
instituciones buscando reforzar el tema para acabar la
negación y aceptar lo que ocurre, ampliar la percepción de
17
Análisis cartográfico del posconflicto
las acciones que se deben tomar, y garantizar la articulación
institucional de todos los procesos desde el nivel nacional
hasta los municipios de forma indeleble; que “hablen el
mismo idioma”, para no duplicar acciones de respuesta a los
mismos beneficiarios, como ocurre en otros programas con la
población civil.
El Cumplimiento del Acuerdo también fue calificado como
indispensable y frente a este punto se percibe gran aprensión
desde los compromisos del Gobierno, debido a la desidia que ha
soportado el departamento a nivel general y, particularmente,
ante las implicaciones que genera la implementación del
Acuerdo en los territorios que no han contado con recursos
suficientes y donde la corrupción es algo habitual.
El siguiente factor priorizado es el Acceso al trabajo descrito
por los asistentes como las alternativas laborales para
lograr interactuar, normalizar sus vidas y proveer realmente
el sustento de sus familias, a través de la generación de
proyectos productivos a largo plazo, porque que el acuerdo y
su implementación se entienden como procesos prolongados.
En este espacio se compartió el testimonio de un joven,
menor de edad, quien ha vivido el conflicto y manifiesta la
zozobra que significó vivir en medio de diferentes grupos
armados. Por medio del testimonio describió la situación en
la vereda El Placer, donde se presentaron masacres y, el joven,
manifestó que “si las victimas requieren el apoyo del Estado,
un trato digno y otorgamiento de derechos y oportunidades,
se debe comprender que una persona reincorporada también
tendrá que educarse, someterse a presentar una hoja de vida
y, si muchas veces no es posible cumplir con los requisitos de
aceptación laboral para una persona que no ha formado parte
de los grupos, menos lo será para un excombatiente”, expresó
el joven.
Frente a la variable de Participación política se expresó que
se debe tener en cuenta, en aras de alcanzar la igualdad que
busca el proceso de reincorporación alrededor de la libertad
de expresión, ya sea a través de un movimiento político o
incluso a través de un partido ya existente.
Finalmente, se consideró que para reincorporarse, los
excombatientes deben tener la oportunidad de Recuperar su
identidad, su nombre e imagen y también se relacionó esto con
el retorno a sus orígenes y territorios lo que implica reconciliarse,
entender y superar el conflicto, se requiere libertad para su
desarrollo personal y social y una orientación psicológica.
Reintegración y riesgos de violencia en el departamento del Putumayo

Tabla 4. Variables Taller 2. Puerto Asís

REINTEGRACIÓN
Variable Grupo 1 Grupo 2 Grupo 3 Grupo 4 Promedio
Inclusión social 0,86 1,00 0,86 0,80 0,90
Entornos seguros 1,00 0,57 0,43 0,60 0,67
Cobertura en NBI 0,57 0,29 1,00 0,40 0,62
Reunificación familiar 0,43 0,14 0,71 1,00 0,43
Cobertura institucional 0,00 0,71 0,57 0,00 0,43
Cumplimiento del Acuerdo 0,00 0,86 0,29 0,00 0,38
Oferta/Acceso Trabajo 0,71 0,00 0,00 0,20 0,24
Participación política 0,29 0,00 0,14 0,00 0,14
Recuperar la identidad 0,00 0,43 0,00 0,00 0,14
Oferta/Acceso educativo 0,14 0,00 0,00 0,00 0,05

Después de identificar las características que determinarían el éxito del proceso de reincorporación, los participantes procedieron
a ubicarlas en los territorios, generando el siguiente resultado:

Tabla 5. Municipios priorizados. Taller 2. Puerto Asís

M u n i c i p i o s c o n m a y o r probabilidad de rein tegració n a la v ida civ il

Municipio Muy importante (puntos) Importante (puntos) Total puntos Rangos de probabilidad
PUERTO ASIS 28 8 64 Probabilidad muy alta
ORITO 22 13 57 Probabilidad muy alta
MOCOA 21 5 47 Probabilidad muy alta
VALLE DEL GUAMUEZ 12 11 35 Probabilidad alta
VILLAGARZON 8 10 26 Probabilidad alta
SANTIAGO 6 10 22 Probabilidad media
SAN MIGUEL 2 14 18 Probabilidad media
PUERTO GUZMAN 2 13 17 Probabilidad media
LEGUIZAMO 5 5 15 Probabilidad media
COLON 1 11 13 Probabilidad baja
SIBUNDOY 3 5 11 Probabilidad baja
SAN FRANCISCO 2 5 9 Probabilidad baja
PUERTO CAICEDO 2 4 8 Probabilidad baja

18

Se observa que, los municipios con probabilidad “Muy alta” de
recibir reincorporados de las FARC son: Puerto Asís por tener
una Zona Veredal, hoy Espacio Territorial de Capacitación y
Reincorporación (ETCR) y por la gran actividad comercial
como fuente de trabajo, acceso a educación y salud. Le sigue
Orito por sus condiciones de competitividad y por ser un
territorio productivo, ya que es un municipio beneficiado por
economía petrolera con oportunidades laborales y Mocoa, por
ser capital del departamento, con presencia institucional y por
la conexión con otros departamentos.
Con probabilidad “Alta” se identificaron el Valle del Guamuez,
por su cercanía a la frontera y la gran presencia de cooperación
internacional, pese a ser uno de los municipios más golpeados
por la violencia; Villagarzón, por ser un municipio en
crecimiento con oportunidades laborales y su ubicación en el
centro del departamento.
Santiago, San Miguel, Puerto Guzmán y Leguízamo fueron
señalados como municipios de probabilidad “Media” de ser
destino de excombatientes en proceso de reintegración. En
el caso particular de Leguízamo ese trata de un municipio
que, si bien ostenta una gran extensión de territorio, este
es disperso y cuenta solo con tres principales fuentes de
empleo que son la Alcaldía, el Hospital y la Base Naval, para
cubrir la demanda de, aproximadamente, 16.000 habitantes.
Leguízamo es de sexta categoría y está en muy difíciles
condiciones, sin embargo, pese a que tiene potencial para
iniciar proyectos productivos y aprovechar la tierra, no cuenta
19
Análisis cartográfico del posconflicto
con la disposición de instituciones, inversiones, ONG, ni vías
de acceso que promuevan el desarrollo ni para sus propios
habitantes ni para reincorporados.
Colón, Sibundoy, San Francisco y Puerto Caicedo, son
municipios con probabilidad “Baja”, de ofrecer las condiciones
identificadas que buscaría una persona en proceso de
reincorporación. Sibundoy y el Alto Putumayo en general
presentan la misma situación, porque, a pesar de ofrecer las
condiciones de seguridad, no cuentan con apoyo y presencia
institucional, son municipios con economías de pequeña
escala y que son dependientes del departamento de Nariño
para solventar ciertas insuficiencias.
Finalmente, la percepción de los asistentes en cuanto a la
escogencia del territorio por parte de un excombatiente en
una perspectiva más nacional, fue relacionada de acuerdo al
nivel de oportunidad del municipio, siendo este directamente
proporcional al nivel de desarrollo de cada uno, y teniendo
en cuenta que el Putumayo es un departamento de categoría
cuarta, con todos sus municipios en categoría sexta, relegado
a un histórico abandono del Estado que sumado, al conflicto
armado y a la corrupción político administrativa, lo han
postrado en el atraso y esto no lo volvería atractivo como
una primera opción de elegibilidad para la ubicación de esta
población.
Reintegración y riesgos de violencia en el departamento del Putumayo
Mapa 2. Mapa Participativo de Reintegración. Taller 2. Puerto Asís
Taller Número 3. Mocoa.
Este taller se desarrolló el viernes, 24 de febrero de 2017, en
el municipio de Mocoa y en él se convocaron asistentes de los
municipios del Medio Putumayo: Mocoa, Villagarzón, Puerto
Guzmán y Puerto Caicedo. El taller contó con la participación
de 49 asistentes de instituciones, entidades y grupos como:
Casa de Justicia de Mocoa, Cabildos Kamentsa Quillasinga,
Yanacona Yachay Wasy y Nasa; Asociaciones de Desplazados
y de Mujeres, Procuraduría, Policía, presidentes de veredas y
Juntas de Acción Comunal, Organizaciones Afrodescendientes,
Asociaciones, Fundaciones, Consejos Comunitarios de los
municipios convocados y representantes de la Agencia para la
Reincorporación y la Normalización (ARN) y algunas personas
en Proceso de Reintegración.
Aplicando la misma metodología de los talleres anteriores, se
organizaron cinco grupos de trabajo, en los que se abrió la
participación en torno a la misma pregunta orientadora. El
resultado es priorización de las siguientes variables:
20
 Análisis cartográfico del posconflicto

Tabla 6. Variables Taller 3. Mocoa

REINTEGRACIÓN

Variable Grupo 1 Grupo 2 Grupo 3 Grupo 4 Grupo 5 Promedio

Inclusión social 0,67 1,00 0,43 0,86 1,00 0,79
Oferta/Acceso trabajo 0,33 0,80 1,00 0,57 0,83 0,71
Cobertura en NBI 0,83 0,00 0,71 0,43 0,67 0,53
Reunificación familiar 1,00 0,20 0,57 0,00 0,33 0,42
Oferta/Acceso educativo 0,00 0,00 0,86 0,71 0,17 0,35
Entornos seguros 0,50 0,40 0,14 0,14 0,50 0,34
Cobertura institucional 0,17 0,60 0,29 0,29 0,00 0,27
Recuperar saberes ancestrales 0,00 0,00 0,00 1,00 0,00 0,20

En este taller los participantes determinaron que la variable
más importante que buscaría una persona en proceso de
reincorporación es la Inclusión Social. A manera de reflexión
se aclaró lo primordial que en este proceso resultan el perdón,
la reconciliación, sin olvidar la construcción de memoria, para
no promover el olvido. Los asistentes hablaron también sobre
la importancia de capacitar y preparar a la comunidad para
aceptar al excombatiente y ofrecerle un territorio de paz para
vivir, en donde sean bienvenidos y, si desde las comunidades se
les brinda esa oportunidad, las generaciones futuras tendrán
la posibilidad de vivir en paz.
La siguiente variable priorizada fue la Oferta/acceso al
trabajo condición que, para los asistentes, implica la inversión
del Estado en proyectos productivos como garantía de
sostenibilidad a la población excombatiente. Se califica el hecho
de lograr que el trabajo permita, a partir del crecimiento como
personas, un crecimiento económico y así abrir una ventana
de oportunidad para construir proyectos de vida y cumplir
los sueños de las personas reincorporadas, pero también
de las comunidades receptoras, como una herramienta de
construcción de confianza. La generación de ingresos debe
ser adecuada para que el excombatiente no salga a buscar
empleo fallidamente corriendo el riesgo de ampliar los índices
de desempleo y que caiga en la reincidencia, sino que tenga
la capacidad de generar independientemente ingresos, con el
apoyo de la institucionalidad y el acompañamiento y respaldo
de la comunidad.
De manera consecuente se encuentra como condición la
Cobertura en necesidades básicas insatisfechas ya que
el reincorporado, como cualquier ciudadano, requiere
el disfrute de los derechos básicos, una vivienda digna,
garantías de educación para formarse, salud, bienestar social
y oportunidades.
Posteriormente, en la priorización se encuentran los Entornos
seguros, frente a los cuales, los asistentes al taller identificaron
que las garantías de seguridad son valiosas, en la medida que
contemplan el respeto a la vida porque, evidentemente, un
excombatiente puede sentir miedo a retaliaciones y presiones
que impidan su reincorporación. El departamento ha sido muy
afectado por la violencia, -y- es diverso cultural y étnicamente,
por lo tanto, los asistentes expresan que debe procurarse
una seguridad integral de los territorios y una coordinación y
fortalecimiento de la Guardia Indígena.
Otro componente esencial, de los que obtuvo mayor
calificación, es la Cobertura Institucional vista como el respaldo
y presencia del Estado y, frente a esto, los participantes
afirmaban que se requiere una política pública que asegure
el sostenimiento del proceso, que viabilice la continuidad,
que permita realizar el ejercicio de veeduría y seguimiento,
además de programas complementarios para víctimas y
reincorporados, entre otras cosas. También es importante
la participación del sector privado y que las instituciones
permitan que, realmente, se genere un impacto regional del
Proceso de Paz y de la reincorporación, con el fin de eliminar
los vestigios del conflicto y posibles disidentes. Esta cobertura
institucional también implica avanzar y dejar de lado la apatía
y conformismo que se han generado tras años de conflicto, y

21
Reintegración y riesgos de violencia en el departamento del Putumayo

de políticas inconclusas justificadas en la falta de recursos de
las administraciones territoriales y la falta de articulación y
armonía entre las entidades.
Cabe resaltar que, en este taller, se logró una significativa
participación de población indígena y desde ahí surgieron
varios aportes, entre los cuales se destacan que, una
variable a tener en cuenta en el proceso de reincorporación
es Recuperar los saberes ancestrales, pues dentro del grupo
armado hay indígenas, afros y campesinos quienes, para hacer
un proceso exitoso, necesitan recuperar saberes culturales
desde los orígenes de su comunidad. En ese sentido, al
dejar las armas es importante el apoyo psicosocial desde la
diversidad cultural, orientando al “saber volver”. Por otra
parte, también evidenciaron la importancia y especial cuidado
que se debe tener ante las garantías jurídicas de los territorios
de resguardos indígenas, afros y reservas de campesinos, ante
la amenaza de inversión extranjera en caso de expropiación,
porque puede desestabilizar el proceso de reincorporación
de un excombatiente y la seguridad de las comunidades en
general.
Los participantes concluyeron que todas las variables se
sostienen mutuamente, ninguna se yuxtapone y todas son
“indispensables”.

Tabla 7. Municipios Priorizados. Taller 3. Mocoa

M u n i c i p i o s c o n m a y o r probabilidad de rein tegració n a la v ida civ il

Municipio Muy importante (puntos) Importante (puntos) Total puntos Rangos de probabilidad
MOCOA 27 5 59 Probabilidad muy alta
PUERTO GUZMAN 19 6 44 Probabilidad alta
VILLAGARZON 15 9 39 Probabilidad alta
PUERTO CAICEDO 15 4 34 Probabilidad alta
PUERTO ASIS 13 5 31 Probabilidad alta
LEGUIZAMO 2 25 29 Probabilidad media
VALLE DEL GUAMUEZ 5 13 23 Probabilidad media
SAN MIGUEL 3 12 18 Probabilidad media
SIBUNDOY 5 4 14 Probabilidad baja
ORITO 2 9 13 Probabilidad baja
SAN FRANCISCO 3 7 13 Probabilidad baja
SANTIAGO 1 7 9 Probabilidad baja
COLON 1 5 7 Probabilidad baja

Posteriormente, en la actividad se realizó el análisis geográfico del conjunto de variables priorizadas, determinando cuales serían
los municipios que ofrecerían más probabilidades de reincorporación, y se llegó a las siguientes conclusiones:

Con probabilidad “Muy alta” está Mocoa, por ser la capital, contar con la presencia de la mayoría de instituciones y eso se
observa como una garantía para el proceso de reincorporación. De otro lado, municipios como Puerto Guzmán, Villagarzón,
Puerto Caicedo y Puerto Asís fueron calificados con probabilidad “Alta” dado que, pese a ser municipios muy afectados por la
violencia, son también los territorios originarios de la base militar y social de estos grupos armados y esto da lugar a que un
excombatiente los identifique como un territorio familiar con el que pueda tener un vínculo.

22
 Análisis cartográfico del posconflicto

Por su parte, Valle del Guamuez y San Miguel fueron calificados En cuanto a Sibundoy, Orito, San Francisco, Santiago y
con probabilidad “Media”, debido a que la aparente ventaja Colón los calificaron con “Baja” probabilidad de ofrecer las
de ser fronterizos se relaciona con el abandono en la zona, condiciones necesarias para un proceso de reincorporación
sumado también a la intensidad del conflicto que se vivió en exitoso.
su momento y a la posible presencia de estructuras criminales
ligadas al narcotráfico y al surgimiento de otras bandas.
Leguízamo comparte esta misma problemática por ser un
municipio de difícil acceso.

Mapa 3. Mapa Participativo de Reintegración. Taller Mocoa

23
Reintegración y riesgos de violencia en el departamento del Putumayo

Taller Número Cuatro. Sibundoy.

Este taller se desarrolló el viernes, 10 de marzo de 2017, y contó con la participación de 40 personas representantes de
fundaciones, asociaciones, presidentes de Juntas de Acción Comunal, de los municipios del Alto Putumayo como San Francisco,
Sibundoy, Colón y Santiago, más el Cabildo San Andrés.
En este taller se conformaron cinco grupos de trabajo, en los que se integraron personas de los diferentes municipios, con el
objetivo de enriquecer el ejercicio, promover la reflexión y ampliar la percepción frente a la misma pregunta orientadora.
Se encontraron ocho variables primordiales que recogen, en orden de importancia y en un rango de 1 a 0, donde 1 es el valor
máximo o más importante y 0 el mínimo o menos importante, los principales aspectos que influyen para que el proceso de
reincorporación de un excombatiente sea exitoso.

Tabla 8. Variables Taller 4. Sibundoy

REINTEGRACIÓN

Variable Grupo 1 Grupo 2 Grupo 3 Grupo 4 Grupo 5 Promedio

Entornos seguros 1,00 0,75 0,50 0,50 0,75 0,70
Cumplimiento del Acuerdo 0,75 1,00 0,00 0,00 1,00 0,55
Cobertura en NBI 0,00 0,50 1,00 1,00 0,25 0,55
Inclusión social 0,50 0,00 0,75 0,17 0,00 0,28
Oferta/acceso educativo 0,00 0,00 0,00 0,67 0,50 0,23
Oferta/Acceso trabajo 0,00 0,00 0,25 0,83 0,00 0,22
Participación política 0,25 0,25 0,00 0,00 0,00 0,10
Apoyo de las FFAA en el proceso 0,00 0,00 0,00 0,33 0,00 0,07

Para este taller, la variable más importante fue Entornos
seguros, teniendo en cuenta que este es un aspecto relevante
en torno a un proceso que integra a personas que vienen de
un conflicto armado, en el que muchos tienen resentimientos
y pueden intentar, en algunas situaciones, hacer justicia
por mano propia y es ahí donde, según los participantes, el
Estado debe garantizar la seguridad en general, promoviendo
que se respete la integridad de civiles, excombatientes y de
toda la población para dar lugar a la convivencia pacífica.
La segunda condición que se priorizó en esta región para lograr
un proceso de reincorporación exitoso es el Cumplimiento del
acuerdo. Las personas manifestaron que esperan que “no
quede solo en el papel”, como es costumbre, sino que se
traslade a la práctica. El Putumayo tiene un atraso notable
en la ejecución de proyectos y, en lo que respecta al Acuerdo
de Paz, es necesaria la articulación nación-territorio, que los
recursos se utilicen como debe ser, para que el departamento
pueda resurgir y tenga un desarrollo social y político digno,
que se deje atrás en el olvido el atraso y el ser estigmatizado
como…y deje de ser estigmatizado como “violento, cocalero
y pobre”.
Como tercera variable priorizada, se encuentra la Cobertura
en necesidades básicas insatisfechas, partiendo del hecho
de que las personas que dejan las armas son seres humanos
y están en igualdad de derechos y deberes para contar con
oportunidades, salud, oferta/ acceso educativo, bienestar,
oferta/acceso al trabajo, vivienda digna, para que puedan
sostenerse y desarrollar una vida normal y de calidad.
Así mismo, los participantes consideraron importante
la Inclusión social, entendida como la aceptación de la
comunidad, sin discriminación, para que puedan convivir y se

24

integren logrando condiciones de permanencia y estabilidad.
Para esto se debe concientizar a las personas y hacer un
trabajo psicosocial para que puedan interactuar con todo
tipo de comunidades, ya sean indígenas, afros o campesinos
quienes también han sufrido el conflicto: Los participantes
opinaban que si los excombatientes han sufrido en la selva
por las condiciones de la guerra; la sociedad civil también
ha sufrido por el conflicto, en aspectos como la ausencia de
derechos y el abandono del Gobierno y, por esta razón, todos
los sectores requieren apoyo psicosocial para la inclusión.
De otro lado, los espacios de Participación política también
fueron priorizados como condición para el proceso ya que
al reincorporarse a la vida civil y al goce de derechos civiles,
se eliminan las barreras, la discriminación y estas personas
tendrán derecho de elegir y ser elegidos, a acceder a las
mesas de participación, a la administración, a las Juntas de
Acción Comunal, a los cargos públicos y hacer parte integral
de la comunidad, del municipio y del departamento.
Por último, también es necesario el Apoyo de las Fuerzas
Armadas en el proceso, para que la concepción de poder
que los excombatientes puedan tener frente a las Fuerzas
Militares, no sea una limitante para brindar seguridad, ya que
la protección a la vida es primordial para evitar persecuciones
y reincidencia. Es importante trabajar en la transformación de
la visión que tiene el excombatiente con respecto a las fuerzas
de seguridad del Estado y viceversa.
En este taller frente a la priorización geográfica de las anteriores
variables se encontró que Mocoa tiene una probabilidad
“Muy alta”, por ser capital y tener presencia institucional y
condiciones de seguridad; Villagarzón se calificó con igual
nivel de probabilidad por ser económicamente más estable.
Siguen en el orden de priorización Puerto Asís, por ser una
ciudad prospera cerca de la zona veredal; Puerto Guzmán, por
la oportunidad minera, y con probabilidad “Alta” se consideró
también a Sibundoy. Es aquí donde se presentó un cambio en
la concepción como región, tanto al interior del taller, como en
comparación con los talleres anteriores, ya que, en general,
se considera al Valle del Sibundoy como una región probable
para que se radiquen las personas que dejan las armas, por la
variable de seguridad. La subregión se califica como “sana”,
se dice que no hay violencia, y popularmente es llamado
un “remanso de paz”, pero por otra parte, los asistentes y
residentes del Alto Putumayo, comentan que la economía del
25
Análisis cartográfico del posconflicto
Valle del Sibundoy no es favorable para recibir a personas en
proceso de reincorporación, dado que no tiene industrias, ni
fuentes de empleo, por lo cual la sostenibilidad en el tiempo
no es posible.
Los asistentes al taller manifestaron que el Alto Putumayo
no es un “remanso de paz” en el sentido estricto de la frase
ya que, si bien es un territorio privilegiado por su belleza
natural y que alberga condiciones apreciables de tranquilidad,
esa frase inhibe oportunidades para la población residente y
visitante, porque se cree que en esta zona no hace falta nada
y todos viven bien. Por eso los planes, programas y proyectos
del Gobierno Nacional y de las organizaciones internacionales
priorizan al Medio y al Bajo Putumayo , dejando por fuera a
la región Alto Putumayo e ignorando las necesidades que son
muchas. Pese a que tiene gran potencial, esta zona nunca ha
sido una prioridad para las administraciones gubernamentales
por lo cual no es oportuno generar falsas expectativas
como subregión; incluso, como se enfatizó en la jornada de
validación de resultados de este proyecto, esa región es una
zona receptora de población víctima, sin recursos para su
atención.
En referencia a esto, el RNI reporta 12.053 personas
desplazadas que viven en los municipios del Alto Putumayo.
La llegada de personas víctimas del desplazamiento ha sido
continua desde 1984 y llegó a su punto más álgido en el año
2000, lo cual coincide con el periodo de recrudecimiento de la
violencia en el Bajo Putumayo, con las masacres del año 1999.
Sumado a esto, 970 personas se han declarado como víctimas
en dichos municipios y pese a que estas cifras son públicas y
conocidas por todos los niveles de la Administración Pública,
no se han tomado las medidas necesarias para responder
frente al restablecimiento de los derechos de estas personas.
Frente a esto, los asistentes resaltan su preocupación debido
a que en el actual escenario de implementación ninguno
de los cuatro municipios han sido priorizados en Programa
de Desarrollo con Enfoque Territorial (PDET), Programa
Nacional de Sustitución de Cultivos de Uso Ilícito PNIS , ni
Circunscripciones Especiales de Paz; por lo cual los asistentes
a los talleres que residen en el Alto Putumayo hacen un
llamado a que se reconozca la situación en la que han sido
relegados y de la misma forma se evidencie que además de
las circunstancias que los aquejan en el ámbito del conflicto
armado aún no han sido incluidos en los programas de
implementación del acuerdo para la construcción de paz .
Reintegración y riesgos de violencia en el departamento del Putumayo

Gráfico 3: Distribución de la recepción de víctimas en el tiempo para el alto putumayo.

1400

1200

1000

800
No. Víctimas
600 Recibidas

400

200
84

86

88

90

92

94

96

98

00

02

04

06

08

10

12

14

16
19

19

19

19

19

19

19

19

20

20

20

20

20

20

20

20

20
Tabla 10. Municipios priorizados Taller 4 Sibundoy

M u n i c i p i o s c o n m a y o r probabilidad de rein tegració n a la v ida civ il

Municipio Muy importante (puntos) Importante (puntos) Total puntos Rangos de probabilidad
MOCOA 19 14 52 Probabilidad muy alta
VILLAGARZON 19 12 50 Probabilidad muy alta
PUERTO ASIS 15 11 41 Probabilidad alta
PUERTO GUZMAN 12 11 35 Probabilidad alta
SIBUNDOY 12 10 34 Probabilidad alta
LEGUIZAMO 6 11 23 Probabilidad media
SAN MIGUEL 7 4 18 Probabilidad media
VALLE DEL GUAMUEZ 3 11 17 Probabilidad media
SAN FRANCISCO 4 7 15 Probabilidad media
ORITO 5 4 14 Probabilidad media
COLON 3 6 12 Probabilidad baja
SANTIAGO 1 7 9 Probabilidad baja
PUERTO CAICEDO 2 0 4 Probabilidad baja

De otro lado, fueron caracterizados con probabilidad “Media”, los municipios de Leguízamo por ser una zona alejada y rural;
San Miguel, y Valle del Guamuez, por ser frontera internacional y brindar la oportunidad de intercambio cultural y económico.
Finalmente los municipios de Colón, Santiago y Puerto Caicedo fueron calificados con probabilidad baja.

26
 Análisis cartográfico del posconflicto

Mapa 4. Mapa Participativo de Reintegración. Taller Sibundoy

Resultado Consolidado Participativo – Reintegración.

Tras compilar los datos participativos de los cuatro talleres realizados en el departamento de Putumayo, en cuanto a las prin-
cipales razones por las que un excombatiente en proceso de reincorporación elige un determinado municipio para realizar su
tránsito a la vida civil en legalidad, se obtuvieron los siguientes resultados:

27
Reintegración y riesgos de violencia en el departamento del Putumayo

Tabla 11 Variables Consolidado Participativo - Talleres de Reintegración

Variables Reintegración Mocoa 1 Puerto Asís Mocoa 2 Sibundoy Promedio

Inclusión social 0,44 0,90 0,79 0,28 0,60
Cobertura NBI 0,67 0,62 0,53 0,55 0,59
Entornos seguros 0,47 0,67 0,34 0,70 0,55
Oferta/Acceso trabajo 0,36 0,24 0,71 0,22 0,38
Reunificación Familiar 0,50 0,43 0,42 0,00 0,34
Cobertura institucional 0,27 0,43 0,27 0,00 0,24
Oferta/Acceso educativo 0,10 0,05 0,35 0,23 0,18
Participación política 0,24 0,14 0,00 0,10 0,12

Se consolidó un mapa participativo con la sumatoria de los
porcentajes que obtuvo cada municipio en los cuatro talleres,
filtrando así los municipios con mayor probabilidad de recibir
población a reintegrarse, según la percepción de los asistentes
en cada uno de los espacios. Es de anotar que, la sumatoria
de porcentajes del mapa, no tiene sesgo por diferencias en el
número de asistentes a los talleres.
En la consolidación de los talleres se encuentra que la Inclusión
social es en promedio la variable que más influye en la elección
de lugar de residencia por parte del excombatiente, de acuerdo
con la percepción de los asistentes. Esto indica que la persona
en proceso de reincorporación espera poca estigmatización y un
gran nivel de aceptación para ejercer su ciudadanía y obtener
una mejor convivencia logrando condiciones de permanencia
y estabilidad. Para esto se debe concientizar a las personas y
hacer un trabajo psicosocial para que puedan interactuar con
todo tipo de comunidades, ya sean indígenas, afros o campesi-
nos, que también han sufrido el conflicto, ya que tendrán que
compartir las dificultades del común de los colombianos con
respecto al acceso a derechos. También, pese a los crímenes y
daños cometidos por las FARC -EP se debe generar un nuevo
escenario, un cambio de mentalidad, tanto de quien está en
proceso de reincorporación, como de quien lo recibe en la vida
civil; además, se relaciona esta variable con la reconciliación y el
perdón, considerando estos espacios como lo más importante
para lograr la aceptación y reconstrucción del tejido social.
La siguiente condición es la Cobertura en Necesidades Básicas
Insatisfechas, observada como el acceso a derechos. Esa cober-
tura de necesidades básicas, que ahora mismo no están satis-
fechas en el departamento y que las personas en proceso de
reincorporación requieren como cualquier colombiano (v.g.:
oportunidades, salud, educación, bienestar, trabajo, vivienda
digna) es necesaria para que puedan desarrollar una vida
normal y de calidad.
La siguiente condición de elegibilidad de territorio son los
Entornos seguros en donde se hace necesaria la consoli-
dación de zonas sin o con poca violencia. El aspecto de la
seguridad debe verse como garante de vida, y es importante
en la construcción de una paz estable y duradera, en espe-
cial, teniendo en cuenta que las zonas de conflicto y propen-
sas a actividades ilegales pueden generar reincidencia; por
esto es necesario que logren ubicarse donde, realmente, se
alejen del conflicto y de la violencia que pueda ser generada
por otros grupos, con el fin de mantenerse en la legalidad
y evitar represalias que pongan en riesgo sus vidas. Debe
procurarse una seguridad integral de los territorios garan-
tizada por el Estado, donde se respete la integridad de civiles,
excombatientes y de toda la población para dar lugar a la
convivencia pacífica y al desarrollo delos proyectos de vida
de las personas que dejan las armas y de las comunidades
que los acogen.
La condición Oferta/acceso trabajo es indispensable para que
puedan sostenerse y desarrollar una vida normal y de calidad.
Es fundamental el hecho de ofrecer alternativas laborales
para que las personas excombatientes puedan interactuar,
normalizar sus vidas y proveer realmente el sustento de sus

28

familias, a través de la generación de proyectos productivos
a largo plazo, porque el acuerdo es a largo plazo y debe
generar empleo permanentemente, para superar el estado de
vulnerabilidad. Esta variable también fue vista como garantía
de sostenibilidad, es decir, lograr que el trabajo permita, a par-
tir del crecimiento, generar una ventana de oportunidad para
construir proyectos de vida y los sueños, tanto de las personas
reincorporadas, como de las comunidades.
Así mismo, la Reunificación familiar también fue considerada
por los asistentes como fundamental en el proceso de reinte-
gración, ya que es parte de la red de apoyo que se requiere
para afianzar el paso a la legalidad, es parte de la reconstruc-
ción del tejido social que genera confianza y respeto en todos
los ámbitos del ser humano, y abre el camino para que esa
persona tenga y se le restituyan todos sus derechos ante la
vida jurídica, social y civil; para que le aporte a la sociedad y
pueda alcanzar sus metas. Sin embargo, los asistentes presen-
taron la salvedad que en ciertos casos también es un factor
que puede no desear un excombatiente, en caso de haber op-
erado en la zona donde viven sus familiares, para evitar incon-
venientes ante el posible surgimiento de bandas criminales o
de venganzas personales.
Igualmente, la Cobertura institucional, se calificó como impor-
tante debido a que es necesaria la respuesta rápida, oportuna
y adecuada de las instituciones del Estado y se espera que las
instituciones cuenten con los recursos necesarios para atender
a la población, se espera un Estado eficiente y justo, que lle-
gue a la gente, que mire más allá de la conveniencia política
y que permita los acuerdos. También, es importante la partici-
29
Análisis cartográfico del posconflicto
pación del sector privado y que las instituciones permitan que,
realmente, se genere un impacto regional del Proceso de Paz
y de la reincorporación, con el fin de eliminar los vestigios del
conflicto y los posibles disidentes. Esta cobertura institucional
también implica, según los participantes, avanzar y dejar de
lado la apatía y conformismo que se han generado tras años
de conflicto y de políticas inconclusas, justificadas en la falta
de recursos de las administraciones territoriales y la falta de
articulación y armonía entre las entidades locales y naciona-
les. Así mismo, dicha articulación permitirá combatir y detectar
focos de violencia, proteger los derechos de los individuos y
reconstruir el tejido social, por esto, los municipios de Mocoa
y Puerto Asís fueron priorizados con “Muy alta” probabilidad
de recibir excombatientes, ya que concentran la represent-
ación institucional del departamento.
Sin embargo, cabe anotar que, a los participantes les genera
preocupación la desarticulación institucional que se observa
a nivel departamental y municipal (que es muy evidente) y
amenaza con ser un obstáculo para desarrollar lo establecido
para la etapa del posconflicto en el departamento de la mane-
ra correcta y oportuna.
Relacionada con esta última condición se encuentra la Par-
ticipación política, como reflejo del ejercicio libre y absoluto
de los derechos ciudadanos y democráticos, resultado de su
reincorporación a la legalidad y a la vida civil, en aras de
alcanzar la igualdad que busca el proceso de reincorporación,
ya sea a través de un movimiento político o incluso a través de
un partido tradicional.
Reintegración y riesgos de violencia en el departamento del Putumayo

Mapa 5. Mapa Consolidado Participativo. Talleres de Reintegración

Indicador Prospectivo de Reintegración

A partir del análisis de las variables priorizadas en los talleres y la variable participativa, construida con los promedios de selec-
ción territorial hecha en los mismos, se construyó un indicador prospectivo de reintegración asignando, a cada variable un peso
porcentual, de acuerdo a la priorización y puntuación que los participantes asignaron en las jornadas. Así, para obtener las
variables priorizadas se identificaron aquellas que habían sido señaladas en los cuatro talleres como preponderantes, se calculó
la sumatoria del valor asignado en todos los talleres, y se dividió por el total obtenido. El dato participativo equivale al 10% del
indicador de forma predeterminada, por lo tanto, la suma de los porcentajes de las demás variables equivale al 90%, como se
presenta en la siguiente tabla.

30

Tabla 12 Variables Priorizadas y Ponderación
Variable Valor de la ponderación (%)
Inclusión social
20
Cobertura NBI 20
Entornos seguros 15
Oferta/Acceso trabajo 10
Reunificación Familiar 10
Cobertura institucional 5
Oferta/Acceso educativo 5 (UARIV 2016; Forensis 2015); Presencia de BACRIM/ELN en el
Participación política 5 territorio (PARES/FIP 2015).
Participativo 10
TOTAL 100
Las variables obtenidas fueron consultadas en bases de datos
académicas e institucionales, esto permitió complementar el
resultado participativo y crear un indicador con información
oficial y/o sistemáticamente recolectada. A continuación se
detallan las variables y sus fuentes.
Inclusión Social y Reconciliación: Esta variable hace referencia
a cómo el territorio está preparado (en términos sociales) para
la reconciliación con reincorporados de las FARC. Esta variable
es continua y va de 0 a 1, donde 0 es mínima capacidad
territorial para la reconciliación y 1 es máxima capacidad.
Para construir esta variable se capturaron datos en tres
dimensiones: Número de víctimas totales de las FARC en el
territorio; probabilidad de reintegración de excombatientes
en el territorio (estimación a partir de presencia BACRIM y
FARC, cultivos de coca, ruralidad, zonas de reserva campesina)
y magnitud de la victimización de las FARC en el territorio –
ponderación por peso poblacional- (OIM y UARIV 2015).
Cobertura NBI: Esta variable hace referencia a cuáles son
las condiciones de pobreza promedio en las que vive un
municipio. Esta variable es continua y va de 0 a 1, donde
0 es mucha pobreza y 1 es poca pobreza. Para construir la
variable se utilizó el Índice de Pobreza Multidimensional (IPM),
desarrollado por el Oxford Poverty & Human Development
Initiative (OPHI), este es un indicador que refleja el grado de
privación de las personas en un conjunto de dimensiones. La
31
Análisis cartográfico del posconflicto
medida permite determinar la naturaleza de la privación (de
acuerdo con las dimensiones seleccionadas) y la intensidad de
la misma. El IPM es la combinación del porcentaje de personas
consideradas pobres, y de la proporción de dimensiones en las
cuales los hogares son, en promedio, pobres. (DNP 2005).
Entornos Seguros: Esta variable hace referencia a las
condiciones de seguridad física del territorio, entornos poco
violentos y seguros serán más deseados por los reincorporados
de las FARC. Esta variable es continua y va de 0 a 1, donde 0
es mínima seguridad y 1 es máxima seguridad. Para construir
esta variable se capturaron datos en cinco dimensiones: Tasas
homicidio, asesinato selectivo, amenaza y desplazamiento
Oferta/acceso al Trabajo: Esta variable hace referencia a
las circunstancias y condiciones del territorio que representan
atractivos económicos (v.g.: productividad, empleo, ingresos,
etc.) para los reincorporados de las FARC. Esta variable es
continua y va de 0 a 1, donde 0 es mínima oferta laboral y 1
es máxima oferta. Para construir esta variable se capturaron
datos en cuatro dimensiones: Presencia de cultivos ilícitos
(UNODC 2014), empleo informal (DANE 2005), dependencia
económica (DANE 2005) y presencia de minería ilegal (UNODC
2014).
Reunificación Familiar: Esta variable hace referencia a los
territorios en donde es más probable que los reincorporados
de las FARC se reintegren, debido a que son estos sus lugares
de origen. Aquí se asume que los excombatientes buscarán
reintegrarse donde estén cerca de sus familias y sus redes
sociales. Esta variable es continua y va de 0 a1, donde 0 es
baja probabilidad de reunificación familiar y 1 es máxima
probabilidad. Para construir esta variable se capturaron
datos de la Agencia para la Reincorporación y Normalización
(ARN) que rastrean el lugar de origen de los desmovilizados
individuales de las FARC, hasta el 2014.
Cobertura Institucional: Esta variable hace referencia a
la oferta estatal de planes, programas y proyectos en temas
sociales que representan una respuesta al ciudadano sobre
las múltiples problemáticas que existen en el territorio. Los
reincorporados de las FARC tenderán a buscar regiones
donde puedan acceder a una mejor oferta institucional del
Estado. Esta variable es continua y va de 0 a1, donde 0 es
mínima capacidad institucional y 1 es máxima capacidad.
Reintegración y riesgos de violencia en el departamento del Putumayo

Para construir esta variable se capturaron datos en tres
dimensiones: Desempeño fiscal y administrativo (DNP 2013),
mortalidad infantil (Ministerio de Salud 2013), desempeño de
justicia local (De Justicia 2012).
Oferta/acceso a la educación: Esta variable hace referencia
a las condiciones educativas y a la oferta que se brinda desde
el territorio en este aspecto. Los participantes piensan que los
reincorporados de las FARC tenderán a buscar regiones donde
puedan acceder a una mejor oferta educativa. Esta variable es
continua y va de 0 a1, donde 0 es mínima oferta laboral y 1
es máxima oferta. Para construir esta variable se capturaron
datos del Ministerio de Educación y el Departamento Nacional
de Planeación relacionados con cobertura neta en educación
media para el 2015.
Participación política: Esta variable hace referencia
a las posibilidades existentes alrededor del desempeño
electoral, por parte de los reintegrados de las FARC, en un
escenario de posconflicto., Los participantes asumen que
los excombatientes buscarán lugares en dónde ejercer su
derecho a la participación/representación política y que este
ejercicio sea más fácil. Esta variable es continua y va de 0
a1, donde 1 significa mayores posibilidades de participar en
política para este grupo social. Para construir este indicador
se utilizaron datos de la Registraduría Nacional del Estado
Civil y la Misión de Observación Electoral, relacionados con el
desempeño para 2015 en las elecciones al Concejo y Alcaldía,
por parte de partidos de tendencia “izquierda”, reportes de
violencia política para el 2015 y reportes de limitaciones a la
competencia electoral.
Análisis sobre Reintegración desde el indicador
prospectivo
De la información consolidada en los ejercicios participativos,
y de las bases de datos consultadas para las variables
seleccionadas, se obtuvo un mapa prospectivo de reintegración,
conforme a este, los municipios con mayor probabilidad de
recibir población en proceso de reintegración serian Mocoa,
como el municipio más probable, seguido de Puerto Asís y
Sibundoy.
La comparación entre el ejercicio participativo y el indicador
compuesto arroja los siguientes resultados:

Tabla 13. Comparación municipios claves del mapa participativo y el mapa prospectivo

Probabilidad de reintegración indicador Probabilidad de reintegración indicador

Municipio prospectivo participativo
MOCOA Muy alta Muy alta
PUERTO ASIS Alta Muy alta
SIBUNDOY Alta Alta
COLON Media Media
VILLAGARZON Media Media
ORITO Media Media
SAN FRANCISCO Media Media
LEGUIZAMO Media Media
SANTIAGO Baja Baja
SAN MIGUEL Baja Baja
PUERTO GUZMAN Baja Baja
PUERTO CAICEDO Baja Baja
VALLE DEL GUAMUEZ Baja Baja

32
 Análisis cartográfico del posconflicto

Como se puede observar en la tabla, existe congruencia entre el ejercicio participativo y la priorización hecha a partir del
indicador prospectivo, llegando a ser exacta en once11 de los 13 municipios del departamento.

Mapa 6. Mapa Prospectivo de Reintegración

Tabla 14.Ubicación de personas en proceso de reintegración en el del Putumayo

Municipio No. de Personas % de Población

MOCOA 116 43,94%
PUERTO ASIS 52 19,70%
VILLAGARZON 27 10,23%
ORITO 25 9,47%
LEGUIZAMO 16 6,06%
OTROS 28 10,61%
TOTAL GENERAL 251 100%

Fuente: ARN. Fecha de corte 1 Abril de 2017.

33
Reintegración y riesgos de violencia en el departamento del Putumayo

De acuerdo a la información de ARN, actualmente las personas en proceso de reintegración que residen en el departamento del
Putumayo se ubican principalmente en los municipios de Mocoa, Puerto Asís, Villagarzón, Orito y Leguízamo. Si bien es cierto
que la cantidad de excombatientes en proceso de reincorporación en el departamento es mínima (comparativamente con otros
departamentos) y se concentra, principalmente, en 5 de los 13 municipios. Es válido resaltar que coinciden los municipios que
ya son receptores de población excombatiente, con aquellos identificados con probabilidad “Muy alta”, “Alta” y “Media” en
el ejercicio participativo y prospectivo, lo que puede indicar que en el presente proceso de reincorporación estos sean destinos
elegibles por los excombatientes que ya se encuentran en la antigua Zona Veredal del municipio de Puerto Asís.

La Organización Mundial de la Salud (OMS) define la violencia

como: El uso intencional de la fuerza o el poder físico, de hecho
o como amenaza, contra uno mismo, otra persona o un grupo
o comunidad, que cause o tenga muchas probabilidades
de causar lesiones, muerte, daños psicológicos, trastornos
del desarrollo o privaciones y para el caso que nos ocupa
corresponde a la violencia de tipo colectivo que busca lograr
objetivos sociales, políticos y económicos.

RIESGOS DE VIOLENCIA
En Colombia se han firmado varios Acuerdos de Paz a lo
largo de la historia, con diferentes grupos armados al margen
de la ley. Sin embargo, la violencia no se ha extinguido y
por el contrario se ha transformado con diversos tipos de

C
on la firma del Acuerdo de Paz entre el Gobierno
y las FARC-EP, parece cerrarse el ciclo de violencia
que por más de cinco décadas caracterizó a buena
parte del territorio colombiano. Se abre entonces un nuevo
camino hacia la construcción de una paz estable y duradera,
que pretende generar cambios estructurales en el país,
donde ya no existan las circunstancias que dieron origen
a las conflictividades. No obstante, el fin del conflicto con
esta guerrilla no necesariamente implica la desaparición
de la violencia asociada al conflicto armado en el país, la
persistencia de nuevos actores armados, de bandas criminales
organizadas (v.g.: Clan del Golfo, Rastrojos) y/o guerrillas
aún activas como el ELN o el remanente del ELN, ponen de
presente la heterogeneidad del fenómeno y la posibilidad de
que, en ciertos territorios, esa agenda nacional de paz no se
traduzca en una reducción de la violencia.
amenazas a la seguridad. Lo anterior justifica la importancia
de considerar las variables, y la territorialidad de las mismas,
que podrían generar nuevas situaciones de violencia en un
escenario posacuerdo con las FARC-EP, en el departamento
del Putumayo.
Esto se evidencia al observar que, desde los inicios de las
negociaciones con las FARC-EP en el departamento, se obtuvo
una reducción gradual de la intensidad del conflicto y pese
a que el 2016 fue un año de quiebre debido a la firma del
acuerdo final, la violencia asociada al conflicto se mantuvo en
el territorio reportando, para este último año, 2.453 personas
víctimas de desplazamiento y 688 más registradas con otros
hechos victimizantes, aún bajo el contexto del final de la
negociación con el principal grupo armado, como lo muestra
la siguiente tabla:

34
 Análisis cartográfico del posconflicto

Tabla 15. Víctimas por tipo de hecho victimizante en el departamento del Putumayo. Año 2016

Municipio Personas
Acto terrorista/Atentados/Combates/ Hostigamientos 19
Amenaza 574
Delitos contra la libertad y la integridad sexual 8
Desaparición forzada 7
Desplazamiento 2.453
Homicidio 26
Minas antipersona/Munición sin explotar/Artefacto explosivo 3
Perdida de Bienes Muebles o Inmuebles 47
Secuestro 1
Tortura 2
Vinculación de Niños Niñas y Adolescentes 1

Fuente: RUV Fecha de Corte: 01 jul. 2017

Gráfico 3: Número de víctimas por tipo de hecho victimizante en el Departamento del Putumayo. Año 2016.

Acto terrorista/Atentados/Combates/Hostigamientos
18,3% Amenaza
Delitos contra la libertad y la integridad sexual
Desaparición forzada
Desplazamiento
Homicidio
Perdida de Bienes, Muebles o Inmuebles
78,1% Otro

Fuente: RNI - Red Nacional de Información 01 abril 2017

Nota: El reporte muestra el número de personas por hecho victimizante. La suma de los valores de la tabla no refleja el total de
víctimas únicas debido a que una persona puede reportar varios hechos victimizantes

En virtud de lo anterior, se resalta la importancia de detectar los posibles riesgos de violencia que persisten en el departamento,
como focos de conflicto que aún no han sido extinguidos y frente a los cuales se deben tomar las medidas correspondientes.

35
Reintegración y riesgos de violencia en el departamento del Putumayo

Resultados de los talleres participativos

Este capítulo presenta los resultados de los talleres realizados
entre enero y marzo de 2017 en las subregiones del
departamento del Putumayo, en torno al componente de
riesgos de violencia en el presente escenario de posconflicto.
Para este ejercicio se invitó a los asistentes, a través del
dialogo intersectorial, a reflexionar, identificar y expresar
los factores que podrían generar nuevas olas de violencia
y, en un modo prospectivo, determinar los lugares que de
acuerdo a la percepción propia del territorio considerarían, los
participantes, que podrían albergar con mayor probabilidad
estos problemas.
Los talleres contaron con la participación de 163 personas
y se realizaron bajo el liderazgo de la Gobernación del
Departamento y el acompañamiento activo y solidario de la
ARN – Grupo Territorial Putumayo. Contaron también con
la participación de líderes comunitarios representantes de
organizaciones sociales e indígenas, fundaciones, funcionarios
públicos de los 13 municipios y representantes de entidades
del orden nacional con presencia en el territorio.
La pregunta orientadora del ejercicio en el componente de
Riesgos de Violencia en el Posconflicto fue: ¿Qué factores de
riesgo de violencia existen o podrían existir en este escenario
de implementación del Acuerdo de Paz? ¿En qué territorios se
presentan o se pueden presentar esos riesgos de violencia en
el actual escenario de implementación del Acuerdo de Paz?
Cada uno de los asistentes al taller expresó las variables
que considera importantes en respuesta a la pregunta
planteada, posteriormente, en el mapa del departamento se
señalaron los lugares en donde podrían presentarse Riesgos
de Violencia. Esta temática fue trabajada en los mismos
grupos que integraron el componente de Reintegración de
Excombatientes expuesto anteriormente.
Taller Número 1. Mocoa.
En este taller se conformaron tres grupos de trabajo al interior
de los cuales se desarrolló la pregunta del componente de
Riesgos de Violencia, de manera individual, y luego, a través
del dialogo, se seleccionaron y priorizaron las variables o
factores identificados en torno a la pregunta orientadora.
Posteriormente, se socializó y analizó de manera general,
encontrando diez variables que recogen, en orden de
importancia, en un rango de 1 a 0 (donde 1 es el valor
máximo y 0 el mínimo) los principales aspectos que podrían
generar nuevas oleadas de violencia en el territorio.

Tabla 16. Variables Riesgos de Violencia. Taller 1 Mocoa

RIESGOS DE VIOLENCIA

Variable Grupo 1 Grupo 2 Grupo 3 Promedio

Inseguridad (GAO & Delincuencia común) 0,67 1,00 0,67 0,78
Corrupción 1,00 0,00 1,00 0,67
Narcotráfico y economías ilegales 0,50 0,33 0,83 0,56
Ausencia de Estado 0,83 0,50 0,17 0,50
Incumplimiento del Acuerdo 0,00 0,83 0,50 0,44
Zonas rurales 0,00 0,67 0,00 0,22
Presencia de ZVTN/PTN 0,33 0,00 0,00 0,11
Zona de frontera internacional 0,00 0,00 0,33 0,11
Estigmatización 0,17 0,00 0,00 0,06
Déficit en infraestructura 0,00 0,17 0,00 0,06

36

De acuerdo con la priorización realizada por los asistentes, la
Inseguridad generada por los Grupos Armados Organizados
GAO & Delincuencia común, es el principal riesgo de violencia
en el actual escenario de implementación del Acuerdo de
Paz, por ser grupos en busca del poder del narcotráfico, con
presencia constante en el departamento y con el agravante
de que ya se ha detectado presencia de los mismos en
diferentes zonas. De igual forma, los participantes anticiparon
la posibilidad de que se generen disidencias al interior de la
población de las FARC que estaba en las Zonas Veredales.
También fueron enfáticos en que las zonas inseguras en
las que antes había presencia de las FARC EP y que ahora
presencian vacíos de poder en el territorio, favorecen a la
delincuencia común.
El segundo riesgo de violencia identificado al interior de las
mesas de trabajo fue la Corrupción generalizada en todo el
departamento, y la impunidad por falta de seguimiento desde
el nivel nacional y de los entes de control a los diferentes
procesos, proyectos y públicos, y a la violencia política
concentrada desde hace muchos años que, sumada a la desidia
en la administración pública, incrementa las necesidades y
brechas de cobertura de derechos de los ciudadanos. En el
actual escenario de implementación del Acuerdo, esto se
convierte en un punto neurálgico que, de no ser subsanado
para alcanzar los objetivos determinados en el documento,
hará que la construcción de una paz sostenible y duradera
sea inviable, debido a que la corrupción destruye la posibilidad
de crear un entorno donde se elimine la necesidad de usar la
violencia para tramitar las necesidades cotidianas.
Posteriormente los asistentes eligieron como tercer factor
de riesgo el Narcotráfico y las economías ilegales que en el
departamento son relevantes, como la minería ilegal y los
cultivos ilícitos, que pese a ser una fuente económica para
muchas personas son un negocio que afecta en muchas
dimensiones al Putumayo, pues estas actividades implican
el surgimiento de grupos de control de poder ilegal por lo
cual se genera violencia. Así mismo, se relaciona con el
incumplimiento del Acuerdo en lo que se refiere al punto
Uno: Reforma Rural Integral, que busca la transformación
estructural del campo y de la cual también se espera que
ayude a reversar los efectos del conflicto.
El siguiente factor es la Ausencia del Estado que, desde la
percepción de los asistentes, debe considerarse no solo
37
Análisis cartográfico del posconflicto
como la débil presencia de la institucionalidad pública
en el departamento sino también como falta de sinergia
institucional en el territorio, además de la falta de presencia
de fuerza pública en zonas rurales alejadas.
Las Zonas rurales fueron identificadas también como factor
de riesgo, pese a tener relación con los factores anteriores,
lo que más se destaca es el hecho de convertirse en zonas
inseguras, ya sea porque hubo presencia de las FARC EP
y ahora estos son territorios en disputa de otros grupos, o
simplemente por no tener presencia institucional ni de las
Fuerzas Militares, en donde los vacíos de control pueden ser
detonantes de nuevos conflictos.
Los asistentes consideraron que el hecho de tener presencia de
ZVTN/PTN es un factor de riesgo para el municipio de Puerto
Asís, para los civiles cercanos a esta y para el departamento
en general, por las violaciones a los derechos humanos que
pueden presentarse y por la influencia de nuevos grupos
con los que puede haber confrontación o ataques hacia la
población en proceso de reincorporación.
La Zona de Frontera Internacional también se considera factor
de riesgo porque, aparentemente, es una ventaja geográfica
y estratégica para los grupos ilegales en el departamento. Los
asistentes destacaron hechos como la trata de personas y los
que pueden derivarse del tránsito incontrolable de economías
ilegales en la zona fronteriza, por la falta de presencia y de
autoridad tanto militar como de la institucionalidad estatal.
La Estigmatización es otro factor de riesgo de violencia,
porque de la aceptación, el perdón y la voluntad de toda
la población en general, depende la construcción de la paz
estable y duradera, y de presentarse rechazo o estigmatización
a los excombatientes reincorporados, negando sus derechos
en un país donde no se aceptan las diferencias y que se ha
demostrado en décadas anteriores con procesos similares,
justifican el hecho de catalogar a la estigmatización en un
factor de riesgo en el actual escenario de implementación del
Acuerdo.
Para los participantes a este taller el último factor de riesgo
de violencia es el Déficit en infraestructura debido a que esta
variable encierra todos los elementos físicos y organizacionales
de toda sociedad, e incluye los servicios básicos, los espacios
que dignifican la vida de las personas y las condiciones
Reintegración y riesgos de violencia en el departamento del Putumayo

óptimas para alcanzar el desarrollo económico y social. Es innegable, que el departamento del Putumayo presenta un gran atraso
en infraestructura, lo que afecta el desarrollo, incrementa la pobreza y menoscaba la calidad de vida de sus habitantes y esto es
un punto de quiebre cuando se habla de construcción de paz, en un territorio donde no existen condiciones para el buen vivir.

Tabla 17. Variables Riesgos de Violencia. Taller Uno Mocoa

M u n i c i p i o s c o n m a y o r p r o babilidad de riesgo de v io lencia en posconf licto

Municipio Muy importante (puntos) Importante (puntos) Total puntos Rangos de probabilidad
PUERTO ASIS 29 1 59 Probabilidad muy alta
VALLE DEL GUAMUEZ 16 7 39 Probabilidad muy alta
SAN MIGUEL 16 3 35 Probabilidad muy alta
MOCOA 7 10 24 Probabilidad alta
PUERTO GUZMAN 6 12 24 Probabilidad alta
ORITO 2 15 19 Probabilidad alta
LEGUIZAMO 3 12 18 Probabilidad alta
VILLAGARZON 4 5 13 Probabilidad media
PUERTO CAICEDO 1 5 7 Probabilidad baja
COLON 0 6 6 Probabilidad baja
SAN FRANCISCO 0 3 3 Probabilidad baja
SANTIAGO 0 3 3 Probabilidad baja
SIBUNDOY 0 2 2 Probabilidad baja

Posterior a la identificación de los factores de riesgo de
violencia, se realizó el ejercicio de identificación y selección
de los municipios, de acuerdo con la probabilidad de presentar
dichos factores. Es importante resaltar que, para los asistentes
al taller, todas las variables son interdependientes pero se
priorizaron encontrando con rangos de probabilidad “Muy
alta” los municipios de Puerto Asís, Valle del Guamuez y San
Miguel. Así mismo, los municipios de Mocoa, Puerto Guzmán,
Orito, Leguízamo se calificaron con probabilidad “Alta” y, con
probabilidad “Media”, Villagarzón y, con probabilidad “Baja”
los municipios de Puerto Caicedo y todo el Alto Putumayo.

38

Mapa 7. Mapa Participativo de Riesgos de Violencia – Taller Mocoa
Taller Número 2. Puerto Asís.
Este taller contó con la asistencia de cuarenta y cuatro
personas, en representación de las comunidades del Bajo
Putumayo, quienes conformaron cuatro grupos o mesas
de trabajo. Manteniendo la misma metodología se realizó
la discusión en torno a la pregunta orientadora, luego
se seleccionaron y priorizaron las variables o factores
39
Análisis cartográfico del posconflicto
identificados y, posteriormente, se socializó y analizó de
manera general, encontrando diez variables que recogen, en
orden de importancia, los principales riesgos de violencia que
existen o pueden existir en la etapa de implementación del
Acuerdo de Paz.
Reintegración y riesgos de violencia en el departamento del Putumayo

Tabla 18. Variables Riesgos de Violencia. Taller 2 Puerto Asís

RIESGOS DE VIOLENCIA

Variable Grupo 1 Grupo 2 Grupo 3 Grupo 4 Promedio

Inseguridad (GAO & Delincuencia común) 0,50 1,00 1,00 0,80 0,83
Incumplimiento del Acuerdo 1,00 0,00 0,14 1,00 0,54
Ausencia Estado 0,25 0,00 0,71 0,40 0,34
Estigmatización 0,75 0,00 0,57 0,00 0,33
Narcotráfico y economías ilegales 0,00 0,25 0,43 0,60 0,32
Vulnerabilidad en menores de edad 0,00 0,00 0,86 0,00 0,21
Problemas ambientales 0,00 0,75 0,00 0,00 0,19
Incremento poblacional 0,00 0,50 0,00 0,00 0,13
Corrupción 0,00 0,00 0,29 0,00 0,07
Explotación laboral 0,00 0,00 0,00 0,20 0,05

Para los participantes de este taller, la Inseguridad (GAO &
Delincuencia común) es el factor de riesgo más importante
para tener en cuenta, sustentando esta elección en la
creación y fortalecimiento de las Bacrim y los GAO que ya
están en el departamento, debido a que las FARC- EP no son el
único grupo armado que hace presencia en el departamento.
También mencionaron la situación que se puede generar por
la ocupación de territorios antiguos de las FARC, ya que se
pueden generar amenazas, extorsiones, y otros delitos. El tema
de las disidencias también cobró importancia en este aspecto.
A la par con este factor incluyeron, también, el Incumplimiento
del Acuerdo como otra variable de riesgo, generada por la
desconfianza existente en la población en general por el
posible fracaso del proceso y el precedente no tan alentador
de intentos anteriores, así mismo, el incumplimiento daría
paso a que vuelvan a reincidir los excombatientes.
La Ausencia Estado vista en el departamento no solo como
la falta de presencia de la institucionalidad del nivel nacional
en el territorio, sino también como la falta de acciones de la
Administración Pública tanto a nivel departamental como
municipal, la capacidad y presencia de la fuerza pública y el
control territorial en general, genera falta de confianza por
parte de las comunidades ante los programas y proyectos que
se pretendan gestionar como parte de la implementación del
Acuerdo de Paz. La situación de ausencia de Estado en zonas
de frontera internacional, afirmaron los asistentes, es aún
más preocupante en el escenario de la implementación del
Acuerdo.
La Estigmatización se convierte también en un factor de
riesgo, por la capacidad de generar otros tipos de violencia
(más psicológica e invisible) al interior de las comunidades.
De otro lado se identificó el Narcotráfico y las economías
ilegales como factor de riesgo, no solo por ser evidentemente
la fuente del sustento de la delincuencia, sino también, por la
estrategia de erradicación de cultivos ilícitos sin concertación
ni planes, que puede generar un problema social de inclusión
que conlleve a desplazamientos.
La siguiente variable priorizada fue la Vulnerabilidad en
menores de edad reclutados por otros grupos, debido a la
falta de garantías de derechos para este sector de la población
demostrado en la falta de oportunidades de educación, falta
de opciones de trabajo, limitados espacios de recreación y
esparcimiento, que son el reflejo de las frágiles condiciones
socioeconómicas del Departamento, en especial de los
municipios del Bajo Putumayo.
Los Problemas ambientales son considerados por los asistentes
como un factor de riesgo debido a las consecuencias físicas del
conflicto en el territorio, la voladura de oleoductos, destrucción
ambiental y otros hechos que desmejoran las condiciones de

40
 Análisis cartográfico del posconflicto

vida de los pobladores (sobre todo de indígenas, campesinos
y afros).
Con la llegada de los excombatientes a la vida civil, los
asistentes piensan que se va a generar un Incremento
poblacional que sería un factor de riesgo de violencia, porque
serán más necesidades que solventar para los municipios
que no están preparados presupuestalmente para brindar
garantías constitucionales a la población.
La Corrupción es un factor de riesgo de violencia según los
asistentes al taller, por el recurrente y habitual desvío de
recursos y presupuesto en el departamento, que se traduce
obras inconclusas y sumisión en el atraso, lo cual redunda
en el incumplimiento de los derechos de la comunidad.
Sumado a esto, y debido a la tergiversación de la labor
pública y administrativa, se cae en una creciente y selectiva
violencia política, lo que constituye un riesgo en el escenario
de implementación del Acuerdo de Paz, más aún, cuando se
aproximan elecciones y cambios de gobierno.
El siguiente y último factor de riesgo priorizado por los
participantes fue la Explotación laboral, a cualquier edad, y
también relacionada con economías ilegales o GAO de la que
son víctimas personas con limitadas opciones laborales.

Tabla 19. Municipios Priorizados Riesgos de Violencia. Taller 2 Puerto Asís

M u n i c i p i o s c o n m a y o r p r o babilidad de riesgo de v iolen cia en po sco n f licto

Municipio Muy importante (puntos) Importante (puntos) Total puntos Rangos de probabilidad
PUERTO ASIS 39 3 81 Probabilidad muy alta
VALLE DEL GUAMUEZ 26 3 55 Probabilidad muy alta
SAN MIGUEL 15 1 31 Probabilidad alta
ORITO 11 8 30 Probabilidad alta
LEGUIZAMO 7 15 29 Probabilidad alta
PUERTO GUZMAN 8 10 26 Probabilidad alta
VILLAGARZON 5 13 23 Probabilidad alta
MOCOA 2 13 17 Probabilidad media
PUERTO CAICEDO 1 12 14 Probabilidad media
SANTIAGO 0 14 14 Probabilidad media
COLON 0 9 9 Probabilidad baja
SIBUNDOY 0 7 7 Probabilidad baja
SAN FRANCISCO 0 6 6 Probabilidad baja

Ahora bien, se considera que las zonas y municipios más expuestos a estos riesgos están determinados según la intensidad del
conflicto y las masacres presentadas y las zonas con economías irregulares, de acuerdo a esto son Puerto Asís, Valle del Guamuez
los que presentan probabilidad “Muy alta” ante estos riesgos.

Con “Alta” probabilidad de riesgo se identificaron: San Miguel, que por ser frontera y no tener presencia del estado es un lugar
propicio para el delito; Orito por la economía petrolera y la presencia de diferentes GAO, Leguízamo, por su territorio boscoso
puede ser propicio para reactivar los cultivos ilícitos y sacarlos del país, lo que puede dar lugar al incremento de cultivos ilícitos;
Puerto Guzmán, considerando su participación en la historia del conflicto y Villagarzón por su economía y posición estratégica.

41
Reintegración y riesgos de violencia en el departamento del Putumayo

Mocoa, Puerto Caicedo y Santiago fueron catalogados con probabilidad “Media” de riesgo de violencia en el posconflicto y
Colón, Sibundoy y San Francisco quedaron calificados con probabilidad “Baja”.

Mapa 8. Municipios con Riesgos de Violencia. Taller Puerto Asís

Taller Número 3. Mocoa.

Este taller se desarrolló el viernes, 24 de febrero de 2017, metodología de los talleres anteriores, se organizaron cinco
en el municipio de Mocoa, convocando los municipios del grupos de trabajo, en los que se abrió la participación en torno
Medio Putumayo: Mocoa Villagarzón, Puerto Guzmán y a la misma pregunta orientadora sobre Riesgos de Violencia, y
Puerto Caicedo y contó con 49 asistentes. Aplicando la misma tuvo como resultado la priorización de las siguientes variables:

42
 Análisis cartográfico del posconflicto

Tabla 20. Variables de Riesgos de Violencia. Taller 3 Mocoa

RIESGO

Variable Grupo 1 Grupo 2 Grupo 3 Grupo 4 Grupo 5 Promedio

Inseguridad (GAO & delincuencia común) 0,60 0,60 1,00 1,00 0,33 0,71
Ausencia Estado 0,40 0,40 0,83 0,57 1,00 0,64
Incumplimiento del Acuerdo 0,00 0,80 0,50 0,71 0,17 0,44
Narcotráfico y economías ilegales 0,00 0,00 0,67 0,86 0,50 0,40
Estigmatización 0,80 0,00 0,00 0,00 0,83 0,33
Corrupción 1,00 0,20 0,00 0,29 0,00 0,30
Desempleo 0,00 1,00 0,00 0,00 0,00 0,20
Crisis medioambiental 0,00 0,00 0,00 0,14 0,67 0,16
Expropiación de territorios 0,00 0,00 0,00 0,43 0,00 0,09
Zonas rurales 0,20 0,00 0,17 0,00 0,00 0,07
Zona de frontera internacional 0,00 0,00 0,33 0,00 0,00 0,07

El factor de riesgo más significativo para los asistentes es
la Inseguridad (GAO & delincuencia común) debido al vacío
en los territorios donde las FACR - EP tenían control y que
van a ser disputados por otros grupos, a través de posibles
enfrentamientos, que se pueden generar por alcanzar el
poder, control del narcotráfico y la minería, como fuente de
financiación para ellos. Así mismo, consideran que la Fuerza
Pública no ha podido ser lo suficientemente efectiva ante las
acciones delincuenciales en el departamento, no solo en lo
referente al conflicto armado sino a la delincuencia común.
El siguiente factor priorizado fue la Ausencia Estado, además
de las zonas dispersas donde no hay presencia de autoridad,
se cree que las instituciones del Gobierno Nacional y las
de nivel departamental no están articuladas entre sí, ni
con la sociedad civil y, a lo largo de la historia, esto se ha
profundizado y se haya perdido la autonomía del territorio.
Para los participantes, el Narcotráfico y economías ilegales
son una alternativa de sobrevivencia en las zonas donde no
hay presencia del Estado y donde se ha vivido el conflicto. En
muchos casos es el único sustento de muchas familias y hay
escenarios en los que estos trabajos ilegales están amparados
por GAO, quienes acaparan estos recursos. De igual forma,
otras economías irregulares como el “gota a gota” y la
extracción de madera son un riesgo de violencia más allá de
la ilegalidad que representan, se les debe sumar el ambiente
delincuencial en el que están inmersas y la búsqueda de
control de estas economías por parte grupos ilegales.
El rechazo, la ausencia de valores y la falta de aceptación de
la sociedad en general ante el proceso de implementación del
Acuerdo de Paz, exige voluntad para que la Estigmatización
deje de ser un riesgo de violencia y se pueda pasar la página
del conflicto, alcanzando la igualdad que, como seres
humanos, exige el vivir en comunidad.
La Corrupción se considera un factor de riesgo de violencia, no
solo en la etapa de implementación del Acuerdo de Paz, sino
en todo momento. Este es un fenómeno que está en todos los
sectores y en todos los niveles que debe ser depurado, porque
es el detonante de las necesidades y la ausencia de derechos,
cuando no se cumplen los proyectos ni programas que la
sociedad necesita generando incremento en la desigualdad
social.
El Desempleo es un riesgo de violencia en sí mismo porque,
la carencia de oportunidades para que las personas alcancen
la satisfacción de sus necesidades, las lleva a cometer actos
propios de la ilegalidad y ante el panorama de implementación
del Acuerdo, con el incremento de población y la búsqueda
de la reintegración, esas oportunidades laborales pueden
disminuir aún más.

43
Reintegración y riesgos de violencia en el departamento del Putumayo

La Crisis medioambiental también se gesta como un factor
de riesgo de violencia a causa de las de los daños a la
biodiversidad por la extracción desmesurada de recursos, los
ataques dados en medio del conflicto, y los daños sociales
propios de esta dinámica, donde priman los intereses de las
multinacionales lo cual denigra social y económicamente
al departamento convirtiéndose en un riesgo para la paz.
Aunado a esto, la Expropiación de territorios, determinada
como la concesión de territorios especiales o el uso que se
haga como parte del Acuerdo de Paz en la ejecución del punto
de reforma rural integral, es un factor de riesgo.
Finalmente las Zonas rurales y sobre todo las zonas alejadas
donde no hay presencia del Estado ni Fuerza Pública, son
territorios vulnerables frente a futuros conflictos, especialmente
la Zona de frontera internacional que ha sido olvidada por
el Gobierno Nacional y relegada por la Administración
Departamental, sin que los gobiernos municipales puedan
establecer la normatividad y vigilancia que debe mantenerse
en una frontera internacional.

Tabla 21. Municipios Priorizados con Riesgos de Violencia. Taller 3 Mocoa

M un i c i p i o s c o n m a y o r p r o b abilidad de riesgo de v io lencia en posconf licto

Municipio Muy importante (puntos) Importante (puntos) Total puntos Rangos de probabilidad
PUERTO ASIS 31 1 63 Probabilidad muy alta
VILLAG 24 8 56 Probabilidad muy alta
MOCOA 20 5 45 Probabilidad muy alta
PUERTO GUZMAN 14 2 30 Probabilidad alta
LEGUIZAMO 1 28 30 Probabilidad alta
VALLE DEL GUAMUEZ 13 3 29 Probabilidad alta
ORITO 7 12 26 Probabilidad media
SAN MIGUEL 13 0 26 Probabilidad media
SAN FRANCISCO 1 21 23 Probabilidad media
COLON 1 18 20 Probabilidad baja
PUERTO CAICEDO 10 0 20 Probabilidad baja
SANTIAGO 0 20 20 Probabilidad baja
SIBUNDOY 0 17 17 Probabilidad baja

Con una probabilidad “Muy alta” de presentar riesgos de violencia en el posconflicto se encuentran Puerto Asís, Villagarzón, y
Mocoa, por ser municipios con presencia de institucionalidad pero que acogen gran población reincoporada. Con probabilidad
“Alta” se identificó Puerto Guzmán, Leguízamo y Valle del Guamuez, ya que no tienen suficiente presencia de Fuerza Pública,
hay economías ilegales y poseen territorios de carácter especial; así mismo, aunque con probabilidad “Media” Orito, San Miguel
y San Francisco por ser municipios que históricamente se han visto afectados por el conflicto y finalmente Colón, Puerto Caicedo,
Santiago y Sibundoy con probabilidad “Baja”, en gran parte se considera al Alto Putumayo como un “territorio de paz”.

44
 Análisis cartográfico del posconflicto

Mapa 9. Mapa Municipios con Riesgos de Violencia.Taller Mocoa

Taller Número 4. Sibundoy.

En esta jornada se establecieron cinco grupos de trabajo, en pregunta orientadora sobre riesgos de violencia se priorizaron
los que se integraron personas de los diferentes municipios del las siguientes variables:
Alto Putumayo y como resultado de la discusión en torno a la

45
Reintegración y riesgos de violencia en el departamento del Putumayo

Tabla 22. Variables de Riesgos de Violencia. Taller 4 Sibundoy

RIESGOS DE VIOLENCIA

Variable Grupo 1 Grupo 2 Grupo 3 Grupo 4 Grupo 5 Promedio

Incumplimiento del Acuerdo 1,00 1,00 1,00 1,00 0,00 0,80
Inseguridad (GAO & Delincuencia común) 0,67 0,67 0,75 0,75 0,33 0,63
Desempleo 0,00 0,33 0,25 0,50 1,00 0,42
Estigmatización 0,00 0,83 0,00 0,00 0,67 0,30
Narcotráfico y economías ilegales 0,33 0,50 0,00 0,00 0,00 0,17
Corrupción 0,00 0,00 0,50 0,25 0,00 0,15
Invasión de territorios indígenas 0,00 0,17 0,00 0,00 0,00 0,03

En primer lugar, los asistentes priorizaron el Incumplimiento
del Acuerdo como el factor de riesgo más importante, debido
a que, de no cumplirse por cualquiera de las partes, se volvería
al conflicto. El inconformismo y los inconvenientes durante
el proceso de implementación, representan un riesgo para la
estabilidad del mismo, el Gobierno ha incumplido en muchos
aspectos a lo largo de la historia, y puede ser que este caso
no sea la excepción. De igual forma, es necesario que de parte
del Gobierno haya entidades exclusivamente para garantizar
el cumplimiento y desarrollar proyectos para este fin.
En segundo lugar, la Inseguridad (GAO & Delincuencia común)
es un riesgo inminente de violencia. Según los participantes,
en estos momentos ya hay presencia de grupos al margen de
la ley apropiándose de territorios dejados por las FARC - EP en
municipios del Medio y Bajo Putumayo, la delincuencia común
está presente en todos los municipios, sobre todo en los que
han sido receptores y de fácil asentamiento. Y, en el caso de
las comunidades que convivieron en medio del conflicto con
diferentes actores armados, estas quedan en riesgo ante los
nuevos grupos que lleguen a los territorios.
Así mismo, la reincidencia es una alternativa para aquellos
que no encuentren una mejor calidad de vida, por lo tanto, el
Desempleo también es un factor a tener en cuenta ante las
necesidades básicas insatisfechas.
De otro lado, la Estigmatización puede dar lugar a la
confrontación entre víctimas y victimarios, sin olvidar que los
movimientos políticos que no estuvieron de acuerdo, pueden
generar y financiar estrategias que conduzcan a descomponer
el tejido social renaciente, por lo cual se requiere gran apoyo
psicosocial para evitar abusos de poder y denigrar o afectar a
los excombatientes. La sociedad debe estar preparada para
la reconciliación.
En quinto lugar, se consideran el Narcotráfico y economías
ilegales como un riesgo de violencia, dada la conducta de
incremento de cultivos ilícitos, tras la implementación de
proyectos no efectivos en las zonas donde fue más fuerte el
conflicto, por esta razón, la crisis económica y la respuesta
a esta en la ilegalidad, puede ocasionar nuevos casos de
violencia.
Aunado a lo anterior, la Corrupción se convierte en un factor
de riesgo de violencia en caso de no utilizar los recursos de
manera adecuada y, si se continúa la práctica de solo invertir
de acuerdo al “color político”, se van a generar inconvenientes
en aquellas zonas o ciertos sectores donde no lleguen los
recursos esperados. La corrupción no da lugar a la equidad,
se debe buscar el equilibrio social, para alcanzar la paz.
Por último, los asistentes encontraron en la Invasión de
territorios indígenas un factor de riesgo debido a que la
posesión de tierra siempre ha sido parte del conflicto y uno
de los puntos más delicados es la reforma rural, más aún,
cuando a los indígenas no les han resuelto disputas legales
de los territorios y, por desconocimiento, se pueden violar
estos espacios generando violencia. Es necesario hacer un
acercamiento directo a las comunidades.

46
 Análisis cartográfico del posconflicto

Tabla 23. Municipios Priorizados con Riesgos de Violencia. Taller 4 Sibundoy

M un i c i p i o s c o n m a y o r p r o b abilidad de riesgo de v io lencia en posconf licto

Municipio Muy importante (puntos) Importante (puntos) Total puntos Rangos de probabilidad
PUERTO ASÌS 36 3 75 Probabilidad muy alta
VILLAGARZON 18 11 47 Probabilidad alta
MOCOA 12 18 42 Probabilidad alta
SAN MIGUEL 11 10 32 Probabilidad alta
VALLE DEL GUAMUEZ 9 13 31 Probabilidad alta
LEGUIZAMO 8 10 26 Probabilidad media
PUERTO GUZMAN 11 3 25 Probabilidad media
ORITO 2 13 17 Probabilidad media
SIBUNDOY 4 7 15 Probabilidad media
SANTIAGO 12 12 Probabilidad baja
PUERTO CAICEDO 3 4 10 Probabilidad baja
SAN FRANCISCO 7 7 Probabilidad baja
COLON 3 3 Probabilidad baja

Esta priorización de los municipios, de acuerdo a la probabilidad de riesgo, señala a Puerto Asís con una probabilidad “Muy
alta” de presentar el conjunto de factores de riesgo de violencia y a los municipios de Villagarzón, Mocoa, San Miguel y Valle del
Guamuez, con probabilidad “Alta”, de modo que se presume que los mayores riesgos de violencia están relacionados con los
municipios donde fue más fuerte el conflicto, y donde ha existido presencia de otros actores violentos.

47
Reintegración y riesgos de violencia en el departamento del Putumayo

Mapa 10. Mapa Municipios con Riesgos de Violencia. Taller Sibundoy

Resultado Consolidado Participativo – Riesgos de Violencia.

Una vez compilados los datos participativos de todos los talleres, se obtuvieron los siguientes resultados en cuanto a los
principales factores de riesgo de violencia, en el escenario de implementación del Acuerdo de Paz.

Tabla 24. Variables Consolidado Participativo Riesgos de Violencia

Variables Riesgo Mocoa 1 Puerto Asís Mocoa 2 Sibundoy Promedio

Inseguridad (GAO & Delincuencia común) 0,78 0,83 0,71 0,63 0,74
Ausencia de Estado 0,5 0,34 0,64 0 0,37
Narcotráfico y economías ilegales 0,56 0,32 0,40 0,17 0,36
Estigmatización 0,06 0,33 0,33 0,30 0,26

48

De acuerdo con la selección y priorización, la variable más
importante al analizar los riesgos de violencia en el posconflicto
y más exactamente en la etapa de implementación del Acuerdo
de Paz, es la Inseguridad (GAO & Delincuencia común), debido
a que es un factor de violencia que no desaparece con el actual
Proceso de Paz con las FARC - EP, ya que no es el único Grupo
Armado Organizado en el país, ni en el departamento. Si bien
disminuye en gran medida la intensidad del conflicto armado
interno, persisten otros tipos de violencia y, la delincuencia
común, siempre será una constante ante el actual sistema
judicial y el débil accionar de la Fuerza Pública frente a las
amenazas, de acuerdo a las discusiones presentadas en los
talleres se puede agregar que proviene de una ruptura de
valores y principios en la comunidad resultado de vivir años
sin cobertura a diferentes derechos fundamentales.
Lo anterior está relacionado con la Ausencia del Estado que
fue la siguiente variable preponderada, bajo la percepción
de ser un fenómeno que se da en todo el departamento y
en todos los niveles de la Administración Pública, desde lo
nacional hasta lo municipal. Adicionalmente, los asistentes a
los talleres afirmaron que, la corrupción, hace todavía aún
más complicado el problema ya que no solo existe un déficit
de presencia estatal, sino que donde está presente el Estado,
muchas veces su actividad está permeada por la corrupción.
De otro lado, el siguiente riesgo de violencia priorizado en el
consolidado es el Narcotráfico y las economías ilegales que,
durante todos los talleres realizados, fue reconocido como el
origen y motor de la violencia armada este será el motivo
de la disputa territorial de los nuevos GAO, que pretendan
dominar las zonas que eran de influencia de las FARC – EP. Sin
embargo, no se debe olvidar que, indirectamente, representan
también el sustento de muchas familias que no tienen acceso
49
Análisis cartográfico del posconflicto
a otra fuente de recursos y encuentran sus necesidades
básicas insatisfechas. Además, es un factor que causa daño al
medio ambiente, sobre todo en un territorio biodiverso como
lo es el Putumayo.
Por último, la estigmatización, como riesgo de violencia, hace
referencia a la necesidad latente de procurar una verdadera
reconstrucción del tejido social, donde se fortalezcan los
valores y principios de las personas en pro de la paz y el buen
vivir y, de esa manera, cumplir el precepto de una paz sostenible
y duradera. A lo largo de la historia la estigmatización ha sido
el origen social de las rencillas entre grupos o sectores y, de
alguna manera, ha fortalecido la polarización en el país hasta
convertirse en violencia política, siendo esta un fenómeno que
completa la encrucijada de la violencia y la descomposición
socioeconómica en el territorio. Por esto, en el desarrollo de
los talleres, se mantuvo esta variable como un foco inmediato
de conflicto entre excombatientes reincorporados, víctimas,
sociedad civil y posibles disidentes.
También se consolidó un mapa participativo con la sumatoria
de los porcentajes de cada uno de los cuatro talleres realizados
en las subregiones del departamento, dando como resultado
los municipios con mayor probabilidad de riesgo de violencia,
según la percepción de los participantes de los encuentros.
De los trece13 municipios del departamento solo fue
identificado con probabilidad “Muy alta” de presentar riesgos
de violencia el municipio de Puerto Asís. San Miguel, Valle
del Guamuez, Villagarzón y Mocoa fueron calificados con
probabilidad “Alta”. Los municipios de Orito, Puerto Guzmán,
Leguízamo se catalogaron con probabilidad “Media” y, los
cuatro municipios del Alto Putumayo fueron calificados con
probabilidad “Baja”.
Reintegración y riesgos de violencia en el departamento del Putumayo

Mapa 11. Mapa con resultados consolidados de municipios con probabilidad de Riesgos de Violencia

Indicador Prospectivo de Riesgos de Violencia.

El indicador prospectivo de riesgos de violencia se construyó En la siguiente tabla se relaciona cada variable y su ponderación
a partir del análisis de las variables priorizadas y la variable final. Dichas variables fueron consultadas en bases de datos
participativa, asignando a cada variable un peso porcentual académicas e institucionales, lo que permitió complementar el
de acuerdo a la priorización y puntuación que los participantes indicador participativo y crear un indicador con información
les asignaron en los talleres. A partir de esto se calculó la oficial y/o sistemáticamente recolectada.
sumatoria del valor asignado en todos los talleres y se dividió
por el total obtenido. El dato participativo equivale al 10%
del indicador de forma predeterminada, la suma de los
porcentajes de las demás variables equivale al 90%.

50

Tabla 25. Variables Priorizadas y Ponderación Riesgos de Violencia
Variable
Inseguridad (GAO & Delincuencia común)
Ausencia de Estado
Narcotráfico y economías ilegales
Estigmatización
Participativo
TOTAL
A continuación se detallan las variables y sus fuentes:
Ausencia Estado. Esta variable hace referencia a la deficiencia
en la oferta estatal de planes, programas y proyectos en temas
sociales, que representen una respuesta, al ciudadano, sobre
las múltiples problemáticas que existen en el territorio. Los
vacíos institucionales podrían generar escenarios de riesgos
de violencia en una etapa de posconflicto. Esta variable es
continua y va de 0 a 1, donde 0 es máxima presencia del Estado
y 1 es ausencia total del mismo. Para construir esta variable
se capturaron datos en tres dimensiones: Desempeño fiscal y
administrativo (DNP 2013), mortalidad infantil (Ministerio de
Salud 2013) y desempeño de justicia local (DeJusticia 2012).
Estigmatización. Esta variable hace referencia a cómo
el territorio está preparado (en términos sociales), para la
reconciliación con reincorporados de las FARC. Esta variable
es continua y va de 0 a1, donde 0 es poca estigmatización
y 1 es mucha estigmatización alrededor de la población
excombatiente. Para construir esta variable se capturaron
datos en tres dimensiones: Número de víctimas totales
de las FARC en el territorio, probabilidad de reintegración
de excombatientes en el territorio (estimación a partir de
presencia BACRIM y FARC, cultivos de coca, ruralidad, zonas
de reserva campesina) y magnitud de la victimización de las
FARC en el territorio, ponderación por peso poblacional (OIM
y UARIV 2015).
51
Análisis cartográfico del posconflicto
Valor de la ponderación (%)
40
20
20
10
10
100
Inseguridad (GAO & Delincuencia común). Esta
variable hace referencia a las condiciones de seguridad
física del territorio. Los entornos muy violentos tendrán
que ser priorizados, para no continuar con la tendencia de
victimización en un escenario de posconflicto. Esta variable
es continua y va de 0 a 1 donde 0 es mucha seguridad y 1 es
mínima seguridad. Para construir esta variable se capturaron
datos en cinco dimensiones: Tasas de homicidio, asesinato
selectivo, amenaza y desplazamiento (UARIV 2016; Forensis
2015), Presencia de BACRIM/ELN en el territorio (PARES/FIP
2015).
Narcotráfico y Economías Ilegales. Esta variable hace
referencia a la intensidad en la presencia municipal del
cultivo de coca en el departamento. Entornos en donde esta
economía ilícita sea muy fuerte, serán más proclives a generar
nuevos brotes de violencia en un escenario de posconflicto.
Esta variable es continua y va de 0 a1 donde 0 nada de coca
y 1 es mucha coca. Para construir esta variable se capturaron
datos de UNODC para 2015.
Reintegración y riesgos de violencia en el departamento del Putumayo

Análisis sobre Riesgos de Violencia

De la información consolidada en los ejercicios participativos y las bases de datos consultadas para las variables seleccionadas, se
obtuvo el mapa prospectivo de los Riesgos de Violencia en el departamento. De acuerdo con esto, el municipio con probabilidad
“Muy alta” de presentar dichos riesgos de violencia es Puerto Asís, seguido de Orito, Valle del Guamuez y San Miguel, que fueron
calificados con probabilidad “Alta”.

La comparación entre el ejercicio participativo y el indicador compuesto arrojó los siguientes resultados:

Tabla 26. Comparación de probabilidad Mapa Participativo y Prospectivo de Riesgos de Violencia

Municipio Probabilidad de riesgo

indicadorparticipativo Probabilidad de riesgo indicador prospectivo
PUERTO ASÍS Muy alta Muy alta
SAN MIGUEL Alta Alta
VALLE DEL GUAMUEZ Alta Alta
VILLAGARZÓN Alta Media
MOCOA Alta Media
LEGUIZAMO Media Alta
ORITO Media Alta
PUERTO GUZMÁN Media Media
PUERTO CAICEDO Baja Media
SANTIAGO Baja Baja
SIBUNDOY Baja Baja
SAN FRANCISCO Baja Baja
COLÓN Baja Baja

De acuerdo con la comparación de indicadores realizada
en la Tabla 26, se observa que existe congruencia entre
los resultados de la priorización de los municipios, hecha a
partir del ejercicio participativo y el indicador prospectivo,
encontrando que Puerto Asís es un municipio con probabilidad
“Muy alta” de presentar Riesgos de Violencia. San Miguel y
Valle del Guamuez siguen calificados con probabilidad “Alta,
priorización que se mantiene exacta en los dos indicadores;
Por otro lado, Villagarzón y Mocoa son municipios con
probabilidad “Alta” desde el ejercicio participativo, pero
con probabilidad “Media” en el indicador prospectivo. Caso
contrario es el de Leguízamo y Orito, que tienen probabilidad
“Media” en el indicador participativo, pero fueron calificados
con probabilidad “Alta” en el indicador prospectivo.; Puerto
Guzmán muestra probabilidad “Media” en los dos indicadores;
Puerto Caicedo, “Baja” en el ejercicio participativo y “Media”
en el prospectivo y, finalmente, los cuatro municipios del Alto
Putumayo fueron calificados con probabilidad “Baja” en los
dos indicadores.
Lo anterior muestra una percepción certera de la población
frente a lo que se vive y lo que puede presentarse en cuanto
a riesgos de violencia, teniendo en cuenta la historia del
conflicto y las condiciones actuales del departamento, y lo que
ha sido el inicio de la implementación del Acuerdo de Paz con
las FARC en el territorio.
El municipio de Puerto Asís, con “Muy alta” probabilidad,
ha sido un municipio muy afectado por múltiples tipos de
violencia. Es un lugar donde han persistido diferentes grupos

52

armados lo que ha influenciado el desarrollo de economías
ilícitas; es un municipio con gran actividad económica y
comercial frente al resto del departamento, con un porcentaje
de NBI del 30,70% según el DANE, siendo un porcentaje
significativo de necesidades básicas insatisfechas, tiene cierta
presencia de institucionalidad y un amplio comercio, según la
percepción de los asistentes, en el desarrollo de los talleres.
En el caso de San Miguel y Valle del Guamuez, que tienen
una probabilidad “Alta”, se explica esto debido a la ausencia
del Estado en una zona vulnerable, dadas sus condiciones
socioeconómicas y con el agravante de ser frontera, con gran
extensión de territorio, lo que da lugar al fortalecimiento
de economías ilícitas y oportunidades para la delincuencia,
además de la disputa histórica de la zona por parte de
diferentes grupos armados.
Villagarzón y Mocoa son municipios que, de acuerdo con el
indicador participativo, tienen una probabilidad de riesgo
“Alta”, debido a que se le atribuye gran importancia al hecho
de ser localidades con diferentes opciones económicas. En
el caso de Mocoa el hecho de ser capital y un municipio
catalogado como el mayor receptor de victimas del
departamento también influye; sin embargo, en el indicador
prospectivo, comparten una probabilidad de riesgo “Media”
por lo que puede deducirse que esas condiciones, en un futuro,
pueden no detonar en riesgos de violencia en el presente
escenario de implementación del Acuerdo de Paz.
Leguízamo y Orito son municipios que, de acuerdo al indicador
prospectivo, tienen una probabilidad de riesgo “Alta”, pese
a la percepción de los participantes quienes consideraron
una probabilidad de riesgo “Media”, de lo cual se puede
53
Análisis cartográfico del posconflicto
concluir que, las condiciones actuales, se pueden agudizar e
incrementar los factores de violencia. En el caso de Leguízamo
la lejanía y el territorio disperso y el ser una zona “tranquila”
no son argumentos suficientes para obviar las posibilidades
de albergar brotes de violencia en el futuro, o la desconfianza
frente a una reforma rural integral ineficaz. Esto exige que
se mantengan en la agenda de prevención del riesgo y se
realicen las intervenciones pertinentes en pro de mantener el
control y la paz.
Por otra parte, en el caso de Orito se puede pensar que el hecho
de que no todas las variables de riesgo sean cuantificables
implica que, mientras la percepción de la población le otorga
un nivel de riesgo “Medio”, este es un municipio donde
no se puede olvidar que están presentes los factores que
favorecen el desarrollo de actividades delincuenciales y
violentas, relacionadas con puntos inconclusos del proceso
de implementación del Acuerdo de Paz o producto de la
disidencia y presencia de nuevos grupos. Entre estos factores
están el hecho de contar con economía petrolera, presencia de
diferentes GAO, entre otros.
Puerto Caicedo, con una probabilidad “Baja”, según el
indicador participativo y probabilidad “Media” en el indicador
prospectivo, puede tener esta calificación al relacionarse con
el hecho de estar ubicado en un corredor entre dos municipios
que presentan factores de riesgo altos y que, adicionalmente,
han estado inmersos en el conflicto armado.
Finalmente, están los cuatro municipios del Alto Putumayo,
con “Baja” probabilidad de riesgo de violencia en ambos
indicadores.
Reintegración y riesgos de violencia en el departamento del Putumayo

Mapa 12. Mapa Prospectivo de municipios con probabilidad de Riesgos de Violencia

54

CONCLUSIONES
L
os talleres participativos fueron un espacio para la
expresión y la reflexión de los asistentes en torno a dos
temas que involucran a la población en general, en un
escenario de implementación del Acuerdo de Paz con las FARC
(riesgos de violencia y reincorporación de excombatientes).
Se compartieron vivencias, temores y rezagos del conflicto
en sus comunidades y las transformaron en herramientas
y argumentos para la toma de decisiones futuras. En ese
sentido, este documento puede ofrecer a modo de conclusión,
lo siguiente:
• La construcción de una paz estable y duradera debe
partir del mejoramiento de las condiciones de vida de la
población del departamento para alcanzar el ambiente
adecuado, que permita hablar realmente de inclusión
durante la etapa de reincorporación de excombatientes,
a razón de que el departamento se encuentra con una
cobertura de servicios básicos inferior al 50% y la población
con necesidades básicas insatisfechas es del 36,01%; por
ello, es vital garantizar los derechos fundamentales a nivel
general y en particular a las personas que se encuentran
en el proceso de retomar la vida civil, con el ánimo de
generar condiciones de equidad.
• Sin embargo, los asistentes resaltaron repetidamente que
el Estado no le ha cumplido exitosamente a las víctimas
55
Análisis cartográfico del posconflicto
y sus derechos aún no han sido restituidos, porque los
programas no han sido suficientes ni efectivos. Para ellos
toda la oferta se ha quedado en el papel y, en muchos
casos, ha llegado a personas que no la necesitan y el
hecho de que los acuerdos sean una oportunidad para los
excombatientes, representa un riesgo para la población
en condición de víctima que, aún pese a las leyes y
programas de tantos años, no ha logrado la restitución
plena de sus derechos.
• Por lo tanto el Estado no se puede concentrar más en los
excombatientes que en las víctimas del conflicto armado
si aún no les ha cumplido y, por esto esperan que, en la
búsqueda de la equidad, ellos continúen como prioridad
hasta el momento en que las condiciones de vida sean
dignas para todos. Con la llegada de los excombatientes
a la vida civil se va a forjar un incremento poblacional que
será un factor de riesgo de violencia en la medida en que
serán más necesidades que solventar para los municipios
que no están preparados presupuestalmente para brindar
garantías constitucionales a la población y menos aún
si esta se incrementa. Los participantes mencionaron
que si los excombatientes han sufrido en la selva por
las condiciones de la guerra, la sociedad civil también
ha sufrido, por el conflicto, la ausencia de derechos y el
abandono del Gobierno y es aquí donde se considera que
se debe hacer un gran esfuerzo, desde todos los espacios,
para dar vía a la convivencia a través de la aceptación e
inclusión, ya que tendrán que compartir las dificultades
del común de los colombianos, con respecto al acceso
a derechos, y se debe generar un cambio de mentalidad
tanto de quien está en proceso de reincorporación, como
de quien lo recibe en la vida civil.
• La reconciliación y el perdón son lo más importante para
lograr la aceptación. Generar lazos de confianza que den
vía libre a la inclusión social, pues la paz exige escucharnos
y entendernos y esto requiere de la preparación psicológica
desde los centros educativos y lugares de trabajo. Se
requiere una mínima estigmatización y un gran nivel de
aceptación para ejercer ciudadanía y mejor convivencia,
generar confianza y respeto en todos los ámbitos del ser
humano. En ese sentido, al dejar las armas es importante el
apoyo psicosocial desde la diversidad cultural orientando
el saber volver a la vida en comunidad.
Reintegración y riesgos de violencia en el departamento del Putumayo
• También es importante capacitar y preparar a la
comunidad para aceptar al excombatiente y ofrecerle
un territorio de paz para vivir, donde sean bienvenidos y,
si desde las comunidades se les brinda esa oportunidad,
las generaciones futuras tendrán la posibilidad de vivir
en paz.
• Así mismo, dicha inclusión debería verse reflejada en la
posibilidad de alcanzar y viabilizar la participación política
y el acceso a tierras, como reflejo del ejercicio libre y
absoluto de sus derechos. Esto teniendo en cuenta que
la estigmatización es un riesgo de violencia en sí mismo,
lo que lleva a mencionar que el enfoque diferencial
mal implementado, acarrearía la discriminación en un
territorio diverso, multiétnico y socioeconómicamente
marginado, que debe procurarse el re existir en medio
de condiciones políticas adversas, dada la desconfianza
de la población en las administraciones gubernamentales
que han sumido al departamento en el atraso que vive
en la actualidad. El recurrente y habitual desvío de
recursos y presupuesto, que ocasiona obras y proyectos
inconclusos y que redunda en la ausencia de derechos en
la comunidad, siendo esto el gran foco de la violencia, de
tal manera que el primer paso es reencontrarnos en ese
proceso de construcción de paz y buscar la confianza en
nuestras instituciones.
• El cumplimiento del acuerdo es indispensable y, frente
a este punto, se percibe gran prevención desde los
compromisos del gobierno, debido a la desidia que
ha soportado el Departamento a nivel general y,
particularmente, ante las transformaciones que requiere
la implementación del Acuerdo en los territorios que
no han contado con recursos suficientes y donde la
corrupción es una sombra habitual.
• La consolidación del Acuerdo de Paz debe ser consecuente
con una política pública incluyente, integral y transparente,
que reduzca las brechas sociales y abone el camino hacia
el cumplimiento a cabalidad del documento, partiendo de
un proceso de reincorporación exitoso, hasta una reforma
rural que realmente beneficie a las comunidades.
• Se debe procurar que las Fuerzas Militares y la Policía,
realmente estén dispuestas en aquellos lugares donde la
probabilidad de riesgo de violencia es inminente. En los
talleres se conoció que hay muchas zonas sin presencia
del Estado, desprotegidas militarmente y, en las zonas
urbanas es escasa la vigilancia, lo cual genera zozobra y
temor entre los habitantes.
• Al considerar los diferentes factores que pueden generar
violencia en el actual escenario de implementación del
Acuerdo de Paz, no se debe desconocer que esta se
presenta diariamente en cualquier entorno, por lo cual
es indiscutible la propensión de aquellos territorios en
donde la violencia perpetrada por grupos armados ha
sido constante, como es el caso de la zona de frontera
internacional, que nunca ha sido aprovechada como
tal ni por el nivel nacional, ni por el departamento
, por lo que es notorio el abandono, siendo ahora un
escenario propicio para diversos delitos, entre los cuales
los asistentes destacaron la trata de personas y los que
pueden derivarse del tránsito incontrolable en la zona
fronteriza por la falta de presencia y de autoridad, tanto
militar, como de la institucionalidad estatal en general,
que permite la ilegalidad y la movilidad irregular en la
frontera.
• Además, el departamento no ha sido ajeno a casos
de violencia provocada por otros actores, lo que ha
mantenido una difícil e intermitente situación de orden
público. La seguridad debe verse como garantía de vida
y es importante en la construcción de una paz estable
y duradera, en especial teniendo en cuenta que, las
zonas de conflicto y propensas a actividades ilegales,
puede generarse reincidencia. Es necesario que los
excombatientes logren ubicarse donde realmente no
haya conflicto y estar lejos de la actividad de los GAO, con
el fin de mantenerse en la legalidad y evitar represalias
que pongan en riesgo sus vidas. Debe procurarse una
seguridad integral de los territorios, garantizada por
el Estado, donde se respete la integridad de civiles,
excombatientes y de toda la población, para dar lugar a
la convivencia pacífica y al desarrollo de su proyecto de
vida.
• A partir de lo anterior, los participantes reiteraron en
varias ocasiones que, se espera que el Acuerdo de Paz no
se quede solo en el papel como es costumbre, sino que se
traduzca a la práctica.
56
 Análisis cartográfico del posconflicto

• Los participantes también concluyeron que el narcotráfico

y las economías ilegales, que en el departamento son
actividades que implican la existencia de grupos armados
al margen de la ley en busca del control territorial y
económico, son un gran foco de violencia por lo que
hasta que no se eliminen este tipo de prácticas ilegales,
siempre habrá grupos armados disputando el control
y generando terror. De igual forma se evidenció que la
cobertura institucional es necesaria, siempre y cuando
signifique la respuesta rápida, oportuna y adecuada de
las instituciones del Estado y autoridades locales. Se
espera que estas cuenten con los recursos necesarios para
atender a la población, que haya un Estado eficiente y
justo que llegue a la gente. Frente a esto, los participantes
también afirmaban que se requiere una política pública

ANEXO METODOLÓGICO
que asegure el sostenimiento del Acuerdo, que viabilice
la continuidad, que sea transparente, que permita
realizar el ejercicio de veeduría y seguimiento, programas

complementarios para víctimas y reincorporados, entre
otras cosas. Es importante la participación del sector
privado y que las instituciones permitan que realmente
se genere un impacto regional del proceso de paz y de
la reincorporación, con el fin de eliminar los vestigios
del conflicto y detectar los posibles disidentes. Aquella
cobertura institucional también implica avanzar y dejar
de lado la apatía y conformismo que se ha generado tras
años de conflicto y de políticas inconclusas a razón de la
falta de recursos de las administraciones territoriales y la
falta de articulación y armonía entre las entidades.
• Se concluyó que, todas las variables que se identifican
en el presente documento, se sostienen mutuamente
y son interdependientes. Así mismo, hay elementos
distintivos de cada subregión y debe tenerse en cuenta
la lógica distinta que marca cada uno de los territorios
ante cada uno de los factores de riesgo de violencia y, de
igual manera, las condiciones para el éxito del proceso de
reincorporación de excombatientes.
L
a propuesta de análisis prospectivo y cartográfico del
conflicto surge de la necesidad de propiciar el diálogo
intersectorial, en torno a la etapa de implementación de
los Acuerdos de Paz, particularmente sobre reintegración de
excombatientes y riesgos de violencia que les permitan, tanto
las autoridades locales como comunidades de la sociedad
civil, prepararse para asumir los roles y desafíos que trae
consigo el proceso de implementación de los Acuerdos de Paz
con las FARC-EP.
Los participantes de los talleres imaginan, colectivamente,
dos preguntas analíticas en un escenario de posconflicto, a
partir de su experiencia acumulada (memoria histórica), las
vivencias (experiencias subjetivas) y la ilusión de vivir sin las
imposiciones de la guerra. Para el caso de este proyecto esas
dos preguntas analíticas hacían referencia a la reintegración
de excombatientes y a los riesgos alrededor del reclutamiento
de menores.
El diseño del análisis cartográfico combinó una estrategia de
investigación social de métodos cualitativos y estadísticos.
Para el desarrollo de los talleres cartográficos, aproximación
cualitativa, se convocó a una comunidad heterogénea
conocedora del territorio y de las problemáticas asociadas
al conflicto, para que indicaran dos cosas: primero, cuáles
eran las variables que aportarían a la exitosa reintegración
de excombatientes y cuáles serán las variables que
potencializarían los riesgos de violencia en un escenario de

57
Reintegración y riesgos de violencia en el departamento del Putumayo

posconflicto. Segundo, que, con esas variables definidas,

identificaran en el mapa departamental (niveles municipales/
veredales) en qué territorios será más probable la ocurrencia
de dichas variables. Paralelo a este doble ejercicio, priorización
y territorialización de variables frente a una problemática en
particular, la metodología aplicada en esta investigación
generaba espacios de discusión para nutrir de narrativa los
datos capturados a lo largo de la jornada.

Con la información recolectada de todos los talleres

cartográficos se procedió a implementar una estrategia
de análisis estadístico, a partir de la búsqueda en bases de
datos institucionales de variables que se relacionaran con los
fenómenos narrados y “mapeados” por los participantes de
los talleres.

Una vez conseguida la información se construyó un indicador

compuesto de tipo prospectivo (normalizado de 0-1 con
BIBLIOGRAFÍA
metodología MinMax, donde 1 significaba mayor probabilidad
Berdall, Mats R, “Disarmament and desmovilization after
de ocurrencia y 0 menor probabilidad) que buscaba mostrar
civil wars”, en Adelphi paper, 303, London, The International
qué decían los datos institucionales a propósito de la
Institute for Strategic Studies.
priorización territorial construida en los talleres cartográficos.
Conoir, Yvan, ONU, Curso: Desarme, Desmovilización y
El ejercicio prospectivo no tiene el espíritu de funcionar como
Reintegración (DDR): Principios de Intervención y Gestión en
un instrumento de verificación del ejercicio participativo y de
Operaciones de Mantenimiento de Paz, 2007
cartografía social. Por el contrario, la combinación de estas
metodologías de análisis lo único que pretende, es mejorar
Daboub, Juan José, director del Banco Mundial, intervención
el nivel de entendimiento del fenómeno en el territorio,
citada en “La Contribución de Cartagena al Desarme,
combinando percepciones con información estadística
Desmovilización y Reintegración”, Cartagena, Colombia, junio
oficial. Los mapas, prospectivos y participativos, y los rangos
de 2009, página 16.
calculados para estimar las intensidades de probabilidad, se
hicieron mediante análisis de distribución en cuartiles, lo cual
Programa Presidencial de Derechos Humanos y Derecho
arrojaba las categorías de bajo, medio, alto y muy alto.
Internacional Humanitario. 2000

Registraduría Nacional del Estado Civil.

Oficina del Alto Comisionado para la Paz

www.putumayo.gov.co/nuestro-departamento/informacion-
general.html

https://www.dane.gov.co/index.php/estadisticas-por-tema/
demografia-y-poblacion/censo-general-2005-1/sistema-de-
consulta-censo-2005 Departamentos (pdf) Cifras actualizadas
a 30 de junio de 2011

58
 Análisis cartográfico del posconflicto

Centro Nacional de Memoria Histórica (CNMH). ¡BASTA YA!

Colombia: Memorias de guerra y dignidad. Bogotá: Imprenta
Nacional, 2013.

CERAC. 2016. Un año de des escalamiento: conflicto casi

detenido, pero que se resiste a desaparecer. Bogotá: CERAC.
Julio 2016. CODHES. 2016.

Desplazamiento crece a pesar de tregua unilateral y des

escalamiento del conflicto. Informe Desplazamiento 2015.
Bogotá: CODHES.

Comisión Histórica del Conflicto y sus Víctimas (CHCV).

2015. Contribución al entendimiento del conflicto armado en
Colombia, Febrero 15, 2015.

El impacto humanitario de las nuevas dinámicas del conflicto

armado y la violencia en diversas regiones de Colombia
informe 1 2016 https://iecah.org/index.php/informes

59
Reintegración y riesgos de violencia en el departamento del Putumayo

60