Facultad de Humanidades y Ciencias.

UNL
Licenciatura en Filosofía
Asignatura: Filosofía medieval y renacentista
Titular: Juan Carlos Alby
Jefe de trabajos prácticos: Valeria Buffon.

Práctico Nro. 2:
Problema de los universales
(Fecha de entrega: 1 de agosto de 2018)
A) Porfirio y Boecio
Porfirio, Isagogé, trad. M.F. Marchetto.
1) Analizar las preguntas acerca de las cuales Porfirio “rehúsa” hablar.
¿Qué tipo de problemas acarrean estas preguntas? Por favor, tome una posición
respecto del problema y justifíquela.

Boecio, Segundo comentario a la Isagogé, trad. A. Tursi, pp. 129-143

2) Describir los argumentos de Boecio para anular el problema de los
universales. Analizar sus antecedentes platónicos...
3) Analizar la solución de Boecio al problema de los universales.

B) Avicena, Metafísica (Liber de scientia diuina), trad. inédita de Carolina

Fernández.
1) Determinar los tres modos en que se puede hablar de “universal”.
2) Analizar la distinción entre intentio (intención – naturaleza – noción –
significado) y universal.

C) Abelardo, Lógica “ingredientibus” (trad. A. Tursi) en La cuestión de los

universales en la Edad Media, Buenos Aires, 2010.
1) Explicar y clasificar una de las refutaciones al realismo (§ 6-20).
2) Delinear tres conceptos centrales de la visión abelardiana de los
universales (§ 23-28): a) estado de cosas (status),
b) concepto (intellectus) y
c) concepción común o idea divina (conceptio communis).
3) Analizar en relación con el cuadro anexo (Anexo I) la reformulación de
Abelardo de las preguntas de Porfirio (§ 29). Determinar las respuestas de
Abelardo a las preguntas porfirianas (§ 29).
D) Ockham, Suma de Lógica, cap. 1, 12, 14-15
1) Definir y jerarquizar los tres tipos de términos expuestos en el cap. 1.
2) Distinguir entre nombres de primera y de segunda intención.
3) Explicar esta cita del cap. 14: “cualquier universal es una cosa singular,
y por eso no es universal, sino por la significación”. Utilizar para ello los cuatro
capítulos leídos.

E) Duns Escoto, Ordinatio II, d. 3, q. 1.

1) Analizar el concepto de naturaleza común e individual en la
interpretación que Escoto hace aquí de Avicena.
2) Analizar las críticas de Ockham al concepto de naturaleza común (SL
cap. 16). ¿Qué piensa usted?

Bibliografía obligatoria
La cuestión de los universales en la Edad Media. Selección de textos de Porfirio, Boecio y
Pedro Abelardo, Estudio Preliminar: Francisco Bertelloni, Introducción, traducción
y notas: María Florencia Marchetto y Antonio Tursi, Buenos Aires, Ediciones
Winograd, 2010.
Guillermo de Ockham, Suma de Lógica, Buenos Aires, Norma, 1994.
Avicena, Metafísica (Liber de scientia diuina), trad. inédita de Carolina Fernández.
Juan Duns Scoto, Ordinatio, II, d. 3, q. 1, trad. inédita de G. Fernández Walker.

Bibliografía complementaria
De Libera, Alain, La cuestión de los universales. De Platon a fines de la Edad Media, Buenos
Aires, Prometeo Libros, 2016.
De Libera, Alain, L’Art des généralités. Théories de l’abstraction, París, Aubier, 1999.
Fernández Walker, Gustavo, “Dos lecturas de Avicena Metafísica V, 1: Duns Escoto y
Guillermo de Ockham acerca de los universales”, en Lenguaje, Lógica y Ontología en
cinco pensadores medievales: Anselmo de Aosta, Pedro Abelardo, Juan Duns Escoto,
Guillermo de Ockham y Nicolás de Cusa, Buenos Aires, Jorge Baudino Ediciones, 2011,
pp. 137-171.
Klima, Gyula, “The Medieval Problem of Universals”, in The Stanford Encyclopedia of
Philosophy, http://plato.stanford.edu/entries/universals-medieval/
Spade, Paul Vincent, “Boethius against universals: The Arguments in the Second
Commentary on Porphiry”, http://www.pvspade.com/Logic/docs/boethius.pdf
Tursi, Antonio, “Críticas de Pedro Abelardo al Realismo”, en Lenguaje, Lógica y
Ontología en cinco pensadores medievales: Anselmo de Aosta, Pedro Abelardo, Juan Duns
Escoto, Guillermo de Ockham y Nicolás de Cusa, Buenos Aires, Jorge Baudino
Ediciones, 2011, pp. 63-109.
 Anexo al TP nro. 1

Cuestionario de Porfirio, trad. Marchetto y Tursi.

(La cuestión de los universales en la Edad Media. Selección de textos de Porfirio,

Boecio y Pedro Abelardo, Estudio Preliminar: Francisco Bertelloni,
Introducción, traducción y notas: María Florencia Marchetto y Antonio Tursi,
Buenos Aires, Ediciones Winograd, 2010, pp. 58-59, 128-129)

Texto de Porfirio:
“Al punto, sobre los géneros y las especies, tanto de si subsisten o residen en
solos y puros pensamientos, como si, subsistiendo, son cuerpos o incorpóreos,
y si están separados o en las cosas sensibles y subsistiendo en torno a ellas,
rehusaré hablar por ser profundísimo un estudio semejante y requerir otro
examen más extenso.”

El siguiente cuadro analiza el cuestionario de Porfirio en su versión original, la

traducción latina de Boecio, y el texto citado en el segundo comentario de
Boecio sobre la Isagogé.

Los géneros y las especies

Porfirio Trad. de Boecio 2° Com. de Boecio

1. a. subsisten o 1. a. subsisten 1. a. subsisten

1.b. residen en solos y desnudos 1.b. están dispuestos en las 1.b. están dispuestos en las
pensamientos (͗εν μόναις intelecciones solas, desnudas y intelecciones solas y desnudas
ψιλαῖς ͗επινοίαις), puras (in solis nudis purisque (in solis nudisque intellectibus)
intellectibus)

2. como si subsistiendo son a. 2. o son a. subsistentes corporales 2. o son a. subsistentes

cuerpos o o corporales o

2.b. incorpóreos, 2.b. incorporales, 2.b. incorporales,

3. y a. están separados o 3. y si <están> a. separados o 3. y si <están> a. separados de
las cosas sensibles o

3.b. en las cosas sensibles y 3.b. en las cosas sensibles y 3.b. dispuestos en las cosas
subsistiendo en torno a ellas. constantes en torno a ellas. sensibles y constantes en torno a
ellas.