06/09/2019

Impreso:

Base: Excma. Cámara en Familia y Sucesiones -

Sala I C.J.C.

197/18-A2-I1 RRM (EN REPRESENTACION DE SU HIJA MENOR RMI) C/ ADD S/

FILIACION-CUADERNO DE PRUEBA TESTIMONIAL-ACTOR N°2 S/ INCIDENTE DE
APELACION

Escrito: SENTENCIA Nº 102/2019 - DECLARA MAL CONCEDIDO

EL REC. DE APELACION

PODER JUDICIAL DE
TUCUMÁN
CENTRO JUDICIAL
CONCEPCIÓN Excma. Cámara
de Familia y Sucesiones
ACTUACIONES N°:
197/18-A2-I1s14
*H20410529810*
H20410529810 SENT. N°:l0
102l0 - AÑO:l0 2019l0 .
JUICIO: RRM (EN REPRESENTACION DE SU HIJA MENOR RMI) C/ ADD S/
FILIACION-CUADERNO DE PRUEBA TESTIMONIAL-ACTOR N°2 S/ INCIDENTE DE
APELACION - EXPTE. N° 197/18-A2-I1. Ingresó ell0 25/04/2019l0 .l0 (Juzgado de Fam. y Suc. de
la IIIaa Nom. - C.J.C.).

CONCEPCION, 02 de septiembre
de 2019 .

AUTOS Y
VISTOS:

Para resolver sobre el Recurso de Apelación interpuesto por el Defensor Oficial en lo Civil y del
Trabajo, con carácter itinerante, con jurisdicción territorial en los Centros Judiciales de Concepción
y Monteros, Agustín Eugenio Acuña, por derecho propio a fs. 12 de las presentes actuaciones, en
contra de providencia de fecha 30 de Octubre de 2.018, de fs. 10 de estos autos; y

1
CONSIDERANDO:

En el memorial pertinente, obrante a fs. 24/25 el letrado Acuña manifiesta que viene a expresar
agravios en contra punto II de la resolución de fecha 30/10/2.018, solicitando que se la revoque.
Concretamente manifiesta que le agravia porque le advierte que en la redacción de los escritos
judiciales cumpla con los deberes que el decoro, probidad y buena fe mandan, por entender
impertinentes las expresiones utilizadas en el punto 4 del escrito presentado.
Que expresamente la resolución indica: II.- Proveyendo escrito de fecha 29/10/18, (Punto
4):Evaluada la impertinencia de las expresiones utilizadas en el Punto 4 del escrito que se provee;
estando a lo previsto por lo normado en arts. 69, 127 y ccdtes. CPCyC; como directora del proceso,
en ejercicio de facultad jurisdiccional, a tenor de arts. 30, 43 y concordantes del CPCyC., arts. 112,
113 y ccdtes. de la Ley Orgánica del Poder Judicial, se dispone: Advertir el Defensor Oficial en lo
Civil y del Trabajo, con carácter itinerante con jurisdicción territorial en los Centros Judiciales
Concepción y Monteros, Dr. Agustín Eugenio Acuña, que en la redacción de los escritos judiciales,
cumpla con los deberes de decoro, probidad y buena fe mandan, a tenor del fundamento jurídico
mencionado precedentemente.
Señala que el punto 4 del escrito que se proveyó con la resolución cuestionada indica4. Aclaro
que como surge del cargo que fue firmado por la secretaria, sí se acompañó copia. Por ese motivo
la nota actuarial del 16/10/18 (hoja 11) carece de fundamento legal alguno, pues contraría a un
instrumento público (arts. 131 del CPCyCT y 289 del CCyC) que fue realizado por la misma
funcionaria. No puede ésta ahora mediante una declaración por escrito afirmar lo contrario. No
puede borrar con el codo lo escrito con la mano. Ante la ausencia de redargución de falsedad por
acción civil o penal debe estarse al cargo de la hoja 1 vta. y no a la nueva declaración escrita vía
nota actuarial de la funcionaria dada la calidad de instrumento público. Evidentemente lo que puede
haber pasado es que la otra parte la haya retirado (hoja 2 vta.) pero la secretaria no dejó constancia
de ello, a diferencia de que si lo hizo respecto del retiro de la cedula de esa misma hoja .
Dice que desconoce cuál es la expresión concreta a la que la resolución se refiere como
impertinente, puesto que no lo indica con claridad.
Considera que de la lectura del punto 4, no surge la existencia de una expresión que pueda
significar una falta de respeto a la funcionaria del juzgado. Todo lo contrario, simplemente se
realizó una observación clara de la situación que se planteaba a fin de no generar confusiones o
malos entendidos.
Alega que la única verdad es la realidad y la verdad no ofende, aunque pueda incomodar. Que
la verdad en este caso fue lo que afirmó: a) la funcionaria dio fe de que si se acompañó copia; b) la
misma funcionaria por nota actuarial pretende desconocer ese hecho indicando que no hay copia
para traslado; c) la contradicción es clara (no puede haberse adjuntado copia y luego afirmarse que
no se hizo); d) una explicación posible es que la copia acompañada haya sido retirada por la otra

2
parte, sin que la secretaria haya dejado constancia de ello.
Indica que si la resolución entiende que la frase que es impertinente esNo se puede borrar con
el codo lo escrito con la mano, debe defenderla absolutamente. En primer lugar porque es un dicho
popular de la lengua española. En
06/09/2019
Impreso:

Base: Excma. Cámara en Familia y Sucesiones -

Sala I C.J.C.

segundo lugar, es una referencia a las contradicciones de las personas, que suelen afirmar o
sostener algo y luego se manifiestan en sentido totalmente opuesto. Afirma que el significado de la
expresión es claramente aplicable al caso de autos.
Sostiene que la reflexión con que debe cerrar este recurso es que la resolución es la que
demuestra la impertinencia de la persona que la dictó. Se refiere al segundo significado en el
Diccionario de la Real Academia Española:Excesivamente susceptible, que muestra desagrado por
todo, y pide o hace cosas que están fuera de propósito.
Concluye que luce exagerado advertirle por entender impertinente el uso de un dicho popular
que es claramente aplicable al caso de autos, en el cual quería dejar aclarado que la parte a quien
representa sí acompañó copia, como expresamente lo dijo la funcionaria a cargo de la secretaría.
Ingresando al tratamiento del tema propuesto a esta Alzada, cabe precisar que: La aplicación de
la sanción cuestionada está fundada en las disposiciones del art. 43 del CPCyC, concernientes a
lasfacultadesdisciplinariasde los jueces para sancionar cualquier acto contrario al deber de probidad
y buena fe, así como los tendientes a trabar el normal desarrollo del proceso. Dicha norma
confierefacultadesal órgano jurisdiccional para cuidar el decoro y el orden en el proceso, el respeto
a su autoridad e investidura y el recíproco que se deben todos los que, de algún modo, intervienen
en el mismo, pudiendo prevenir y sancionar cualquier acto contrario al deber de probidad y buena
fe, así como los tendientes a trabar el normal desarrollo del proceso, inclusive cuando provengan
de terceros, la que tiene su correlato en el art. 69 del mismo CPCyC, según el cual Las partes y sus
representantes tendrán el deber de conducirse en el juicio con lealtad y probidad, evitando
cualquier acto que pudiera afectar la dignidad del magistrado o el respeto debido al adversario (85).
Viene al caso recordar que respecto de la imposición por parte de los magistrados de una sanción
en los términos del art. 43 del CPCyC, esta Corte ha dicho que la facultad de los jueces de imponer
sanciones a las partes, a sus abogados y demás auxiliares de justicia, es una consecuencia del
deber de dirección del proceso inherente al ejercicio de la jurisdicción. La Corte Nacional ha
expresado que para la buena marcha de los procedimientos, los órganos judiciales cuentan con la
facultad de imponer las sanciones que aseguren el cumplimiento de las exigencias éticas a que
deben ajustarse la conducta de las partes y de quienes les patrocinan (CSJN, sent. del 04/10/84, LL

3
1985-A,455; JA 1985-II-177; ED 112-229; en igual sentido, CNCiv., Sala A, 21/3/94, ED 162-196).
En igual sentido, la doctrina subraya que 'La revalorización de la magistratura y de su trascendente
función sólo será el resultado de una tarea integral en donde no queda marginado el estilo...lo que
se particulariza a nivel del lenguaje empleado y del comportamiento externo de los intervinientes en
el proceso' (Vigo, Rodolfo Luis, Ética del Abogado-Conducta Procesal Indebida, Abeledo-Perrot,
Buenos Aires, 1979, pg. 128). Y desde tal perspectiva, 'si el juez es el director del debate dialéctico
que es, en esencia el proceso, el respeto a su propia investidura y el recíproco que se deben las
partes le imponen una vigilante actuación para mantener la plena vigencia de los principios de
lealtad, probidad y buena fe, que deben presidir los debates ante los estrados de justicia' (cfr.
Alvarado Velloso, Adolfo, El juez. Sus deberes yfacultades, Depalma, Buenos Aires, 1982, pg. 116)
(CSJT, sent. n° 1043 del 30/10/2006).(CSJT, Sent. N°562, 06/06/2014).
De las constancias de las actuaciones originales traídas a la vista relacionadas con el caso
propuesto (Cuaderno de Pruebas N°2 del Actor), se desprende que con el escrito de ofrecimiento
de pruebas se adjunta copia del mismo, conforme consta en cargo de secretaría de fecha 31 de
agosto de 2018 (fs. 01 vta.), consignándose en nota actuarial de fecha 16 de octubre (fs. 11), que
no se confecciona oficio por no contar con copia de escrito de fecha 31/08/18 (Prueba Testimonial),
habiéndose ordenado el libramiento pertinente en proveído de fecha 21/09/2018 (fs. 07) a los fines
de la producción de la prueba testimonial ofrecida, citándose a los testigos ofrecidos a comparecer
ante el Juez de Paz de la Cocha a fin de prestar declaración a tenor del interrogatorio propuesto.
En presentación de fecha 29/10/2018 (fs. 13) el letrado Agustín Acuña, adjunta copia del escrito
presentado en 31/08/2018 (fs. 01 y vta.), pidiendo se fije nueva fecha para la realización de la
audiencia testimonial y que se ordene su recepción hasta antes de alegarse de bien probado, de
conformidad al art. 310 CPCCT. Aclara a continuación en punto 4 que como surge del cargo que
fue firmado por la secretaria, sí se acompañó copia. Por ese motivo la nota actuarial del 16/10/18
(hoja 11) carece de fundamento legal alguno, pues contraría a un instrumento público (arts. 131 del
CPCyCT y 289 del CCyC) que fue realizado por la misma funcionaria. No puede ésta ahora
mediante una declaración por escrito afirmar lo contrario. No puede borrar con el codo lo escrito con
la mano. Ante la ausencia de redargución de falsedad por acción civil o penal debe estarse al cargo
de la hoja 1 vta. y no a la nueva declaración escrita vía nota actuarial de la funcionaria dada la
calidad de instrumento público. Evidentemente lo que puede haber pasado es que la otra parte la
haya retirado (hoja 2 vta.) pero la secretaria no dejó constancia de ello, a diferencia de que si lo
hizo respecto del retiro de la cedula de esa misma hoja.
En punto II de decreto de fecha 30/10/2018 (fs. 14), se dispone: Proveyendo escrito de fecha
29/10/2018 (Punto 4): Evaluada la impertinencia de las expresiones utilizadas en el Punto 4 del
escrito que se provee; estando a lo previsto en arts.69, 127 y ccdtes. CPCyC; como directora del
proceso, en ejercicio de la facultad jurisdiccional, a tenor de
06/09/2019
Impreso:

4
arts. 30, 43 y concordantes del CPCyC, arts. 112, 113 y ccdtes. de la Ley Orgánica del Poder
Judicial; se dispone: Advertir al Defensor Oficial en lo Civil y del Trabajo, con carácter itinerante,
con jurisdicción territorial en los Centros Judiciales de Concepción y Monteros, Agustín Eugenio
Acuña, que en la redacción de los escritos judiciales, cumpla con los deberes que el decoro,
probidad y buena fe mandan, a tenor del fundamento jurídico mencionado precedentemente.
En su contra el letrado Acuña, por derecho propio deduce recurso de apelación en cuanto se
efectúa la advertencia mencionada sin que exista expresión alguna en dicho escrito que pueda
significar una falta de respeto a la funcionaria del juzgado, que simplemente se realizó una
observación de la situación planteada, en los términos expresados ut supra.
En este sentido cabe destacar que, el perjuicio constituye recaudo esencial de toda pretensión
impugnatoria y en el caso no se advierte que la mera advertencia que el juez de grado efectúa al
recurrente a los fines que en la redacción de sus escritos cumpla con los deberes de decoro,
probidad y buena fe, resulte susceptible de causar agravio en tanto no configura técnicamente una
sanción.
En este sentido se destaca entre los supuestos en que la jurisprudencia ha considerado que no
que no causan agravio al recurrente, a las resoluciones que hacen un llamado de atención, desde
que ello no constituye una medida disciplinaria (CNCiv. Sala A, 26/9/78, ED, 25-590; íd.25/2/70,
RapEd, 6-1084, n°120; id., Sala C, 21/5/72 ED 43-400 y 45-255, n°51; id., Sala F, 31/8/71; ED,
41-280; n°58.). (Roberto Loutayf Ranea, El recurso ordinario de apelación en el proceso civil, pág.
207/208).
Es decir la falta de agravio específico determina la inadmisibilidad de la vía recursiva intentada,
siendo también recaudo esencial de la misma.-
Así lo ha entendido pacíficamente la jurisprudencia: "Configura un requisito subjetivo de
admisibilidad del recurso de apelación, el hecho de que la resolución correspondiente ocasione a
quien lo interponga un agravio o perjuicio personal. De lo contrario, le fallaría el requisito genérico
del interés el cual es la medida del recurso y debe mantenerse durante las distintas secuelas de la
apelación: pues si desaparece luego de concedido el recurso, la cuestión devendrá abstracta" (CN
Com., sala B, Marzo 18/1992. ed. 148-243. El Derecho en Disco Laser (c) Albremática, 1994- Ref.
494550)". (C.C.C.C., Sentencia n° 96 de fecha 04(04/95).
El interés jurídico suficiente es condición necesaria para la admisibilidad de todo recurso, y es el
que proporciona la legitimación activa para deducirlo, por lo que su ausencia conducía
inexorablemente al rechazo de la apelación intentada. "Es que sólo puede reconocerse interés en

5
 recurrir a quien sustenta un derecho que resulta perjudicado por la sentencia del Juez o Tribunal
inferior, situación que puede configurarse con independencia del carácter de parte formal del
recurrente, ya que aún el tercero que no es parte, pero afectado directamente en su derecho por la
sentencia, tiene el derecho de recurrirla (...) No existen recursos en el mero interés de la ley" (cfr.
CSJTuc., sentencia n° 576 del 24/10/95, autos: "Lipchack, Isaac-Hortencia Celaibe s/sucesión").
Para poder recurrir una resolución judicial no basta que ésta sea recurrible y que el impugnante
tenga derecho a cuestionarla, sino que es necesario además, que tenga un interés directo en
hacerlo. Este interés existe si aparentemente el recurso se presenta como un medio jurídicamente
adecuado para evitar el perjuicio jurídico, procesal o material, invocado como agravio por el
impugnante. Debe existir una desventaja, perjuicio o lesión concreta en quien recurre, pues en
materia de recursos, así como el interés es la medida de la acción, el agravio es la medida del
recurso. Por ende, a más del fundamento legal correspondiente, debe existir un perjuicio, o sea un
daño ocasionado por el acto jurisdiccional cuestionado, cuya descalificación no cabe decidir por sí
misma. (C.S.J.T., Sentencia N° 503 de fecha 08/07/99).
Las costas: no existiendo contradictor, no corresponde
su imposición. Así, se

R E S U E LV
E:

I ° ) DECLARAR MAL CONCEDIDO el Recurso de Apelación interpuesto por el Defensor Oficial en

lo Civil y del Trabajo, con carácter itinerante, con jurisdicción territorial en los Centros Judiciales de
Concepción y Monteros, Agustín Eugenio Acuña, por derecho propio a fs. 12 de las presentes
actuaciones en contra de la providencia de fecha 30 de Octubre de 2018, cuya copia luce a fs. 10
de estos autos; conforme a lo considerado. II ° ) COSTAS: No corresponde su imposición, según se
considera. -45 HÁGASE SABER.- Fdo. DRA. MARIA CECILIA MENENDEZ - DR. ROBERTO R.
SANTANA ALVARADO - VOCALES. -45
Base: Excma. Cámara en Familia y Sucesiones -
Sala I C.J.C.

Escrito: SENTENCIA Nº 102/2019 - DECLARA MAL CONCEDIDO

EL REC. DE APELACION
06/09/2019
Impreso:

Base: Excma. Cámara en Familia y Sucesiones -

Sala I C.J.C.

6
Escrito: SENTENCIA Nº 102/2019 - DECLARA MAL CONCEDIDO
EL REC. DE APELACION

-45VOTO EN DISIDENCIA DE LA DRA. ANA

CAROLINA CANO:

AUTOS Y
VISTOS:

Para resolver el recurso de apelación deducido por el Sr. Defensor Oficial en lo Civil y del
Trabajo con carácter itinerante, con jurisdicción territorial en los Centros Judiciales Concepción y
Monteros Agustín Eugenio Acuña, por derecho propio, en fecha 07/11/2018 (fs. 12 de este
incidente) y;

CONSIDERAND
O:

Que vienen los actuados del título al Tribunal a fin de resolver el recurso de apelación
interpuesto en fecha 07 de Noviembre de 2018 (fs. 12 de este incidente) por Agustín Eugenio
Acuña, Defensor Oficial en lo Civil y del Trabajo, con carácter itinerante, con jurisdicción territorial
en los Centros Judiciales Concepción y Monteros, por derecho propio, en contra del punto II del
proveído de fecha 30/10/2018, que textualmente dispone:Concepción, 30 de octubre de 2018.-
I.-85; II.- Proveyendo escrito de fecha 29/10/18 (Punto 4): Evaluada la impertinencia de las
expresiones utilizadas en el punto 4 del escrito que se provee; estando a lo previsto por lo normado
en arts. 69, 127 y ccdtes. C.P.C. y C.; como directora del proceso, en ejercicio de facultad
jurisdiccional, a tenor de arts. 30, 43 y concordantes del C.P.C. y C., arts. 112, 113 y cctes de la Ley
Orgánica del Poder Judicial, se dispone: Advertir al Defensor Oficial en lo Civil y del Trabajo, con
carácter itinerante, con jurisdicción territorial en los Centros Judiciales Concepción y Monteros, Dr.
Agustín Eugenio Acuña, que en la redacción de los escritos judiciales, cumpla los deberes que el
decoro, probidad y buena fe mandan, a tenor del fundamento jurídico mencionado
precedentemente, PERSONAL. Fdo. Dra. MONICA SANDRA ROLDAN. JUEZ. JUZGADO CIVIL
EN FAMILIA Y SUCESIONES DE LA 3° NOMINACION - CENTRO JUDICIAL CONCEPCION
Que el recurso de apelación deducido es concedido mediante decreto de fecha 22 de
Noviembre de 2018 (fs. 13 de este incidente), disponiéndose su tramitación por cuerda separada a
los fines del no entorpecimiento del trámite del expediente principal.
Dice el recurrente en escrito obrante a fs. 24/25 vlta del presente incidente, que le agravia el

7
punto II del proveído atacado porque se le advierte que en la redacción de los escritos judiciales
cumpla los deberes que el decoro, probidad y buena fe mandan, por entender impertinentes las
expresiones utilizadas en el punto 4 del escrito presentado.
Luego de transcribir el punto II del decreto cuestionado, refiere que el punto 4 del escrito que se
proveyó con la resolución cuestionada indica:4 . Aclaro que como surge del cargo que fue firmado
por la secretaria, sí se acompañó copia . Por ese motivo, la nota actuarial del 16/10/18 (hoja 11)
carece de fundamento legal alguno, pues contraría a un instrumento público (arts. 131 del CPCCT y
289 del CCyC) que fue realizado por la misma funcionaria. No puede esta ahora mediante una
declaración por escrito afirmar lo contrario. No puede borrar con el codo lo escrito con la mano .
Ante la ausencia de redargución de falsedad por acción civil o penal, debe estarse al cargo de la
hoja 1 vlta y no a la nueva declaración escrita vía nota actuarial de la funcionaria dada su calidad de
instrumento público. Evidentemente lo que puede haber pasado es que la otra parte la haya retirado
(hoja 2 vlta) pero la secretaria no dejó constancia de ello, a diferencia de que sí lo hizo respecto del
retiro de la cédula en esa misma hoja
Señala que desconoce cuál es la expresión concreta a la que la resolución se refiere como
impertinente, puesto que no lo indica con claridad.
Considera que de la lectura del punto 4, no surge la existencia de ninguna expresión que pueda
significar una falta de respeto a la funcionaria del juzgado. Todo lo contrario, simplemente se
realizó una observación clara de la situación que se planteaba a fin de no generar confusiones o
malos entendidos.
Puntualiza que la única verdad es la realidad, que la verdad no ofende, aunque pueda
incomodar o ser inconveniente. Que la verdad en este caso fue la que afirmó: a) la funcionaria dio
fe de que sí se acompañó copia; b) la misma funcionaria por nota actuarial pretende desconocer
ese hecho indicando que no hay copia para traslado; c) la contradicción es clara (no puede haberse
adjuntado copia y luego afirmarse que no se hizo); d) que una explicación posible es que la copia
acompañada haya sido retirada por la otra parte, sin que la secretaria haya dejado constancia de
ello.
Agrega que si la resolución entiende que la frase que es impertinente esNo se puede borrar con
el codo lo escrito con la mano, dice que debe defenderla absolutamente. Que en primer lugar es un
dicho popular de la lengua española. Que en segundo lugar, como bien se ha dicho esuna
referencia a las contradicciones de las personas, que suelen afirmar o sostener algo y luego, se
manifiestan en sentido totalmente opuesto y que el significado de la
06/09/2019
Impreso:

Base: Excma. Cámara en Familia y Sucesiones -

Sala I C.J.C.

8
Escrito: SENTENCIA Nº 102/2019 - DECLARA MAL CONCEDIDO
EL REC. DE APELACION

expresión es claramente aplicable al caso de autos. Que de ninguna manera debe interpretarse
como impertinente, ya que claramente viene al caso, porque su mandante efectivamente acompañó
copia.
Finalmente argumenta que luce exagerado advertirle por entender impertinente el uso de un
dicho popular que es claramente aplicable al caso de autos, en el cual quería dejar aclarado que la
parte a quien representa sí acompañó copia, como expresamente lo dijo la funcionaria a cargo de
la secretaría.
Por todo lo expuesto, pide se haga lugar al recurso de apelación,
con costas. Por proveído de fs. 29 se dispone la elevación de los
autos a esta instancia de Alzada.
Recibidas las actuaciones, a fs. 31 se dicta el llamamiento de autos para sentencia, cuya
firmeza habilita a ingresar al tratamiento de la apelación intentada.
Analizado el memorial de agravios presentado por el Sr. Defensor Oficial Agustín Eugenio
Acuña, observamos que la cuestión allí planteada se circunscribe a determinar si resulta justificada,
o no, la advertencia formulada por la Sra. Jueza quo al Sr. Defensor en el punto II del proveído de
fecha 30/10/2018, en el sentido de que, en la redacción de los escritos judiciales, cumpla los
deberes que el decoro, probidad y buena fe mandan.
Ingresando al estudio de sus fundamentos, en primer lugar, corresponde decir que la Ley N°
8983 de Ministerio Pupilar y de la Defensa y de Ministerio Público Fiscal (Modifica la Ley Orgánica
del Poder Judicial N° 6238) establece que el Defensor Oficial en lo Civil y Laboral integra el
Ministerio Pupilar y de la Defensa (cfr. Art. 160 quáter) y, como tal, tiene a su cargo el cumplimiento
de las siguientes funciones: 1. Asumir la representación de los pobres de solemnidad, de los
ausentes sin representación alguna y de los menores, en caso de urgencia. 2. Intervenir en los
demás supuestos establecidos por la ley. (Art. 160 terdecies).
En el Art. 160 ter Ley 8983 se instituye que la actuación del Ministerio Pupilar y de la Defensa se
sustenta, entre otros, en los siguientes principios: Protección Jurídica: En sus diversos ámbitos de
desempeño, cumplen e instan a hacer cumplir la Constitución Nacional, los instrumentos
internacionales de derechos humanos, las leyes, las reglamentaciones, los protocolos de actuación
y toda disposición para la protección y defensa de la persona, en especial, el acceso a la justicia de
quienes se encuentren en condición de vulnerabilidad o con discriminación estructural, el que
estará sujeto a un diligenciamiento preferencial. Interés predominante del asistido o defendido:
Actúan, en cumplimiento de diversos objetivos de acuerdo a su competencia funcional,
promoviendo la accesibilidad al servicio y procurando dar satisfacción prioritaria a las necesidades

9
concretas del asistido o defendido. Eficiencia y Desformalización: El Ministerio Pupilar y de la
Defensa será pro activo en evitar trámites innecesarios85Responsabilidad diferenciada: las
personas miembros del Ministerio Pupilar y de la Defensa serán personalmente responsables por
su desempeño en el ejercicio de la defensa técnica de un caso y responsables, según sus
funciones y facultades, en relación con los resultados de la gestión de la oficina o equipo de trabajo
al que pertenezcan.
En segundo lugar, es preciso destacar que el Sr. Defensor Oficial en lo Civil y del Trabajo en el
marco funcional y de actuación que le impone la ley, debe observar, al igual que el abogado
particular que ejerce la representación en juicio, un comportamiento adecuado a las reglas del
orden, decoro, corrección y buena educación, entendiendo por orden a la tranquilidad, armonía y
equilibrio que debe existir en el proceso para su normal desarrollo y por decoro, el respeto en
sentido estricto que debe tanto al Tribunal como a todos los intervinientes del proceso.
Por consiguiente, debe conducirse con apego a los principios de lealtad y probidad, conforme lo
dispone el art. 69 del Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia (CPCCT.): Las partes y sus
representantes tendrán el deber de conducirse en el juicio con lealtad y probidad, evitando
cualquier acto que pudiera afectar la dignidad del magistrado o el respeto debido al adversario85.
Sobre esa base, observo que las manifestaciones vertidas por el Sr. Defensor Oficial Dr. Agustín
Eugenio Acuña, en escrito de fs. 9 vlta. traducen un estilo de lenguaje adecuado con el
cumplimiento estricto de los deberes a su cargo en la defensa de los intereses que representa en la
presente causa.
El escrito en cuestión textualmente expresa:1. Pido se fije nueva fecha para la realización de la
audiencia testimonial, en razón de que fue imposible diligenciar el oficio en tiempo y forma. 2.
Atento a que el plazo probatorio se encuentra próximo a vencerse y la prueba no ha podido ser
producida por razones no imputables a mi mandante, solicito se ordene su recepción hasta antes
de alegarse de bien probado, de conformidad a lo normado por el art. 310 del CPCCT. 3. Adjunto
copia del escrito presentado el 31/08/18 (hoja 1 y vta.). Pido se tenga presente. 4. Aclaro que como
surge del cargo que fue firmado por la secretaría, sí se acompañó copia . Por ese motivo, la nota
actuarial del 16/10/18 (hoja 11) carece de fundamento legal alguno, pues contraría a un instrumento
público (arts. 131 del CPCCT y 289 del CCyC) que fue realizado por la misma funcionaria. No
puede esta ahora mediante una declaración por escrito afirmar lo contrario. No puede borrar con el
codo lo escrito con la mano . Ante la ausencia de redargución de falsedad por acción civil o penal,
debe estarse al cargo de la hoja 1 vta y no a la nueva declaración escrita vía nota actuarial de la
funcionaria dada su calidad de instrumento público. Evidentemente lo que puede haber pasado es
que la otra parte la haya retirado (hoja 2 vta) pero la secretaria no dejó constancia de ello, a
diferencia de que sí
06/09/2019
Impreso:

Base: Excma. Cámara en Familia y Sucesiones -

10
 Sala I C.J.C.

Escrito: SENTENCIA Nº 102/2019 - DECLARA MAL CONCEDIDO

EL REC. DE APELACION

lo hizo respecto del retiro de la cédula en esa

misma hoja.
Las expresiones vertidas por el Sr. Defensor Oficial evidencian la intencionalidad de avanzar en
el proceso: 1) pide nueva fecha para la realización de audiencia testimonial; 2) pide producción de
prueba y alega razones no imputables a su parte; 3) adjunta copia de escrito y aclara que la misma
ya fue oportunamente acompañada, con fundamento en nota actuarial; 4) enfatiza que sí acompañó
copia del escrito, probándolo con la nota actuarial inserta en el expediente.
En este contexto, los términos allí empleados por el Sr. Defensor Oficial en lo Civil y del Trabajo
no aparecen como expresiones impropias, descalificantes de la función judicial y de la persona que
la ejerce (Dra. Celina María José Saleme, a cargo de la Secretaria del Juzgado Civil en Familia y
Sucesiones de la IIIa. Nominación C.J.C.). No debe confundirse el lenguaje llano, claro y preciso
que expone una situación puntual, en el caso, una cuestión referida a una prueba y su necesidad
de ser producida, debidamente expuesta por el Sr. Defensor y refrendada por un informe de
Secretaría(Por ese motivo, la nota actuarial del 16/10/18 (hojas 11) carece de fundamento legal
alguno, pues contraría a un instrumento público (arts. 131 del CPCCT y 289 del CCy C que fue
realizado por la misma funcionaria. No puede ésta ahora mediante una declaración por escrito
afirmar lo contrario. No puede borrar con el codo lo escrito con la mano (sic); con una afectación al
decoro, probidad y buena fe. Firmeza en los términos no es sinónimo de falta de respeto, ni
afectación de los deberes de las partes en los procesos sino poner en palabras concretas la falta de
cumplimiento de un deber que corresponde a todo Funcionario. Por otro lado, no está prohibido en
ningún código utilizar dichos populares en escritos ni aún en sentencias.
Hay que reconocer que el lenguaje ha evolucionado y que los términos utilizados en las piezas
procesales también. Superamos el carácter arcaico del lenguaje especial o específico asociados a
cultismos procedentes del latín y cuya evolución gramatical-histórica ha sido mínima, siendo
bastante frecuente la inclusión de términos propiamente latinos o latinismos.
No sólo eso, también han variado y evolucionado los tonos que podemos encontrar y que
definen el estilo de los textos que se presentan, relacionados con el grado de formalidad presente
en los mismos. En este sentido, podemos decir que el texto jurídico presenta un grado de
formalidad máximo. La influencia más determinante en este sentido, es todo el peso institucional,
por un lado, y por otro, la tradición existente que se remonta a la antigfcedad clásica más remota
con el derecho romano. Esta formalidad, deriva en un tipo de texto con un tono predominantemente
autoritativo-subordinativo que se cristaliza, a su vez,formalmente,en ciertos elementos lingfcísticos

11
 que implicarían un grado considerable de distanciamiento entre el emisor y el receptor del texto. No
es lo que se pretende en estos tiempos, y menos en el derecho de las familias, rama del derecho
que muta permanentemente acorde a los cambios que se evidencian en la realidad.
En la misma línea, es de mencionar también, que hay quienes parten del estándar, conocidos
como tecnoletos, en referencia al conjunto de palabras y locuciones propias del lenguaje
profesional. Por debajo del estándar y conforme la más elevada técnica lingfcística, encontramos
las variedades coloquial y vulgar, distinguidas, respectivamente, entre ellas por un grado
decreciente de formalidad e inversamente por un grado creciente de expresividad (...) Los
sociolectos, pues, se expresan generalmente de manera oral, en un nivel coloquial - y a veces en
un nivel vulgar-y definen por ser signos sociales, distintivos de grupo, lo que no les quita
contundencia y valor como lenguaje (DUARTE MONSERRAT, C. (1991): "Tecnolectos y jergas",
art. 353 del Lexicon der Romanistischen Linguistik (LRL) vol. V/2de HOLTUS, G., METZELTIN, M. y
SCHMITT, C. (eds.), Niemeyer, Tubinga, pp. 182-291).
Restarle valor a una pieza procesal por su expresividad traducida en un dicho popular, implica
restar valor al lenguaje como construcción social. Por otro lado, doctrinarios de incuestionable
conocimiento jurídico utilizan frases y saberes populares para hacer más cercano el lenguaje
jurídico al ciudadano. Sin ir más lejos, la Dra. Aída Kemelmajer en las XI Jornadas Cordobesas de
Derecho de las Familias, celebradas en Córdoba en Mayo de 2019 al abordar el tema La Adopción
en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos utilizó como frase
disparadora de un tema tan importante la frase Meterse en camisa de once varas, agregando que
significa que alguien se complica la vida enormemente aunque de forma innecesaria.
Dicho esto, corresponde agregar que las expresiones utilizadas por el Sr. Funcionario
Constitucional, rango equiparable a la de un Magistrado, en el escrito de fs. 9 vlta. de estas
actuaciones reflejan un ejercicio razonable del derecho de defensa, por lo que entiendo injustificada
la advertencia formulada por la Sra. Jueza quo en el punto II del proveído de fecha 30/10/2018, en
el sentido de que el Sr. Defensor Oficial Agustín Eugenio Acuña, en la redacción de los escritos
judiciales, cumpla los deberes que el decoro, probidad y buena fe mandan. De ahí, que
corresponde hacer lugar el recurso de apelación interpuesto, dejándose sin efecto la advertencia
allí efectuada por la Sra. Juez en grado Inferior, y así se declara.
En conclusión, corresponde hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por el Sr. Defensor
Oficial en lo Civil y del Trabajo Dr. Agustín Eugenio Acuña en contra del punto II del proveído de
fecha 30/10/2018 -fs. 10 de este incidente - el que se revoca en todos sus términos. En sustitutiva
se ordena:II.- DEJESE SIN EFECTO LA
06/09/2019
Impreso:

TESTIMONIAL-ACTOR N°2 S/ INCIDENTE DE APELACION

12
 ADVERTENCIA FORMULADA AL SR. DEFENSOR OFICIAL EN LO CIVIL Y DEL TRABAJO CON
CARÁCTER ITINERANTE, CON JURISDICCION TERRITORIAL EN LOS CENTROS JUDICIALES
CONCEPCION Y MONTEROS, DE QUE EN LA REDACCION DE LOS ESCRITOS JUDICIALES
CUMPLA LOS DEBERES QUE EL DECORO, PROBIDAD Y BUENA FE MANDAN.
En materia de costas, atento a las particularidades del caso traído a revisión por esta Alzada, y
no habiendo contradictor, no corresponde su imposición.
Por lo que,
se

RESUELVE:

I°) HACER LUGAR al recurso de Apelación interpuesto a fs. 12 de estas actuaciones por el Sr.
Defensor Oficial en lo Civil y del Trabajo, con carácter itinerante, con jurisdicción territorial en los
Centros Judiciales Concepción y Monteros, Dr. Agustín Eugenio Acuña, en contra del punto II del
proveído de fecha 30/10/2018 -fs. 10-, el que seREVOCA en todos sus términos, por lo
considerado. En sustitutiva se ordena:II.- DEJESE SIN EFECTO LA ADVERTENCIA FORMULADA
AL SR. DEFENSOR OFICIAL EN LO CIVIL Y DEL TRABAJO CON CARÁCTER ITINERANTE,
CON JURISDICCION TERRITORIAL EN LOS CENTROS JUDICIALES CONCEPCION Y
MONTEROS, DE QUE EN LA REDACCION DE LOS ESCRITOS JUDICIALES CUMPLA LOS
DEBERES QUE EL DECORO, PROBIDAD Y BUENA FE MANDAN II°) COSTAS: Sin imposición,
según lo considerado. III°) HONORARIOS: Oportunamente.
HÁGASE SABER.- Fdo. DRA. ANA CAROLINA
CANO - VOCAL.

LGD.
Base: Excma. Cámara en Familia y Sucesiones -
Sala I C.J.C.

Escrito: SENTENCIA Nº 102/2019 - DECLARA MAL CONCEDIDO

EL REC. DE APELACION

13