La Disputa del Canon Clásico en la Sociología

Javier Seoane
Diego A Alonso M

Contexto histórico del autor: Javier Seoane, autor venezolano contemporáneo. Egresado de la
Universidad Central de Venezuela en Sociologia.

El debate sobre el canon clásico en la sociología gira en torno a que las ciencias sociales
suelen ser dejadas de lado, en determinas ocasiones, al hablar sobre ciencia, por eso para algunos
es importante definir límites y un campo en la sociología.

Jeffrey Alexander

Explica que a pesar de que las ciencias naturales no poseen clásicos, tienen un
fundamento teórico y campo de estudio delimitado, aunque sus estudios se basan sólo en el
resultado empírico y no en la solución teórica-practica.

La sociología en su condición diversa debería definir claramente cuáles serían sus

clásicos, ya que llevaría a fijar estructuralmente su función y daría paso para la definición de un
campo de estudio propio, en pocas palabras, tendría límites para operar dándose a sí misma u
obteniendo su calidad de ciencia.

Immanuel Wallerstein

Plantea que la constitución del sistema-mundo capitalista se ha encargado de moldear la

ciencia de acuerdo a sus necesidades de expansión, pero sobre todo de dominación, y que la
sociología en sí es la principal promotora de la ideología liberal.

En cuanto al canon clásico no lo considera viable planteando que esas nociones de la

realidad, que aportan cada pensador, no constituyen o se asemejan en casi nada a la realidad dada
y construida, y que los clásicos sociológicos están obsoletos ante los fenómenos y hechos que se
han presentado mucho después de la fundación de la sociología. Desde que las ciencias dividieron
el conocimiento del mundo en fragmentos y estableció que la única forma de comprender la
realidad es a través de lo micro a lo macro, se ha hecho poco posible un acercamiento a la totalidad
socio-histórica.

R.W. Connell

Critica el hecho de que la consolidación del canon clásico en la sociología es en sí

excluyente y reafirma la percepción eurocéntrica del mundo colocando a los países altamente
desarrollados como civilizados, y a los que no como la barbarie.

Además, que toma la idea de Wallerstein de que la canonización de la sociología es igual

a las demás ciencias y disciplinas. Estructuradas para consolidar al capitalismo como sistema-
mundo absoluto. Sin embargo, afirma que la sociología se ha encargado de mirar hacia dentro del
capitalismo y ha podido exponer a los fenómenos dados, intentando plantear una nueva manera de
plantear el capitalismo o buscar un nuevo orden mundial.

Niklas Luhman

Sigue la idea de que los clásicos de la sociología son nada más que una traba
epistemológica para estudiar la sociedad. Se opone a las nociones de Marx sobre la sociedad como
potenciadora de las capacidades humanas, a Weber sobre el análisis del actor y el sentido de su
acción, y rechaza la idea de la moral en las relaciones sociales como lo plantea Durkheim. Critica
el hecho de que la sociología se base en la epistemología cartesiana de sujeto-objeto, ya que el
modo de empleo entre el positivismo y la hermenéutica no son adecuadas para comprender la
sociedad y los actores que se encuentran en ella, ya que argumenta que lo que compone la sociedad
y su relación directa con los seres humanos es la comunicación, pero no el clásico de emisor,
receptor y mensaje sino como toda una carga lingüística y simbólica que surge directamente de la
sociedad y donde los seres humanos son nada más que entornos.
 La comunicación existe gracias a la capacidad de selección que va mucho más allá de la
complejidad y diversidad que se haya en el sistema de comunicación, sin embargo, no se puede
estar ajeno al todo social del cual forma parte dicho sistema.

Plantea que la sociología debe elaborar una teoría general de la sociedad que se acerque
a la realidad dada casi en su totalidad para una mejor comprensión de los fenómenos dados y su
comportamiento, en sí la sociedad y la humanidad son grupos separados que están en constante
relación, rechazando la idea de que la humanidad controla a su antojo a la sociedad, sino que la
humanidad provoca turbulencias que la misma sociedad corrige y soluciona alegando que es
autónoma.

Con respecto a las diversas maneras de pensar de cada uno de estos autores, se puede
concluir que cada uno desarrolla una interpretación distinta a lo que se refiere con la consolidación
de un Canon Clásico, los aspectos que debe poseer el Campo de Estudio y las maneras en las que
se debería desarrollar la Sociología de acuerdo a cada una de las teorías antes planteadas.

Sin pasar por alto que las percepciones de cada autor, expresadas a través del discurso,
deben ser tomadas en cuenta; convirtiéndose en objetos de estudio relevantes para el desarrollo y
crecimiento de dicha ciencia social, siendo éstas expuestas previamente por teorías subjetivas y
posteriormente evaluadas por la práctica epistemológica de distintos intérpretes que tienen como
tarea principal invalidar o comprobar la certeza y fiabilidad de tales conocimientos.