Legislación en Seguridad y Salud en el Trabajo

Actividad 2: Prestaciones Asistenciales S-G-R-L (Ley 776 de 2002)

Presentado por:
Jhorman Alexis Quintero Gaviria.
Tatiana Ibeth Bonilla Escobar.
María Fernanda Lozano Zamora.

Escuela Colombiana de Carreras Industriales ECCI

Especialización en Gerencia de la Seguridad y Salud en el Trabajo
Bogotá DC.
2019
 Legislación en Seguridad y Salud en el Trabajo
Actividad 2: Prestaciones Asistenciales S-G-R-L (Ley 776 de 2002)

Presentado por:
Jhorman Alexis Quintero Gaviria.
Tatiana Ibeth Bonilla Escobar.
María Fernanda Lozano Zamora.

Tutor:
Mag. Patricia Romero Velásquez

Escuela Colombiana de Carreras Industriales ECCI

Especialización en Gerencia de la Seguridad y Salud en el Trabajo
Bogotá DC.
2019
 DESCRIPCIÓN DE LA ACTIVIDAD

Para el desarrollo del taller, deberán realizar lectura del caso y resolver las preguntas
ocasionadas teniendo lectura de la Ley 776 de 2002.

CASO:

El Sr. Juan de Jesús Rendón Márquez sufrió un accidente laboral el 19 de septiembre de

2005 en la empresa CARBONCITO, el cual fue reportado a la ARL LA MEJOR, el
trabajador tiene fecha de celebración del último contrato 19 de abril de 2004, en el cargo
de soldador; el 19 de septiembre de 2005, el trabajador estaba realizando una operación a
la torre de la unidad CIE – 075 , para lo cual era necesario desocupar un tanque de aceite
hidráulico y depositarlo en otro recipiente, por lo que procedió con sus compañeros
Pedreros y Riviera a utilizar una de las canecas que se hallaba en el taller de soldadura, de
la que hubo necesidad de desocupar un líquido (aparentemente agua) que se encontraba
dentro de esta, y se regó en arena en una cantidad aproximada de cuatro galones; en la
mencionada caneca envasaron el aceite del tanque hidráulico en presencia del trabajador
y del Sr. Pedraza, cuando, de la caneca, emergió un vapor fuerte que inconscientemente
ellos aspiraron. Al rato, el trabajador sufrió un desmayo, sin sospecharse el grado de
intoxicación que él tenía, por lo que el tratamiento que se le dio en la empresa no fue el
adecuado; es de anotar que las canecas provenían del campo No. 005 - 07, según el oficio
remisorio suscrito por el Sr. Yeison Martínez con el objeto de hacer la disposición final
de basuras, y fueron recibidas como vacías y no tenían ninguna clase de señal o distintivo
que las identificara como sustancia diferente; el 23 de septiembre, gracias a la gestión del
Sr. Pedraza, se supo que las canecas contenían XILENO. Una vez solicitada la ficha
técnica de esa sustancia, este señor procedió a marcar las canecas con las palabras,
«peligro Xileno»; este es un elemento altamente tóxico incompatible con oxidantes
fuertes, inflamable, irritante, con serias consecuencias para la salud que allí describe.
Dentro de las medidas preventivas para el manejo de dicho químico, la ficha técnica
indica que se debe capacitar al personal a cargo, utilizar equipos de protección, ropa y
calzado impermeable, guantes resistentes, no reutilizar el empaque, y en fin otras más que
allí se detallan; que ninguna de las normas mínimas de seguridad mencionadas antes
fueron cumplidas por el empleador, ni la contratante de esta,

Los trabajadores no tenía la capacitación profesional, ni mucho menos los mecanismos de

protección laboral exigidos para manipular dicha sustancia tóxica que, como quedó
expuesto, es altamente volátil e inflamable, situación está que es aceptada por las
directivas de la empresa en el informe de accidente que dijo anexar, donde se detalla que
las causas básicas del mismo, fueron así: Inadecuado de recipientes (recipientes de
químicos para transportar aceites); causas inmediatas: 1) no se tiene conocimiento de los
peligros presentes, 2) se toman decisiones equivocadas o no se usa el sentido común, 3)
no se alerta de peligro, 4) falta de capacitación en uso de químicos.

Por lo anterior, se pudo establecer el nexo causal entre el accidente de trabajo por
intoxicación por xileno y el daño causado en la salud en el Sr. Rendón Márquez.

La Administradora de Riesgo laborales LA MEJOR, una vez recibido el reporte procedió

a brindar al trabajador las prestaciones asistenciales y económicas a las cuales tiene
derecho el trabajador.

Posteriormente la ARL LA MEJOR procede a verificar las condiciones de salud del Sr.
Rendón Márquez el cual determina que a causa del accidente laboral ocurrido el 19 de
septiembre de 2005 que desencadenó una pérdida de la capacidad laboral del
26.06%, realizando el pago correspondiente a indemnización debida.

PREGUNTAS:

1. Realice un Marco conceptual de la Ley 776 de 2002.

2. De acuerdo con el Decreto Ley 1295 de 1994 y la Ley 776 de 2002 cuales son
las prestaciones a las cuales tiene derecho el Sr. Rendón Márquez.

Según la Ley 1295 de 1994 en el artículo 5, y la ley 776 en el artículo 1., el Sr. Rendón
Márquez por haber sufrido un accidente de trabajo tiene derecho, asistencia médica,
quirúrgica, terapéutica y farmacéutica, servicios de hospitalización, suministro de
medicamentos, servicios auxiliares de diagnóstico y tratamiento rehabilitación física y
profesional y gastos de traslado y derecho a las prestaciones económicas segun lo
establecido en la ley 776 de 2002 en el artículo 1 y en la ley 1295 de 1994 en el artículo
7, al subsidio por incapacidad temporal el cual comienza desde el siguiente día hasta el
día 180 o en defecto prorrogado 180 días continuos y que finalmente se declare la
incapacidad permanente parcial como lo establece la ley 776 en el artículo 3.

Si terminada la fecha se declara como incapacidad permanente parcial ya que la perdida

es del 26.06% de su capacidad laboral, teniendo el derecho a la indemnización por esta en
proporción al daño sufrido; como lo estable la ley 776 de 2002 en el artículo 5.
 3. En qué casos la ARL LA MEJOR puede suspender las prestaciones
económicas.

Según lo establecido en el artículo 17 de la Ley 776/2002 y en el artículo 55 del

decreto-ley 1295/1994 "Suspensión de las prestaciones económicas". La suspensión de
las prestaciones económicas por parte de la ARL hacia el Sr Rendón Márquez, se
podrán hacer efectiva siempre y cuando este no se someta a la realización de los
exámenes médicos o controles, así como a los procedimientos que le sean ordenados,
con el fin de ayudar a su recuperación y rehabilitación., las prestaciones económicas
serán asignadas nuevamente una vez se compruebe que el Sr. Rendón se está
sometiendo a dichos procedimientos médicos.

4. A qué tipo de prestación corresponde la indemnización otorgada al Sr.

Rendón Márquez. (justifique la respuesta).

Según la (ley 776 de 2002 art 4), el afiliado como consecuencia de un accidente de
trabajo o de una enfermedad profesional, presenta una disminución definitiva, igual o
superior al cinco por ciento 5%, pero inferior al cincuenta por ciento 50% de su
capacidad laboral, para lo cual ha sido contratado o capacitado Y tiene derecho a que se
le reconozca una indemnización en proporción., dado esto la incapacidad del Sr. Rendón
se podría catalogar como PERMANENTE PARCIAL., teniendo el derecho a una suma
no inferior a dos (2) salarios base de liquidación, ni superior a veinticuatro (24) veces su
salario base de liquidación.

5. En el caso que el Sr. Rendón Márquez no esté de acuerdo con la calificación de

pérdida de capacidad laboral, a que instancias pueden acudir para la revisión
de dicha calificación.

Según la Ley 962 de 2005 en su artículo 41 “Calificación del Estado de Invalidez”. será
determinado de conformidad con lo dispuesto en los artículos siguientes y con base en el
manual único para la calificación de invalidez vigente a la fecha de calificación. Este
manual será expedido por el Gobierno Nacional y deberá contemplar los criterios
técnicos de evaluación para calificar la imposibilidad que tenga el afectado para
desempeñar su trabajo por pérdida de su capacidad laboral.

Cuando la Incapacidad sea declarada por una EPS, ARL o AFP, y sea inferior en no
menos del 10% a los límites que califican el estado de invalidez, tendrá que acudirse en
forma obligatoria a la Junta Regional de Calificación de Invalidez por cuenta de la
respectiva entidad.

Para los casos de accidente o enfermedad común en los cuales exista concepto favorable
de rehabilitación de la EPS, la AFP postergará el trámite de calificación de Invalidez
hasta por un término máximo de trescientos sesenta (360) días calendario adicionales a
los primeros ciento ochenta (180) días de incapacidad temporal reconocida por la EPS,
evento en el cual, con cargo al seguro de invalidez y sobrevivencia o de la entidad de
previsión social correspondiente que lo hubiere expedido, la AFP otorgará un subsidio
equivalente a la incapacidad que venía disfrutando el trabajador.

Las EPS emitirán el concepto antes de los 120 de incapacidad temporal y enviarlo antes
150 días a la AFP donde se encuentre afiliado el trabajador a quien se le expida el
concepto respectivo, según corresponda.

Cuando el concepto favorable de rehabilitación no sea expedido por la EPS, deberá pagar
un subsidio equivalente a la respectiva incapacidad temporal después 180 días iníciales
con cargo a sus propios recursos, hasta cuando sea emitido el concepto correspondiente

En el caso de no estar de acuerdo con la calificación se debe manifestar la inconformidad

en los 10 días siguientes, remitiéndola a las Juntas Regionales de Calificación de
Invalidez del orden regional., si después obtener la calificación no se encuentra satisfecho
el empleado puede apelar la calificación y esperar nuevo fallo.

6. Cuáles son las sanciones que podría tener la empresa CARBONCITO por no
haber cumplido las normas de seguridad y salud en el trabajo.

De acuerdo a lo establecido en el Decreto Reglamentario 472 de 2.015 y el artículo 91 del

Decreto número 1295 de 1994, modificado por los artículos 115 del Decreto número
2150 de 1995 y 13 de la Ley 1562 de 2012, que corresponde a los Directores Regionales
y Seccionales del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, hoy Directores Territoriales
del Ministerio del Trabajo:

1. Clausura Temporal del Lugar de Trabajo

2. Suspensión inmediata del lugar de Trabajo
3. Sanción Pecuniaria o multa

https://es.slideshare.net/saulsalas/13-ley-776-de-2002-presentation