Chile, ha ejercido en la práctica soberanía en el espacio marítimo en controversia con el

Perú desde mediados de los años 1950 –jurídicamente en forma plena desde el 1967,
con la ratificación del Convenio de 1954 que interpreta como un tratado de límites– y la
sigue ejerciendo –en los términos del régimen jurídico aplicable al Mar Chileno, que
desde la reforma incorporada por la Ley 18.56539 es concordante con la Convención del
Mar–, por lo cual la Armada chilena, en los casos que naves pesqueras peruanas han
cruzado el paralelo y efectuado actividades de ese rubro, procede a detenerlos,
trasladándolos hasta el puerto de Arica, lugar donde se procede a confiscarles los
productos marinos obtenidos, se les impone a los armadores o tripulantes una sanción
pecuniaria y se dispone su deportación a su país de origen.

[editar] Demanda ante la Corte Internacional de La Haya

Embajador Albert van Klaveren

Embajador Allan Wagner Tizón

Como primer paso el Perú solicitó a Chile, nuevamente, durante los años 2000 y 2004,40
negociaciones tendientes a firmar un tratado de límites marítimos, ante lo cual Chile
respondió en el año 200441 que los acuerdos de 1952 y 1954 constituyen tratados de
límites marítimos entre ambos países. Asimismo, Perú señaló que haría uso de los
medios de solución pacífica previstos en el Derecho internacional, como los
procedimientos de conciliación, reiterando su invitación a utilizar los mecanismos
bilaterales, como la Comisión Mixta Permanente de Límites; la respuesta de Chile fue la
misma.
El Perú estuvo estudiando presentar el asunto ante la Corte Internacional de La Haya,
como estuvieron litigando, por un tema similar Nicaragua y Honduras, cuyo fallo
determinó la frontera marítima basado en la línea bisectriz.42 Ello por cuanto Perú
sostiene que es posible exigir, ante este tribunal internacional, la solución al diferendo
presentándose en forma unilateral, debido a que ambos países suscribieron el Tratado
Americano de Soluciones Pacíficas (Pacto de Bogotá) de 1948,43 el cual establece que,
en caso de no llegarse a solución de acuerdo al procedimiento de conciliación conforme
a dicho tratado o por voluntad de las partes, y no habiéndose convenido un
procedimiento arbitral, cualquiera de los Estados parte tienen derecho a recurrir a la
Corte Internacional de Justicia, existiendo competencia obligatoria de ésta, tratándose
controversias de orden jurídico que verse, entre otras, sobre la interpretación de un
tratado y cualquier cuestión de Derecho internacional (artículo XXXI y XXXII del
Pacto de Bogotá de 1948, en concordancia con el artículo 36 del Estatuto de la Corte
Internacional de Justicia).

Finalmente, el 16 de enero de 2008 el gobierno del Perú presentó en la Corte

Internacional de Justicia el "Caso concerniente a la delimitación marítima entre la
República del Perú y la República de Chile" (Case concerning maritime delimitation
between the Republic of Peru and the Republica of Chile - Perú v. Chile).8 9 El agente
peruano ante la Corte es el embajador en los Países Bajos Allan Wagner, mientras el
chileno es el ex subsecretario de Relaciones Exteriores de Chile Alberto van Klaveren.

En esa instancia, el Perú presentó el 19 de marzo de 2009 sus argumentos y postura

(memoria) indicando que:

1. La frontera terrestre se inicia en el Punto Concordia, no en el Hito n.º1.

2. La frontera marítima es una bisectriz, no un paralelo geográfico.
3. El triángulo exterior es parte del mar peruano, no aguas internacionales.

El 16 de junio de 2009, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile adopta la

postura de no cuestionar la competencia de la Corte Internacional de La Haya
presentando las "excepciones preliminares", argumento por el cual este tribunal
internacional no tendría competencia en este caso si se asume que la controversia entre
ambos paises esta zanjada mediante los acuerdos establecidos por ambos.44

El 9 de marzo de 2010 Chile presentó la contramemoria.

El 23 de mayo de 2010 la corte notificó a Ecuador si participará en el proceso, ya que ha

sido nombrado. Ecuador ha elaborado una carta náutica sobre los límites marítimos con
el Perú, de acuerdo con lo dispuesto sobre la Declaración de Santiago de 1952, el
Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Marítima de 1954 y otras normas internas, y
que publicó el 2 de agosto de 201045 que de no haber objección por parte del Perú no
tendría que formar parte del proceso en La Haya.46 El canciller del Perú indicó que
estudiará la documentación del Ecuador, con el cual tiene territorio insular en la frontera
y si se cumplen las 200 millas marinas de amplitud como establecen los mismos
convenios.47