ALUMNO: HANS JAIRO QUENAYA LAYME CÓDIGO: 2014047476

LA DISTINCIÓN ENTRE REGLAS Y PRINCIPIOS Y SUS

IMPLICACIONES EN LA APLICACIÓN DEL DERECHO
I. IDEA CENTRAL
No toda norma que integra un Ordenamiento Jurídico es igual, basándose
en esta premisa, consignamos que, existen distinciones y criterios, tales
como señala Kelsen, “Normas Primarias y Normas Secundarias”, la primera
determina la sanción y la segunda que especifican la manera en que las
normas primarias pueden ser creadas, eliminadas o modificadas.
Mencionan que los principios jurídicos, tienen características,
fundamentales, generales y de vaguedad. Los principios jurídicos, pueden
clasificarse en implícitos y explícitos.
Las reglas y principios se detallan por dos enfoques, estructural y funcional.
Siendo las reglas determinadas para la acción, para excluir y suprimir.
OPINIÓN CRÍTICA
La crítica que se dirige al positivismo jurídico y la versión de Hart, viene
siendo de carácter acusador del derecho como un sistema normativo
compuesto de reglas. De igual forma, mantiene un ataque hacia otras dos
tesis, tales como “la tesis de la separación conceptual entre derecho y
moral y la tesis de discreción judicial”. Siendo para Dworkin, el principio es
aquella norma principal para una justicia. Por otro lado, la crítica a la tesis
de discrecionalidad judicial, primero, es por parte a que existe una violación
al principio de separación de poderes, segundo, se permitiría legislar
posterior al hecho, ya que esta tesis podría permitir aplicar una norma con
carácter retroactivo. Siendo como resultado que, tanto, reglas y principios,
manifiestan una respuesta.
PREGUNTAS
- ¿Los principios tienen el mismo peso que las reglas?
- El Sistema Jurídico al ser conformado por un conjunto de normas,
¿necesita fijar principios para establecer reglas dentro del
Ordenamiento Jurídico? Y
- Al existir una colisión de principios, ¿Cómo debe actuar el Órgano
competente?