INDICE

1. INTRODUCCIÓN .............................................................................................................................................2
1.1. ANTEDECENTES ...................................................................................................................................3
1.2. OBJETIVOS .............................................................................................................................................3
2. ANALISIS SISMICOS DE MUROS ..............................................................................................................4
2.1. TIPOS DE METODOS ............................................................................................................................4
2.2. METODO MONONOBE .........................................................................................................................7
3. METODOLOGIA DE CALCULO ................................................................................................................ 11
4. RESULLTADOS Y ANALISIS.................................................................................................................... 16
5. CONCLUSIÓN .............................................................................................................................................. 17
6. REFERENCIAS ............................................................................................................................................ 18
 1. INTRODUCCIÓN

Los muros de contención se caracterizan por tener como principal propósito resistir las
presiones de una porción de tierra u otros materiales. La filosofía de su diseño consiste en lidiar
con la magnitud y la distribución de las presiones laterales de tierra entre la masa de suelo y el
sistema de contención. Esto implica hacer la predicción de Ias presiones laterales y de las
deformaciones considerando el estado inicial de esfuerzos del suelo

Durante un evento sísmico los muros de contención presentan mayores solicitaciones. Por
tanto, el diseño sísmico de muros de contención es importante para minimizar los efectos
devastadores de los terremotos sobre las estructuras de contención, el daño en las vías
terrestres, en estribos de puentes, el riesgo a las vidas humanas, así como serios problemas
económicos, sociales y ambientales.

Las estructuras de contención diseñadas con métodos de equilibrio límite (método de

Mononobe-Okabe) han tenido un excelente desempeño durante sismos de gran magnitud.
Entre los factores que explican el buen desempeño sísmico de estos sistemas, es que los
métodos típicamente desprecian la contribución de resistencia por cohesión y sobreestiman la
magnitud de Ias fuerzas de inercia
 1.1. ANTEDECENTES

Uno de los primeros métodos para el cálculo de empujes sísmicos de suelo en estructuras de
contención fue desarrollado por Okabe luego del gran terremoto de Kwanto, 1923
Posteriormente, Mononobe y Matsuo validaron la teoría de Okabe mediante ensayos en mesas
vibradoras y desarrollaron un método simple para el cálculo de empujes sísmicos en suelos
granulares y muros de baja altura. Este método, conocido en adelante como la teoría de
Mononobe‐Okabe (M‐O), fue adoptado en la práctica como el estándar para el diseño sísmico
de muros de contención, y en general, las estructuras diseñadas con este método han tenido
un comportamiento excepcional en sismos de gran magnitud. Sin embargo, en muchas
ocasiones el método es utilizado más allá de sus capacidades y sin considerar las limitaciones
que se derivan de sus hipótesis básicas.

En este estudio se discuten los supuestos y aplicabilidad de los métodos de empuje sísmico
basados en equilibrio límite, y se propone una extensión a la teoría de Okabe y M‐O, y la
distribución de aceleraciones en el suelo obtenidas a partir de registros de aceleración reales.
Se realizó un análisis de sensibilidad para evaluar la influencia de los parámetros del modelo y
se observó una reducción significativa del empuje para rellenos cohesivos y friccionales. Estos
resultados son consistentes con datos experimentales recientes en la centrifuga geotécnica.

1.2. OBJETIVOS

analizar en comportamiento estructural de muros de contención en voladizo y contrafuertes

aplicando una metodología sometiendo a las estructuras a cargas de empuje de tierras y sismo
mediante características generales similares en cada estructura, obteniendo como resultados
que Comparar los métodos empíricos y de equilibrio límite definiendo su uso según
requerimiento
 2. ANALISIS SISMICOS DE MUROS

Las estabilidades sísmicas de las estructuras de contención han sido analizadas mediante un
enfoque pseudoestático en el que los efectos de un terremoto son representados por
aceleraciones horizontales y / o verticales constantes. La primera aplicación explícita del
enfoque pseudoestático para el análisis de la estabilidad de la pendiente sísmica se ha
atribuido a Terzaghi en 1950.

Los análisis pseudoestáticos representan los efectos del movimiento de los terremotos por las
aceleraciones pseudoestáticos que producen fuerzas de inercia, Fh y Fv que actúan a través
del centroide de la masa deslizante. Las magnitudes de las fuerzas pseudoestáticos están
definidas por: Ah y Av que son aceleraciones pseudoestáticos horizontales y verticales, Kh y
Kv que son coeficientes pseudoestáticos horizontales y verticales adimensionales, y W que es
el peso de la masa de falla.

2.1. TIPOS DE METODOS

Se han desarrollado diferentes hipótesis de diseño y dentro de las mismas aparecen diversos
métodos. Desplazamientos restringidos y desplazamientos controlados

En métodos de desplazamientos restringidos tenemos:

 Okabe (1926) y Mononobe (1929)

 Kapila (1962)
 Arango (1969)
 Matsuo y O´Hara (1960)

Kapila 1962

Para el diseño del muro de contención en condiciones sísmicas, se necesita la presión de

tierra activa dinámica (Pad). La mayoría de los investigadores han analizado el problema
considerando un relleno sin cohesión (Okabe, 1926; Mononobe y Matsuo, 1929; Kapila, 1962;
Sherif y col. al., 1982; Chowdhury y Singh, 2006). Obras de Kapila (1962) y Mononobe y
Matsuo (1929) han sido incluidos en B.I.S. código (IS 1983 - 1984). Saran y Gupta (2003) y
Ghosh et. Alabama. (2008) desarrollaron soluciones para obtener presión dinámica activa de
la tierra en suelo c - ф. Presentaron el resultado considerando cohesión, recargo y
componente de peso por separado.

Este enfoque se ha desarrollado en este documento para obtener un valor más realista de la
presión dinámica de la tierra activa gráficamente.

Matsuo y O´Hara (1960)

Evaluación de la presión de tierras sísmicas es de importancia práctica para el diseño sismo

resistente de estructuras de contención, tales como muros de contención, cortinas de
tablestacas, cajones, estribos de puentes, y las paredes del sótano de los edificios. Entre los
diversos enfoques que se han desarrollado para resolver los problemas de presión tierra
dinámica (por ejemplo, Okabe, 1924; Mononobe y Matsuo, 1929; Matsuo y Ohara, 1960;
Ichihara y Matsuzawa, 1973; Wu y Finn, 1999; Richards et al, 1979 y 1999), el conocido método
Mononobe-Okabe basado en el análisis pseudo-estática y la teoría de límite de equilibrio es
todavía más ampliamente utilizado para determinar la presión de la tierra sísmica en una
estructura de retención debido a su clara ventaja de la simplicidad. El método es una
modificación de la teoría de cuña de Coulomb, teniendo en cuenta las fuerzas de inercia en una
cuña de suelo deslizante causados por aceleraciones sísmicas. Su eficacia esencial en la
estimación del activo sísmica se confirmó por una serie de experimentos, observaciones de
campo y predicciones (Mononobe y Matsuo, 1929; Ishii et al 1960; Ohara et al, 1970; Seed y
Whitman, 1970; Sherif et al. , 1982; Whitman, 1990 y 1991). Sin embargo, como en la teoría de
Coulomb, la superficie de falla se supone planar en la solución Mononobe-Okabe,
independientemente del hecho de que la superficie de deslizamiento más crítica puede estar
curvada. Las investigaciones experimentales y análisis teórico muestran que la superficie de
deslizamiento más crítico es generalmente curvada en el caso de presión pasiva de la tierra y
el deslizamiento planar supuesto de superficie será seriamente sobreestimar la resistencia de
tierra especialmente para ángulos de fricción alta de la pared. El método Mononobe-Okabe por
lo general proporciona una predicción insegura de la resistencia pasiva sísmica.
Desplazamientos controlados

MÉTODO DE RICHARD Y ELMS

El procedimiento desarrollado por Richards y Elms (1979) puede sintetizarse en los siguientes
pasos;
1. Adoptar un valor aceptable del máximo desplazamiento dR. Este valor deberá
resultar compatible con la perfomance requerida a la estructura en función de los
niveles de aceptación que se adopten. Si hubiere conexiones entre el estribo y la
superestructura del puente, las mismas deberán ser detalladas para permitir este
desplazamiento con adecuado margen.

2. Seleccionar valores apropiados de la aceleración máxima Ag y de la velocidad

máxima V que caracterizan la excitación sísmica.

3. Determinar el coeficiente sísmico horizontal límite Kh que representa la

resistencia al deslizamiento con que debe diseñarse el muro.

𝐾ℎ 0.087𝑉 2 0.25
=( )
𝐴 𝑑𝑟 𝐴𝐺

4. Utilizar el valor de Kh así determinado para evaluar los empujes activos del
suelo y de las fuerzas de inercia derivadas del peso de la estructura. Para la
determinación del empuje activo del suelo se recomienda el empleo de la
fórmula de Mononobe (1929) y Okabe (1926).

5. Establecer el peso del muro requerido para equilibrar las fuerzas operantes
considerando las fuerzas inerciales que se generan sobre el muro mismo. Se
recomienda utilizar un factor de seguridad de 1.5 sobre el peso de la estructura
así calculado, para cubrir incertidumbres del procedimiento. Así mismo se
sugiere que el muro o estribo sea diseñado para que la falla se produzca antes
por deslizamiento que por vuelco.
 2.2. METODO MONONOBE

Okabe (1926) y luego Mononobe (1929), formularon una teoría sobre el comportamiento de
una cuña que se desliza sobre un plano de falla actuando sobre un muro de contención. La
formulación consiste en determinar el empuje activo dinámico, incorporando fuerzas de inercia
generadas en la cuña deslizante en términos de coeficientes sísmicos horizontal y vertical, los
cuales al multiplicar por el peso de la cuña dan como resultado dos acciones adicionales a las
consideradas por la teoría estática de Coulomb.
A continuación, se muestran las fórmulas que definen la teoría pseudoestático para presiones
de suelo activa y pasiva:

Ca y Cp son los coeficientes de empuje activo y pasivo dinámico respectivamente y se obtienen

por las ecuaciones 2.5 y 2.6 respectivamente.
Los coeficientes de empuje activo y pasivo dinámico tienen dos valores cada uno
dependiendo del signo de Av. Para el diseño se propone tomar el mayor valor de Ca y el
menor de Cp respectivamente.
Para determinar la presión estática activa y pasiva del suelo de relleno, los coeficientes de
presión estática Ka y Kp son obtenidos por las ecuaciones 2.5 y 2.6 respectivamente,
reemplazando Ah=Av = λ = 0. Por lo tanto, el incremento dinámico se obtiene restando la presión
estática del suelo de la presión dinámica del suelo.

Para el análisis y diseño de muros de contención los empujes debido a la presión de tierra
actúan como se muestra en la figura
Este método se atiene a las siguientes simplificaciones:

 La fundación es indeformable.

 Los desplazamientos laterales son despreciables.

 El desplazamiento del estribo está entre 1/1000 y 5/1000 de la altura, en la parte superior.

 El suelo es granular y no-saturado.

 La cuña de suelo se comporta como un sólido rígido y las aceleraciones inducidas sobre
éste son uniformes.

 La superficie de falla del suelo de relleno es plana y pasa por el pie de la tabla estaca.

 La tabla estaca es lo suficientemente larga como para considerar despreciables los

efectos de borde.
Limitaciones del método:

 Las variables no son independientes entre sí.

 Muchos de los parámetros de las ecuaciones provienen de factores geotécnicos, que

tienen sus imprecisiones.

 Aleatoriedad e incertidumbre del terremoto.

Este método puede considerarse conservador, ya que varias estructuras que no han cumplido
los requisitos establecidos de acuerdo a la fórmula de Mononobe Okabe han resistido sismos
severos. Esto se debe a que las estructuras se movieron y el método establece una base
inmóvil; sólo permite un desplazamiento en la parte superior.
 3. METODOLOGIA DE CALCULO

La solución consiste en determinar el empuje activo dinámico (Ead), planteando el problema

como se muestra en la Figura X.

F es la resultante de las fuerzas normales y cortantes resistentes a lo largo de la superficie de

falla y Ead son las fuerzas sísmicas detrás del muro.

Corregir dibujo. “Beta” debería ser “i” o “alfa”, “cita” debería ser “beta” y “Pae” debería
ser “Ead”.

Figura X. (a) Análisis de fuerza en la cuña de Mononobe Okabe. (b) Equilibrio de fuerzas sobre
la cuña.

Fuente: Diseño Sísmico de Muros de Contención. Valenzuela.

El coeficiente activo dinámico para muros, de acuerdo a la metodología Mononobe Okabe se

puede determinar de la siguiente manera:

𝑐𝑜𝑠 2 (∅ − 𝜃 − 𝜓)
𝐾𝐴 = 2
𝑠𝑒𝑛(∅ + 𝛿) ∙ 𝑠𝑒𝑛(∅ − 𝛽 − 𝜓)
cos(𝜓) ∙ 𝑐𝑜𝑠 2 (𝜃) ∙ 𝑐𝑜𝑠(𝛿 + 𝛽 + 𝜓) ∙ [1 + √ ]
cos(𝛿 + 𝛽 + 𝜓) ∙ cos(𝛽 − 𝜃)
Sin embargo, como se está trabajando con una tabla estaca y el muelle es de superficie
plana, tanto 𝛽 (inclinación del muro) como 𝑖 (pendiente del relleno), son 0. Por lo tanto, la
ecuación anterior toma la forma:

𝑐𝑜𝑠 2 (∅ − 𝜃 − 𝜓)
𝐾𝐴𝐸 = 2
𝑠𝑒𝑛(∅ + 𝛿) ∙ 𝑠𝑒𝑛(∅ − 𝛽 − 𝜓)
cos(𝜓) ∙ cos(𝜃) ∙ 𝑐𝑜𝑠(𝛿 + 𝜃 + +𝜓) ∙ [1 + √ ]
cos(𝛿 + 𝜃 + 𝜓) ∙ cos(𝛽 − 𝜃)

En donde

δ: Ángulo de fricción entre el muro y el suelo.

∅: Ángulo de fricción del suelo.

𝑘ℎ
𝜓 = tan−1 { }
(1 − 𝑘𝑣 )

El valor de 𝑘ℎ (coeficiente sísmico horizontal) puede obtenerse directamente de la ecuación

𝑎ℎ = 𝑘ℎ ∙ 𝑔, donde 𝑎ℎ es un valor que se determina regionalmente, de acuerdo a los daños
históricos causados por terremotos. Igualmente, 𝑎𝑣 = 𝑘𝑣 ∙ 𝑔

El empuje activo dinámico viene dado por la expresión:

1
𝑃𝐴𝐸 = ∙ 𝛾 ∙ 𝐻 2 ∙ (1 − 𝑘𝑣 ) ∙ 𝐾𝑎𝑑
2

En donde

𝛾: peso unitario del suelo.

H: altura del relleno.

El coeficiente de empuje activo de Coulomb está dado por:

 𝑐𝑜𝑠 2 (∅ − 𝜃 − 𝜓)
𝐾𝑎 = 2
𝑠𝑒𝑛(∅ + 𝛿) ∙ 𝑠𝑒𝑛(∅ − 𝛽 − 𝜓)
𝑐𝑜𝑠(𝜓) ∙ 𝑐𝑜𝑠 2 𝜃 ∙ 𝑐𝑜𝑠(𝛿 + 𝜃 + 𝜓) ∙ [1 + √ ]
cos(𝛿 + 𝜃 + 𝜓) ∙ 𝑐𝑜𝑠(𝛽 − 𝜃)

Igualmente, el empuje activo se obtiene de la teoría elástica de Coulomb:

1
𝑃𝐴 = ∙ 𝛾 ∙ 𝐻 2 ∙ 𝐾𝑎
2

El incremento de empuje es la resta del empuje activo al empuje activo dinámico:

∆𝑃𝐴𝐸 = 𝑃𝐴𝐸 − 𝑃𝐴

De acuerdo a éste método, el empuje resultante debería de ubicarse a 0,3H, medido desde la
base. Sin embargo, las investigaciones llevadas a cabo por Seed y Whitman, indican que se
puede llegar a una mejor aproximación al aplicar el empuje activo y el cambio de empuje activo
dinámico en los siguientes puntos:

o 𝑃𝐴 actúa a 1/3 de H, medido desde la base.

o ∆𝑃𝐴𝐸 actúa a 0,6 de H, medido desde la base.

Entonces, la localización del empuje activo resultante, a partir del fondo del muro, es:

𝐻
(0,6𝐻)(∆𝑃𝐴𝐸 ) + ( ) (𝑃𝐴 )
𝑧̅ = 3
𝑃𝐴𝐸

Simplificaciones del método Mononobe Okabe para determinar el empuje activo

resultante

Seed (1970) y Terzariol et al. (1987) buscaron la manera de eliminar algunos de estos
parámetros y determinaron que el ángulo δ no tiene prácticamente influencia en la fórmula. De
la misma forma, hallaron que el ángulo de fricción interna φ es la variable más significativa. La
pendiente del relleno i debe estar limitada para que la fórmula no sea indeterminada. En la
Figura X, se observa la variación del coeficiente de empuje Kad en función del ángulo de fricción,
el componente sísmico horizontal y la inclinación del muro β. Cabe recordar que, para tabla
estacas, β=0.

Se puede apreciar la relevancia del ángulo de fricción, especialmente a medida que aumenta el
kh. No se considera una mala práctica el eliminar de la ecuación el coeficiente de empuje vertical
kv, a menos de que la falla que originó el sismo esté cercana.

En estudios posteriores, Terzariol et al. (1987) demostraron que no existen variaciones

significativas si en lugar de considerar dos empujes (E ad y ∆Ead), se considera el empuje total
actuando a 0,5 H.

Dos fórmulas simples para encontrar el coeficiente de empuje activo por eventos sísmicos se
encontraron al hacer kv=i=β=0. Se hace kv=0 ya que la componente vertical del sismo no es
determinante a menos de que la estructura se localice muy cerca de la falla donde se originó el
sismo.

Si 0< kh<0,2; 𝛥𝐾𝑎𝑑 = (1,155 − 𝜃/75) ⋅ 𝑘ℎ

𝜃
Si 0,2< kh<0,35; 𝛥𝐾𝑎𝑑 = 560 − 0,08 + [(1,6 − 𝜃/45] ⋅ 𝑘ℎ

Estas dos fórmulas fueron desarrolladas pensando en la sismicidad de argentina y están

establecidas en el INPRES-CIRSOC 103.
Para este método simplificado, se puede seguir el siguiente procedimiento:

1) Obtener Ka por medio del método de Coulomb.

2) Determinar el coeficiente kh.

3) Determinar 𝛥𝐾𝑎𝑑 utilizando la fórmula que corresponda.

4) Obtener 𝐾𝑎𝑑 de la siguiente manera: 𝐾𝑎𝑑 = 𝛥𝐾𝑎𝑑 + Ka

1
5) El empuje activo dinámico total: 𝐸𝑎𝑑 = 2 ∙ 𝛾 ∙ 𝐻 2 ∙ (1 − 𝑘𝑣 ) ∙ 𝐾𝑎𝑑

Finalmente, se aplica este esfuerzo a una altura de 0,5H para realizar las verificaciones
estáticas que correspondan.
4. RESULLTADOS Y ANALISIS
 5. CONCLUSIÓN

En muros rígidos de retención empotrados, las presiones laterales ejercidas sobre ellos
pueden ser atenuadas, tanto estática como dinámicamente.
En condiciones estáticas, la atenuación de los empujes de tierra dependerá de las
propiedades de la inclusión comprensible; mientras que, en condiciones dinámicas, la
disminución de los empujes estará en función tanto de las propiedades de la inclusión como
de las características de las señales de excitación.
En muros rígidos de retención empotrados, con o sin inclusión comprensible, las cargas
horizontales aumentan a medida que se incrementa la aceleración y/o la frecuencia de la
señal de excitación.
En muros rígidos de retención empotrados, con o sin inclusiones comprensible, las cargas
horizontales aumentan a medida que se incrementa la aceleración y/o la frecuencia de la
señal de excitación. En el caso de sistemas de retención con inclusión comprensible, la
atenuación de dichas cargas aumenta a medida que disminuye la densidad o incrementa el
espesor de la inclusión comprensible.
El método de Mononobe-Okabe permite calcular fácilmente los empujes dinámicos ejercidos
en un sistema de retención con inclusión comprensible, considerando tanto las características
de la señal de excitación como las propiedades de la inclusión.
 6. REFERENCIAS

Candia, G., Sanhueza, C., & Sitar, N. (2014). Evaluación del empuje sísmico en muros de
contención en base a un perfil de aceleraciones de campo libre. In Santiago, Chile: VIII
Congreso Chileno DE Ingeniería Geotécnica (p. 2014).
Juan, S., & Carlos, E. Diseño de muros de contención bajo carga sísmica en suelos
homogéneos cohesivos y friccionantes mediante un aplicativo computacional.
Laura, B. (2008). Manual para el análisis sísmico de estabilidad de taludes utilizando métodos
seudoestaticos y métodos de desplazamiento.

Presiones laterales sísmicas para diseño de rígidos paredes Guoxi Wu y WD Liam Finn
https://pdfs.semanticscholar.org/0159/f777e198cd1545ec9ef1d5173c784c36b3ba.pdf
Perozo, G., A., & Rivera, P. (2008). Estimación de fuerza de empuje sísmico dinámico de
tierra sobre muros de contención, considerando el teorema de Monobe-Okabe

se muestran las fórmulas