Sunteți pe pagina 1din 10

MARCO TEORICOS

La Fiscalización del Impuesto a la Renta (IR/IGV/PF),


Informes SUNAT- RTFs relacionadas

RESOLUCIONES DEL TRIBUNAL FISCAL RELATIVAS A ARBITRIOS MUNICIPALES


Distrito / Resolución del Edictos - Decreto de Período Criterio
Provincia Tribunal Fisca Alcaldía –
Ordenanza
San Borja Resolución N° Ordenanzas N° 130- 1999 Las Ordenanzas no cumplieron con lo señalado en
06231-2- 2005 98- SDSB-C, 133-99- la Ley de Tributación Municipal y la Ley Orgánica
SDSB-C, 160-99- de Municipalidades, al no ser ratificadas dentro del
SDSB-C y 181-99- plazo máximo legal establecido, de tal manera no
SDSB-C cumplieron con los parámetros formales de validez
Ordenanzas N° 184- 2000 establecidos por el Tribunal Constitucional, por lo
2000- SDSB-C y 187- que las ordenanzas resultan inválidas
2000-SDSB-C
Ordenanzas N° 210- 2001 Las Ordenanzas que regulan los Arbitrios
2001- SDSB-C y 220- Municipales se sustentan en otras anteriores las
2001-SDSB-C cuales han efectuado el cálculo de los Arbitrios
Resolución N° Ordenanza N° 268 2003 Municipales en función al valor del autoevalúo del
predio como criterio principal tomando en
00457-4- 2006
consideración el uso del predio como criterio
complementario, no tomando en consideración los
parámetros mínimos de validez constitucional, por
lo que las ordenanzas resultan inválidas.
Resolución N° Ordenanza N° 291- 2004 La Ordenanza no cumplió con lo señalado en la Ley
05050-1- 2006 MSB de Tributación Municipal y la Ley Orgánica de
Municipalidades, al no ser ratificadas dentro del
plazo máximo legal establecido, de tal manera no
cumplieron con los parámetros formales de validez
establecidos por el Tribunal Constitucional, por lo
que las ordenanzas resultan inválidas.

San Isidro Resolución N° Edictos N° 09-90-MSI 1990 Los Decretos de Alcaldía no son el instrumento
05050-1- 2006 y 15- 91-MSI legal idóneo para ejercer la potestad tributaria ni
Edicto N° 20-93-MSI 1993 establecer los elementos de la hipótesis de
Edictos N° 025-MSI, 1994 incidencia de los Arbitrios Municipales. Asimismo
026-MSI y 030-94- los Edictos y las Ordenanzas no cumplieron con lo
MSI señalado en la Ley de Tributación Municipal y la
Ley Orgánica de Municipalidades, en algunos casos
Ordenanzas N° 002- 1997 al no ser ratificadas y en otros al hacerlo fuera del
99-MSI y 03-97-MSI plazo máximo legal establecido, de tal manera no
y Decreto de Alcaldía cumplieron con los parámetros formales de validez
N° 004-99-ALC/MSI establecidos por el Tribunal Constitucional, por lo
Decreto de Alcaldía 1998 que resultan inválidas.
N° 07-98- ALC/MSI
Ordenanza N° 002- 1999
99-MSI y Decreto de
Alcaldía N° 004- 99-
ALC/MSI
Ordenanza N° 020- 2000
MSI
Ordenanzas N° 026- 2001
MSI y 037-MSI
Ordenanza N° 040- 2002
MSI
San Miguel Resolución N° Edicto N° 02-94 2000 El Edicto y las Ordenanzas no cumplieron con lo
02497-5- 2006 Ordenanzas N° 005- señalado en la Ley de Tributación Municipal y la
2000-MDSM, 022- Ley Orgánica de Municipalidades, al no ser
99, 023-99, 01-98, ratificadas vulnerando los parámetros formales de
06-98 y 01-9 validez establecidos por el Tribunal Constitucional,
por lo que resultan inválidas.
Resolución N° Ordenanza N° 09- 2001 La Ordenanzas que regulan los Arbitrios
06755-2- 2006 2001- MDSM Municipales se sustentan en ordenanzas que no
Ordenanzas N° 005- 2002 y cumplen con los parámetros establecidos por el
2002- MDSM y 004- 2003 Tribunal Constitucional, dado que el servicio de
2003-MDSM serenazgo ha establecido como criterio de
determinación el valor del predio, el área del
predio, uso o actividad desarrollada y ubicación
geográfica del predio, y en el caso de los servicios
de limpieza pública y parques y jardines las
ordenanzas que lo sustentaron no fueron
ratificadas dentro del plazo legal, por lo que las
ordenanzas son inválidas.
Resolución N° Ordenanza N° 33- 2004 La Ordenanza no cumplió con lo señalado en la
00028-7- 2008 MDSM Ley de Tributación Municipal y la Ley Orgánica de
Municipalidades, al no ser ratificadas dentro del
plazo máximo legal , no cumpliendo con los
parámetros formales de validez señalados por el
Tribunal Constitucional, por lo que las ordenanzas
resultan inválidas.
BARRANCO Edicto N° 003-96- 1996 El Edicto y las Ordenanzas no cumplieron con lo
MDB Ordenanza N° señalado en la Ley de Tributación Municipal, en
010-96-MDB algunos casos al no ser ratificadas y en otros al
Ordenanza N° 001- 1997 hacerlo fuera del plazo máximo legal establecido,
97-MDB no cumpliendo con los parámetros formales de
Ordenanzas N° 006- 1998 validez, por lo que resultan inválidas.
98-MDB y 007-98-
MDB
Ordenanzas N° 002-
MDB y 004-MDB
Ordenanzas N° 002- 1999
MDB y 004-MDB
Resolución N° Ordenanzas N° 025- 2000 Las Ordenanzas utilizan como criterio principal, a
2000- MDB y 026- efecto de realizar la distribución del costo global
00101-2- 2007 2000-MDB de los Arbitrios, el valor del predio, lo cual, según
Ordenanzas N° 049- 2001 el criterio establecido por el Tribunal
MDB, 051-MDM y Constitucional, se prohíbe, puesto que utilizar el
056-MDB valor de predio como criterio base o el de mayor
prevalencia a efecto de realizar la distribución del
costo global de los Arbitrios, lo convierte en un
impuesto encubierto, por lo que resultan inválidas.
Ordenanza N° 084- 2002 Las Ordenanzas no cumplieron con lo señalado en
MDB la Ley de Tributación Municipal, en algunos casos
Ordenanza N° 132 - 2003 al no ser ratificadas y en otros al hacerlo fuera del
MDB plazo máximo legal establecido, no cumpliendo
con los parámetros formales de validez, por lo que
resultan inválidas.
Las empresas consultoras tributarias (Cuales, Servicios que ofrecen)
ANTECEDENTES TEORICOS

SALAS GUZMÁN, Erick Anthony Wilber (2012). Mejoramiento de la Recaudación del


Impuesto Predial Mediante la Implantación del SIAFRentas-GL en la Gerencia de Rentas de la
Municipalidad Provincial de Satipo. Tesis para optar el Título de Ingeniero de Sistemas,
Universidad Nacional del Centro del Perú. Perú.

Las municipalidades provinciales y distritales son los órganos de gobierno promotores del
desarrollo local, donde parte de este desarrollo se debe a la recaudación de los impuestos y
tributos que realizan los contribuyentes ya sea anual o trimestralmente en el Impuesto predial,
impuesto vehicular, alcabala y arbitrios municipales. En el transcurso de los años la
recaudación no ha sido de los más prospera, debido a que se tiene un sistema con muchos
errores operacionales, donde la data de los predios y los contribuyentes en su mayoría no se
les brinda la información verídica y mucho menos confiable, en este sentido la presente tesis
analiza la problemática que enfrenta los contribuyentes de la municipalidad provincial de
Satipo.

Meza Auris Yonell (2010). Sistema de Soporte a la decisión para disminuir la morosidad del
Impuesto Predial en la Subgerencia de Registro y Orientación Tributaria de la Municipalidad
Distrital de Chilca. Tesis. Universidad Nacional del Centro del Perú. Perú.

El desarrollo de la presente Tesis tiene su ámbito de estudio en la Subgerencia de Registro y


Orientación Tributaria de la Municipalidad Distrital de Chilca, donde se administra los tributos
del Impuesto Predial, Alcabala y los Arbitrios de Limpieza Pública. La problemática radica en
que el actual Sistema Informático de Administración Tributaria, no brinda información
oportuna y adecuada, para la toma de decisiones que permita disminuir los indicadores de
morosidad del Impuesto Predial.
Descripción del caso estudiado

La siguiente Resolución del Tribunal Fiscal no detalla el siguiente término tributario

Apelación

Según la Sunat es un medio impugnatorio mediante el cual se discute un acto administrativo


emitido por la Administración Tributaria en segunda instancia. Este recurso se tramita ante la
Administración Tributaria, quien lo eleva al Tribunal Fiscal.

El Recurso de Apelación lo resuelve el Tribunal Fiscal, que es el órgano encargado de resolver


en segunda y última instancia administrativa los reclamos sobre materia tributaria, general y
local, inclusive la relativa a las aportaciones a ESSALUD y a la ONP, así como las apelaciones
sobre materia de tributación aduanera.

Requisitos de la apelación según el artículo 146 del Código Tributario

 Debe presentarse dentro de los 15 días hábiles siguientes después de la notificación de


la resolución que resuelve el recurso de reclamación y 30 días hábiles siguientes en
caso se trate de normas sobre precios de transferencia.
 Escrito fundamentado.
 Para interponer medios impugnatorios, la persona que actúe en nombre del titular
deberá acreditar su representación mediante poder por documento público o privado
con firma legalizada notarialmente o por fedatario designado por la Administración
Tributaria o, de acuerdo a lo previsto en las normas que otorgan dichas facultades,
según corresponda.
 Pago o Carta Fianza: Cuando el deudor tributario apele extemporáneamente una
Resolución que resuelve una reclamación, la apelación será admitida siempre que se
acredite el pago de la totalidad de la deuda tributaria apelada, actualizada hasta la
fecha de pago, o presente carta fianza por el monto de la deuda actualizada hasta por
doce (12) meses posteriores a la fecha de la interposición de la apelación, y se formule
dentro del término de seis (6) meses contados a partir del día siguiente a aquel en que
se efectuó la notificación certificada.
 Los plazos señalados en doce (12) meses variarán a dieciocho (18) meses tratándose
de la reclamación de resoluciones emitidas como consecuencia de la aplicación de las
normas de precios de transferencia.
 Cuando el contribuyente interponga apelación contra una Resolución que resuelve una
reclamación respecto de la cual presentó como garantía una carta fianza, deberá
mantener la vigencia de ésta durante la etapa de la apelación por el monto de la
deuda actualizada.
 La carta fianza será ejecutada si el Tribunal Fiscal confirma o revoca en parte la
resolución apelada, o si ésta no hubiese sido renovada de acuerdo a las condiciones
señaladas por la Administración Tributaria. Si existiera algún saldo a favor del deudor
tributario, como consecuencia de la ejecución de la carta fianza, éste será devuelto de
oficio.
Análisis por cada punto y por el resultado general

A continuación vamos a analizar párrafo por párrafo que es lo que quiere expresar la
Resolución de Determinación, cuyo número es 01341 de la sala N° 7 y en el año 2018.

PÁRRAFO 1

VISTA la apelación interpuesta por ----------------------contra la Resolución de Gerencia N° 634-


2016-MSB-GR de 18 de agosto de 2016, emitidas por la Municipalidad Distrital de San Borja,
que declaró infundado el recurso de reclamación presentado contra la Resolución de
Determinación N° 000846-2016/MSB/GR/URT, girada por Arbitrios Municipales de Limpieza
Pública, Parques y Jardines y Serenazgo de los periodos 3 y 4 del año 2015, respecto del predio
ubicado.

Nos expresa el párrafo que el contribuyente realizo una apelación en contra de la Resolución de
Gerencia realizada por el municipio de San Borja , ya que anteriormente también realizo una
apelación contra la Resolución de Determinación de Arbitrios Municipales de Limpieza , pero
declararon que no tiene fundamento el reclamo.

Nos detalla que los arbitrios fueron de los periodos 3 (julio, agosto y septiembre) y periodo 4
(octubre, noviembre y diciembre)

PÁRRAFO 2

CONSIDERANDO:

Que es materia de controversia establecer si la Resolución de Determinación N° 000846-


2016/MSB/GR/URT, girada por Arbitrios Municipales de Limpieza Pública, Parques y Jardines
y Serenazgo de los periodos 3 y 4 del año 2015, se encuentra arreglada a ley.

Nos expresa que el contribuyente tiene una opinión contraria sobre lo que haya dictaminado la
Resolución de Determinación

PÁRRAFO 3

Que el artículo 77” del Texto Único Ordenado del Código Tributario, aprobado por Decreto
Supremo N” 133-2013-EF?, estableció que la resolución de determinación será formulada por
escrito y expresará el deudor tributario, el tributo y período al que corresponda, la base
imponible, la tasa, la cuantía del tributo y sus intereses, los motivos determinantes del reparo u
observación, cuando se rectifique la declaración tributaria, los fundamentos y disposiciones que
la amparen y el carácter definitivo o parcial del procedimiento de fiscalización. Tratándose de
un procedimiento de fiscalización parcial expresará, además, los aspectos que han sido
revisados.

Nos expresa el artículo 77 del código tributario , que explica de cómo se tiene que elaborar una
Resolución de Determinación para que sea notificado al contribuyente , especificando la labor
que realizo la administración tributaria para que cumpla con sus obligaciones , y en dicha
resolución se redactara los datos del deudor tributario y contendrá sobretodo la base imponible
,la tasa de interés , los intereses a cobrar y la cuantía del tributo), y se expresara la situación de
porque se generó la deuda tributaria. Y por ultima nos manifiesta que procedimiento de
fiscalización se está realizando ya se ha definitivo o parcial.
PÁRRAFO 4

Que de otro lado, el inciso a) del segundo párrafo del artículo 109° del citado Código Tributario,
dispone que los actos de la Administración Tributaria son anulables cuando son dictados sin
observar lo previsto en el artículo 77”; y serán válidos siempre que sean convalidados por la
dependencia o el funcionario al que le correspondía emitir el acto.

Igual que párrafo anterior nos habla, del artículo 109 del código tributario, el cual detalla de
cómo se puede anular lo impuesto por administración tributaria, según el código tributario nos
dice:

1. Los dictados por órgano incompetente, en razón de la materia. Para estos efectos, se
entiende por órganos competentes a los señalados en el Título I del Libro II del presente
Código
2. Los dictados prescindiendo totalmente del procedimiento legal establecido, o que sean
contrarios a la ley o norma con rango inferior;
3. Cuando por disposición administrativa se establezcan infracciones o se apliquen
sanciones no previstas en la ley; y,
4. Los actos que resulten como consecuencia de la aprobación automática o por silencio
administrativo positivo, por los que se adquiere facultades o derechos, cuando son
contrarios al ordenamiento jurídico o cuando no se cumplen con los requisitos,
documentación o trámites esenciales para su adquisición.

Expresa también que si la administración tributaria no ha ejecutado correctamente las normas


expresada en el artículo 77 del código tributario, se tiene que anular dicha resolución.

PÁRRAFO 5

Que conforme al numeral 2 del artículo 109” del referido código, serán nulos los actos dictados
prescindiendo del procedimiento legal establecido, o que sean contrarios a la ley o norma con
rango inferior.

Nos comunica en modo abreviado que si no cumples a detalle las normas que expresa el artículo
77, el acto realizado por la administración tributaria será NULA

PARRAFO 6

Que de la revisión de la Resolución de Determinación N° 000846-2016/MSB/GR/URT, emitida


por Arbitrios Municipales de Limpieza Pública, Parques y Jardines y Serenazgo de los periodos
3 y 4 del año 2015, se verifica que no se encuentra debidamente fundamentada, pues respecto al
Arbitrio Municipal de Limpieza Pública no detalla de manera individual los costos globales y
los montos insolutos que correspondería por el cobro de los servicios de Recolección de
Residuos Sólidos y Barrido de Calles, asimismo, en relación al Arbitrio Municipal de Parques y
Jardines de los periodos 3 y 4 del año 2015, no se advierte como se ha establecido el monto
determinado, y en consecuencia, el monto insoluto correspondiente a dicho servicio; esto es, se
ha omitido especificar cómo se han determinado los importes a pagar.

Se podría decir que es párrafo más importante ya que en él nos dice el porqué de la controversia,
que tiene el contribuyente con la municipalidad de San Borja, nos detalla que en dicha
resolución no se especifica los costos globales y lo montos insolutos , ya que el articulo 77 de
Codigo tributario especifica que se detallar la cuantia de la base imponible y los montos a pagar.
PARRAFO 7

Que en tal sentido, la referida resolución no ha sido emitida de conformidad con lo previsto en el citado
artículo 77%, por lo que al amparo de lo dispuesto en el artículo 109% del Código Tributario procede
declarar la nulidad de la citada resolución de determinación, así como de la resolución apelada, de
acuerdo con lo dispuesto por el numeral 13.1 del artículo 13” del Texto Único Ordenado de la Ley del
Procedimiento Administrativo General, Ley N”* 27444, aprobado por el Decreto Supremo N* 006-2017-
JUS”, que establece que la nulidad de un acto sólo implica la de los sucesivos en el procedimiento,
cuando estén vinculados a él.

PARRAFO 8

Que habiéndose establecido que la resolución de determinación impugnada adolece de nulidad, resulta
irrelevante emitir pronunciamiento respecto de los demás argumentos formulados por el recurrente.

PARRAFO 9

Que a título ilustrativo, cabe señalar que mediante Acta de Reunión de Sala Plena N” 2014-12 de 9 de
julio de 2014, este Tribunal ha establecido que en aplicación de la sentencia del Tribunal Constitucional
recaída en el Expediente N* 04293-2012-PA/TC, no puede ejercer control difuso y, por tanto, no puede
analizar la determinación del costo de los Arbitrios Municipales y los criterios previstos para su
distribución contenidos en ordenanzas municipales.

Con las vocales Meléndez Kohatsu, Ruiz Abarca e interviniendo como ponente la vocal Muñoz García.
RESUELVE:

Declarar NULAS la Resolución de Determinación N* 000846-2016/MSB/GR/URT y la Resolución de


Gerencia N* 634-2016-MSB-GR de 18 de agosto de 2016.
Bibliografía
Wilber, S. G. (2012). MEJORAMIENTO DE LA RECAUDACIÓN DEL IMPUESTO PREDIAL MEDIANTE
LA IMPLANTACIÓN DEL SIAFRENTAS-GL EN LA GERENCIA DE RENTAS DE LA
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE SATIPO. TESIS, HUANCAYO, PERU.

YONELL, M. A. (2010). SISTEMA DE SOPORTE A LA DECISIÓN PARA DISMINUIR LA MOROSIDAD


DEL IMPUESTO PREDIAL EN LA SUBGERENCIA DE REGISTRO Y ORIENTACIÓN
TRIBUTARIA DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHILCA. TESIS. UNIVERSIDAD
NACIONAL DEL CENTRO DEL PERÚ. CHILCA, PERU.