RESEÑA “ M. I. Finley, Economy and Society in Ancient Greece.

Londres: Penguin
Books. 1981. Capítulos: I, II.
Dieter Leonard Studerus Silva
El termino de economía en la época antigua, entendiéndose como época antigua de los 1000 ac
hasta 500 ac, excluyendo a los aportes del medio oriente, la palabra “oikonomikos” que acuño
Jenofonte, uno de los pensados antiguos más representativos, se basaba principalmente en el
sentido de administrar, organizar y guiar, lo que en su definición antigua era reconocida como
“trata de los derechos y obligaciones de la familia”, como el autor indica los antiguos
entendiéndose por estos: Platón, Jenofonte, Aristóteles y Cirenon carecían del concepto de
economía, por lo que no tenían los elementos conceptuales para comprender este campo de
estudio.
En el mundo antiguo no existía análisis económico alguno, y carecía al igual de datos confiables
con los que se pudiera entender en certeza los sucesos ocurridos, un ejemplo claro para ilustrar
lo que se conoce como economía antigua, fue la de los romanos, con una población alrededor
de los 50 a 60 millones, ubicada en la costa mediterráneo, que tuvo una gran expansión desde
las costas hacia dentro del continente.
Teniendo en cuenta los tejidos sociales de la época antigua, nació la corriente de los moralistas,
con su representante principal Ciceron, se tiene en cuenta el hecho de como los dos extremos el
individualismo y la jerarquía pueden responder a la pregunta de cómo era la sociedad greco
romana antigua, y para determinar esto se tiene que tener en cuenta las tres categorías de la
división sociales ajenas a la ocupación, que se consideran en primer lugar orden, clase y status.
Después de la expansión económica, social, cultural, y territorial de roma, los nobles encabezaron
la jerarquía, estos perteneciente no al orden sino al status, por lo que el cambio de órdenes a
status en Grecia se basó en primer lugar en la ausencia de una expansión en gran escala, el
surgimiento de esta en la democracia y demás factores influyentes. El status según el autor fue
otorgado valor gracias al modelo de inversiones de la época, siendo este un modelo que
permaneció latente en la era de Cirenon, aun cuando estuvo a punto de derrumbarse. Las
opiniones de cicerón basabas en un prejuicio aristocrático, que el mismo no seguía a plenitud,
con la critica a las tasas de usura y los prestamos; Por lo que se determina desde las habituales
acusaciones de los libertos y menecos, el tema no es la economía, es la moral.
Personalmente considero que es bastante importante tener en cuenta el hecho de que en la
antigüedad hubo muy poca producción científica( si es que se puede llamar científica)sobre la
economía, teniendo en cuenta que aunque existía un entendimiento empírico de algunos
fenómenos económicos, no existían teorías ni documentos sobre dicha ciencia, a pesar de que
era uno de los puntos fundamentales de la vida en las sociedades de la época, la falta del concepto
de economía y comprensión como una área de estudio independiente fueron determinantes a la
hora de afirmar que la ciencia económica es reciente, por lo tanto su elaboración teórica está
atrasada a grandes rasgos con respecto a otras ciencias, y en ese caso se tiene en cuenta que no
existe muchos métodos de comparación para entender cómo era la economía en el pasado, ya
que no solo no existen datos confiables, sino que no existe documentos que relaten la perspectiva
socioeconómica de la época.
 Universidad Nacional de Colombia
Reseña Babylonia in the first millennium BCE- economic growth in times of empire
Dieter Leonard Studerus Silva

Las excavaciones realizadas en Siria, Iraq y demás países del medio oriente, al inicio del siglo
XVIIII, permitió determinar rasgos fundamentales de economías como la de Mesopotamia, un
imperio Avanzado con respecto al resto de la época en donde se denota que produjeron gran
cantidad de “documentos” con la escritura cuneiforme, en donde más del 80% tenía que ver con
aspectos sociales y económicos.
Teniendo en cuenta que Mesopotamia era un imperio fluvial, más conocido como “tierra entre
ríos” poseía 4 zonas ecológicas las cuales eran la base de su economía, en las que se realizaba la
agricultura, como la pesca, cacería y actividades artesanales.
Dentro de su economía el comercio era un punto fundamental, por lo que existe al parecer
mercados los cuales, según las necesidades de intercambio del imperio, impulsaron su avance
tecnológico desde su primer milenio.

Las comunidades fluviales tuvieron un cambio socio político a través del tiempo bastante
importante, la existencia de diferentes tribus influyo en al toma del poder, de cada una de ellas a
través del tiempo, y a pesar de las políticas que eran realizadas por alguna de estas tribus, que
convirtieron en un imperio a Mesopotamia, este fue uno de los más prósperos de la época, y
aquí es donde se puede observar como en la época antigua principalmente el hecho de tener un
buen suelo de cultivo y características favorables a la hora de obtener recursos y transfórmalos,
era un determinante principal para que una economía se situara por encima de otra, esto y el
poco aumento demográfico en mi opinión conllevo a la mejora en la redistribución de los
recursos con respecto a la población en general, sin tener en cuenta a los emperadores y dueños
del imperio.
En mi consideración siempre existirá gran incertidumbre sobre el análisis de economías antiguas,
la falta de data, testimonios y demás visiones importantes no nos dan una perspectiva amplia de
lo que fue la economía especifica de un imperio, y a veces tendemos a generalizar las
características básicas de una economía naciente, por lo que considero que hay que tener bastante
cuidado al hacer afirmaciones tan contundentes a la hora de afirmar características de una
economía antigua, tal vez estemos viendo solo una parte de lo que es un todo, y peor aún que
esa parte no sea relevante con respecto a la economía de aquella época.