NOTA DE POLÍTICA

EVALUACIÓN DE IMPACTO AL PROGRAMA

PROGRESANDO CON SOLIDARIDAD
(PROSOLI): EVIDENCIA PARA LA INNOVACIÓN
EN LA PROTECCIÓN SOCIAL

Banco Interamericano
de Desarrollo
 Dirección General:
Margarita Cedeño
Vicepresidenta de la República Dominicana y Coordinadora del Gabinete de Coordinación de Políticas Sociales (GCPS)

Coordinación:
Rosa María Suárez
Directora Técnica del GCPS

Altagracia Suriel
Directora general Programa Progresando con Solidaridad (PROSOLI)

Héctor Medina
Director Sistema Único de Beneficiarios (SIUBEN)

Ezequiel Vólquez
Director Interinstitucional de Planificación

Matilde Chávez Bonetti

Directora de Comunicación

Johanna Tarrazo
Subdirectora de Comunicación

Chaneli Brazobán
Encargada de Comunicación de Dirección Técnica

Elianny Medina
Coordinadora de la División de Monitoreo y Evaluación

Producción:
Dr. Paul Gertler & Dr. Seth Garz
Investigadores Principales del Center for Effective Global Action (CEGA) de la Universidad de California Berkeley (UCB)

Laura Rodríguez & Laura Polanco

Innovations for Poverty Action (IPA)

Corrección de estilo:
Milena Herazo

Diseño y Diagramación:
Editora Vimont, S.R.L.
EVALUACIÓN DE IMPACTO AL PROGRAMA
PROGRESANDO CON SOLIDARIDAD (PROSOLI):
EVIDENCIA PARA LA INNOVACIÓN EN LA PROTECCIÓN
SOCIAL (2019)
Abstract
El estudio de evaluación de impacto al Programa Progresando con Solidaridad (Prosoli) consistió en una
evaluación con diseño experimental aleatorio (RCT, por sus siglas en inglés) llevada a cabo entre enero de
2016 y agosto de 2019, con el objetivo de medir los impactos de las Transferencias Monetarias Condicionadas
(TMC) y el acompañamiento sociofamiliar por trabajadores comunitarios (enlaces voluntarios vs. enlaces semi-
profesionales/asistentes sociales) en el bienestar económico y social de los participantes del programa, así como
pilotar intervenciones innovadoras para el reclutamiento de trabajadores comunitarios y la medición del impacto
en la vida de este personal durante el proceso de acompañamiento a los hogares. En general, se observan impactos
atribuibles al Programa en la mejora de la seguridad alimentaria del hogar, incremento en el bienestar reportado
de los participantes, reducción en el uso de biomasa para cocinar, incremento de la población objetivo en su
incorporación al régimen subsidiado del Seguro Nacional de Salud (SeNaSa) y disminución de la proporción de
los hogares sin acta de nacimiento. En lo relacionado al incremento en acceso a servicios de salud y educación
se observan impactos en relación a la asistencia escolar en el nivel básico y medio, así como el incremento en las
visitas a centros de salud de forma preventiva para niños/as menores de cinco años y los exámenes de salud para
mujeres. Finalmente, el estudio incluyó una métrica innovadora para la medición de la violencia contra la mujer,
de la cual evidencia una disminución en los actos de abuso emocional y violencia sexual por parte de las parejas de
mujeres participantes del programa en relación a aquellas que no participan en el programa.

Introducción
La Evaluación de Impacto al Programa Progresando con Solidaridad (PROSOLI) se realizó entre enero 2016 y
febrero 2019 con el apoyo del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y el Center for Effective Global Action
(CEGA) de la Universidad de California Berkeley. El estudio tuvo como objetivo principal estimar los impactos de las
transferencias monetarias condicionadas y el acompañamiento sociofamiliar en el bienestar económico y social de
los participantes del Programa. Adicionalmente, se reportan resultados sobre varios pilotos de intervenciones para
el reclutamiento de trabajadores comunitarios y una sub-evaluación de los impactos en la vida de los trabajadores
comunitarios reclutados durante la intervención para acompañar a los hogares incluidos en la muestra de la
evaluación.
El diseño contempló una evaluación de impactos aleatorizada (RCT, por sus siglas en inglés), con cinco brazos
experimentales en un diseño aleatorizado de grupos o clústeres (núcleos)1 distribuidos geográficamente en siete
provincias de la República Dominicana: Santo Domingo, Distrito Nacional, Santiago, San Juan, Azua, Barahona y
Bahoruco. El criterio de selección de estas provincias consideró la densidad poblacional de los hogares elegibles
para poder conformar nuevos núcleos para ser incorporados al Programa. El diseño experimental original incluyó
537 núcleos en total (21 679 hogares), distribuidos de la siguiente forma:
1. Acompañamiento por Enlaces Voluntarios Referidos (107 núcleos): los participantes reciben
visitas domiciliarias mensuales de un trabajador comunitario voluntario reclutado por
recomendación de los supervisores locales de Prosoli. Los últimos participan en las reuniones

1 La unidad de aleatorización utilizada correspondió a clúster o núcleo, compuesto por un grupo de hogares geográficamente próximos
que podrían formar un núcleo de participantes de Prosoli. Estos «núcleos familiares» agrupan entre 35 y 60 hogares de una misma zona
geográfica. Cada núcleo tiene asignado un trabajador comunitario llamado «enlace familiar voluntario», el cual acompaña a las familias
participantes y funciona como el canal de transmisión de información entre el programa y el participante. Dentro de sus responsabilidades
está realizar visitas domiciliarias mensuales, convocar a las «Escuelas de Familia», y servir de apoyo constante a las familias a lo largo del
tiempo que reciben el subsidio mensual.

3
 NOTA DE POLÍTICA
mensuales de los participantes del programa de la comunidad. También reciben transferencias
monetarias a través de la tarjeta Progresando con Solidaridad.
2. Acompañamiento por Enlaces Voluntarios Reclutados por Anuncio Público (108 núcleos): los
participantes reciben visitas domiciliarias mensuales de un trabajador voluntario reclutado a
través de una convocatoria abierta por anuncio público; también participan en reuniones
mensuales de los participantes del programa que viven en la comunidad. De igual manera,
reciben transferencias monetarias a través de la tarjeta Progresando con Solidaridad.
3. «Asistentes Sociales» Remunerados/Acompañamiento Semiprofesional (107 núcleos): los
participantes reciben visitas domiciliarias mensuales de un trabajador social remunerado,
graduado o estudiante universitario de término de la universidad, reclutado a través de
una convocatoria abierta por anuncio público, y participan en reuniones mensuales de los
participantes del programa que viven en la comunidad. Asimismo, reciben transferencias
monetarias condicionadas a través de la tarjeta Progresando con Solidaridad.
4. Solo Transferencia (108 núcleos): los participantes reciben sólo las transferencias de la tarjeta
Progresando con Solidaridad, pero no las visitas domiciliarias.
5. Control Puro (107 núcleos): los hogares elegibles no seleccionados para recibir ningún beneficio
por el periodo de estudio.

Figura 1. Diseño de la Evaluación

1 2 3
Acompañamiento Acompañamiento Acompañamiento
Voluntario Voluntario Semi-
(Recomendaciones) (Convocatoria abierta)
Profesional

+ + + 4
TMC
TMC TMC TMC (Solo)

5
CONTROL

Durante el periodo septiembre de 2017- Marzo de 2018 se llevó a cabo el levantamiento de línea media
de la evaluación de impacto con el objetivo de elaborar una evaluación de procesos para conocer el estatus
de la implementación del diseño experimental, así como para observar impactos a corto plazo. Fruto de este
levantamiento, se pudo confirmar que no había contaminación en el brazo de control y realmente las transferencias
estában llegando a los hogares previstos, lo cual evidenció la viabilidad de poder extraer conclusiones de carácter
causal. En contraposición, si evidenció una porción significativa del grupo que se intentaba que solo recibiera las
transferencias, recibiendo acompañamiento sociofamiliar con visitas por trabajadores comunitarios. El 67.2 % de
los hogares encuestados asignados a dicho grupo reporta haber recibido visitas domiciliarias de parte del personal
de campo del programa, mientras que 80.9 % de los hogares asignados a brazos experimentales que se intentaba
que recibieran el acompañamiento, además de las transferencias monetarias, reportan haber recibido visitas
domiciliarias del programa. Los impactos a corto plazo encontrados respecto a salud, educación y uso de biomasa
han sido consistentes con los encontrados en la línea final, y serán expuestos más adelante en este documento.
El proceso de levantamiento de la línea final de la evaluación de impacto se llevó a cabo durante los meses
de febrero a julio de 2019, donde se aplicó una encuesta exhaustiva tanto a hogares asignados a los brazos de
tratamiento como a los del grupo control, así como una pequeña encuesta para trabajadores comunitarios.

4
 Las encuestas de hogar contemplaron diversos módulos que de manera general preguntaban acerca del hogar
del encuestado, incluyendo su perfil económico, educación, experiencia laboral, características de su hogar,
conocimientos generales del programa Prosoli, indicadores psicológicos y módulos de salud de la mujer y violencia
contra la mujer (VCM). Se entrevistaron 8891 hogares de la muestra de la evaluación de impacto, incluyendo
hogares que eran elegibles para ser incorporados en el programa en el momento de la aleatorización de la muestra
y un subgrupo que ya fueron seleccionados para incorporarse. Para fines de evaluar los impactos del programa
y realizar los análisis del informe final, el equipo investigador de UCB se centró exclusivamente en analizar los
6306 hogares pertenecientes a hogares nuevos y limpios. También se entrevistaron 582 candidatos iniciales a
las posiciones de asistentes sociales y enlaces voluntarios y trabajadores comunitarios actuales en estos roles,
incluyendo los que estaban trabajando durante la encuesta, extrabajadores que ya no estaban laborando y
personas que no se llegaron a contratar para la posición. El levantamiento de datos se llevó a cabo a través de una
firma encuestadora independiente.
A nivel operativo, pudo observarse un desgaste de la muestra experimental y de la encuesta de la muestra de
evaluación. De la lista original de los hogares elegibles provistos por el marco muestral de la evaluación, sólo 67 %
de aquellos que fueron asignados para recibir la transferencia, recibieron la tarjeta del Prosoli. Esta atrición redujo
la muestra experimental, pero no sesgó el diseño experimental ya que ocurrió antes de cualquier intervención
del programa. En la encuesta de línea final, entre 80.1 %-86.1 %, dependiendo en el brazo experimental, de los
hogares participantes en la muestra de la encuesta fueron exitosamente localizados y encuestados, reflejando los
retos de siquiera localizar a los hogares participantes que estaban recibiendo las transferencias de Prosoli y siendo
los de mayor éxito en temas de localización los hogares pertenecientes a los brazos que recibían acompañamiento.
Para corregir cualquier posible sesgo relacionado a los desbalances introducidos por el desgaste de la muestra
experimental se hicieron las correcciones apropiadas para controlar ante cualquier mínimo sesgo que pudiera
ocasionar dicha atrición.

Figura 2. Cronograma de Implementación de la Evaluación de Impacto

Nov. 2015 Ago.- Sept. 2016 Nov.- Dic. 2017

a a
1. ronda - Inicio 1.
Solicitud de Referencia reestructuración núcleos

acompañamiento
Personal Prosoli enlaces y asistentes y reasignaciones

Dic. 2015- Ene. 2016 Jun.-Jul. 2016 Ago.- Oct. 2017 Jul. 2019- Ago. 2019

Colocación de Capacitación Encuesta línea Módulos VCM

anuncios públicos para personal reclutado, media trabajadores

reclutamiento de enlaces y asistentes comunitarios
personal voluntario

Ene. 2016 Abr.-Jun. 2016 Sept.- Marzo 2018 Jun. 2019- Ago. 2019

a
2. ronda - Reclutamiento y Encuesta línea Encuesta línea
Solicitud de Referencia

selección enlaces y media hogares final trabajadores

Personal Prosoli asistentes sociales comunitarios

Ene. - Feb. 2016 Ene- Mar. 2016 Dic. 2017- Ene. 2018 Feb. 2019 - Jun.

Publicación anuncios Encuesta de línea

a
2. reestructuración de 2019
Asistentes Sociales en
base hogares y
núcleos y reasignaciones Encuesta línea
Redes Sociales de trabajadores (sin sesgar el diseño final hogares
universidades nacionales comunitarios experimental)

Metodología

5
La estrategia metodológica empleada para verificar la presencia de resultados en los hogares y
los trabajadores comunitarios incluye múltiples herramientas. En primer lugar, se utilizaron
comparaciones de promedios simples entre las variables de interés para los distintos grupos de los
 NOTA DE POLÍTICA
RESULTADOS DEL ESTUDIO
IMPACTOS EN LOS HOGARES
• Bienestar subjetivo y depresión: el análisis de tres indicadores diferentes de bienestar emocional
autoreportado claramente sugiere que Prosoli mejora el bienestar emocional y disminuye los
síntomas relacionados a la depresión en los hogares participantes. En una escala que mide del
0 al 10 la calidad de vida de las personas, los participantes del programa Prosoli reportan un
puntaje promedio de 0.7 puntos más altos que los no participantes. Estos efectos positivos en el
bienestar psicosocial son consistentes con los impactos del programa a través de una variedad
de resultados de este, incluyendo reducción de inseguridad alimentaria y la reducción de abuso
emocional dentro del hogar hacia las mujeres que son miembros de los hogares participantes
del programa, etc.
• Mejora de seguridad alimentaria: Prosoli tiene un impacto positivo en la seguridad alimentaria.
Los participantes del programa tienen menor probabilidad de haber saltado alguna comida en
el último mes anterior a la encuesta, exactamente 7.5 puntos porcentuales menos que los no
participantes y 8.6 puntos porcentuales menos propensos a solicitar, de manera frecuente o
algunas veces, ayuda a familiares y amigos para comer en los 30 días anteriores a la encuesta.
Además de esto, existe evidencia de que aquellos que tienden a saltar más comida, consumen
alimentos de menor calidad.
• Las transferencias de uso específico para comida no incrementan el gasto de comida en general: a
pesar de los claros impactos en la mejora de la seguridad alimentaria, el consumo mensual de comida
de los participantes no es diferente de manera significativa que el de los no participantes, aunque
los participantes gastan menos de su propio dinero, en efectivo, en comida. Este patrón es un reflejo
de que, por ejemplo, la transferencia de Comer es Primero entre RD$ 825 y RD$ 1000 constituyen
solo entre el 8.2 % y el 9.9 % del ingreso mensual de aquellos hogares en el tercer quintil de ingreso;
aunque se especifique los alimentos que se pueden comprar con las transferencias, esto no impone
una limitación mayor en los hogares, los cuales sustituyen las transferencias condicionadas por gastos
en efectivo, liberando efectivo para otros usos.
• Reducción en uso de biomasa para cocinar: las transferencias monetarias condicionadas de
Prosoli causan que los participantes del programa sustituyan el uso de biomasa para cocinar
por gas, reduciendo la probabilidad de que los hogares usen biomasa para cocinar en los 30
días anteriores a la encuesta por 3.2 puntos porcentuales y un incremento de la probabilidad
de que usen gas para cocinar en 3.4 puntos porcentuales. Otras investigaciones sugieren que la
reducción del uso de biomasa para cocinar tiene impactos positivos en el medioambiente y en
la salud de las personas, pero este tipo de impactos no están abarcados en los puntos a analizar
en este estudio.
• Disminución en los hogares que poseen personas sin acta de nacimiento: la intervención
del programa Prosoli ocasiona una mejora en la documentación formal de los participantes,
reduciendo la proporción de hogares con miembros que no poseen actas de nacimiento en 3.0
puntos porcentuales. Estos impactos se concentran en los hogares que reciben acompañamiento
de voluntarios locales de la comunidad. Mejorar la documentación de los hogares es una de las
tareas principales del currículo de acompañamiento. Por otro lado, no hay evidencia de que
existan impactos en la posesión de cédulas. Es decir, tanto participantes como no participantes
tienen la misma probabilidad de tener cédulas.
• Incremento en activos específicos que poseen los hogares: hay evidencia que las transferencias
del programa Prosoli incrementan la tenencia de activos específicos del hogar. Aunque el estudio
no confirma el uso que le dan a estos activos, algunos de estos impactos son consistentes con la
inversión en activos productivos para microempresas, como es el caso de un incremento de 7.4 pp
en la tenencia de lavadoras y un aumento de 6.8 pp en la tenencia de neveras. De todas maneras,
muchos de estos impactos son consistentes con un incremento en el consumo, como un aumento

6
 de un 10.0 pp en la tenencia de radios, un aumento de un 9.8 pp en el acceso a internet móvil, un
aumento de 3.9 pp en la tenencia de abanicos y un incremento de 3.9 pp en la tenencia de TV.
• Impactos en el tipo de institución a la que recurren para ser capacitados: 61 % de los participantes
que recibieron capacitación reportó que el personal de Prosoli los ayudó a inscribirse en la
capacitación. Sin embargo, no se ven diferencias en la participación en capacitación vocacional
entre participantes del programa Prosoli y no participantes. En general, 24 % de los participantes
y no participantes del programa asistieron a algún tipo de capacitación. De todas maneras, los
participantes tienen mayor probabilidad de participar en una capacitación local en su comunidad
y son menos probables a participar en capacitaciones de INFOTEP. Es importante notar que
algunos centros de capacitación están abiertos a toda la población y no exclusivamente los
afiliados al programa.
• Impacto en la empleabilidad de las mujeres jefas de hogares participantes: los resultados
del análisis sugieren que las mujeres jefas que son participantes del programa tienen una
probabilidad desde 3.3pp hasta 4.1pp de haber trabajado por un sueldo en los últimos 30 días.
Aparentemente, las jefas de hogares participantes están sustituyendo el chiripeo por empleo
más formal.
• Falta de impactos en vivienda, composición del hogar, y préstamos: el estudio sugiere que
la participación en Prosoli no impacta en la tenencia de la vivienda (propia o alquilada), o la
calidad de las paredes, techo o piso de las casas de los participantes.2 Recibir las transferencias
no parece ocasionar cambios en los hogares o cambios de casa o que los miembros se muden
fuera del hogar o que nuevos miembros se muden dentro del hogar. Aun entre aquellos no
participantes, casi la mitad de la muestra ha utilizado algún préstamo, con un 43 % de hogares
que reportan tener un préstamo y 13 % reportando que estos préstamos vienen de fuentes
informales como prestamistas, amigos y familiares. A pesar de esto, la participación en Prosoli
no afecta la probabilidad de tomar prestado, el monto de los préstamos o la fuente de dicho
préstamo.

IMPACTOS EN LOS Niños/as

• Incremento en asistencia escolar: el programa Prosoli posee grandes e importantes impactos
en la asistencia escolar. Con impactos que van desde un incremento estimado de 4.0 puntos
porcentuales para la escuela primaria y 6.0 puntos porcentuales para la escuela secundaria. Los
impactos se hacen más pronunciados dentro de subpoblaciones específicas con incrementos
estimados de 11.1 puntos porcentuales en aquellos jóvenes que pertenecen a edades asignadas
a la escuela secundaria (13 a 18 años) y que se encuentran en hogares en pobreza moderada.
Notablemente, estos impactos no son canalizados por las transferencias monetarias solamente y
se encuentran concentradas en aquellos hogares que reciben acompañamiento, sugiriendo que
las visitas de los trabajadores comunitarios y las reuniones tienen un importante rol motivando
que los hogares envíen a sus hijos a la escuela.
• Salud preventiva para niños/as: entre las corresponsabilidades de Prosoli están las visitas de
salud preventivas para niños/as menores de cinco años. Según los datos de la encuesta realizada
sobre esta corresponsabilidad clave, 33.9 % de los encuestados con niños/as de 0-6 años en el
hogar indicaron que «se le pidió ver la receta de la cita de niños/as sanos o la tarjeta de registro
azul» en la última visita realizada por el trabajador comunitario de Prosoli. En la población que
se encuentra en pobreza extrema, los participantes que reciben acompañamiento tienen mayor
probabilidad de haber llevado más recientemente a los niños/as de 3 a 6 años a una visita de
salud preventiva.

2 La mayoría de los clústeres de la evaluación se encuentran en zonas urbanas y no son totalmente representativos de la población general
de Prosoli.

7
 NOTA DE POLÍTICA
IMPACTOS EN LA SALUD DE LOS ADULTOS
• Incremento en el uso de Seguro de Salud Público (SeNaSa): Prosoli incrementa el registro de
seguro nacional de salud pública (SeNaSa) en 6.0 puntos porcentuales. Este impacto no parece
ser afectado por el acompañamiento, sugiriendo que es un efecto general del programa en sí,
como el registro en el sistema administrativo, y no es causado por la frecuente interacción con
trabajadores de la comunidad. Estos impactos son más marcados en poblaciones económicamente
más vulnerables como aquellos hogares que se encuentran en pobreza extrema, es decir, que
forman parte del ICV I. Aquí el incremento en el registro de seguro de salud pública es de 6.4pp
en los hogares participantes del programa y llega hasta 7.1pp para los hogares que reciben
acompañamiento de un enlace.
• Impactos en utilización de métodos de planificación familiar de larga duración: la evidencia
sugiere que las mujeres participantes del programa tienen una mayor probabilidad de utilizar
métodos anticonceptivos no permanentes de larga duración que las mujeres de hogares no
participantes. Los métodos anticonceptivos de larga duración permiten a las mujeres tener una
opción segura y efectiva para protegerse de un embarazo no planificado sin que se tenga que
recordar el uso diario, mensual, trimestral o durante la actividad sexual de protegerse para evitar
quedar en estado. Además, su uso puede detenerse en el momento deseado por la persona sin
afectar la probabilidad de quedar embarazada en un futuro.
• Violencia intrafamiliar y de pareja contra la mujer: el estudio probó una técnica innovadora
de utilizar preguntas grabadas con audífonos en vez del típico cuestionario cara a cara para
preguntar a las mujeres preguntas difíciles acerca de violencia física y emocional perpetrada por
sus parejas. Dentro de la muestra de mujeres que se les realiza el cuestionario cara a cara, no hay
un claro impacto en la disminución de violencia. Pero, cuando el cuestionario se realiza utilizando
audífonos tanto las mujeres que pertenecen a hogares participantes como aquellas que no lo
son, reportan niveles más altos de violencia, y además surge evidencia de que el programa
Prosoli disminuye la violencia emocional y sexual contra la mujer por parte de su pareja. Por
ejemplo, en los 12 meses anteriores a la encuesta, 8 puntos porcentuales menos de mujeres,
pertenecientes a hogares que son participantes del Programa, han experimentado insultos, 4
puntos porcentuales menos de mujeres fueron tratadas con violencia y 6 puntos porcentuales
menos de las mujeres reportan haber sido obligadas a tener relaciones sexuales contra su
voluntad. Sobre la violencia hacia los niños/as, existe evidencia de que Prosoli disminuye la
incidencia de que los adultos le peguen a los niños/as para disciplinarlos, pero los impactos son
solo estadísticamente significativos de manera marginal y requieren de una investigación futura.
• Disminución de embarazo adolescente: el patrón de los datos descriptivos es consiste con
una ligera disminución en el porcentaje de mujeres embarazadas pertenecientes a hogares
participantes en el programa, aunque el análisis formal no es estadísticamente significativo. El
19.1 % de las mujeres pertenecientes a hogares control que tienen entre 15 y 20 años reportan
haber estado embarazadas en los últimos tres años. Mientras que este porcentaje en las mujeres
pertenecientes a hogares participantes del programa es de 16.7 %.
• Hay evidencia que sugiere impacto en incidencia de realización de papanicolaou y sonografías
de mama, no así en visitas prenatales o incidencia de exámenes de próstata: existe evidencia
que sugiere que las mujeres de los hogares participantes en uno de los grupos que reciben
acompañamiento se realizan con más frecuencia sonografías mamarias y el papanicolaou. Por
ejemplo, las mujeres pertenecientes a hogares participantes que reciben acompañamiento se
han realizado el papanicolaou hasta 3.9 meses más recientemente que las mujeres de hogares no
participantes. Las visitas prenatales son una corresponsabilidad de Prosoli y 22.4 % de las mujeres
embarazadas que reciben visitas reportan que el trabajador comunitario le «pidió ver la receta de
consulta prenatal». Aun así, no hay impactos claros en la incidencia de visitas prenatales o en qué
tan temprano fue realizada la primera visita prenatal. Esto se asocia con las estadísticas nacionales
que revelan una alta cobertura de las consultas prenatales (98 %) (Encuesta ENHOGAR MICS,
2014), independientemente de si pertenecen a programas sociales o no. Tampoco hay evidencia
en la incidencia de exámenes de próstata en los hombres, a pesar del énfasis que hace el currículo
de acompañamiento sociofamiliar en las medidas de salud preventiva.

8
EVIDENCIA DESCRIPTIVA SOBRE EL FUNCIONAMIENTO
DEL PROGRAMA
El análisis descriptivo del funcionamiento del programa elaborado sobre los hogares encuestados en el
experimento aporta evidencia empírica de que el programa Prosoli generalmente funciona de manera consistente
con el diseño propuesto. Esta descripción de las intervenciones del programa ayuda a interpretar los impactos
estimados del programa en el estudio.
• Las transferencias llegan a la población objetivo: en general, los datos auto reportados
sobre la incidencia y monto de transferencias específicas confirman la veracidad de los datos
administrativos y verifican que las transferencias intentadas llegan a los hogares. La probabilidad
de que se reciban fondos adicionales para la educación incrementa con el número de niños/as
en el hogar, como se requiere que sea.
• Pocos abusos de la tarjeta: el empeño de las tarjetas es bastante raro y no parece representar
una amenaza a la implementación exitosa del programa.
• La amenaza de ser sancionado es real: el 12 % de los hogares en la muestra de línea final ha sido
sancionado alguna vez, según la encuesta. Las razones más comunes para las sanciones son no
cumplir con las corresponsabilidades de salud.
• Interacción de los hogares con los trabajadores comunitarios: en la encuesta se analiza el
contenido y la forma de las visitas y varios aspectos de la relación entre los participantes y los
trabajadores comunitarios. Específicamente, la encuesta pregunta sobre el contenido de la
visita más reciente recibida por parte de un trabajador de Prosoli, la cual es más probable que
fuera realizada por un trabajador comunitario del programa, pero que también pudo haber sido
realizada por un supervisor. Es así como, se puede observar la importancia percibida de la visita
por parte de los participantes del programa. De esta manera, 74.2 % de los encuestados que
reciben visitas confirmaron que «se preocuparían por tener problemas con los requerimientos del
programa si no recibieran las visitas frecuentes de la persona que lo visitó más recientemente».
Aproximadamente, 60 % respondió que la última visita fue más que una actividad administrativa
«solo para firmar». Por su parte, 33.9 % de los encuestados con niños/as de 0-5 años en el hogar
indican que «se le pidió ver la receta de la cita de niños/as sanos o la tarjeta de registro azul» y
22.4 % de las mujeres embarazadas que reciben visitas reportan que se les «pidió ver la receta
de consulta prenatal». Se muestra que los participantes están muy de acuerdo ante la afirmación
de si se sienten respetados por los trabajadores comunitarios. Y siguiendo la misma dinámica,
en promedio los participantes del programa se sienten de acuerdo con que los trabajadores
comunitarios ayudarían a resolver cualquier problema con la tarjeta.
• Percepción del rol de los enlaces: hay evidencia de que los trabajadores comunitarios realmente
animan a los participantes del programa a cumplir con las corresponsabilidades y les ayudan
a evitar sanciones. El 64 % de los encuestados alega que ellos estarían preocupados con los
requerimientos del Programa si ellos no recibieran visitas frecuentes de los trabajadores
comunitarios. Cuando los entrevistados se les pregunta cuál piensan qué es la función principal
del trabajador comunitario que los visita, la mayoría respondió que era recordarles de sus
corresponsabilidades y asegurarse del cumplimiento de estas. Esta combinación de evidencia
sugiere que los mecanismos principales por los que el acompañamiento impacta las prioridades
claves del programa, como educación y salud, es a través de los mecanismos de 1) ayudar
en la resolución de problemas reales con la tarjeta, inscripción escolar, etc.; 2) recordarles el
cumplimiento de los requerimientos del programa y 3) monitorearlos. Es decir que, se puede
interpretar la falta de impactos claros en educación y salud en el grupo que se intentaba que
recibieran solo las transferencias sin acompañamiento como un reflejo de que los participantes
en este brazo son mucho menos asistidos y monitoreados.

9
 NOTA DE POLÍTICA
RECOMENDACIONES DE POLÍTICA
1. Mantener, reforzar y enfocar el acompañamiento: una de las contribuciones más únicas de
este estudio a la literatura sobre políticas de protección social es el hallazgo de que los servicios
de acompañamiento, y en particular las visitas domiciliarias de los trabajadores comunitarios
tienen un impacto importante en los participantes del programa, más allá de los impactos de
las transferencias y corresponsabilidades. Por esto, se deben hacer esfuerzos para mantener
y fortalecer el apoyo a los trabajadores comunitarios de primera línea y sus supervisores que
implementan las actividades de acompañamiento y asegurarse que la mayor cantidad posible de
participantes reciban estas visitas. Es importante destacar que la evidencia del estudio sugiere
que es el monitoreo, ya sea implícito o explícito, del cumplimiento de los participantes con los
compromisos del programa a través de las visitas que parece ser un canal importante para los
impactos. Además, la evidencia sugiere que el acompañamiento es más efectivo para comunicar
información sobre las reglas y requisitos del programa en comparación con otra información
de salud y bienestar. Por tanto, el programa debe considerar si se debe simplificar el contenido
socioeducativo y centrar el contenido en el cumplimiento del programa, facilitar la participación
en los programas públicos y animar la adopción de servicios públicos.
2. Continuar fortaleciendo la conexión entre Prosoli y otros organismos públicos y privados: los
resultados sugieren que el programa ha sido efectivo conectando los participantes del programa
con procesos de registro en SeNaSa, obtención de actas de nacimientos y prácticas de visitas de
salud preventiva. Prosoli puede continuar extendiendo su rol como un punto clave de entrada
en la amplia red de servicios públicos y privados sin necesariamente intentar llevar esos servicios
directamente ya sea acceso a recursos de salud adicionales, tecnologías de saneamiento,
servicios financieros formales, extensión agrícola u otros subsidios gubernamentales.
3. Considerar incrementar el monto de las transferencias y asegurar la continuidad del estipendio
BEEP en particular: la literatura sugiere que el tamaño de las transferencias sí importa
particularmente para los hogares que se encuentran en pobreza extrema. Las transferencias
existentes son relativamente pequeñas como proporción del ingreso en comparación con aquellas
que han demostrado ser bastante efectivas en países como México, particularmente cuando los
hogares pobres se enfrentan a costos de oportunidad reales para enviar adolescentes a la escuela
en lugar de enviarlos a trabajar. Los impactos observados del programa en la asistencia escolar en
secundaria fueron particularmente notables dado el hecho de que BEEP no funcionaba durante la
mayor parte de la evaluación. Precisamente en estos últimos años de la escuela secundaria donde
BEEP se enfoca, es donde la asistencia escolar cae más dramáticamente y donde una transferencia
más confiable probablemente haría que el programa sea aún más efectivo. Además, el subsidio
suplementario de ILAE para niños/as más pequeños es bastante pequeño en comparación con los
otros incentivos para asistir a la escuela proporcionados por el programa de comidas gratuitas.
Inevitablemente, aumentar el tamaño de la transferencia requerirá compensaciones difíciles, por
lo que puede ser útil probar primero y probar los aumentos de las transferencias con una muestra
de hogares para optimizar el costo-beneficio de cualquier cambio nuevo.
4. Actualizar los registros administrativos de los hogares. usar datos suministrados por Prosoli y
Siuben para localizar los hogares para la encuesta fue bastante difícil y resultó en un número
sustancial de hogares no localizados. Aun entre aquellos hogares localizados, la información en
los datos administrativos de Prosoli estuvo comúnmente incompleta o no era la adecuada. En
gran medida, estas limitaciones con la data son un reflejo de lo mucho que suele mudarse la
población urbana económicamente vulnerable, de los cuales 24 % se mudó de sus casas durante
los 3.5 años del estudio, lo cual impide que los datos levantados por Siuben o Prosoli se mantengan
actualizados en tiempo real. El programa puede considerar enviar un equipo especial dedicado
para buscar regularmente hogares que ya no participan en actividades de acompañamiento y que
de otra manera no están conectados significativamente a los núcleos o enlaces del programa para
garantizar que los hogares no pierdan el contacto después de mudarse de vecindario o región.
Adicionalmente, los participantes no cuentan actualmente con un incentivo para mantener
actualizado estos datos en el sistema. Se recomienda la implementación de algún mecanismo

10
 que permita la actualización periódica de informaciones relacionadas a ubicación de la vivienda
y composición del hogar, se puede evaluar introducir una nueva corresponsabilidad asociada a la
actualización de estas informaciones relevantes, similar a otros programas de la región.
5. Fortalecer el apoyo y los incentivos para los trabajadores de primera línea: dada la importancia
de los trabajadores comunitarios de primera línea para aumentar los impactos de las
transferencias en muchos de los objetivos prioritarios del programa, es importante encontrar
formas de fortalecer el apoyo y los incentivos para estos trabajadores. El experimento sugirió
que, sin expectativas claramente comunicadas y procesos de gestión, los nuevos voluntarios
pueden ser difíciles de retener en el programa. El hecho de que los enlaces sean voluntarios hace
que su contribución sea bastante rentable en comparación con los trabajadores remunerados.
Sin embargo, usar aumentos en sus estipendios de viaje o mejorar otros incentivos no monetarios
para complementar su motivación intrínseca podría ser valioso para continuar reteniendo
y motivando a los trabajadores de la comunidad local a medida que la economía crece y sus
oportunidades económicas externas puedan aumentar.
6. Considerar complementar a los trabajadores voluntarios de primera línea con trabajadores
capacitados centrados en poblaciones de alta necesidad: la evidencia de la experimentación
de la evaluación con una nueva clase de Asistentes Sociales mejor remunerados, trabajando
a tiempo parcial mientras realizan sus estudios universitarios sugiere que estos trabajadores
comunitarios, mejor educados y que no son necesariamente locales para las comunidades a
las que sirven, aún pueden ser efectivos en la entrega de información y servicios, y en realidad
pueden ser un poco más efectivos para animar la adopción de los servicios de salud. Aunque
reclutar a esta nueva clase de trabajadores es más costoso que trabajar con voluntarios, el
programa puede considerar el uso de estos trabajadores mejor educados para brindar servicios
más enfocados y sofisticados a un subgrupo más estrecho de los hogares afiliados al programa
que son más económicamente vulnerables. Una versión más profesional del acompañamiento
no solo podría beneficiar a los hogares más pobres, sino que los proyectos piloto también
demostraron que la oportunidad de trabajo a tiempo parcial para los estudiantes universitarios
aceleró el progreso hacia la finalización de la universidad, lo cual es un desafío particularmente
para los estudiantes matriculados en una universidad pública.
7. Investigar si la alta rotación de los trabajadores comunitarios en la evaluación es representativa
del programa en general: el diseño del proyecto requirió contratar nuevos trabajadores
comunitarios para asistir los nuevos núcleos creados y hubo una alta rotación de estos nuevos
trabajadores comunitarios. En aquellos casos donde los trabajadores comunitarios dejaron el
programa, se hicieron esfuerzos por parte de los supervisores de tomar sus tareas y asegurarse de
que los participantes recibieron el acompañamiento intencionado. Si la atrición experimentada
en la evaluación es representativa de retos normales que Prosoli enfrenta para retener a los
trabajadores comunitarios voluntarios o solo pertenece al estudio es una pregunta importante
que demanda más análisis aprovechando el universo de datos en el sistema de Prosoli sobre
la historia de trabajo de los Enlaces. En el contexto de impacto clave que se observa por las
actividades de los enlaces, el tema de motivación y retención de los enlaces debe ser una
prioridad.
8. Animar más participación de los participantes del programa en asistir a las capacitaciones
vocacionales: la ausencia de diferencias en la participación en capacitación vocacional entre
los participantes del programa y los no participantes sugiere que aquellos que participan en el
programa y que reciben capacitación vocacional lo hubieran hecho de todos modos, aún y no
fueran participantes del programa Prosoli. Por qué otros participantes que no participan en las
capacitaciones no valoran estos talleres gratuitos sigue siendo una pregunta clave que sigue
abierta. Viendo el lado positivo, si los participantes de Prosoli participaran más activamente en
las capacitaciones, tal vez esto contribuiría a un mayor impacto en los hogares. Sin embargo, la
literatura sobre los impactos de la capacitación vocacional generalmente es decepcionante, lo
que sugiere que el programa debería considerar quién específicamente dentro del hogar debería
tomar la capacitación y considerar cómo las capacitaciones se ajustan a la teoría de cambio más
amplia del programa.

11
 Banco Interamericano
de Desarrollo

@gabsocialRD
@ViceRDO
VicepresidenciaRDO
www.gabinetesocial.gob.do
www..vicepresidencia.gob.do

Av. Leopoldo Navarro N.o 61, edificio San Rafael 3.er nivel. Ensanche Don Bosco.
Tel.: 809-534-2105