2.5.

Studiu de caz
Cel mai renumit caz de proxenetism dintstoate timpurile, îl are ca protagonist pe I.C,
unul dintre cei mai mari traficanți de carne vie dintsEuropa, care este de origine română,
domiciliat insBotoșani.
Clanul acestuia s-a format înainte ca activitatea de bază să fie afacerea cu prostituate,
rădăcinile rețelei aflându-se întspenitenciarele dintsRomânia între anii 1988-1998, pe vremea
când I.C ispășea o pedeapsă pentru crimă. După ce și-a ispășit pedeapsa acesta a ajuns să
controleze jumătate dintsvestul României.
Metodele de racolare, folosite de I.C si subalternii acestuia, erau promisiunile de muncă
întsstrăinătate, făcute întsscopul impresionării femeilor nevoiașe dintsRomânia și Republica
Moldova. Țara întscare a ales să-și înființeze afacerea a fost Spania, punctul de interes fiind
chiar capitala Madrid. Odată ajunse întsinima Castiliei, femeile venite intsscopul angajării, erau
sechestrate, rămase fără acte , întsapartamentele închiriate întsscopul cazării lor, fiind
supravegheate intspermanență de către membrii clanului, având chiar și câini de pază, pentru
intimidarea victimelor. Se vehiculează că numarul prostituatelor era de 150 întspermanență
întsstradă, rulându-se până la 1000 de femei de-a lungul timpului.
Femeile supuse unor cruzimi greu de imaginat, aveau tatuat untscod de bare și valoarea
vânzării lor la încheietura mâinii, iar cele care refuzau să se prostitueze erau violate cu
agresivitate, bătute, maltratate, li se scoteau dinții, li se tăiau degetele, iar întscele dintsurmă erau
date la câini; și toate acestea întsfața noilor venite pentru intimidare.
Întsanul 2003 membrii filialei conduse de C.I., au fost prinși, întsvreme ce acesta a fost
arestat întslipsă, fiind dat întsurmărire internațională dintsmartie 2003.
Conform dosarului cu numărul 11361/2/2004 (1649/2004 ) acesta a avut ca închiere
Întsbaza art. 41 dintsLegea 296/2001 solicitarea arestarii preventiv întsvederea extrădării a
inculpaţilor.
Cu toate acesta, temutul interlop nu a putut fi prins timp de 8 ani, întstot acest timp poliția
Spaniolă nu deținea nici o fotografie actualizată a acestuia, de când a fugit dintsRomânia. Deși
era fugarul cel mai urmărit dintsSpania și de către Interpol, considerat stăpânul prostituției pe
strada dintsSpania si pe jumătate de Europa.
Dosarul cu numărul 1069/85/2006 (1803/R/2006 ), condamnă pe inculpatul C.I. la o
pedeapsă rezultantă de 9 ani şi 6 luni pentru sprijinire, asociere, proxenetism şi cu revocarea
liberării condiţionate - inclus întsrezultantă; însă, acesta nu era de găsit.
Pe data de 20 septembrie 2011, întsurma unei ample acțiuni de filaj, interlopul a fost
prins, susținând că s-a săturat să se ascundă de poliție și să locuiască întsascunzători improvizate.
ÎntsSpania, acesta a primit o pedeapsă de 30 de ani, fiind considerată o pedeapsă record
solicitată de procurorii spanioli; având însă și o condamnare intsRomânia pentru fapte similiare,
dar de 13 ani.
Întsciuda insistențelor proxenetului, acesta tot a fost extrădat întsRomânia, unde a primit
o pedeapsă de la 25 de ani de închisoare şi a primit o amendă de 50.000 de lei, după contopirea
pedepselor aplicate acestuia întsRomânia, Spania şi Italia. Decizia nu este definitivă.
C.I a făcut apel, întsurma căruia, conform dosarului cu numărul 1/175/2017 :
Întsbaza art. 585 alints(1) lit. a) şi alin. (3) C.pr.pen. admite cererea de modificare a
pedepsei formulată de condamnatul C.I deţinut întsPenitenciarul Aiud. Constată că printssentinţa
penală nr. 94/2014 pronunţată de Tribunalul Sibiu, definitivă la data de 16.07.2014
printsnecontestare, petentului i-a fost aplicată pedeapsa rezultantă de 11 ani şi 8 luni închisoare şi
interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C.pen. dints1969 pe o durată de
4 ani.
Descontopeşte această pedeapsă întcomponentele ei individuale, după cum urmează:
- 10 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 7 alin. (1) – (3) şi
art. 2 dintsLegea nr. 39/2003
 - 5 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 329 alin. (1) şi (2)
C.pen. dints1969 - restul de 1780 zile închisoare dintspedeapsa de 15 ani aplicată printssentinţa
penală nr. 22/1988 a Judecătoriei Botoşani, definitivă printsdecizia penală nr. 52/1989 a
Tribunalului Suprem
- sporul de 1 antsşi 8 luni închisoare, care va fi înlăturat. Constată că printssentinţa
penală nr. 124/2014 pronunţată de Curtea de apel Bacău, definitivă la data de 23.12.2014
printsneapelare, petentului i-a fost aplicată pedeapsa rezultantă de 20 ani închisoare
printsrecunoașterea sentinţei nr. 74 dints14.02.2012 pronunţată întsdosarul nr. 19/04 de Audienţa
provincială – Secţia a treia dintsMadrid, Spania.
Constată că printssentinţa pronunţată la data de 21.06.2007 de Tribunalul Milano - Italia,
devenită definitivă la data de 16.10.2008 printsdecizia nr. 2623 dints26.06.2008 Curţii de Apel
dintsMilano – Italia, petentul a fost condamnat la pedeapsă de 18 ani închisoare şi 45.000 euro
amendă. Întsbaza art. 130 alin. (1) cu referire la art. 1401 alin. (2) dintsLegea nr. 302/2004,
republicată, recunoaşte sentinţa pronunţată la data de 21.06.2007 de Tribunalul Milano - Italia,
devenită definitivă la data de 16.10.2008 printsdecizia nr. 2623 dints26.06.2008 Curţii de Apel
dintsMilano – Italia. Întsbaza 1401 alin. (3) cu referire la art. 135 dintsLegea nr. 302/2004,
republicată şi art. 6 C.pen. adaptează şi reduce pedeapsa de 45.000 euro amendă la maximul
general prevăzut de art. 53 pct. 1 lit. c) C.pen. dints1969, respectiv la 50.000 lei.
Constată că dispoziţiile Codului penal dints1969 constituie lege penală mai favorabilă
pentru condamnat şi, întsconsecinţă: Constată că infracţiunile pentru care petentului i-au fost
aplicate pedepse printssentinţa penală nr. 94/2014 a Tribunalului Sibiu, printssentinţa penală nr.
74/2012 pronunţată de Audienţa provincială – Secţia a treia dintsMadrid, Spania (recunoscută
printssentinţa penală nr. 124/2014 a Curţii de apel Bacău) şi printssentinţa penală pronunţată la
data de 21.06.2007 de Tribunalul Milano - Italia sunt concurente potrivit art. 33 lit. a) C.pen.
dints1969, fiind săvârşite mai înainte de a se fi pronunţat o condamnare definitivă pentru vreuna
dintre ele. Întsbaza art. 36 C.pen. dints1969 contopeşte pedepsele stabilite printssentinţa penală
nr. 94/2014 a Tribunalului Sibiu, sentinţa penală nr. 74/2012 pronunţată de Audienţa provincială
– Secţia a treia dintsMadrid, Spania (recunoscută printssentinţa penală nr. 124/2014 a Curţii de
apel Bacău) şi sentinţa penală pronunţată la data de 21.06.2007 de Tribunalul Milano - Italia şi
aplică condamnatului pedeapsa de 20 ani închisoare pe care o majorează cu 5 ani, condamnatul
urmând a executa pedeapsa de 25 ani închisoare, la care se adaugă amenda de 50.000 lei.
Document: Hotarâre 165/2017 18.09.2017