Sunteți pe pagina 1din 16

c

Symbolic Interactionist - In symbolic interactionist theory, society consists of organized and


patterned interactions among individuals, and research focuses on easily observable face-to-face
interactions rather than on macro-level structural relationships involving social institutions
(Symbolic). It shifts the focus from the stable norms of society to the changeable social
processes, looking at the participants in events rather than the events themselves. Symbolic
interactionists create temporary, socially constricted relations in constant flux, although the
framework governing the relations is stable. There is an emphasis on symbols, negotiated reality,
and an interest in the roles people play. Role-taking is a key mechanism for social interaction,
because it allows people to see things from the perspective of others. Improvisation also plays a
major role in social interactions. Symbolic interactionists see society as consisting of organized
and patterned interactions among individuals. They tend to study social interactions through
participant observation rather than surveys and interviews, arguing that close contact and
immersion in the everyday lives of the participants is necessary to be able to understand the
meaning of their actions.

Functionalists The basic beliefs of functionalism is that the world is a stable place, and that
socialization occurs through the acceptance of the values and norms of society, so that consensus
is achieved (Functionalism). Vari

   
    


ë  
 

c cc 
c 
  c

è 
      

 

ëë

    c


c cccc c cc cc

  c cc
  cc
cc   
c c
c
c
cc cc!
c
c
c   cc" c#c#c
 c
c 
c c
cc c c
  cc c
    c$% cc!c 
 c% c&&'(c) c c
c c
 
  cc c  c    
c cc
 
c c c
c   
 c
c c cc c cc ccc
c 
 
c c c c
cc     c
 cc

  cc
c *cc
c
 +
  c c
c
c  c$   c
&&,(

c c c cc 


c
c 
c
c
cc

c c
c  cc
c
cc
c  ccccc
 c    ccc 
cc
c
c  
c c
 
c
 

c  c c c c ë



c c 
c
c
cc
 cc 
c
c cc!
*c   c c c
 c

 cc
c!
c c
c
 c
  c

c c
 c
cc
 cc 
c c
cc- cc
. c/c cc 
 c c c
c cc 
   
c 
c cc   c
cc
 c
cc
   

c c c c c


cc  c  c
c
  
*c 
  ccc c
0 c

c c
c
 
c  
  cc
 c
c1 cc
. cc 
 c
  c cc 

ë 

ë
c.c/c  c
c-  c0
cc
cc
c
c"c
"c
c/c
c c cc. c
cc

c cc
  ccc 
c/c .c0
c
c c *c
cc
 c c
c c
cc2 
c c *c
cc

c cc c
c cc c 
cc0
c c
c
 0
c c
c  cc c
ccc c
c
c0

c c c
c/c c
cc  
 cc
 c)c
"*c0
ccc c 
c
cc
c  cc cc -c

c
cc
c  c c/c
c3cc 43c/c
c cc3c
c 3c) ccccc  c/c .c cc c  ccc

c c"cc c
c/c
c
 c"c
c/c cc c

c
c c
c
c cc c

c
c
 cc -c
c"c .cc c3cc 3ccc
c c c
ccc c
  c/ccc
c
cc   *c  c cc5c
c/cc c
c c3c 3

ë ëë 
/c
c-
ccc c"c
cc  cc ccc
c c cc    c
c  ccc
 

c c  


  c
c"c
c/c
c
c cc 
cc
 "c
c/c
c  c
c c
c
cc

c  c
cc c
cë
c
c"c
c/c.c c
cc
 c3*c6 c  3cc"c
  c3  3c
c
c
ccc7ccc c"c
c/c
c
. c


c/c

cc
cc c
c3 
c  3c"c

c
 cc .c
c  c
c/c
c
 c c .c
c  c

cc
c
cc
c cc
cc
  cc

D c  c  


  c
c cc cc c
c3c c
ccc 3c
cc
   c
c  cc
 - cc  0
c c5c 
 c c    c cc
 cc  c/c c
c3 c 3c
c
c
 c cc
 c
c
c c!c c  c
.ccccc cc c

c/c
c cc
cc c c cc. c cc c
c0c
 c c c
c
 *c c7/8%c
c cccc cc cc

c
 c

c
cc c .c
c cc 
  c c
cc

c3 c 3c.c c
c  c
c5
 cc
"cc

c3 c 3c.c cc  c
cc  cc

cc
c c cc cc c c
c
c cc- cc
. c c
 c/c
c
c
c
c
c3 c 3c c"c

c c
cc
c c  c3 c 3c
cc
cc
  c 
  c cc
c
ccc  c
c  
 

D c c  


  c
c cc 
cc / cc

c
 ccc3c c
ccc 3cc c
 cc c c
c cc
 cc/c
c c0
c

.ccc  c
c
  c
ccc

c c
    c
c c
c
cc

c/c
c
c

c
 c
c c c  ccc     c
c"c
c/c
c cc cc
 c c
 cc"*c c
 c
c  c c 
  ccc

c"c
  c
c
cc36 c
c  3ccc
c
c
c c
cc
c

cc
c c
c
c c c 
c
 cc c
c

c3 c 3ccc c
c c c
 c  

) cc c c


c
c
c cc6 cc cc cc
c
 cccc c"c
cc c
c
cc c
c
  c
c cc
c
c c
c
 cc c
 
ë!"

ccc    c c c c


c c c
c
 cc

cc
  cc
c5c/c 
c c 
   
 cc
cc
c 
 cc/c
c

 c
c0c 
  c c 
c
c/c
cc c0c
c 
c
c
c c
c 
c
c
c c/c
c


  c0c   
c
ccc c c c
c/c
c c
c 
  c
c

c
c c5 c c c
c
 
cc c


    c


ccc c 
 c

c
c
.c

cccc c
c c 
 ccccccc

cc c
c 
 
  cc
 c!
c cc 
  c
c 
  c c 
cc 
c cc c
 c

c0cc
c c cc
00 
c
cc c
c  cc

 c0c *c 


c
c
ccc cc

 c
 c5 cc c
ccc c0c
c
c cc

  c 
  c c cc
. cc


5 c    c c


ccccc c 
 c


cc c
c   1 cccc
 cc c) c c  c

cc  c c
cc  -c c c c c c
c
c 
c
 c cc *c cc
c
c
  ccc c
c cc
c
c cc
 c  c
c

  cc  c
 
  cc  cc
c$% cc!c 
 c% c
&&'(c
c c
c
c 
  c c
c
c
 c ccc

  c cc c
c  
  c cc c
c
c
c

c c

c
 c c
c *c 
c
.0 

" 

) c c c

c c    c c
cccc c/c
 c c  c c

 c 
c 
  c!c   c c"c c
c c-
ccc  c
c
c
c 
  c
c) c c c
c
c   
c-
c c c
cccc

cc
c
 c cc cc 
  c
c c c
c

   c
c


#

  c9c$&&,(c5c7 cë.c
c 
  cc:c;.cc
! 
0 c 

c% cc!c 
 c% c$&&'(c% c/ 
  c
c
# ccc c<<  <0  <-< 

Theories of Family Relations


Symbolic Interaction Theory
David Comp

1. Assumptions

1. People live in a symbolic world as well as in the physical world. Individuals generally
have different meanings for symbols. In order to understand human behavior, it is
important to know the meaning a behavior has for the individual. Having a mutual
understanding of a symbol helps individuals understand each other better.

2. Humans learn about themselves as a result of their interactions with others. We learn about
ourselves and develop personal feelings based on how other people react to our
own behaviors. This is what Charles Horton Cooley (1964) termed as the ³looking glass
self´.

3. Individuals have minds. The human mind is capable of obtaining and processing
information as well as having the ability to reflect on these processes which increases the
development of one¶s self.

2. Concepts

1. Self: A majority of what people know and learn about themselves is a result of their interactions
with others. We learn about ourselves and develop a self worth based on others reactions to our
behaviors or what they tell us about ourselves. Humans tend to ignore the negative comments or
reactions to their behaviors and accept the positive comments or reactions to develop a positive
self worth. This is what Cooley (1964) termed as the ³looking glass self´.

2. Society: Socialization is a method by which humans obtain symbols and apply meanings
to them. Socialization is a part of our culture. We not only learn various meanings for
the symbols of our society but we also learn about our own roles within society.

3. Role: Our roles in society are learned through our interactions with others. Roles are a part of our
culture. The roles we have in society are the expectations others have of us and what others are
expected to perform if they are playing the same role.

3. Propositions
1. One proposition of symbolic interaction is that the greater a person¶s clarity of their role
expectations, the greater the person¶s ability to perform that role. People must have a clear
understanding of what is expected of them in their role from others if they are to perform that

role to their greatest potential. Clear role expectations will not only promote greater role
performance but will it will also have a positive effect on an individuals self worth.

2. A second proposition of symbolic interaction is that the greater the agreement an


individual perceives about their role, the less role strain they will experience. If individuals
believe that society agrees with the role they play the more they will feel comfortable
performing that role. Role strain will lead to a decrease in one¶s self worth.

4. Applications

1. Symbolic Interaction can be implemented in family therapy sessions by having members


define various symbols that have been causing some type of conflict within the family.
By having members give their perspective of what a specific symbol means to them other
members will have a better understanding of another member¶s feelings. The therapist
may also help facilitate discussion of role expectations within the family unit. Members
will have a better understanding of their role as a result of this type of discussion.

2. In family life education, symbolic interaction may be used to teach family members
different methods of communication/interaction. As family members learn to become
better communicators about their role expectations (their own and others) they will
develop a healthier family system.

3. In my experience working in the human service field I have seen little application of
symbolic interaction theory in public policy. However, I do feel that there may be a place

for its use. For example, in the area of Child Protective Services (CPS), those involved in
the out-of-home placement of children must take into consideration the needs of the child
in determining an appropriate placement for the child. Symbolic interaction can help
explain a child¶s complex behaviors by taking into consideration the child¶s perception of
their situation (physical/sexual/verbal abuse, neglect, developmental disability). Once a
child¶s complex behaviors are understood better by the CPS worker they are able to
search for a placement that will best meet the child¶s needs.

5. Critique
1. Symbolic interaction theory works very well for describing individual (microanalysis) in
behaviors. It is not helpful in describing the behaviors of groups or entire family systems
(macroanalysis).

2. Symbolic interaction does not allow for the prediction of an individuals behavior. It is difficult to
predict how an individual will define or perceive a symbol or behavior. This information may be
discovered by discussion with the individual.

3. Symbolic interaction theory is very effective in understanding behavior of individuals that

are of the same culture of the investigator. However, there is criticism that a smybol-

specific theory cannot be used cross-culturally. The meanings of symbols, behaviors, or


roles may differ between cultures.

6. Additional References
Burr, W.R. Using theories in family science. Chapter 5. pp. 73-88 (class handout).
Klein, D.M., & White, J.M. (1996). Family theories: An introduction. Thousand Oaks,
CA: Sage Publications, Inc.
Olson, D.H., & DeFrain, J. (1997). Marriage and the family: Diversity and strengths.
(2nd ed.) Mountain View, CA: Mayfield Publishing Company.
Symbolic interaction theory. The Focus. Chapter 5. pp. 131-156 (Ann Dobesh
application article)
c

c c
  c

cc

Symbolic interactionism, or interactionism for short, is one of the major theoretical perspectives
in sociology. This perspective has a long intellectual history, beginning with the German
sociologist and economist, Max Weber (1864-1920) and the American philosopher, George H.
Mead (1863-1931), both of whom emphasized the c of human behavior, the
social process, and pragmatism. Although there are a number of versions of interactionist
thought, some deriving from phenomenological writings by philosophers, the following
description offers a simplified amalgamation of these ideas, concentrating on points of
convergence. Herbert Blumer, who studied with Mead at the University of Chicago, is
responsible for coining the term, "symbolic interactionism," as well as for formulating the most
prominent version of the theory (Blumer 1969).
Interactionists focus on the subjective aspects of social life, rather than on objective, macro-
structural aspects of social systems. One reason for this focus is that interactionists base their
theoretical perspective on their image of humans, rather than on their image of society (as the
functionalists do). For interactionists, humans are á c who continually must adjust
their behavior to the actions of other actors. We can adjust to these actions only because we are
able to  á  them, i.e., to denote them symbolically and treat the actions and those who
perform them as symbolic objects. This process of adjustment is aided by our ability to
c   alternative lines of action before we act. The process is further aided by
our ability to think about and to react to our own actions and even our  as symbolic objects.
Thus, the interactionist theorist sees humans as active, creative participants who construct their
social world, not as passive, conforming objects of socialization.

For the interactionist, society consists of organized and patterned interactions among individuals.
Thus, research by interactionists focuses on easily observable face-to-face interactions rather
than on macro-level structural relationships involving social institutions. Furthermore, this focus
on interaction and on the meaning of events to the participants in those events (the cc
c ) shifts the attention of interactionists away from stable norms and values toward
more changeable, continually readjusting cá   . Whereas for functionalists
socialization creates stability in the social system, for interactionists camong
members of society creates temporary, socially constructed relations which remain in constant
flux, despite relative stability in the basic framework governing those relations.

These emphases on symbols, negotiated reality, and the social construction of society lead to an
interest in the  people play. Erving Goffman (1958), a prominent social theorist in this
tradition, discusses roles   , using an analogy to the theater, with human social
behavior seen as more or less well  á and with humans as role-taking actors.  !
is a key mechanism of interaction, for it permits us to take the other's perspective, to see what
our actions might mean to the other actors with whom we interact. At other times, interactionists
emphasize the á   quality of roles, with human social behavior seen as poorly
scripted and with humans as role-making improvisers.  !" too, is a key mechanism of
interaction, for all situations and roles are inherently ambiguous, thus requiring us to create those
situations and roles to some extent before we can act.

, an offshoot of symbolic interactionism, raises the question of how people


who are interacting with each other can create the illusion of a shared social order even when
they don't understand each other fully and in fact have different points of view. Harold Garfinkel,
a pioneer in these investigations, demonstrated the problem by sending his students out to
perform "experiments in trust," called   #á  , in which they brought ordinary
conversations to an abrupt halt by refusing to take for granted that they knew what the other
person was saying, and so demanded explanations and then explanations of the explanations
(Garfinkel 1967). More recently, ethnomethodologist researchers have performed minutely
detailed analyses of ordinary conversations in order to reveal the methods by which turn-taking
and other conversational maneuvers are managed.

Interactionists tend to study social interaction through á ác  , rather than
surveys and interviews. They argue that close contact and immersion in the everyday lives of the
participants is necessary for understanding the meaning of actions, the definition of the situation
itself, and the process by which actors construct the situation through their interaction. Given this
close contact, interactionists could hardly remain free of value commitments, and, in fact,
interactionists make explicit use of their values in choosing what to study but strive to be
objective in the conduct of their research.

Symbolic interactionists are often criticized by other sociologists for being overly impressionistic
in their research methods and somewhat unsystematic in their theories. These objections,
combined with the fairly narrow focus of interactionist research on small-group interactions and
other social psychological issues, have relegated the interactionist camp to a minority position
among sociologists, although a fairly substantial minority.

  c

Blumer, Herbert. 1969. Symbolic Interactionism: Perspective and Method. Englewood


Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

Garfinkel, Harold. 1967. Studies in Ethnomethodology. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-


Hall.

Goffman, Erving. 1958. The Presentation of Self in Everyday Life. Edinburgh: University
of Edinburgh, Social Sciences Research Centre.

RETURN TO TOP | RETURN TO THEORIES INDEX

c

$
 % c

Simbolik interaksionis - Dalam teori interaksionis simbolik, masyarakat terdiri dari interaksi
terorganisir dan berpola antar individu, dan penelitian berfokus pada mudah interaksi tatap muka
diamati bukan pada hubungan struktural tingkat makro yang melibatkan lembaga-lembaga sosial
(Simbolis). Ini pergeseran fokus dari norma stabil masyarakat terhadap proses-proses sosial
berubah, melihat peserta acara daripada peristiwa itu sendiri. interactionists Simbolik membuat
sementara, hubungan sosial terbatas di fluks konstan, meskipun kerangka kerja yang mengatur
hubungan stabil. Ada penekanan pada simbol, negosiasi kenyataan, dan minat dalam peran orang
bermain. Peran-mengambil adalah mekanisme kunci untuk interaksi sosial, karena
memungkinkan orang untuk melihat sesuatu dari perspektif orang lain. Improvisasi juga
memainkan peran utama dalam interaksi sosial. interactionists simbolik melihat masyarakat
sebagai terdiri dari interaksi terorganisir dan berpola antara individu. Mereka cenderung untuk
mempelajari interaksi sosial melalui observasi partisan daripada survei dan wawancara, dengan
alasan kontak yang dekat dan perendaman dalam kehidupan sehari-hari peserta diperlukan untuk
dapat memahami arti dari tindakan mereka.
Fungsionalis Keyakinan dasar dari fungsionalisme adalah bahwa dunia adalah tempat yang
stabil, dan sosialisasi yang terjadi melalui penerimaan nilai-nilai dan norma masyarakat,
sehingga konsensus dicapai (Fungsionalisme). Vari

Herbert Blumer's Simbolik Interaksionisme


Lindsey D. Nelson
Comm 3210: Teori Komunikasi Manusia
Universitas Colorado di Boulder
Spring 1998
TEORI
Simbolik Interaksionisme sebagai dipikirkan oleh Herbert Blumer, adalah proses interaksi dalam
pembentukan makna bagi individu. Blumer adalah seorang pemuja George H. Mead, dan
dipengaruhi oleh John Dewey. Dewey menegaskan bahwa manusia yang terbaik dipahami dalam
kaitannya dengan lingkungan mereka (Masyarakat untuk Pidato Lebih Kreatif, 1996). Dengan ini
sebagai inspirasinya, Herbert Blumer diuraikan Interaksionisme Simbolik, sebuah studi
kehidupan kelompok manusia dan perilaku.
Blumer datang dengan tiga prinsip-prinsip inti untuk teorinya. Mereka adalah makna, bahasa,
dan berpikir. Prinsip-prinsip inti mengakibatkan kesimpulan tentang penciptaan sosialisasi diri
seseorang dan menjadi sebuah komunitas yang lebih besar (Griffin, 1997)
Prinsip pertama inti dari makna menyatakan bahwa manusia bertindak terhadap orang-orang dan
hal-hal berdasarkan makna bahwa mereka telah diberikan kepada orang-orang atau hal. Simbolik
Interaksionisme memegang pokok arti sebagai sentral dalam perilaku manusia.
Prinsip inti kedua adalah bahasa. Bahasa memberikan manusia suatu sarana untuk
menegosiasikan makna melalui simbol. Mead pengaruh terhadap Blumer menjadi jelas di sini
karena Mead percaya bahwa penamaan ditugaskan makna, sehingga penamaan merupakan dasar
bagi masyarakat manusia dan sejauh mana pengetahuan. Ini adalah dengan terlibat dalam tindak
tutur dengan orang lain, interaksi simbolik, bahwa manusia datang untuk mengidentifikasi
makna, atau penamaan, dan mengembangkan wacana.
Prinsip ketiga adalah inti pemikiran. Pemikiran memodifikasi interpretasi masing-masing
individu simbol. Pemikiran, berbasis pada bahasa, adalah percakapan mental atau dialog yang
memerlukan peran mengambil, atau membayangkan sudut pandang yang berbeda.
KASUS
Minggu lalu, saya menerima e-mail menarik dari api tua bernama Jeremy. Jeremy dan saya telah
mengenal satu sama lain lagi melalui dunia indah dunia maya. Aku seperti e-mal karena tidak
memiliki unsur saraf yang melakukan panggilan telepon. Sayangnya, tidak memiliki sentuhan
pribadi panggilan telepon baik. Kejatuhan terbesar dari e-mail ini bahwa isyarat non-verbal tidak
mungkin untuk mendeteksi, karena kenyataan sederhana bahwa e-mail tidak verbal. Hal ini
sangat mudah bagi kesalahpahaman timbul. Yah, Jeremy e-mail ke saya pada hari Kamis
mengatakan dia akan datang ke Boulder hari berikutnya, dan ia bertanya-tanya apakah aku ingin
"pergi keluar?" Saya menerima tawaran-Nya "untuk keluar." Dengan bantuan teman-teman saya,
Aku memilih pakaian yang sempurna untuk tanggal saya dengan Jeremy. Gadis-gadis dan aku
semua diasumsikan Jeremy dan saya akan melakukan makan malam dan film karena itu adalah
cukup banyak standar praktek tanggal. Malam berikutnya, Jeremy menjemput saya "pergi" ke
bar dengan dia dan tiga teman-temannya. Aku menjadi sangat marah dan ia tidak tahu mengapa.
Setelah semua, saya katakan kepadanya bahwa kami akan "keluar."
APLIKASI TEORI ATAS KASUS
Aku bisa menjelaskan masalah antara Jeremy dan saya menggunakan lensa dari tiga prinsip inti
dari interaksi simbolik seperti diuraikan oleh Herbert Blumer.
Yang pertama yang Jeremy miskomunikasi dan aku harus berada di bawah pokok makna. Jeremy
dan saya bertindak berbeda-beda terhadap satu sama lain karena kami memiliki arti yang berbeda
satu sama lain. Tahun lalu, Jeremy dan aku putus di bawah judul "kami hanya berteman." Oleh
karena itu, Jeremy memberikan "teman" sebagai makna bagi saya. Bagi saya sendiri,
bagaimanapun, ketika Jeremy dan aku mulai berbicara lagi, aku dinilai kembali makna saya
untuk dia sebagai "pacar potensial." Jeremy memperlakukan aku seperti seorang teman, dan aku
memperlakukan dia seperti pacar karena kita bertindak terhadap orang berdasarkan makna kita
tetapkan untuk mereka.
miskomunikasi kedua kami berada di bawah prinsip bahasa. Simbol "apakah Anda ingin keluar"
sangat ambigu, terutama tanpa kemewahan isyarat non-verbal. Setelah terlibat dalam interaksi
simbolik dengan teman-teman kelompok saya, saya memutuskan bahwa "keluar" berarti suatu
malam makan malam romantis dan nonton film. teman gadis saya bertanya di mana kami berdua
pergi, apa yang akan dipakai untuk mengesankan dia, akan kami berciuman pada kencan pertama
- bahkan meskipun benar-benar tidak kami PERTAMA tanggal, jika dua dari kami akan mulai
berkencan lagi, dan hal-hal lain seperti itu. Melalui interaksi saya dengan mereka, bahasa
"keluar" mengambil makna yang spesifik. Rupanya untuk Jeremy, bahasa "keluar" mengambil
makna khusus memukul bar untuk sebuah malam di kota. Untuk kata lain, jika tingkat
pengetahuan penamaan, saya nama tanggal khas sebagai "keluar," sedangkan nama Jeremy
berada di bar dengan teman-teman "keluar." Karena kita memiliki dua situasi yang berbeda
dengan nama yang sama, kita jatuh pada salah paham.
miskomunikasi ketiga kami berada di bawah pokok pemikiran. Dalam dialog internal saya,
simbol "apakah Anda ingin pergi keluar" diinterpretasikan melalui proses berpikir saya
berdasarkan sistem saya penamaan. Saya membaca e-Nya-mal, berbicara dengan teman-teman
saya, dan ditugaskan arti bahasa melalui interaksi simbolis. Berdasarkan makna dari bahasa, saya
memiliki dialog internal, dan akhirnya datang ke kesimpulan bahwa Jeremy dan aku akan
menghabiskan waktu romantis berduaan saja. proses berpikir Jeremy juga diubah penafsirannya
tentang bahasa. Jeremy diberi nama "hanya teman" bagi saya. Nama itu maksudnya. Dia
bertindak terhadap saya berdasarkan makna tersebut. Melalui dialog internal, ia menggunakan
bahasa "keluar" untuk ditafsirkan sebagai waktu yang dihabiskan antara teman-teman.
Meskipun kami akhirnya memiliki banyak waktu bersama-sama, hanya lima dari kami, titik
fokus dari masalah antara Jeremy dan saya sendiri adalah bahwa kita masing-masing memiliki
arti yang berbeda dengan nama yang sama yang dapat menjelaskan perilaku kita.
Google Terjemahan untuk:PenelusuranVideoEmailTeleponObrolanBisnis
c

Kritik
Teori interaksionisme Simbolik kuat dalam hal itu memberikan dasar untuk memahami
pembentukan makna. Seperti yang saya pahami, Interaksionisme Simbolik berada di bawah
kategori teori humanistik. Ini memiliki makna kreatif - interaksi manusia memberikan makna.
Memiliki kehendak bebas - manusia setiap makna yang dapat berubah setiap saat. Memiliki
emansipasi - individu bebas untuk menemukan makna mereka sendiri. Ini memiliki aturan untuk
interpretasi, bahasa yang berarti, dan berpikir. Dan menggunakan etnografi untuk menemukan
makna.
Simbolik Interaksionisme juga memenuhi lima standar humanistik yang membuat suatu teori
yang baik. Ada pemahaman baru dari orang-orang di mana kita mendapatkan makna. Ada
klarifikasi nilai. Arti berasal dari interaksi, maka interaksi adalah penting untuk masyarakat
manusia. Ada estetika - teori itu dalam tiga, mudah untuk memahami bagian. Ada sebuah
komunitas perjanjian - ide Blumer adalah diadopsi oleh orang-orang di komunitas akademik.
Dan ada reformasi masyarakat - karena makna berasal dari interaksi, interaksi tidak boleh
diambil untuk diberikan.
Meskipun interaksionisme simbolik adalah teori baik oleh lima standar humanistik, ada kritik
dari seluruh dasar untuk itu. Sedangkan Blumer menegaskan bahwa proses penafsiran dan
konteks di mana ia dilakukan adalah elemen penting dalam penggunaan seseorang tentang
makna dan pembentukan daripadanya, yang lain melihat penggunaan arti sebagai sekadar
memanggil dan aplikasi untuk situasi tertentu makna sebelumnya dipegang ( Masyarakat untuk
Lebih Pidato Kreatif, 1996). Artinya, interaksionis sosial berpendapat makna yang timbul dari
interaksi antara orang-orang, sementara titik pandang yang bertentangan menegaskan makna
yang sudah didirikan pada seseorang psikologis make-up.
KESIMPULAN
Meskipun masih bisa diperdebatkan jika interaksionisme simbolik adalah teori yang baik, atau
tidak, saya menemukan bahwa efektif dalam mengevaluasi interaksi manusia. konflik saya
dengan Jeremy adalah contoh sempurna tentang bagaimana makna yang berbeda dapat
menyebabkan masalah komunikasi. Meskipun ini merupakan contoh yang cukup signifikan,
mudah untuk melihat bagaimana masalah yang lebih besar dapat muncul jika jalur komunikasi
yang tidak terbuka, dan asumsi yang dibuat.
BIBLIOGROPHY
Griffin, E. (1997). A Look Pertama di Teori Komunikasi. New York: The McGraw-Hill
Companies.
Masyarakat untuk Pidato Lebih Kreatif. (1996). Simbolik Interaksionisme sebagai Ditetapkan
oleh Herbert Blumer. http://www.thepoint.net/-usul/text/blumer.html

Teori Hubungan Keluarga


Teori Interaksi Simbolik
David Comp

1. Asumsi
1. Orang hidup dalam dunia simbolik maupun dalam dunia fisik. Individu umumnya
memiliki arti yang berbeda untuk simbol. Untuk memahami perilaku manusia, adalah
penting untuk mengetahui perilaku arti memiliki bagi individu. Memiliki saling
pemahaman simbol membantu individu memahami satu sama lain lebih baik.
2. Manusia belajar tentang diri sendiri sebagai hasil dari interaksi mereka dengan orang lain. Kita
belajar tentang diri kita sendiri dan mengembangkan perasaan pribadi berdasarkan bagaimana
orang lain bereaksi terhadap kita
perilaku sendiri. Inilah yang Charles Horton Cooley (1964) disebut sebagai kaca "mencari
diri ".
3. Individu memiliki pikiran. Pikiran manusia mampu memperoleh dan pengolahan
informasi serta memiliki kemampuan untuk merefleksikan proses-proses yang meningkatkan
pengembangan diri seseorang.
2. Konsep
1. Self: Sebagian besar apa yang orang tahu dan belajar tentang diri sendiri merupakan hasil dari
interaksi mereka dengan orang lain. Kita belajar tentang diri kita dan mengembangkan harga diri
yang didasarkan pada reaksi orang lain untuk perilaku kita atau apa yang mereka ceritakan
tentang diri kita sendiri. Manusia cenderung mengabaikan komentar negatif atau reaksi terhadap
perilaku mereka dan menerima komentar positif atau reaksi untuk mengembangkan harga diri
positif. Inilah yang Cooley (1964) disebut sebagai "cermin diri".
2. Masyarakat: Sosialisasi adalah metode dengan mana manusia memperoleh makna simbol dan
menerapkan
kepada mereka. Sosialisasi merupakan bagian dari budaya kita. Kami tidak hanya mempelajari
berbagai makna
simbol masyarakat kita tetapi kita juga belajar tentang peran kita sendiri dalam masyarakat.
3. Peran: peran kami dalam masyarakat dipelajari melalui interaksi kita dengan orang lain. Peran
adalah bagian dari budaya kita. Peran yang kita miliki dalam masyarakat adalah harapan orang
lain terhadap kita dan apa yang orang lain diharapkan dapat melakukan jika mereka memainkan
peran yang sama.
3. Proposisi
1. Salah satu proposisi interaksi simbolik adalah bahwa kejelasan seseorang yang lebih besar dari
peran mereka
harapan, semakin besar kemampuan seseorang untuk melakukan peran itu. Orang harus memiliki
jelas
pemahaman tentang apa yang diharapkan dari mereka dalam peran mereka dari orang lain jika
mereka melakukan itu

potensi peran mereka yang terbesar. harapan peran yang jelas tidak hanya akan mempromosikan
peran yang lebih besar
kinerja tetapi akan juga akan memiliki dampak positif pada individu harga diri.
2. Sebuah proposisi kedua interaksi simbolik adalah bahwa semakin besar kesepakatan
individu memandang tentang peran mereka, peran strain kurang mereka akan mengalami. Jika
individu
percaya masyarakat yang setuju dengan peran yang mereka mainkan semakin mereka akan
merasa nyaman
menjalankan peran tersebut. Peran strain akan menyebabkan penurunan harga diri seseorang.
4. Aplikasi
1. Interaksi simbolik dapat diimplementasikan dalam sesi terapi keluarga dengan memiliki
anggota
mendefinisikan berbagai simbol yang telah menyebabkan beberapa jenis konflik dalam keluarga.
Dengan memiliki anggota memberikan perspektif mereka tentang apa simbol khusus sarana
untuk mereka lain
anggota akan memiliki pemahaman yang lebih baik perasaan anggota lain. Terapis
dapat juga membantu memfasilitasi diskusi tentang harapan peran dalam unit keluarga. Anggota
akan memiliki pemahaman yang lebih baik tentang peran mereka sebagai akibat dari jenis
diskusi.
2. Dalam pendidikan kehidupan keluarga, interaksi simbolik dapat digunakan untuk mengajar
anggota keluarga
berbagai metode komunikasi / interaksi. Sebagai anggota keluarga belajar untuk menjadi
komunikator yang lebih baik tentang harapan peran mereka (sendiri dan orang lain) mereka akan
mengembangkan sistem sehat keluarga.
3. Dalam pengalaman saya bekerja di bidang pelayanan manusia Aku telah melihat aplikasi kecil
teori interaksi simbolik dalam kebijakan publik. Namun, saya merasa bahwa mungkin ada tempat
untuk penggunaannya. Sebagai contoh, di bidang Layanan Perlindungan Anak (CPS), mereka
yang terlibat dalam
keluar-penempatan-rumah anak-anak harus mempertimbangkan kebutuhan anak
dalam menentukan penempatan yang sesuai untuk anak. Interaksi Simbolik dapat membantu
menjelaskan perilaku kompleks anak dengan mempertimbangkan persepsi anak tentang
mereka situasi (fisik / seksual / penganiayaan, penelantaran verbal, cacat perkembangan). Setelah
perilaku yang kompleks dipahami anak lebih baik oleh pekerja CPS mereka mampu
mencari penempatan yang terbaik akan memenuhi kebutuhan anak.
5. Kritik

1. teori interaksi simbolik bekerja sangat baik untuk menggambarkan individu (Mikroanalisis)
dalam perilaku. Hal ini tidak membantu dalam menggambarkan perilaku kelompok atau sistem
seluruh keluarga (macroanalysis).
2. interaksi simbolik tidak memungkinkan untuk memprediksi perilaku individu. Sulit untuk
memprediksi bagaimana individu akan menentukan atau melihat simbol atau perilaku. Informasi
ini dapat ditemukan oleh diskusi dengan individu.
3. teori interaksi simbolik sangat efektif dalam memahami perilaku individu yang
adalah dari budaya yang sama penyidik. Namun, ada kritik bahwa smybol-
teori tertentu tidak dapat digunakan lintas-budaya. Arti dari simbol, perilaku, atau
peran mungkin berbeda antar budaya.

6. Referensi Tambahan
Burr, W. R. Menggunakan teori dalam sains keluarga. Bab 5. hal 73-88 (handout kelas).
Klein, D.M., & White, J.M. (1996). Keluarga teori: Pengenalan. Thousand Oaks,
CA: Sage Publications, Inc
Olson, D.H., & DeFrain, J. (1997). Perkawinan dan keluarga: Keragaman dan kekuatan.
(2nd ed.) Mountain View, CA: Mayfield Publishing Company.
Teori interaksi simbolik. Fokus. Bab 5. hal 131-156 (Dobesh Ann
aplikasi artikel)

SIMBOLIK interaksionisme

interaksionisme Simbolik, atau interaksionisme untuk jangka pendek, adalah salah satu
perspektif teoritis utama dalam sosiologi. Perspektif ini memiliki sejarah intelektual yang
panjang, mulai dari sosiolog Jerman dan ekonom, Max Weber (1864-1920) dan filsuf Amerika,
George H. Mead (1863-1931), keduanya menekankan arti subjektif perilaku manusia, proses
sosial, dan pragmatisme. Meskipun ada beberapa versi pemikiran interaksionis, beberapa berasal
dari tulisan fenomenologis oleh filsuf, uraian berikut menawarkan penggabungan sederhana dari
ide-ide, berkonsentrasi pada titik konvergensi. Herbert Blumer, yang belajar dengan Mead di
University of Chicago, bertanggung jawab untuk coining istilah, "interaksionisme simbolik,"
serta untuk merumuskan versi yang paling menonjol dari teori (Blumer 1969).
Interactionists fokus pada aspek-aspek subyektif dari kehidupan sosial, bukan pada tujuan, aspek
makro-struktural sistem sosial. Salah satu alasan untuk fokus ini adalah bahwa interactionists
dasar perspektif teoretis mereka pada citra mereka manusia, bukan pada citra mereka masyarakat
(sebagai fungsionalis lakukan). Untuk interactionists, manusia adalah aktor pragmatis yang terus-
menerus harus menyesuaikan perilaku mereka untuk tindakan aktor-aktor lain. Kita bisa
menyesuaikan diri dengan tindakan-tindakan ini hanya karena kita mampu menafsirkannya,
yaitu, untuk menunjukkan mereka simbolis dan memperlakukan tindakan dan mereka yang
melakukan mereka sebagai objek simbolis. Proses penyesuaian dibantu oleh kemampuan kita
untuk berlatih baris imajinatif alternatif tindakan sebelum kita bertindak. Proses ini menjadi lebih
dibantu oleh kemampuan kita untuk berpikir tentang dan untuk bereaksi terhadap tindakan kita
sendiri dan bahkan diri kita sebagai objek simbolis. Dengan demikian, teori interaksionis melihat
manusia sebagai aktif, peserta kreatif yang membangun dunia sosial mereka, bukan sebagai
pasif, sesuai obyek sosialisasi.
Untuk interaksionis, masyarakat terdiri dari interaksi terorganisir dan berpola antara individu.
Dengan demikian, penelitian oleh interactionists berfokus pada mudah interaksi tatap muka
diamati bukan pada hubungan struktural tingkat makro yang melibatkan lembaga-lembaga sosial.
Selanjutnya, fokus pada interaksi dan makna peristiwa kepada peserta dalam peristiwa-peristiwa
(definisi keadaan) menggeser perhatian interactionists jauh dari norma-norma yang stabil dan
nilai-nilai ke arah yang lebih berubah, terus readjusting proses-proses sosial. Sedangkan untuk
sosialisasi fungsionalis menciptakan stabilitas dalam sistem sosial, untuk negosiasi interactionists
antara anggota masyarakat menciptakan sementara, hubungan sosial dibangun yang tetap berada
dalam fluks konstan, meskipun relatif stabil dalam kerangka dasar yang mengatur hubungan
tersebut.
Ini penekanan pada simbol, negosiasi realitas, dan konstruksi sosial timbal masyarakat untuk
suatu kepentingan peran orang bermain. Erving Goffman (1958), seorang ahli teori sosial yang
penting dalam tradisi ini, membahas peran dramaturgically, menggunakan analogi untuk teater,
dengan perilaku sosial manusia dipandang sebagai manusia lebih atau kurang baik ditulis dan
dengan sebagai peran-mengambil aktor. Peran-mengambil adalah mekanisme kunci interaksi,
untuk itu memungkinkan kita untuk mengambil sudut pandang lain, untuk melihat apa tindakan
kita mungkin berarti bagi aktor lain dengan siapa kita berinteraksi. Di lain waktu, interactionists
menekankan kualitas improvisasi peran, dengan perilaku sosial manusia dilihat sebagai buruk
ditulis dan dengan manusia sebagai peran pembuatan improvisers. Peran pembuatan, juga, adalah
mekanisme kunci interaksi, untuk semua situasi dan peran pada dasarnya ambigu, sehingga
membutuhkan kita untuk menciptakan situasi dan peran sampai batas tertentu sebelum kita dapat
bertindak.
Ethnomethodology, sebuah cabang dari interaksionisme simbolik, menimbulkan pertanyaan
tentang bagaimana orang-orang yang berinteraksi satu sama lain dapat menciptakan ilusi suatu
tatanan sosial bersama bahkan ketika mereka tidak saling memahami sepenuhnya dan
sebenarnya memiliki titik pandang yang berbeda. Harold Garfinkel, pelopor dalam penyelidikan
tersebut, menunjukkan masalah dengan mengirimkan murid-muridnya keluar untuk melakukan
"percobaan pada kepercayaan," disebut percobaan melanggar, di mana mereka membawa
percakapan biasa menjadi sebuah berhenti mendadak dengan menolak untuk mengambil begitu
saja bahwa mereka tahu apa yang orang lain berkata, dan menuntut penjelasan dan kemudian
penjelasan dari penjelasan (Garfinkel 1967). Baru-baru ini, peneliti telah melakukan teliti
ethnomethodologist analisis rinci dari percakapan biasa untuk mengungkapkan metode yang
turn-taking dan manuver percakapan lainnya dikelola.
Interactionists cenderung untuk belajar interaksi sosial melalui observasi partisipan, bukan survei
dan wawancara. Mereka berpendapat bahwa kontak yang dekat dan perendaman dalam
kehidupan sehari-hari peserta diperlukan untuk memahami makna tindakan, definisi situasi itu
sendiri, dan proses dimana aktor membangun situasi melalui interaksi mereka. Mengingat hal ini,
hubungi dekat, interactionists hampir tidak bisa tetap bebas dari komitmen nilai, dan, pada
kenyataannya, interactionists memanfaatkan eksplisit nilai-nilai mereka dalam memilih apa yang
harus studi tetapi berusaha menjadi objektif dalam pelaksanaan penelitian mereka.
interactionists simbolik sering dikritik oleh sosiolog lain karena terlalu impresionistik dalam
metode penelitian dan agak tidak sistematis dalam teori mereka. Keberatan ini, dikombinasikan
dengan fokus yang cukup sempit interaksionis penelitian tentang interaksi kelompok kecil dan
masalah psikologis sosial, telah terdegradasi kamp interaksionis ke posisi minoritas di antara
sosiolog, walaupun minoritas yang cukup besar.

Referensi
Blumer, Herbert. 1969. Interaksionisme Simbolik: Perspektif dan Metode. Englewood Cliffs, NJ:
Prentice-Hall.
Garfinkel, Harold. 1967. Studi di Ethnomethodology. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Goffman, Erving. 1958. Penyajian Diri dalam Kehidupan Sehari-hari. Edinburgh: University of
Edinburgh, Pusat Penelitian Ilmu Sosial.