EL DELITO DE OMISIÓN O RETARDO DE FUNCIÓN EN EL

PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
Comentario al Artículo 244 de la Ley 27444 – Ley del Procedimiento
Administrativo General – (Perú)
Autor: José María Pacori Cari
El Artículo 244 de la Ley 27444 establece que “El Ministerio Público, a efectos de
decidir el ejercicio de la acción penal en los casos referidos a delitos de omisión o retardo
de función, deberá determinar la presencia de las siguientes situaciones: a) Si el plazo
previsto por ley para que el funcionario actúe o se pronuncie de manera expresa no ha
sido excedido. b) Si el administrado ha consentido de manera expresa en lo resuelto por
el funcionario público.”
Comentario
El artículo 244 de la Ley 27444 se encuentra ubicado en el Título V de la Ley
27444 denominado “De la Responsabilidad de la Administración Pública y del
Personal a su Servicio” y trata sobre la responsabilidad penal de las autoridades
administrativas en la tramitación del procedimiento administrativo. El texto
inicial de la Ley 27444 no contemplaba el artículo 244, siendo que
posteriormente se incorpora este artículo a través de la Ley 28187 publicada en
el Diario Oficial “El Peruano” el 09 de marzo de 2004.
I.- El delito de omisión y retardo de función en el Código Penal
Sin embargo, para efectos de comprender lo dispuesto en el artículo 244 es
importante comprender el delito de omisión o retardo de función previsto en el
Código Penal. El Artículo 377 del Código Penal Peruano establece lo
siguiente:“El funcionario público que, ilegalmente, omite, rehusa o retarda algún acto
de su cargo, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años y con
treinta a sesenta días-multa”. Este es el tipo penal que se debe de conocer antes de
aplicar lo dispuesto en el artículo 244 comentado.
Si hacemos un análisis del tipo penal previsto en el Código Penal tenemos lo
siguiente:
II.- Análisis del tipo penal previsto en el Código Penal
A.- El sujeto activo de este delito es un funcionario público, por lo que surge la
pregunta ¿qué debemos entender por funcionario público? El Artículo 425 del
Código Penal establece que “Se consideran funcionarios o servidores públicos: 1. Los
que están comprendidos en la carrera administrativa. 2. Los que desempeñan cargos
políticos o de confianza, incluso si emanan de elección popular. 3. Todo aquel que
independientemente del régimen laboral en que se encuentre, mantiene vínculo laboral o
contractual de cualquier naturaleza con entidades u organismos del Estado y que en
virtud de ello ejerce funciones en dichas entidades u organismos. 4. Los administradores
y depositarios de caudales embargados o depositados por autoridad competente, aunque
pertenezcan a particulares. 5. Los miembros de las Fuerzas Armadas y Policía Nacional.
6. Los demás indicados por la Constitución Política y la ley.” De esta manera,
tenemos que el término “funcionario público” para el caso de la
responsabilidad penal tiene un amplio contenido.
B.- Los verbos que implica este tipo penal son: Omitir es abstenerse de hacer
algo; pasar en silencio (Véase Diccionario de la Lengua Española Vigésima
Segunda Edición); Rehusar es no querer o no aceptar algo (Véase
Diccionario…); y, Retardar es diferir, detener, entorpecer, dilatar (Véase
Diccionario…)
C.- ¿Qué es “acto de su cargo”?, esto significa que no comete delito el
funcionario al que se le exige un acto que no es de su cargo, por ejemplo, no
podemos pedir la emisión de un Informe legal al Jefe de Personal de una
Institución por cuanto esta labor correspondería a la Oficina de Asesoría
Jurídica, en muchos casos es posible recurrir el Manual de Organización de
Funciones (MOF) para determinar las funciones de un servidor público.
D.- Se usa el término “ilegalmente” lo que significa que la conducta es no-legal,
debe ser contraria a la ley, debe verificarse la norma legal que ha sido
contravenida.
III.- Situaciones especiales en el procedimiento administrativo
Ahora, para el caso del procedimiento administrativo, se requiere que el
Ministerio Público determine la existencia de las siguientes situaciones:
1.- Si el plazo previsto por ley para que el funcionario actúe o se pronuncie de
manera expresa no ha sido excedido. ¿Cuál es este plazo? El plazo general y
común que se exige es el previsto en el Artículo 142 de la Ley 27444 que
establece “No puede exceder de treinta días el plazo que transcurra desde que es
iniciado un procedimiento administrativo de evaluación previa hasta aquel en
que sea dictada la resolución respectiva, salvo que la ley establezca trámites
cuyo cumplimiento requiera una duración mayor.” Estos treinta días se calculan
como hábiles, no ingresan en el cálculo los días feriados, no laborable, sábados
ni domingos. Un punto importante es que este plazo sólo puede ser ampliado
por una norma con rango de ley, por lo que los plazos previstos en un Texto
Único de Procedimientos Administrativos (TUPA) que excedan este plazo son
ilegales al contravenir una ley (un claro ejemplo de esta ilegalidad lo
encontramos en el TUPA de la ONP que establece un plazo de un año y seis
meses para resolver una solicitud de otorgamiento de pensión)
2.- Si el administrado ha consentido de manera expresa en lo resuelto por el
funcionario público. De esta norma podemos verificar que el consentimiento no
debe ser tácito sino expreso, por ejemplo, el uso del silencio administrativo
positivo que requiere de la presentación de una declaración jurada para
reconocer la existencia de un acto administrativo, es un caso de consentimiento
expreso. Por otro lado, si el administrado hace uso del silencio administrativo
negativo manifiesta su no consentimiento entendiendo que se ha emitido una
resolución que desestima su pedido. (Comentario hecho por José María Pacori
Cari)
 MODELO DE DENUNCIA POR DELITO DE
OMISIÓN O RETARDO EN UN
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO

ÁREA: DERECHO ADMINISTRATIVO

LÍNEA: PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO

La presente entrada, tiene por objeto mostrar al lector como se utiliza lo dispuesto en el
artículo 244 de la Ley 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General -. Este
artículo trata sobre la responsabilidad penal del funcionario en el procedimiento
administrativo. La denuncia que se ofrece tiene por objeto denunciar la demora en la
resolución de una solicitud administrativa sujeta a silencio administrativo negativo, no
está demás indicar que es derecho de los administrados el requerir una respuesta por
escrito dentro del plazo de ley a las solicitudes que se presenten. (AUTOR: JOSÉ
MARÍA PACORI CARI)

Si quiere mayor información doctrinaria sobre este asunto visitenos

en http://derechoadministrativoperuano.blogspot.com: delito de omisión o retardo de
función

Modelo de denuncia por no respuesta a un solicitud en el plazo de ley

 SUMILLA: DENUNCIA
OMISIÓN DE FUNCIONES

SEÑOR FISCAL PROVINCIAL PENAL

(Nombres y apellidos del Denunciante),

con DNI (…), con domicilio en (…); a
Ud., respetuosamente, digo:

I.- Del denunciado y su dirección domiciliaria

Formulo denuncia penal en contra del Jefe de la Oficina de Personal de la

Municipalidad Distrital de (….), Sr.(Indicar los nombres y apellidos de los funcionarios), a
quien se le deberá de notificar en (indicar el domicilio del funcionario)

II.- Del delito cometido

Se denuncia la comisión del delito de omisión de funciones previsto en el artículo 377

del Código Penal en concordancia con el artículo 244 de la Ley 27444, por haber
omitido el denunciado en el plazo legal de treinta (30) días hábiles emitir una
resolución expresa a mi solicitud de 12 de enero de 2013.

III.- Tipo penal denunciado

El tipo penal denunciado es el previsto en el Artículo 377 del Código Penal que
indica “El funcionario público que, ilegalmente, omite, rehusa o retarda algún acto de su cargo,
será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años y con treinta a sesenta días-
multa.”
IV.- Narración de los hechos denunciados.

1.- El suscrito es trabajador obrero de limpieza de la Municipalidad Distrital de (…),

desde el año de 1992.

2.- En estas circunstancias, se ha producido el día de la Municipalidad, siendo que por

acuerdo de acta paritaria se indicó que por el día de la Municipalidad se abonaría al
personal obrero una bonificación ascendente a la suma de trescientos nuevos soles.

3.- Es del caso que todos los trabajadores obreros han percibido dicho beneficio, sin que
mi persona lo haya hecho, situación que motivó que presente por escrito mi solicitud
de 12 de enero de 2013.

4.- Pese a los constantes requerimientos verbales de que se me emita una respuesta por
escrito a mi solicitud se me ha venido indicando que se emitirá en el plazo
correspondiente.

5.- Sin embargo, he tomado conocimiento que el Artículo 142 de la Ley 27444 – Ley del
Procedimiento Administrativo General establece que “No puede exceder de treinta días el
plazo que transcurra desde que es iniciado un procedimiento administrativo de evaluación
previa hasta aquel en que sea dictada la resolución respectiva, salvo que la ley establezca
trámites cuyo cumplimiento requiera una duración mayor.”

6.- De esta manera, Señor Fiscal corresponde que en concordancia con el artículo 244 de
la Ley 27444 se verifique la existencia de dos supuestos:

a.- El exceso en el plazo legal de resolución, que como se verificará ha superado el

plazo legal de 30 días hábiles, más de cinco meses sin tener una respuesta por escrito.

b.- El consentimiento expreso en lo resuelto por el funcionario denunciado, en el

presente caso, no existe ningún documento que acredite que estoy conforme con
alguna decisión emitida respecto de mi persona por la Municipalidad sobre la
bonificación indicada.

7.- De esta manera, se verifican los hechos que sustentan la presente denuncia.
V.- Medios de prueba que ofrecemos

1.- La declaración del denunciado en el presente caso, a quien se le deberá de

interrogar sobre su conocimiento de los plazos para emitir resolución en un
procedimiento administrativo.

2.- El expediente administrativo que se ha generado en mérito de mi solicitud de 12 de

enero de 2013, para lo cual solicito se oficie la remisión de copias certificadas del
referido expediente administrativo a su despacho.

3.- Copia fedateada de mi solicitud de 12 de enero de 2013, escrito que no ha sido

materia de resolución.

VI.- Anexos

1-A Copia de mi Documento Nacional de Identidad

1-B Copia fedateada de mi solicitud de 12 de enero de 2013

POR LO TANTO:

A Ud. pido dar a la presente denuncia el trámite que le corresponda conforme al

Código Procesal Penal.

Arequipa, 19 de agosto de 2013.

Firma del denunciante (hacemos presente que para las denuncias no es necesaria la firma de
abogado)