Métodos para probar valides del argumento 1

Yira Karina Cantero Cantero

Abril 14- 2019.

Universidad nacional abierta y a distancia

Sahagún- Córdoba
Lógica matemática
 Introducción 2

En el presente taller daremos a conocer la conceptualización de las reglas de inferencia a partir de

ejercicios acompañados de sus respectivas respuestas estos están basados en las aplicación de reglas de

inferencia lógica, razonamiento deductivo e inductivo, problemas de aplicación preposiciones simples y

compuestas, tabla de verdad y argumentos lógicos

 3

Objetivos

 Identificar la lógica inferencial, razonamientos lógicos e inferencia lógica

 Identificar la reglas de inferencia

 Identificar y argumentar los tipos de razonamientos

 Argumentar correctamente los problemas de aplicación de métodos para probar validez de

argumentos
 Desarrollo 4

Conceptualización de las reglas de inferencia.

Sirve para
Lógica Matemática
Sirve para poder
La lógica matemática es aquella que opera
utilizando un lenguaje simbólico artificial y demostrar con
realizando una atracción de los exactitud si un(s)
contenidos. argumentos es
realmente lógico o
Leyes de inferencia Lógica valido
Son aquellos esquemas formales que nos
CONSEPTOS permiten derivar unas formular bien formadas
(conclusiones) a partir de otras premisas. La
BASICOS inferencia es la fórmula en la que obtenemos
conclusiones en base a datos y declaraciones
establecidas.
Objetivo: Es
cuestionar los
conceptos y las
Razonamiento lógico Las leyes son: reglas de
Es la capacidad que posee el ser 1. Modus ponens (MP) Permite deducción que son
humano para encontrar conclusiones eliminar el antecedente siempre que utilizadas en las
por medio del entendimiento, se la segunda premisa sea dicho matemáticas y esto
puede aprender de forma consciente antecedente. constituye a la
a resolver problemas de cualquier lógica una
índole si se aplica la lógica. 2. Modus tollens (MT) Permite verdadera
eliminar el consecuente siempre y matemática
cuando este negado en la segunda
premisa, dando como consecuencia el
antecedente negado.
3. Silogismo disyuntivo (SD)
Permite eliminar una de las do
disyunciones siempre que una de las
dos este negada en la segunda
premisa.
Tipos de Razonamiento:
Razonamiento no deductivo: la reflexión que 4. Adición (AD) Permite agregar las
se logre es válida si la verdad de los variables proposicionales que se
antecedentes está comprobada. Un ejemplo necesiten.
puede ser, ¿Qué posibilidades tiene una
persona de conseguir un empleo si estudió 5. Absorción (ABS) Permite
una carrera universitaria? Las evidencias reescribir el consecuente, dando
arrojan grandes posibilidades, porque es como resultado la conjunción del
evidente que el individuo está capacitado para antecedente y consecuente
ejercer. 6. Simplificación (SIM) Permite
eliminar las variables proposicionales
Razonamiento deductivo: se logra cuando que no se necesiten.
los indicios de los hechos implican la verdad
en la conclusión. Un ejemplo claro de este 7. Conjunción (CONJ) Permite unir
razonamiento es el siguiente, si se afirma que dos premisas diferentes.
todos los seres humanos tienen una cabeza y 8. Dilema constructivo (DC) Permite
dos brazos y María es un ser humano, se eliminar los antecedente de las dos
concluye que, María debe tener dos brazos y condicionales, dando como resultado
una cabeza, aquí se aplica la deducción, una la disyunción de los consecuentes.
conclusión lógica.
9. Dilema destructivo (DD) Permite
eliminar los antecedentes de las dos
condicionales, dando como resultado
la disyunción de la negación de los
consecuentes.
10. Silogismo hipotético (SH)
Permite eliminar el consecuente de la
primera premisa y el antecedente de
la segunda premisa, siempre y cuando
sean iguales.
 5

Ejercicio 2: Aplicación de las reglas de la inferencia Lógica.

Respuesta:
D. Si hoy vendo gomitas a mis amigos, entonces tendré dinero. Si tengo dinero entonces puedo comprar
un juego.
Conclusión: comprare un juego
Ley de inferencia aplicada: silogismo hipotético (S.H)
Lenguaje simbólico:

p q
q r
----------------------------
P r

Ejercicio 3: Razonamiento Deductivo e Inductivo

. Argumento: James Clerk Maxwel dice:” Todas las ciencias matemáticas se basan en las relaciones

entre las leyes físicas y las leyes de los números, por lo que el objetivo de la ciencia exacta es reducir los

problemas de la naturaleza a la determinación de cantidades mediante las operaciones con números “.

Desarrollo

Argumentación: El razonamiento utilizado es el inductivo, ya que la ciencia, matemáticas son ciencias

exactas que se Basan en leyes ya sea leyes físicas o leyes con números con el objetivo de reducir

problemas mediante operaciones con números.

 6

Ejercicio 4: Problemas de aplicación

Expresión simbólica:

[(¬𝑝 → ¬𝑟) ∧ (𝑠 → ¬𝑞) ∧ (𝑠 ∧ 𝑟)] → ¬𝑞

Premisas:

P1: ¬𝑝 → ¬𝑟

P2: s → ¬q

P3: 𝑠 ∧ r

Conclusión: q

Desarrollo

Lo primero que hay que hacer es identificar cada una de las proposiciones simples:

p: El estudiante contesta a la asistencia

r: El estudiante asiste regularmente a clases

s: El estudiante recupera las malas calificaciones

q: El estudiante perderá el semestre en la universidad

Razonamiento en lenguaje natural:

Si un estudiante no contesta a la asistencia entonces el estudiante no asiste regularmente a clases. Si el

estudiante recupera las malas calificaciones entonces no perderá el semestre en la universidad. El

estudiante recupera las malas calificaciones y asiste regularmente a clases. Por lo tanto el estudiante no

perderá el semestre en la universidad

 7

Tabla de verdad

s r p 𝑟 ¬𝑞 (𝑝→𝑟) (𝑠 →𝑞) (𝑝 → 𝑟) (𝑠 ∧ 𝑟) (𝑝 →𝑟) (𝑝 → 𝑟) ∧

∧ (𝑠→ 𝑞) ∧(𝑠 → 𝑞) (𝑠 →𝑞) ∧ (𝑠
∧ (𝑠 ∧ 𝑟)] ∧ 𝑟)] → 𝑞
V V F F F V V V V V
V
V V F F F V V V V V V
V V F F V V F F V F V
V V F F V V F F V F V
V F F V F V V V F F V
V F F V F V V V F F V
V F F V V V F F F F V
V F F V V V F F F F V
F V V F F F V F F F V
F V V F F F V F F F V
F V V F V F V F F F V
F V V F V F V F F F V
F F V V F F V F F F V
F F V V F F V F F F V
F F V V V F V F F F V
F F V V V F V F F F V

Resultado de la tabla de verdad: Tautología

 8

Tabla de verdad en el simulador

 9

Leyes de inferencia:

[(¬𝑝 → ¬𝑟) ∧ (𝑠 → ¬𝑞) ∧ (𝑠 ∧ 𝑟)] → ¬𝑞

P1: ¬𝑝 → ¬𝑟

P2: 𝑠 → ¬𝑞

P3: 𝑠 ∧ r

-----------

(Conclusión) ¬q

Pero veamos el procedimiento lógico para llegar a esta conclusión, es decir, la deducción proposicional

1: ¬𝑝 → ¬𝑟

2: 𝑠 → ¬𝑞

3: 𝑠 ∧ r

_____

4: s 3. Simplificación (S) - Ley de inferencia

5: -q 2,4. Modus Ponendo Ponens (MPP) – Ley de inferencia

 10

Conclusión

Me diente el anterior trabajo se identificaron las reglas de inferencia y razonamientos deductivos e

inductivos para la apropiación de validez en los argumentos propuestos

 11

Bibliografía

 Villalpando, B. J. F. (2014). Matemáticas discretas: aplicaciones y ejercicios: Larousse - Grupo

Editorial Patria. (pp. 29-38). Recuperado

dehttp://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2077/lib/unadsp/reader.action?ppg=40&docID=11013570&tm

=1492519542738

Chávez, C. P. (2000). Compendio de lógica: Larousse - Grupo Editorial Patria. (pp.163-166).

Recuperado

dehttp://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2077/lib/unadsp/reader.action?ppg=178&docID=11046000&tm=1

492520104862

 Pérez, A. R. (2013). Una introducción a las matemáticas discretas y teoría de grafos. Córdoba, AR:

El Cid Editor. (pp. 40-49) Recuperado

dehttp://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2077/lib/unadsp/reader.action?ppg=59&docID=10732485&tm

=1492520387992

Gutiérrez, J. (2016). Tutoría Unidad 2 Curso 90004. [Archivo de video]. Recuperado

de http://hdl.handle.net/10596/6559
 Arredondo, C. J., & Escobar, V. G. (2015). Lógica: temas básicos. Distrito Federal, MÉXICO: 12

Grupo Editorial Patria. (pp. 80-84) Recuperado

de http://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2077/lib/unadsp/reader.action?ppg=91&docID=11230887&t

m=1496180214861

 Castaño, C. (2016). Razonamientos Lógicos. [Archivo de video]. Recuperado

de http://hdl.handle.net/10596/6548

Gutiérrez, J. (2016). Tutoría Unidad 2 Curso 90004. [Archivo de video]. Recuperado

de http://hdl.handle.net/10596/6559