DECLARAȚIE

Subsemnatul LAUFMAN RUBIN, cetățean român, având CNP 1291111221189, cu domiciliul în

Israel, str. HA-TOF-9/25, RISHON-LE-ZION, 7557607, Israel, vă prezint:
A. Am fost deportat, împreună cu părinți și soră, din orașul Câmpulung Bucovina, în
ghetoul ȘARGOROD (Transnistria), la data de 12.10.1941 și am revenit la
Câmpulung, pe data de 25.09.1944.
 Deportarea este consemnată în documentele anexate la cererea subsemnatului nr.
40493/11.10.2000 și din Adeverința nr. A286/30.11.2001 eliberată de Centrul pentru
Studiul Istoriei Evreilor din România, fiind date istorice.
 Înscrisurile sunt consemnate de C.T.P. Iași în Hotărârea nr. 21/25.01.2002 (pag. nr. 1).
 LA ELABORAREA HOTĂRÂRII NR. 21/25.01.2002, C.T.P. IAȘI A AVUT TOATE DOCUMENTELE
1. Comisia C.T.P. Iași a falsificat, data istorică de deportare, 12 octombrie 1941, în 31.12.1941.
 FALSIFICAREA DATEI ISTORICE DE DEPORTARE, 12 OCTOMBRIE 1941, REPREZINTĂ O GRAVĂ
ABATERE A REALITĂȚII ISTORICE;
 ÎN GARA DIN CÂMPULUNG MOLDOVENESC EXISTĂ O PLACĂ COMEMORATIVĂ, UNDE ESTE
INSCRIPȚIONAT:
„ÎN ZIUA DE 12 OCTOMBRIE 1941, DIN ACEASTĂ GARĂ, UN NUMĂR DE 1800 DE EVREI DIN
CÂMPULUNG MOLDOVENESC ȘI DIN ÎMPREJURIMI, BĂRBAȚI, FEMEI, COPII, AU FOST TRIMIȘI
FORȚAT ÎN TRANSNISTRIA.
MULȚI DINTRE EI AU MURIT ACOLO EXECUTAȚI, DE EPIDEMIE (TIFOS EXANTEMATIC), DE FRIG
ȘI DE FOAME. FIE CA MEMORIA ACESTEI TRAGEDII SĂ RĂMÂNĂ CA UN AVERTISMENT PENTRU
GENERAȚIILE VIITOARE”.
Această placă comemorativă, adeverința nr. A286/30.11.2001, eliberată de Centrul pentru
studiul evreilor din România și faptele istorice din perioada 1941-1945, dovedesc cu
prisosință, adevărul (care nu poate fi modificat, de absolut nimeni).
2. Comisia C.T.P. Iași a falsificat data de revenire la Câmpulung, 25.09.1944, în 25.01.1944.
3. PRIN ACESTE FALSIFICĂRI A DATELOR, COMISIA A STABILIT DURATA DE DEPORTARE:
2 ANI ŞI 24 DE ZILE
 FAȚĂ DE DURATA REALĂ DE: 2 ANI 11 LUNI ȘI 13 ZILE
4. CORESPUNZĂTOR LA DURATA DE 2 ANI ȘI 12 ZILE, REZULTĂ:
2 ani x 140 = 280
24 zile x 0,388 = 9
Total: = 289
5. Această valoare, de 289 lei trebuia să fie corectată de către C.T.P. Iași, cu durata reală
de deportare de 2 ani, 11 luni și 13 zile rezultând valoarea indemnizației de 413 lei:
2 ani x 140 = 280
11 luni x 11,66 = 128
13 zile x 0.388 = 5
Total: = 413

1
 C.T.P. IAȘI A DOVEDIT: REA CREDINȚĂ, ABUZ ȘI FALSIFICARE A DATELOR ISTORICE.
 LA INTERVENȚIILE ȘI SESIZĂRILE VERBALE, DE CORECTARE A DURATEI DE
DEPORTARE ȘI A INDEMNIZAȚIEI, C.T.P. IAȘI NU A CORECTAT NIMIC.
 LEGEA 189/2000 PREVEDE LA ART. 10, CITEZ:
(1) „Direcția generală de muncă și protecția socială teritorială, atunci când este sesizată sau
din proprie inițiativă, va verifica legalitatea drepturilor acordate beneficiarilor”;
(2) În cazul în care se constată încălcări ale prevederilor legale, se va emite decizie de
revizuire.
LA ART. 10, LEGEA 189/2000, C.T.P. IAȘI NU A CORECTAT NIMIC.

B. LA CONTESTAȚIA MEA (SCRISĂ) NR. 55067 DIN 20.09.2007, PRECIZEZ:

 C.T.P. IAȘI NU A COMUNICAT PRIN PROCEDURĂ NORMALĂ, NIMIC, PÂNĂ LA
INTERVENȚIA MEA CU ASISTENȚĂ JURIDICĂ (17.07.2015).
 C.T.P. IAȘI A FOLOSIT PRIN VICLENIE ȘI ÎNȘELĂCIUNE LA 08.10.2007, PREDAREA DECIZIEI
NR. 184376/28.09.2007, CU VALOAREA INDEMNIZAȚIEI DE 160 LEI, CIFRĂ FALSĂ (CARE NU
CORECTEAZĂ VALOAREA INDEMNIZAȚIEI).
CONCLUZIE: LA CONTESTAȚIA NR. 55067/20.09.2007, SUBLINIEZ:
 C.T.P. IAȘI A CORECTAT PARȚIAL DURATA, LA 2 ANI 10 LUNI ȘI 19 ZILE;
 C.T.P. IAȘI NU A CORECTAT VALOAREA INDEMNIZAȚIEI.

C. TOATE DOCUMENTELE ELABORATE DE C.T.P. IAȘI, REPREZINTĂ ÎNSCRISURI CU CONȚINUT

FALS (CU PREMEDITARE):

Nr.
ÎNSCRISURI FALSE
crt.
1. Hotărârea NR. 21/25.01.2002 C.T.P. Iași, în acest interval de timp (2002 – 2015),
2. Adresa NR. 73357/22.06.2015 nu a emis nici un act prin procedură normală.
3. Adresa C.T.P. Iași nr. 108422/22.09.2015
Hotărârea nr. 21/R/20.09.2007
4. Adresa C.T.P. Iași nr. 22594/29.04.2016, cu anexele Decizia nr. 184376/28.09.2007
Decizia nr. 184376/09.07.2015
5. Adresa C.T.P. Iași nr. 47256/17.06.2016 cu tabelul anexă

 DECLAR: C.T.P. IAȘI POARTĂ ÎNTREAGA RĂSPUNDERE PENTRU FALSURILE CE SE REGĂSESC

ÎN MAJORITATEA DOCUMENTELOR ÎNTOCMITE ȘI SEMNATE.
 DECLAR LIPSA DE ONESTITATE, REA CREDINȚĂ, ABUZ ȘI FALS, DIN PARTEA C.T.P. IAȘI.
 DECLAR: C.T.P. IAȘI A DOVEDIT VICLENIE ȘI ATITUDINE DE UMILIRE, TIMP DE 17 ANI.

D.
 DECLAR: INSTANȚA CIVILĂ, ÎN ȘEDINȚA DIN 16.12.2016 ȘI ÎN ȘEDINȚA DIN 15.01.2017 ȘI PRIN
HOTĂRÂREA 115/02.2017, NU A ȚINUT CONT DE OBSERVAȚIILE PREZENTATE DE MINE, CA
URMARE S-A ASOCIAT ÎNSCRISURILOR FALSE DE LA C.T.P. IAȘI, DÂND DOVADĂ DE LIPSĂ DE
ONESTITATE.
2
 DECLAR, DIN TEXTUL HOTĂRÂRII NR. 115/02.2017 A INSTANȚEI CIVILE: …. „ANALIZA
RELAȚIILOR COMUNICATE DE PÂRÂTĂ, RELEVĂ CĂ ÎNCEPÂND CU LUNA OCTOMBRIE 2007,
CA URMARE A PUNERII ÎN EXECUTARE A HOTĂRÂRII NR. 21/R/20.09.2007, PRIN CARE A FOST
REVIZUITĂ PERIOADA PERSECUȚIEI PE MOTIVE ETNICE A RECLAMANTULUI, S-A ACORDAT
O INDEMNIZAȚIE MAJORATĂ FAȚĂ DE CEA ÎNCASATĂ ÎN LUNA SEPTEMBRIE, DE LA 114 LEI
LA 160 LEI. ULTERIOR, URMARE A PUNERII ÎN APLICARE A ACTELOR NORMATIVE,
CUANTUMUL INDEMNIZAȚIEI A FOST MAJORAT SUCCESIV.
 DECLAR: PE BAZA ACESTEI AFIRMAȚII, DIN HOTĂRÂREA 115, INSTANȚA CIVILĂ S-A ASOCIAT
FALSURILOR-PREMEDITATE DE UNII FUNCȚIONARI DIN CADRUL C.T.P. IAȘI.
 DECLAR: PRECIZAREA FALSĂ DIN HOTĂRÂREA 115 A INSTANȚEI CIVILE: … „DIN
PERSPECTIVA CUANTUMULUI CONCRET, NU EXISTĂ INDICI DE CALCUL ERONAT, ÎN
DEFAVOAREA RECLAMANTULUI”.
ÎNDRĂZNESC, CA UMIL SUPRAVIEȚUITOR AL HOLOCAUSTULUI, SĂ PUN URMĂTOAREA
ÎNTREBARE: CUM SE POATE SPUNE CĂ NU ESTE CALCUL ERONAT, CÂND TOATE VALORILE DE
INDEMNIZAȚII, PREZENTATE ÎN TABELUL ANEXĂ, LA ADRESA 47256/17.06.2016, SUNT FALSE ?

 DECLAR: ATITUDINEA DE UMILIRE A DEMNITĂȚII MELE UMANE, LA ȘEDINȚELE INSTANȚEI

CIVILE DIN 16.12.2016 ȘI DIN 15.01.2017 ȘI CONȚINUTUL NETEMEINIC ȘI NELEGAL AL
HOTĂRÂRII NR. 115.
ÎMI PERMIT SĂ ADAUG ȘI ASPECTUL DE SFIDARE AL UNOR FUNCȚIONARI PUBLICI DE LA
C.T.P. IAȘI, CARE NU AU AVUT BUNĂVOINȚA SĂ PARTICIPE LA NICI O ȘEDINȚĂ AI INSTANȚEI
CIVILE, DAR EU (SUPRAVIEȚUITOR AL HOLOCAUSTULUI), AM VENIT ÎN MIEZ DE IARNĂ, 16
DECEMBRIE 2016 ȘI 15 IANUARIE 2017, ÎN MOD DISCIPLINAT, SĂ PARTICIP LA ȘEDINȚE, IAR C.T.P.
IAȘI N-A BINEVOIT SĂ TRIMITĂ NICI UN REPREZENTAT (DE LA DISTANȚA DE 500 m DE LOCUL
DESFĂȘURĂRII INSTANȚEI CIVILE.

 DECLAR: CONȚINUTUL LIPSIT DE OBIECTIVITATE AL HOTĂRÂRII 115/02.2017, A DETERMINAT

PREZENTAREA PLÂNGERII PENALE ÎMPOTRIVA C.T.P. IAȘI.

 DECLAR: HOTĂRÂREA NR. 877/10.07.2017, COMUNICATĂ DE CURTEA DE APEL IAȘI, SECȚIA

CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, PRIN DECIZIA STABILITĂ, S-A ASOCIAT, LA
FALSURILE PREZENTATE DE CĂTRE C.T.P. IAȘI.

E.
DUPĂ CUM AM ARĂTAT, CU PRIVIRE LA APLICAREA LEGII 189/2000, UNII FUNCȚIONARI
DIN CADRUL C.T.P. IAȘI AU ÎNTOCMIT ÎNSCRISURI CU CONȚINUT FALS, ASTFEL VOI PREZENTA
CONȚINUTUL ADRESEI C.T.P. IAȘI NR. 47256/17.06.2016, CU TABELUL ANEXĂ ȘI ÎMI REZERV
DREPTUL CA ÎN FAȚA INSTANȚEI DE JUDECATĂ SĂ PREZINT ȘI SĂ DOVEDESC FALSURILE
CUPRINSE ÎN ACEASTĂ ADRESĂ ȘI ÎN TABELUL DE MAI JOS.

3
 Indemnizația
Indemnizația la durata de
Lună/an Observație (explicație)
falsă (lei) deportare
corectă (lei)
09/2007 114 Nu reprezintă indemnizația reală, ca bază de corectare -
10/2007
11/2007 160 Nu reprezintă indemnizația reală, este fals
12/2007
01/2008
02/2008
03/2008 MAJORAREA DE LA 160 LEI LA 289 LEI (CU 80%),
04/2008 ESTE FALS, PRIN FAPTUL CĂ HG 2004/2007 NU
EXISTĂ;
05/2008 289 ESTE FALS, PRIN FAPTUL CĂ REPREZINTĂ
413
06/2008 VALOARE GREȘIT CALCULATĂ, CU DURATA DE
07/2008 DEPORTARE DE 2 ANI ȘI 24 ZILE.
08/2008
09/2008
10/2008 Pe baza HG 1147/2008, majorare cu 7,5%
11/2008 MAJORAREA De LA 289 LEI LA 310 LEI ESTE CA
12/2008 URMARE A HG 1147/2008 (INDEXARE CU 7,5%),
(1-12)/2009 DAR VALOAREA DE 289 LEI LA CARE S-A
(1-12)/2010 APLICAT INDEXAREA DE 7,5%, CONȚINE
310 DURATA DE DEPORTARE DE 2 ANI ȘI 24 ZILE. 444
(1-12)/2011 NORMAL, TREBUIA PE BAZA CONTESTAȚIEI
(1-12)/2012 MELE, SĂ SE CORECTEZE 289 LEI CU DURATA DE
(1-12)/2013 2 ANI, 11 LUNI ȘI 13 ZILE, REZULTÂND
(1-12)/2014 INDEMNIZAȚIA DE 413 LEI, LA CARE, PRIN
ADĂUGAREA 7,5%, REZULTĂ 444 LEI.
(1-06)/2015

Referitor la adresa C.T.P. Iași nr. 47256/17.06.2016, cu tabelul anexă:

 cuantumul indemnizației stabilit începând cu 01.11.2000 este fals;
 cuantumul indemnizației de 160 lei este fals;
 evoluția cuantumului indemnizației din 01.11.2000-01.07.2015 este fals;
 cuantumul indemnizației din septembrie 2007 de 114 lei este fals;
 Cuantumul indemnizației după data de 01.10.2007, care se precizează în adresă, la pag. nr. 2,
că a fost majorat prin HG 2004/2007, (se înțelege prin interpolare), de la valoarea de 160 la 289
lei, reprezintă un fals – demn de subliniat – deoarece HG 2004/2007 nici nu există.
 DECLAR: ÎN MOD FRAUDULOS ȘI PREMEDITAT, C.T.P. IAȘI A ALES DREPT CIFRĂ DE
CORECTARE, DE LA 114 LA 160, ÎNCERCÂND SĂ MOTIVEZE (PRIN VICLENIE), CORECTAREA
INDEMNIZAȚIEI.
 DECLAR: C.T.P. IAȘI, PRIN VICLENIE, PREZINTĂ CA VALOARE CORECTATĂ „160 LEI”, IAR ÎN
CONTINUARE, TOT PRIN VICLENIE, INVENTEAZĂ HG 2004/2007 PENTRU A AJUNGE LA
VALOAREA DE 289 LEI.
 DECLAR: VALOAREA DE 289 LEI, ÎN REALITATE, REPREZINTĂ CORESPONDENTUL LA
DURATA DE DEPORTARE 2 ANI ȘI 24 ZILE.

4
 DECLAR: LA CONTESTAȚIA MEA NR. 55067/20.09.2007, C.T.P. IAȘI NU A CORECTAT VALOAREA
INDEMNIZAȚIEI, NICI PÂNĂ ASTĂZI !
 DECLAR: VINOVĂȚIA ȘI FALSUL REALIZAT DE C.T.P. IAȘI, SE REGĂSEȘTE ÎN TOTALITATE ÎN
ADRESA NR. 47256/17.06.2016 CU TABELUL ANEXĂ.
 DECLAR: VALORILE INDEMNIZAȚIEI PLĂTITE ÎN ANII 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014
PÂNĂ LA 01.07.2015 (8,5 ANI), SUNT FALSE.
 DECLAR: ÎN ÎNTREAGA PERIOADĂ, VALOAREA INDEMNIZAȚIEI TREBUIA SĂ FIE 444 LEI FAȚĂ
DE 310 LEI, LA CARE AR TREBUI ADĂUGATE (DACĂ AU EXISTAT ȘI ALTE INDEXĂRI).

F.
AM MENȚIONAT FAPTUL CĂ AM DEPUS PLÂNGERE PENALĂ ÎMPOTRIVA C.T.P. IAȘI, MOTIVAT
DE HOTĂRÂREA FALSĂ NR. 115/02.2017 A INSTANȚEI CIVILE.
CAUZA A FOST REPARTIZATĂ PENTRU EFECTUAREA DE CERCETĂRI SECȚIEI A 3 –A A
POLIȚIEI (MUNICIPIUL IAȘI).
DECLAR, NU AM FOST CHEMAT NICIODATĂ DE CĂTRE SECȚIA DE POLIȚIE (CUM AR FI FOST
NORMAL) PENTRU A DA EXPLICAȚII.

LA 08.12.2017 AM DEPUS O COMPLETARE A PLÂNGERII PENALE CU PRIVIRE LA

COMITEREA DE CĂTRE UNII FUNCȚIONARI AI C.T.P. IAȘI A INFRACȚIUNILOR DE UZ DE FALS ȘI
ABUZ ÎN SERVICIU, AMBELE ÎN CONCURS CU INFRACȚIUNEA DE FALS INTELECTUAL.
AM ARĂTAT CĂ ANGAJAȚI AI C.T.P. IAȘI AU FOLOSIT ÎNSCRISURI ÎNTOCMITE ÎN FALS
(CU PRIVIRE LA PERIOADA DEPORTĂRII MELE ȘI PRIVIND CORECTAREA INDEMNIZAȚIEI), CU
SCOPUL ȘI CU REZULTATUL PRODUCERII DE CONSECINȚE JURIDICE ÎN PROCESUL CIVIL.
LA DATA DE 26.08.2018, MI-A PARVENIT PRIN POȘTĂ, LA DOMICILIUL MEU DIN ISRAEL,
ORDONANȚA PRIN CARE SE DISPUNE CLASAREA CAUZEI.
În referatul cu propuneri de clasare, organele de poliție fac trimitere numai la 2
înscrisuri emise de către CTP Iași, în anii 2002, respectiv 2007, arătând că, în raport cu aceste
date a intervenit termenul de prescripție a răspunderii penale pentru infracțiunea de fals
intelectual.
REDACTORUL REFERATULUI, ALE CĂRUI CONSTATĂRI ȘI CONCLUZII AU FOST ÎNSUȘITE
DE PROCUROR, A OMIS CU DESĂVÂRȘIRE CELELALTE ACTE EMISE DE CĂTRE C.T.P. IAȘI ȘI
CARE CUPRIND ÎNSCRISURI FALSE, CA ȘI FOLOSIREA ÎN INSTANȚELE DE JUDECATĂ CIVILE,
ÎNCEPÂND CU 2015 ȘI PÂNĂ LA JUMĂTATEA ANULUI 2017.
DECLAR CĂ ÎN RAPORT CU DATELE LA CARE AU FOST COMISE ACESTE FAPTE (2015-2017),
NU A INTERVENIT PRESCRIPȚIA RĂSPUNDERII PENALE PENTRU INFRACȚIUNILE SESIZATE.
PE ACEASTĂ BAZĂ AM CERUT, DESFIINȚAREA ORDONANȚEI PRONUNȚATE LA 24.07.2018,
ÎN DOSARUL NR. 6353/P/2017, AL PARCHETULUI DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA IAȘI, CONTINUAREA
CERCETĂRILOR ÎN VEDEREA REINTRĂRII ÎN LEGALITATE ȘI A ACOPERIRII PREJUDICIILOR
MATERIALE ȘI MORALE CARE MI-AU FOST PRODUSE PRIN INFRACȚIUNILE RECLAMATE.
ÎN DREPT, MĂ ÎNTEMEIEZ PE DISP. ART. 339 ALIN. 4 ȘI ART. 8 C.PR.PEN., ALE ART. 21 DIN
CONSTITUȚIA ROMÂNIEI, ALE ART. 6 PCT. 1 DIN CONVENȚIA PENTRU APĂRAREA DREPTURILOR

5
 OMULUI ȘI LIBERTĂȚILOR FUNDAMENTALE ȘI ALE CELORLALTE ACTE NORMATIVE
INCIDENTE ÎN SPEȚĂ.

 Prin Ordonanța din 04.01.2019, care a fost comunicată la 21.01.2019, plângerea a fost
respinsă. D-nul Prim Procuror a reținut, pe de o parte, ca pentru infracțiunile sesizate,
termenul de prescripție s-ar fi împlinit la data de 24.01.2007, respectiv la 19.09.2012, deci,
anterior depunerii plângerii penale și că, pe de altă parte, nu aș fi reclamat falsificarea unor
înscrisuri, ci m-aș fi referit numai „anumite neclarități și inadvertențe”. S-a mai reținut că
problemele sesizate ar fi fost rezolvate în cauza civilă și că neefectuarea de cercetări (așa
după cum am cerut) pentru infracțiunile de uz de fals și abuz în serviciu, s-ar explica prin
aceea că încadrarea juridică a faptelor este stabilită de organele de urmărire penală.
Consider soluția ca netemeinică și nelegală.
I. Plângerea subsemnatului a fost înregistrată la data de 14.09.2018 și ar fi trebuit să fie
rezolvată până la data de 05.10.2018. Ori, soluția a fost pronunțată abia după 3 luni și
jumătate, care vădește încălcarea legii de către însușii autoritatea investită cu prerogativa de
a veghea la respectarea acesteia.
II. Depășirea cu mult a termenului legal de rezolvare a plângerii nu are nici o justificare, în
intervalul menționat neefectuându-se nici o activitate de urmărire penală.
III. Mai mult, considerentele Ordonanței din 04.01.2019 demonstrează că redactorul acesteia
nici măcar nu a citit plângerea, care se referea expres și argumentat la fapte comise în
intervalul 2015-2017 și pentru care nu avea cum să intervină prescripția.
CU DORINȚA ȘI SCOPUL DE A SE APĂRA CU ORICE PREȚ, SOLUȚIA DE NEURMĂRIRE
PENALĂ A ANGAJAȚILOR C.T.P. IAȘI, COMPLETAREA PLÂNGERII PENALE INIȚIALE (ȘI CARE
FACE PARTE INTEGRANTĂ DIN EA) ESTE PRACTIC IGNORATĂ, DEȘI CONȚINUTUL SĂU ERA ȘI
ESTE DE NATURĂ SĂ CONDUCĂ LA TRIMITEREA ÎN JUDECATĂ A CELOR VINOVAȚI.

IV. ORDONANȚA DISTORSIONEAZĂ GRAV ÎNSUȘI SUSȚINERILE SUBSEMNATULUI, PRETINZÂNDU-

SE – CU O EVIDENTĂ REA CREDINȚĂ – CĂ EU, NICI NU AȘ FI RECLAMAT COMITEREA
INFRACȚIUNII DE FALS, „CI ALTE NEREGULARITĂȚI”, PRECUM ȘI „ANUMITE NECLARITĂȚI
ȘI INANDVERTENȚE”, FARĂ ASPECT PENAL. SIMPLA CITIRE A PLÂNGERII ARATĂ CĂ ASTFEL
DE SUSȚINERI NU AU NICI O LEGĂTURĂ CU REALITATEA ȘI SUNT FĂCUTE CU SCOPUL VĂDIT
DE A-I SCĂPA DE RĂSPUNDERE PE FĂPTUITORI. ACEASTA, ÎNTRUCÂT, AȘA-ZISELE
„NEREGULARITĂȚI” (ÎN FAPT, FALSUL, UZUL DE FALS ȘI ABUZUL ÎN SERVICIUL) S-AU
PETRECUT ÎN ANII 2015-2017, PENTRU ȘI ÎN CADRUL PROCESULUI CIVIL.
V. IGNORAREA FLAGRANTĂ A CONȚINUTULUI DOSARULUI ȘI A EFECTULUI APLICĂRII
PRINCIPIILOR ȘI DISPOZIȚIILOR LEGALE INCIDENTE, REIESE ȘI DIN ACEEA CĂ, ÎN POFIDA
RECLAMĂRII DE CĂTRE MINE A COMITERII INFRACȚIUNILOR ENUMERATE, INCLUSIV ȘI ÎN
SPECIAL ÎN CONTEXTUL PROCESULUI CIVIL MENȚIONAT, LIPSEȘTE ORICE REFERIRE LA
ACEASTĂ PROBLEMĂ ȘI, MAI MULT, SE PRETINDE CĂ ASPECTELE AR FI FOST CLARIFICATE
PE CALE CIVILĂ. SE RĂSTOARNĂ, ASTFEL, REGULA FUNDAMENTALĂ, POTIVIT CĂREIA
PENALUL PREVALEAZĂ ASUPRA CIVILULUI ȘI NU INVERS.

6
VI. ASPECTELE ANALIZATE ÎN PRECEDENT AU FOST, ÎNSĂ, TRATATE ÎN MODALITĂȚILE
DESCRISE PENTRU A DISTRAGE ATENȚIA DE LA ELEMENTELE DE FAPT ȘI DE DREPT ALE
CAUZEI CARE DEMONSTREAZĂ JUSTEȚEA SUSȚINERILOR SUBSEMNATULUI.
ÎN CEEA CE PRIVEȘTE SITUAȚIA DE FAPT DIN SPEȚĂ, REIESE CĂ ACEASTA NU A FOST
EXAMINATĂ DE CĂTRE PARCHET, DUPĂ CUM NU AU FOST ANALIZATE NICI MĂCAR ACTELE
PROCEDURALE DEPUSE DE CĂTRE MINE.
DIN ANSAMBLUL PROBATOR AL CAUZEI SE DESPRINDE CU UȘURINȚĂ CĂ PRIN INFRACȚIUNILE
SESIZATE, SUBSEMNATUL AM SUFERIT GRAVE PREJUDICII MORALE ȘI MATERIALE, A
CĂROR REPARARE A FOST FĂCUTĂ IMPOSIBILĂ PRIN SOLUȚIA ATACATĂ.
FAC TRIMITERE LA PLÂNGEREA PENALĂ AȘA CUM A FOST COMPLETATĂ ȘI LA ÎNSCRISURILE
DE LA DOSAR (INCLUSIV HOTÎRÂRILE PRONUNȚATE ÎN CAUZA CIVILĂ CA URMARE A
ACTIVITĂȚII INFRACȚIONALE A SALARIAȚILOR C.T.P. IAȘI), ÎN CARE ESTE EVIDENT FAPTUL
CĂ, PE BAZA UNOR ÎNSCRISURI CONȚINÂND DATE FALSE, AU FOST STABILITE GREȘIT
DREPTURILE MELE DE PENSIE, ÎNCERCAREA MEA DE A REINTRA ÎN LEGALITATE PE CALE
CIVILĂ FIIND ZADĂRNICITĂ PRIN ÎNTOCMIREA ȘI FOLOSIREA DE CĂTRE C.T.P. IAȘI DE
ÎNSCRISURI MINCINOASE. SUFERINȚELOR LA CARE AM FOST SUPUS ÎN TIMPUL
HOLOCAUSTULUI LI S-AU ADĂUGAT, ASTFEL, ACELEA PROVOCATE DE ATITUDINEA
INCORECTĂ – PÂNĂ DINCOLO DE LIMITA LEGII PENALE – A ANGAJAȚILOR C.T.P. IAȘI.

08 MAI 2019

Cu respect,
Diplom. Ing. Laufman Rubin

NOTĂ:
1. un exemplar se predă la institutul de judecată
2. se predă anexat și memoriul