T1-Logica de Proposiciones

UNED
Centro Asociado de Vila-‐real
Matemá'cas aplicadas a las

Ciencias sociales
Curso de Acceso 2015-‐16

Tutor: JL Miralles
Curso de Acceso Matemá'cas aplicadas a las Ciencias sociales Tutor: JL Miralles
Consideraciones sobre los apuntes, el texto base y método de estudio
Estos apuntes recogen y complementan los conceptos y la terminología de la parte de lógica de
proposiciones que se desarrolla en el libro de texto base INTRODUCCIÓN A LAS MATEMÁTICAS
ACCESO A LA UNIVERSIDAD, no están pensados para estudiar dicha parte de la asignatura
independientemente del libro, sino como material complementario para las clases de tutoría; y
están redactados en afinidad con obje'vos de la asignatura como Adquirir la disciplina y el rigor
precisos para el trabajo intelectual y Fomentar y desarrollar la capacidad para el razonamiento
abstracto.
El texto base que consta de seis capítulos, es el único material autosuficiente; en los cinco
primeros capítulos desarrolla el temario de la asignatura, y el capítulo seis sobre el desarrollo de la
competencia matemáHca, está dedicado a la aplicación de los conocimientos matemá'cos
adquiridos en los cinco capítulos anteriores. El texto base junto los cinco cuadernillos de las
pruebas a distancia forman una colección de ac3vidades de autoevaluación; que está compuesta
por cues'ones similares a las que aparecen en las pruebas presenciales, y que el 'empo dedicado
en su resolución nunca será 'empo perdido.
Antes de hacer uso de los dis'ntos apartados de estos apuntes se debe estudiar la parte
correspondiente del libro de texto siguiendo el método de estudio en él aconsejado. Se empieza
con la lectura atenta y ac3va, u3lizando lápiz y papel, de las explicaciones que paulaHnamente
conducen a la necesidad de definir un concepto o expresar un resultado, seguida de un período de
reflexión y, antes de proseguir confiadamente con la lectura del texto, hay que comprobar con los
ejemplos si se ha alcanzado el grado de compresión adecuado para poder enfrentarse a las
cuesHones de autoevaluación; en caso contario conviene releer las explicaciones. Los conceptos
definidos y resultados obtenidos en el libro están incluidos en recuadros de color azul, y en los
recuadros de color verde se detallan estrategias encaminadas a la aplicación de dichos resultados.
Temas complementarios
Algunos conceptos tratados en estos apuntes entran en el apartado de Temas

Complementarios, que están al final del primer capítulo del libro; donde se amplían y
complementan conceptos de la lógica de proposiciones, que a pesar de no ser materia
de examen, serán ú'les par encauzar futuros estudios de la lógica y, permi'rán ejercer
capacidades básicas que debe desarrollar todo universitario, como son:
• Capacidad de comunicación, para entender el texto y extraer de los enunciados la
información relevante para la situación planteada.
• Capacidad de uHlizar un lenguaje formal, simbólico y técnico, para tratar una
determinada cues'ón con un lenguaje preciso.
• Capacidad de razonar y argumentar, para deducir de la información suministrada las
respuestas correctas y descartar deducciones no válidas.
Las Matemá3cas aplicadas a las Ciencias sociales

La matemá3ca y en concreto las matemá3cas aplicadas a las Ciencias sociales como veremos en
el tema del desarrollo de la competencia matemá3ca, se u'liza con frecuencia para representar o
modelar dis3ntos fenómenos reales, mediante los cuales se pueden contestar preguntas sobre
los objetos o fenómenos de la vida real que se modelan. Esto se debe a que la matemáHca provee
una forma de representación concisa, precisa y además apta para la manipulación de la estructura
lógica interna de los objetos que se modelan.
Por otra parte, es importante destacar que la matemá'ca, y en concreto la parte de lógica
matemá3ca, provee métodos de razonamiento: a través de la manipulación de expresiones se
pueden demostrar propiedades de las expresiones y obtener nuevos resultados desde otros ya
conocidos. Este razonamiento, para no distraerse de su obje'vo, puede realizarse sin el
conocimiento sobre el significado de los símbolos que son manipulados. Es decir, la matemá'ca
ofrece reglas de manipulación sintác3ca que permiten aprender cues'ones sobre el objeto o el
fenómeno que se describe mediante el modelo, sólo la formulación inicial y final necesitan ser
interpretadas en términos del problema original.
Los procesos reales de razonamiento por los cuales la mente llega a sus conclusiones no son en
absoluto de la incumbencia del lógico, que sólo le interesa la corrección del proceso una vez
terminado; así pues, la lógica proposicional es el estudio de los métodos y principios usados para
disHnguir el razonamiento correcto del razonamiento incorrecto, sin tener en cuenta su contenido.
No debe interpretarse esta definición en el sen'do de que sólo el estudioso de la lógica puede
razonar correctamente, pero la persona que ha estudiado lógica 'ene mayor posibilidad de
razonar correctamente, que aquella que nunca ha pensado en los principios generales implicados
en esta ac'vidad.

Tema 1
FUNDAMENTOS
•  1.1 Lógica de proposiciones
•  1.2 Conjuntos
•  1.3 Aplicaciones
•  1.4 Cardinal de un conjunto
¿Por qué estudiar el tema de los Fundamentos?

La Matemá3ca
•  Proporciona métodos para el estudio de otras ciencias, pues
resume una gran can'dad conceptos en pocas ideas muy
generales, mediante un lenguaje simbólico.
•  Dos de sus caracterís'cas básicas son:
–  Su naturaleza esencialmente abstracta.
–  El rigor lógico en sus razonamientos.
Estas dificultades están ín'mamente ligadas entre sí a través del
lenguaje especial. Por tanto, para conseguir cierta competencia
matemá3ca que permita enfrentarse a dichas dificultades de
abstracción y rigor lógica, se necesita conocer y u'lizar dicho lenguaje
en el ámbito de sus fundamentos, como son:
-‐ La lógica de proposiciones
-‐ La teoría de conjuntos

El estudio de los conjuntos y de la lógica nos dotará de un lenguaje, de una forma de

razonar y jus'ficar, que serán fundamentales para el estudio de los siguientes temas
de la asignatura.
1.1 Lógica de proposiciones
•  La lógica de proposiciones

•  Proposiciones Lógicas
•  Conectores lógicos
•  Valores de verdad
•  Razonamientos
A pesar de que

“No puedes encontrar la verdad con la lógica
si no la has encontrado ya sin ella”
G.K. Chesterton
Pensemos que

“La racionalidad del sistema cogniHvo humano radica en su capacidad para
realizar inferencias preservando la verdad de un sistema de creencias y, consecuentemente, también para
establecer las condiciones de verdad de los enunciados de cara a su contrastación”
P. L. Cobos

“La argumentación consHtuye una condición de posibilidad del razonamiento. Razonamos porque tenemos la
prácHca de argumentar con otros, para podernos comunicar. En cualquier caso, esta perspecHva pone de manifiesto
que la argumentación resulta tan esencial para el desarrollo del conocimiento como lo es para el desarrollo de las
relaciones entre sujetos y por ende de la humanidad.”
J. Habermas

“La lógica es el arte de conducir bien la razón en el conocimiento de las cosas,
tanto para instruirse uno mismo como para instruir a los demás.
Este arte consiste en las reflexiones que los hombres
han hecho sobre las cuatro operaciones principales de su espíritu:
concebir, juzgar, razonar, ordenar.”
A. Arnauld, P. Nicole. 1962. La lógica o el arte de pensar
¿Por qué estudiar la lógica de proposiciones ?
Toda persona esta dotado de una serie de mecanismos lógicos, universalmente

admi'dos, que permiten iden'ficar el comportamiento racional de dicha persona. Así
pues, el comportamiento racional implica el uso de la lógica como herramienta.
Así pues, para expresarnos sin ambigüedades, evitar contradicciones en nuestros
razonamientos, y que nuestras creencias consHtuyan un cuerpo coherente, nuestro primer
obje'vo será estudiar los aspectos más simples de elementos y mecanismos lógicos que
dirigen el razonamiento humano. Uno de ellos es el estudio de la consecuencia en
nuestras razonamientos, por eso estudiaremos la parte de la Lógica denominada Lógica
de proposiciones.
Dicho estudio nos proporciona los conocimientos necesarios para desarrollar habilidades
con los cuales se realiza el discurso racional.
¿De qué trata la lógica de proposiciones?

La lógica de proposiciones estudia los razonamientos lógicos, formados por expresiones
que denominamos proposiciones lógicas. Se centra en el estudio de la argumentación
correcta, y en concreto, del análisis de argumentos cuya corrección depende
exclusivamente del significado de verdad o falsedad de las proposiciones que los
componen y no de su contenido material.
Deficiencias del lenguaje coloquial para estudiar la lógica de proposiciones
•  Una hoja de papel con'ene en ambos lados el mensaje:

“La afirmación
del dorso es falsa”

La veracidad de dicha frase conlleva a su falsedad
Lo mismo ocurre en “Esta oración es falsa”
•  La frase “Si nos encuentran, estamos perdidos”
•  En una panadería: “Por favor, una barra de pan, y si Hene huevos, una docena”.
(Sale con 12 barras de pan)
El lenguaje coloquial es ambiguo

•  El caso de Roque, barbero en Vila-‐real:
“Roque vive en Vila-‐real”
“Roque afeita a los habitantes de Vila-‐real que no se afeitan a sí mismos y sólo a
ellos”.
¿Se afeita Roque a si mismo?
Cualquier respuesta nos conduce a una contradicción
Lenguaje natural y lenguaje formal

La comunicación la realizamos mediante el lenguaje humano que aprendemos en sociedad: lenguaje coHdiano ,
lenguaje ordinario o lenguaje natural.
El lenguaje natural consta:
•  de un conjunto finito de símbolos, palabras y signos lingüís'cos, que forman su vocabulario.
•  un número finito también de reglas, que cons'tuyen su sintaxis, cómo combinar correctamente los símbolos
del vocabulario, establecen cómo formar correctamente oraciones en ese lenguaje
Como antes hemos visto, el lenguaje natural presenta ambigüedades semánHcas y deficiencias sintácHcas, por lo
que usamos lenguajes ar3ficiales, uno de dichos lenguajes es el lenguaje formal como es el lenguaje de la lógica
de proposiciones. Sirven para definir sistemas formales. Éstos constan del lenguaje formal más un sistema
deduc3vo, con los que se puede modelar una determinada realidad.
Signos, símbolos y su estudio
Signo: letras, palabras, señales de tráfico, +, =, ♩, →,… .
Símbolos: son un 'po especial de signos. Ej. los símbolos lógicos de las conec'vas, ¬,∧ ∨,→, ↔︎,… .
La ciencia que estudia los signos se llama semió3ca. Ésta, a su vez, se divide en tres partes, que cons'tuyen
tres maneras de estudiar los signos:
Sintaxis: estudia los signos teniendo únicamente en cuenta las diversas relaciones que se establecen entre
ellos con independencia de su significado.
Semán3ca: estudia los signos teniendo en cuenta la relación que man'enen con su significado o referencia, es
decir, con las cosas de la realidad representada por ellos.
Pragmá3ca: estudia los signos teniendo en cuenta la relación que existe entre ellos y las personas que los
u'lizan para comunicarse o representar algo.
¿Cómo usamos el lenguaje?: Lenguaje objeto y metalenguaje

Siempre que hablamos de un lenguaje, se puede dis'nguir entre el lenguaje del que se habla (lenguaje objeto) y el
lenguaje en el que se habla (metalenguaje). Si por ejemplo, explicamos castellano en inglés, el lenguaje objeto es el
castellano y el metalenguaje el inglés.
Ahora bien, un lenguaje puede ser al mismo 'empo lenguaje objeto y metalenguaje. Esto es lo que sucede, por
ejemplo, en los lenguajes naturales, en ellos se usa el mismo idioma para explicar la gramá'ca del propio idioma;
con lo que, un lenguaje puede ser lenguaje objeto en una situación y metalenguaje en otra.
El lenguaje formal será nuestro lenguaje objeto y el metalenguaje será el castellano. En este úl'mo expresamos
propiedades del primero.
Uso y Mención
Para referirnos a un elemento o hablar de un término en un lenguaje determinado usamos el nombre que el
elemento o término 'ene en ese lenguaje, o una expresión que lo describa; pero cuando deseamos referirnos o
mencionar una palabra o enunciado, usando la convención usual, dicha palabra o expresión la entrecomillaremos.
En las siguientes frases de la izquierda hacemos un uso del término y en las de la derecha hacemos una mención.
Vila-‐real es sede de la UNED / “Vila-‐real” empieza por la letra “v” acaba con la letra ”l”
Es verdad que Vila-‐real es sede de la UNED / “Vila-‐real es sede de la UNED” es un enunciado verdadero
5 no es la mitad de 25 / “5” es la mitad derecha de “25”
Así, las comillas nos sirven para indicar cuando mencionamos una palabra, mientras que si la usamos no la
entrecomillamos. Los símbolos y las fórmulas de la lógica formal son también en'dades de 'po lingüís'co; así, por
ejemplo, en lugar de escribir
“∧” es la conec'va “y”
“p∧q” es la conjunción “p y q”
Escribiremos, como antes hemos comentado, su nombre
∧ es la conec'va “y”
p∧q es la conjunción “p y q”
Enunciados
El lenguaje humano es extraordinariamente rico y variado por lo que la estructuras de las
expresiones que podemos formular pueden ser muy complejas.
Ejemplos:
1. • 1+1=10
• 1+1=11
• Hay tres errores en este recuadro
2. Esta oración conHene cinco palabras. Esta oración conHene tres palabras. Una, y sólo una, de
las oraciones de este ejemplo es verdadera.
Para evitar situaciones donde la complejidad y ambigüedad nos puedan conducir a
afirmaciones falsas, tendremos que limitarnos a un lenguaje riguroso. En dicho lenguaje se
eliminaran los enunciados sobre los que no podemos opinar de forma clara e inequívoca sobre
su verdad o falsedad.
En ciertas situaciones, el considerar como verdadera o falsa una proposición expresada por un
enunciado, no solo depende del significado de la oración sino también del contexto o de la
situación a la que el enunciado se refiere, por ejemplo la expresión “Hoy es fiesta”
dependiendo del día será verdadera o falsa. Así pues, en un determinado contexto, decimos
que un enunciado es verdadero cuando lo que dice se corresponde con lo que realmente
sucede; es decir, se da una conformidad con la realidad.
Ejemplo de enunciados: “hoy es martes”; “la lógica es fácil” ; “la lógica es diver'da”.
Principios lógicos
La afirmación de verdadero o falso sobre un enunciado se basa en tres principios lógicos:

•  Principio de iden3dad : afirma que una cosa es idén'ca a sí misma (una cosa es lo que es y no
es lo que no es) y dos cosas idén'cas a una tercera son idén'cas entre sí.
•  Principio de no contradicción: afirma que no se puede mantener un enunciado y su contrario a
la vez; es decir, un enunciado no puede ser verdadero y falso al mismo 'empo.
•  Principio del tercio excluido: afirma que un enunciado o es verdadero o es falso no pudiéndose
presentar una posición intermedia.

Estos principios determinad que la verdad en lógica presenta tres caracterís'cas: inmutable según
el principio de iden'dad, única según al principio de no contradicción e indivisible según el
principio de tercio excluido.

Proposiciones lógicas
Recogiendo dichos principios: sólo u3lizaremos expresiones que presentan una estructura muy
concreta y que enuncian algo sobre lo que siempre se puede decidir acerca de si es verdadero o es
falso, no pudiendo ser ambas cosas a la vez, y siendo, éstas, verdadero o falso, las dos únicas
situaciones que pueden darse, sin que pueda admi3rse ninguna otra. Estas expresiones las
denominamos proposiciones lógicas o también enunciado.
Ejemplos: “Vila-‐real es sede de la UNED”; “La Tierra es un planeta”; “1 es mayor que 2”.
Valor de verdad de una proposición

Como hemos especificado anteriormente, las expresiones de las que siempre se pude asegurar
que son verdaderas o falsas se llaman proposiciones o enunciados, y una proposición,
siguiendo los principios de no contradicción y del tercio excluso, sólo puede tomar dos
posibilidades lógicas:
•  Ser verdadera, que denotamos por el símbolo V.
•  Ser falsa, que denotamos por el símbolo F.
Al valor semán'co V “verdad” o F “falsedad” de una proposición se le denomina su valor de
verdad.
Así, el valor de verdad de la proposición “1+1=2” es V, y el valor de verdad de la proposición
“2<1” es F.
Por otra parte el valor de verdad de una proposición no 'ene, necesariamente, que coincidir
con lo que habitualmente se en'ende por “verdad”. Piénsese por ejemplo, la proposición “Si
1+1≠2, entonces 3=4”, que desde un punto de vista de la lógica es considerada como
verdadera.
Desde el punto de vista semánHco, en lógica proposicional, el valor de verdad es una
valoración, un juicio, que puede atribuirse a determinadas oraciones que denominamos
proposiciones.
En las proposiciones que siguen, que son expresiones que están perfectamente construidas, el
lector juzgará a su antojo sobre su valor de verdad: “la cabeza es la pecera de las ideas”, “el
agua se suelta el pelo en las cascadas”, “los celos son el picor del amor”.
Lógica de proposiciones.

El lenguaje que estudia las proposiciones lógicas es un lenguaje formal en donde la
corrección de los razonamientos dependerá exclusivamente de su forma o estructura
lógica y del valor de verdad de las proposiciones que lo componen
independientemente de su contenido.

La parte de la lógica que estudia las proposiciones lógicas independientemente de
su significado es denominada lógica de proposiciones.

El interés de la lógica de proposiciones se centra en el principio de
composicionalidad del significado que manifiesta que una vez atribuido ese valor a
ciertas proposiciones, el valor de verdad de otras se deduce, de manera obligatoria,
merced a ciertas reglas.

Vista la importancia del concepto de proposición en lógica, estudiemos a
con'nuación que expresiones del lenguaje son proposiciones lógicas

¿Qué expresiones del lenguaje son proposiciones?

No en todas las expresiones del lenguaje podemos, o es fácil, opinar sin ma'ces
sobre su verdad o falsedad y por tanto no son proposiciones lógicas, pensemos, en
las expresiones: “esta oración es falsa”, ¡Eureka!, ¿Qué día es hoy?, “Es posible que
no sea martes”, “Es necesario que sea martes” … . Por lo que tendremos que
determinar que expresiones de nuestro lenguaje son proposiciones lógicas y que
expresiones no lo son.
Hay que tener en cuenta que los enunciados son diferentes de la oraciones que los
con'enen. Así “Luis ama a Ana” enuncia lo mismo que “Ana es amada por Luis”. En
los enunciados lo esencial es el significado de la frase enuncia'va. Se pueden
construir los mismo enunciados con frases deferentes. De la misma manera la
proposición “Hoy llueve aquí” se puede u'lizar para transmi'r dis'ntas
proposiciones, dependiendo del lugar y del momento en que la persona expreso el
enunciado.

Para determinar que expresiones serán proposiciones, comenzaremos analizando
una componente fundamental del lenguaje que es la oración.
Una oración de nuestro lenguaje es el fragmento más pequeño del discurso que
comunica una idea completa y posee independencia; es decir, podría sacarse del
contexto y seguir comunicando. Así pues: La oración es la palabra o conjunto de
palabras que Hene senHdo completo y autonomía sintácHca y semánHca.
Tipos de oraciones

Las oraciones pueden ser:
• Interroga3vas (formulan preguntas): “¿Por qué no cierras la puerta?”
• Desidera3vas (manifiestan deseos) “¿Qué tengas suerte?”
• Impera3vas (establecen ordenes, peHciones, ruegos): “¡Cierra la puerta!.”
“Quiero que cierres la puerta.”
“Por favor, cierra la puerta.”

• Autorreferenciales: “Esta oración es falsa”

• Declara3vas:
-‐ Enunciados de acción: sujeto no determinado.
“es verano”; “hace calor”.
-‐ Enunciados de atribución de propiedades a elementos determinados.
“Luis es alto”
“El verano es caluroso”.
-‐ Enunciados de relación entre elementos.
(Relación binaria) “Luis es hermano de Juan”.
(Relación Ternaria) “Los Pirineos están entre España y Francia”.
¿Qué oraciones son proposiciones lógicas?
Como vemos en los ejemplos anteriores, en ciertas oraciones, mediante una sentencia, se realiza una pregunta,
una pe3ción, un ruego o una orden, en otras se emite un juicio o se manifiesta una creencia, una opinión o
parecer, pero para que dichas oraciones sean proposiciones lógicas, debemos poder opinar acerca de su verdad o
falsedad, y con ello declarar sin ambigüedad si son verdaderas o falsas.
En los actos del lenguaje se puede:
•  “decir que” (corresponde a afirmaciones o aserciones)
•  “pedir que” (corresponde a ordenes y demandas)
•  “preguntar si” (corresponde a la pe'ción de información o a la pregunta)
Sólo a los primeros se les puede asignar un valor de verdad o falsedad. Pues, las oraciones que expresan un deseo
o una orden o formulan una pregunta, no son proposiciones lógicas, pues no podemos decidir si son verdaderas o
falsas; un deseo o una orden se puede cumplir o no, una pregunta se puede o no contestar, pero no opinar sobre
su verdad o falsedad; por tanto, las siguientes expresiones no son proposiciones :
“¡Ojala me amarás!”; “No me olvides nunca”; “¡Cuidado con el perro!”; “¡Levántate pronto!”; “¡Dame mi raqueta
de la suerte!”; “¿Dónde está mi anillo de oro?”; “¿Por qué no te quedas a comer?”; “¡Espérame!”; “¿Por qué
estudias matemáHcas?” ;“¿Te vas?” ; “¡A estudiar!.
Por otra parte, tenemos oraciones que expresan una norma bien ordenando, prohibiendo o permi'endo una
determinada acción (ejemplos: Próximamente se emiHrán para el cobro los recibos del IBI; Prohibido fumar en
clase; PermiHdo llevar pantalones vaqueros). Estas expresiones que manifiestan normas no son suscep'bles de
valores de verdad, por lo que no serán proposiciones lógicas. Hay también una gran variedad de modalidades que
se manifiestan en frases modales con expresiones como: es necesario, es posible, es seguro, seguramente, puede
ser, se cree, al parecer, es dudoso, en cierto modo, por lo general, un poco, muy, bastante, más o menos, en gran
manera, demasiado …mediante las cuales el hablante modula el sen'do de oraciones que expresa de acuerdo con
sus ac'tudes, intenciones y propósitos comunica'vos. Si nos preguntamos si dichas oraciones son verdaderas o
falsas, no podemos contestar de una forma rotunda Si o No, sin ma'zaciones; necesitamos ma'zar la respuesta
con si en tal senHdo, pero no en tal senHdo, por lo tanto tampoco se las puede considerar proposiciones lógicas.

Oraciones y expresiones que no son proposiciones lógicas

Ciertas exclamaciones que expresan una emoción como "¡Enhorabuena!", “¡Eureka!”, o en las de
admiración como ¡Viva las matemáHcas!", tampoco son proposiciones, no pueden ser juzgadas
como verdaderas o falsas.

Algunas autorreferenciales, como “Esta oración es falsa”, que si se admiten como verdaderas
resultan ser falsas y viceversa, no son proposiciones; pues, contradicen un principio lógico
conocido como principio de bivalencia, que se basa en el principio de no contradicción, y del
tercio excluido, y que afirma que una proposición o es verdadera o es falsa pero no las dos cosas a
la vez. Lo mismo ocurre con expresiones como “Esta frase no consta de siete palabras”, que si
admi'mos que es falsa, su contraria “Esta frase consta de siete palabras” debería ser verdadera y
no lo es.
Las fórmulas matemá'cas como “x + y = x” ; “x+y>5” ; “x = 2”, su veracidad depende de los
valores que tengan las variables “x” e “y”, por tanto no son ni verdaderas ni falsas. Lo mismo
ocurre en expresiones como “El alumno x resolvió correctamente todos los ejercicios”.
Frases sin sen'do o no bien formuladas como “Cinco azules y cuatro rojas”, “Él es un estudiante”,
“Así o de otra forma”, “Ni frio ni calor”… no son proposiciones pues no podemos afirmar si son
verdaderas o falsas.

Con lo que, para que una oración sea una proposición lógica, dicha oración debe tener una
estructura lingüís3ca para que anuncie algo que pueda ser juzgado como verdadero o falso sin
necesitar ma3zación alguna.

Oraciones que son proposiciones lógicas
Una proposición lógica, es pues, una oración de la que podemos decir, sin ambigüedad, si es
verdadera o falsa, pero no ambas cosas a la vez.

Por tanto, una proposición lógica, es una oración (indica'va o declara'va) que enuncia un hecho
sobre el que es posible opinar acerca de su verdad o falsedad, y también se la suele denominar
enunciado.

Ejemplos: “Cervantes escribió el Quijote”;
“Marte es un satélite de la Tierra”;
“Hoy es martes”

Dichas oraciones, 'enen un significado completo, 'ene cierta estructura lingüísHca perfectamente
construida, donde hay dos elementos, el sujeto o argumento y el verbo o predicado , necesarios
para que se enuncie o declare algo que pueda ser juzgado como verdadero o falso.

Principio de bivalencia
En las oraciones anteriores siempre puede juzgarse si son verdaderas o falsas; pues cumplen el
principio de bivalencia, que afirma que una proposición lógica o es verdadera o es falsa no
pudiendo ser ambas cosas a la vez, y siendo, éstas, verdadero o falso, las dos únicas situaciones que
pueden darse, sin que pueda admiHrse ninguna otra.
Proposiciones simples
Las proposiciones que cons'tuyen los elementos básicos de la lógica se
corresponderán, así pues, con las oraciones declara3vas del lenguaje.
Las siguientes afirmaciones son proposiciones:
“García Lorca fue un poeta”;
“Gabriel García Márquez escribió Cien años de soledad”
“1+1=3”
“6 es un número primo”
“2 < 3”
“El cuadrado de todo número par también es par”

Este 'po de proposiciones se llaman simples o atómicas, ya que no pueden
descomponerse en otras sin perder su sen'do. Son oraciones que sólo enuncian una
cualidad de un ser, o una cosa, o ponen de manifiesto un hecho. Así, una proposición
simple, describe una única caracterís'ca de una persona, o una propiedad de un
objeto concreto, o pone de manifiesto un sólo hecho, y se le puede atribuir sin
ambigüedad el valor de verdadera o falsa.
Desde el punto de vista lógico, una vez atribuido dicho valor de verdadero o falso,
carece de importancia cual sea el contenido material de los enunciados, solamente
interesa dicho valor de verdad. De hecho, dos proposiciones que sean, a la vez, bien
verdaderas o bien falsas, independientemente de su contenido, serán lógicamente
equivalentes, en el sen'do de que en un razonamiento lógico se pude sus'tuir una de
ellas por la otra sin modificar la estructura de dicho razonamiento.

Conectores y formas lógicas

Los enunciados simples pueden relacionarse entre sí de dis'ntas maneras, modificando el
sen'do del enunciado. Por ejemplo, con las mismas proposiciones simples, –“la lógica es
fácil” – y – “la lógica es diverHda” –, sin más que variar la relación que las liga, se pueden
formar otros enunciados dis'ntos, como las proposiciones: “la lógica es fácil y diverHda”, “la
lógica ni es fácil, ni es diverHda”, “la lógica es fácil pero no es diverHda”, “la lógica es
diverHda pero no es fácil”,… .

Por lo tanto, el valor de verdad de un enunciado compuesto no solo depende de los valores
de verdad de sus componentes, sino también de la relación que las liga.
En cada idioma hay una gran variedad de términos, o unidades, que expresan esas relaciones
entre los enunciados simples. Afortunadamente, para la lógica proposicional, esas unidades
pueden reducirse a unas pocas que se denominan operadores y conectores lógicos también
llamados términos de enlace, que definen formas lógicas y permiten expresar relaciones
lógicas entre proposiciones. Estudiaremos el operador no; y los siguientes conectores: o;
y; Si… entonces…; …, si, y sólo si,… ; con ellos formamos las siguientes formas lógicas:

•  Negación: “No tengo frío”.
•  Disyunción: “El carro es de color rojo o blanco ”.
•  Conjunción: “5 < 8 y 12 < 2 7 ” .
•  Condicional: “Si llueve, entonces no voy al cine”.
•  Bicondicional: “Voy al cine si, y sólo si, no llueve”.

Proposiciones compuestas
Una proposición que no contenga el operador “no” ni ningún conec'vo (“no”, “y”, “o”, “si…
entonces…”,” … si y sólo si…”) se dice que es una proposición simple, también se les llama
proposiciones atómicas. Las proposiciones que contengan el operador “no” o algún conec'vo
se llaman proposiciones compuestas. Las proposiciones simples, así pues, se combinan
mediante los términos de enlace para formar proposiciones compuestas, por lo que estas
expresan varias cualidades de un ser, o de una cosa, o ponen de manifiesto una serie de
hechos.

Así, “Juan es inteligente y estudia todos los días” es una proposición compuesta por dos
proposiciones simples, “Juan es inteligente” y “Juan estudia todos los días” que están enlazadas
por la parycula conec'va “y”, en ella se expresan dos cualidades de Juan la de estudiar
diariamente y la de ser inteligente, que se expresan mediante una forma lógica que es la
conjunción.
Tautologías, Contradicciones y proposiciones con3ngentes
Una proposición compuesta que siempre es verdadera, independientemente de los valores de
verdad que tomen las proposiciones simples que la componen, se denomina tautología. Una
proposición que siempre es falsa, independientemente de los valores de verdad que tomen las
proposiciones simples que la componen, se denomina contradicción. Las proposiciones que en
unos casos son verdaderas y en otros son falsas, según sean los valores de verdad de sus
proposiciones simples que la componen, se denominan con3ngentes.
Variables y Fórmulas proposicionales

Para simbolizar las proposiciones simples, y poder transcribir al lenguaje formal el lenguaje natural, usaremos
letras minúsculas p, q, r, … que llamaremos variables proposicionales. Con estas variables y los conec'vos lógicos
se construyen las formas lógicas.
Simbolización de las formas lógicas:
Simbólicamente: Denominación:
“no p” ¬ p negación
“p y q” p∧q conjunción
“p o q” p∨q disyunción
“si p entonces q” p → q condicional
“p si, y sólo si q” p ↔ q bicondicional
Las fórmulas proposicionales son expresiones en las que intervienen las variables proposicionales y conec'vas,
para las cuales usaremos letras mayúsculas A, B, C, … , y que se forman mediante las siguientes reglas:
1.  Toda variable proposicional p, q, r, … es una fórmula proposicional correcta.
2.  Si A y B son formas proposicionales correctas, también son formas proposicionales correctas: (¬A), (¬B),
(A∧B), (A∨B), (A→B), (A↔B).
3.  Sólo son fórmulas proposicionales correctas las que cumplen las reglas 1 y 2.
Ejemplo: ((p∧q) → (¬(q∨r))) es una fórmula proposicional , ya que cumple las reglas de construcción anteriores:
Por (1), p, q, r son fórmulas proposicionales .
Por (2), ((p ∧ q) y (q ∨ r) son fórmulas proposicionales.
Por (2), (¬(q ∨ r)) es una fórmula proposicional .
Por (2), ((p ∧ q) → (¬(q ∨ r))) es una fórmula proposicional.
La variables proposicionales son fórmulas atómicas y todas las restantes son fórmulas compuestas. Cada fórmula
compuesta 'ene una conec3va principal, que determina su forma lógica, y es aquella que introduce la úl'ma
regla que se aplica al construir la fórmula.
Bicondicional
Bicondicional(↔). p ↔ q denota enunciados de la forma:
(↔). p ↔ q denota enunciados de la forma:
ppsisiyysólo
sólosisiq;q;ppnecesario
necesarioyysuficiente paraqq
suficientepara
Normas
Normaspara
Normas para la escritura de fórmulas proposicionales
paralalaescritura
escriturade
deformas
formasenunciativas:
enunciativas:
•  Una conec'va
a)a)Una aconectiva
fecta a afecta
Unaconectiva lafecta
as letras lasp
aalas roposicionales
letras
letras inmediatas
proposicionales
proposicionalesinmediatas
inmediataso oaoa laa
los
los fórmula
conjuntos
conjuntosproposicional inmediata a ella que
está entre paréntesis. El operador ¬ afecta a la letra proposicional, o a la forma proposicional que está entre
inmediatos
inmediatosaaella ellaque
queestán estánentreentreparéntesis.
paréntesis.
paréntesis, q ue
b)b)Reglas
Reglasde
l e p recede
deprecedencia:
precedencia:
.
•  Normas de precedencia nivel
nivel11 ¬¬
++ --
nivel
nivel22 ∧∧,∨,∨
nivel
nivel33 →→
liga
liga domina
domina
-- ++
NivelNivel44 ↔
↔

La jerarquía de la tabla indica que las conec'vas de nivel i ligan más y dominan menos que las de nivel i + 1.
LaLajerarquía
jerarquíade delalatablatablaindica
indicaque quelas lasconectivas
conectivasde denivel
niveli ligan i liganmás
másyydominandominanmenos
•  U'lizaremos
que
e l p aréntesis p ara a lterar l a j erarquía d e l as conec'vas, o indicar menos
que conec'va domina entre las
quelas lasde denivel niveli + i +1.1.
del mismo nivel.
c)c)Utilizaremos elelparéntesis
paréntesispara paraalterar alterarlalajerarquía
jerarquíade delaslasconectivas,
conectivas,ooindicar indicarque
de oUtilizaremos
•  Criterio conectiva misión d e p aréntesis: e n u na f órmula b ien construida s e p ueden s que
uprimir los paréntesis exteriores.
conectivadomina dominaentre entrelaslasdel delmismo
mismonivel. nivel.
Siguiendo estas normas, que permite abreviar la escritura de las fórmulas proposicionales, tendremos:
Por
Por ejemplo,
ejemplo, siguiendo
siguiendo estas
estas¬ normas:
normas:
(¬p) puede escribirse como p.
(¬p)∧∧(¬q)
((p∧q)∨s)
(¬p) (¬q)
↔ puede
(((¬p)∨q)→
puedeescribirse s) pcomo
escribirse uede
como¬p ¬p ∧∧¬q
escribirse
¬q como (p∧q)∨s ↔ ¬p∨q→ s.

Ejercicio: [(p∧
[(p∧q)∨
Sin q)∨s] ↔ [((¬p)∨
s] ↔ [((¬p)∨
alterar q)→ s] puede escribirse como (p∧
q)→ s] puede escribirse como (p∧
el orden de los signos, u'lizando q)∨
q)∨s ↔ ¬p∨
s ↔ ¬p∨q→ s.
q→ s.
paréntesis cuando sea necesario, transformad las
sucesiones d e signos
Ejercicio:
Ejercicio: siguientes
Sin
Sin alterar
alterar el el eorden
n orden
fórmulas
de
de los cuya
los signos,
signos, forma lógica sea
transformad
transformad las una: i) condicional
sucesiones
las sucesiones de
de signos
signos ii) disyunción
Tablas de Verdad
siguientes en fórmulas cuya forma lógica sea un condicional, utilizando paréntesis cuando
siguientes en fórmulas cuya forma lógica sea un condicional, utilizando paréntesis cuando
a) p→r ↔ q b) p∨r → q∨r c) p∧q → p∨r
sea sea necesario.
necesario.
d) qLlamaremos
∨r → ¬s∧t valor verdadero o de everdad) p∨r → de runa
↔ proposición
q → r a fsu
) pveracidad
∧q∨r→ po∨r
falsedad. El valor de verdad de una
a) p→r ↔ q
proposición
a) p→r ↔ q verdadera es b)
verdad b) p∨
p∨r → q∨
(V) y
r → q∨ el rder una proposición c) c) p∧p∧ q → p
falsa
q → p es falso (F).
Nota: En Uno la d) q → ¬s∧
d) q → ¬s∧
forma
de loslógica
tt
objetivos¬p∧q de la ne) p → r ↔ q → r
e) p → r ↔ q → r
la lógica
egación ¬ afecta
es determinar el svalor ólo ade la verdad
proposición p, mientras yqaue
de las proposiciones través en ¬de
(p éstas
∧ q) llaa corrección
negación ¬
afecta a de la los
conjunción
argumentos. p Para
∧ q. ello
Para
nos no
basamos recargar en dos la principios.
memoria si no u'lizamos las normas de precedencia, los
paréntesis nos permiten especificar con precisión la proposición compuesta que estamos u'lizando. Así, se
Principio de no contradicción: una proposición no puede ser verdadera y falsa al mismo tiempo.
escribirá ¬(p ∧ q) para indicar la negación de p ∧ q, mientras que (¬ p) ∧ q indica la conjunción de la negación de
Principioqde
p y q; sabiendo ue tercio
(¬ p) excluso:
∧ q se ptodo
uede enunciado
escribir o¬es p ∧ verdadero
q siguiendo o es falso, no hay termino
las normas medio.
de preferencia.
Los podemos resumir en el Principio de bivalencia: todo enunciado o es verdadero o es falso pero no ambas cosas a la
vez. Así una variable proposicional podrá tomar uno de entre los dos valores de verdad: V (verdadero) o F (falso).
Árbol genealógico de una fórmula proposicional

El árbol genealógico de un fórmula proposicional es la representación de su proceso de construcción a par'r
de las proposiciones simples y de las conec'vas que lo componen; donde la fórmula proposicional se analiza
en las subfórmulas (fórmulas más simples) que la componen, éstas se analizan del mismo modo y así
sucesivamente hasta llegar a las letras proposicionales.
La representación arborescente permite explicitar la estructura sintác'ca y así determinar con claridad la
prioridad de cada una de sus componentes sintác'cas. En las hojas del árbol tendremos a las letras
proposicionales y en los nodos internos las subfórmulas que van determinando las conec'vas.
Determinar las subfórmulas de una fórmula proposicional y el orden con que se van generando nos será de
gran u'lidad para conocer el valor de verdad de dicha fórmula proposicional.
Ejemplo: El árbol genealógico de la fórmula (p∨¬q)∧¬p → ¬q que 'ene las subfórmulas ¬p , ¬q , p∨¬q,
(p∨¬q) ∧¬p, es:

Ejercicio: Representa el árbol genealógico de las fórmulas; a) ¬(¬p ∧q)∧ q→ ¬p b) (¬(p→q)∧(¬p∧q))∨(r→ (p∨r))
Dis3ntas expresiones naturales de los conectores lógicos
La forma lógica negación ¬p permite simbolizar un enunciado del 'po:
no p; no es cierto que p; nos e da el caso de p; es falso que p.
La forma lógica conjunción p ∧ q, simboliza enunciados de la forma:
p y q; p pero q; p no obstante q; p sin embargo q; p en cambio q,
p por eso q; no sólo si p sino también q; p aunque q, tanto p como q.
La forma lógica disyunción p ∨ q simboliza enunciados de la forma:
p o q; p o bien q; al menos p o q.
La forma condicional p → q (p se denomina antecedente, y q consecuente) simboliza enunciados de la forma:
si p entonces q “Si llueve entonces llevaré el paraguas“
si p, q “Si llueve, llevaré el paraguas”
q, si p “Llevo el paraguas, si llueve”
q, siempre que p “Es múlHplo de 2, siempre que es múlHplo de 6“
p sólo si q “Llueve sólo si llevo el paraguas”
“Es múlHplo de 6 sólo si es múlHplo de 2”
q, cuando p / cuando p, q “Llevo el paraguas, cuando llueve”
q cuandoquiera que p “Llevo el paraguas cuandoquiera que que llueve”
p implica q “Llover conlleva (implica) llevar el paraguas”
p suficiente para q “Es suficiente que llueva para llevar el paraguas”
“Es suficiente que sea múlHplo de 6 para que sea múlHplo de 2“
q necesario para p “Es necesario que sea múlHplo de 2 para que sea múlHplo de 6“
“Es necesario que lleve paraguas para que llueva”
q que p ; q siempre que p “Traeré flores, siempre que vaya a Valencia”
no p a menos que q. “No es múlHplo de 6 a menos que sea múlHplo de 2“
Observaciones:
•  “Si”, “cuando”, “siempre que” introducen el antecedente, “sólo si”, “a menos que” introduce el consecuente.
• “Suficiente” corresponde al antecedente de la condicional, y lo que es “necesario” corresponde al consecuente: Suficiente → Necesario
La forma lógica bicondicional p ↔ q denota enunciados de la forma:
p si y sólo si q; p necesario y suficiente para q.
Simbolización de enunciados
Simbolizar un enunciado de una lengua natural en el lenguaje proposicional consiste en hallar una fórmula lógica de
ese lenguaje, cuya estructura lógica refleja la estructura sintác'ca del enunciado. Por ejemplo, la expresión coloquial
“Si llueve llevaré el paraguas”, 'ene la forma condicional “Si llueve, entonces llevaré el paraguas”, por lo que si p:
“Llueve” y q: “Llevaré el paraguas”, entonces la simbolización de “Si llueve llevaré el paraguas” será p → q. Cuando
cambiamos los enunciados asociados a las letras proposicionales de una fórmula lógica obtenemos interpretaciones
diferentes de la misma fórmula; si en la fórmula lógica anterior p → q, remplazamos p por “Domingo” y q por “Iré al
cine” una interpretación de p → q será la expresión “Si es domingo iré al cine”. Una simbolización es correcta
cuando las diferentes interpretaciones de la fórmula se ob'enen un enunciados cuyas condiciones de verdad son las
mismas, que las del propio enunciado simbolizado.
La estructura gramaHcal de un enunciado puede ayudarnos a simbolizarlo, pero no es un factor determinante. Así,
por ejemplo, “Juan y Pedro se aburrieron en el cine” equivale a la conjunción “Juan se aburrió en el cine y Pedro se
aburrió en el cine”, pero “Juan y Pedro se comieron el pastel” no puede simbolizarse como una conjunción, porque
no significa lo mismo que “Juan se comió el pastel y Pedro se comió el pastel”. Por lo que la mejor estrategia para
simbolizar correctamente consiste en analizar con cuidado el enunciado para averiguar qué quiere decir y, una vez lo
hemos averiguado, pensar como podemos expresar lo mismo con la única ayuda de la interpretación de las
conecHvas.
Las formas lógicas que u'lizamos en la lógica proposicional, que usamos para formar enunciados compuestos a
par'r de enunciados más simples, 'enen la propiedad de que el valor de verdad del enunciado compuesto formado
con su ayuda depende exclusivamente del valor de verdad de los enunciados que lo componen. No todas las
expresiones del lenguaje que se usan para formar enunciados compuestos 'enen esa propiedad. Una de ellas es la
parycula causal “porque”. Por ejemplo, la verdad o falsedad del enunciado “Juan fue al cine porque se senta solo”
no depende sólo del valor de verdad de los enunciados simples que lo forman. El enunciado puede ser falso aunque
sea verdad que Juan se senya solo y fue al cine. Más concretamente, el enunciado será falso si Juan no fue al cine
porque se senya solo, sino por otra razón (tal vez porque hacia mucha calor y no conocía otro lugar con aire
acondicionado).
A con'nuación relacionamos las conec'vas con gran parte de las expresiones del lenguaje que se simbolizan con su
ayuda.
Ejemplos y ejercicios de simbolización de proposiciones compuestas

1. Considere las siguientes proposiciones simples, que simbolizaremos por la letra
proposicional antepuesta:
p: “está lloviendo”; q: “el Sol está brillando”; r: “hay nubes en el cielo”.
Con estas tres proposiciones simples podemos construir varias proposiciones compuestas:

Simbolización
“Está lloviendo y el Sol está brillando” p∧q
“Si está lloviendo, entonces hay nubes en el cielo” p → r
“Si no está lloviendo, entonces el Sol no está brillando y hay nubes en el cielo” ¬p →(¬q∧r)
“El Sol está brillando si, y sólo si, no está lloviendo” q ↔ ¬p
“Si no hay nubes en el cielo, entonces el Sol está brillando” ¬r → q
“No es el caso que esté lloviendo o el sol esté brillando, pero hay nubes en el cielo” ¬(p∨ q) ∧ r
“Solo sí hay nubes en el cielo, el Sol no está brillando y está lloviendo” ¬q∧p → r
“Si el Sol está brillando, no hay nubes en el cielo y no está lloviendo” q → ¬r∧¬p
“No hay nubes en el cielo y el Sol está brillando, pero está lloviendo” (¬r∧q)∧p

2.Traducción a forma simbólica de algunos enunciados compuestos del lenguaje coloquial:

“Si llueve, se terminarán los problemas de sequía y no hará falta más dinero”
p → (q ∧ ¬r)
siendo:
p: “llueve” ; q: “se terminarán los problemas de sequía”; r: “hará falta más dinero”

“Sólo si disHngues bien los diferentes acentos o te dice su lugar de procedencia sabrás si es
gallego o portugués”
(r∨s)→(p∨q)
siendo:
p: “disHngues bien los diferentes acentos”; q: “te dice su lugar de procedencia”
r: “sabrás si es gallego”; s: “sabrás si es portugués”

“Un parHdo de fútbol no se gana a menos que se corra mucho y se tenga calidad”
¬p∨ (q∧r ) o también p→(q∧r )
siendo:
p: “un parHdo de fútbol se gana” q: “se corra mucho”
r: “se tenga calidad”

“Para que llueva o nieve es necesario que se den las condiciones climáHcas adecuadas”
(p∨q)→r
siendo:
p: “llueve”; q: “nieva” ; r: “darse las condiciones climáHcas adecuadas”

3. Traducción a forma simbólica de algunos enunciados compuestos del lenguaje coloquial:
-‐ “La comida no le supo bien”: ¬ p
-‐ “Mañana es sábado y nos iremos a la playa”: p ∧ q
-‐ “Aunque tú no me quieras, yo te amo”: ¬ p ∧ q
-‐ “Pedro es buena persona, aunque debería ducharse más”: p ∧ q
-‐“El sol se nubló, pero seguimos caminando”: p ∧ q
-‐ “O bien te lo comes o no verás la tele”: p ∨ ¬ q
-‐ “Tal vez escuche esa canción o tal vez me vaya a pasear al río”: p ∨ q
-‐ “O lo recoges todo o no vas de excursión y no te regalo el vesHdo”: p ∨ ( ¬q ∧ ¬r)
-‐ “No es cierto que llueva y nieve, o no haga frio”: ¬ (p ∧ q) ∨ ¬r
-‐ “Si vienes, no te lo olvides en casa”: p → ¬ q
-‐ “Si no estuvo aquí el asesino, entonces no llegó a verle o lo supo demasiado tarde”: ¬ p → ( ¬ q ∨ r )
-‐ “No por mucho madrugar amanece más temprano”: ¬ ( p→ q )
-‐ “Sólo si baja la Bolsa 15 puntos, deberás vender el 10% de las acciones de la
empresa y no comunicarlo al Consejo”: ( q ∧¬ r ) →p
-‐ “Sólo en el caso de que no sepas hacer el dibujo y haya dos preguntas en la 2ª casilla del examen, deberás contestar
únicamente a la primera de ellas”: r → ( ¬p ∧ q )
-‐ “Si Pedro sabe hablar inglés, entonces no habla francés, aunque si no supiese hablar inglés, tampoco hablaría
francés”: ( p → ¬ q ) ∧ ( ¬ p → ¬ q )
-‐ “Si llegas después de las 10, te encontrarás con la puerta cerrada y no podrás cenar”: p → ( q ∧ ¬ r )
-‐ “Juan abrirá́ la puerta y saldrá́ a la calle, sólo en el caso de que, si viene María con el coche, no venga con ella
Pedro”: ( p ∧ q ) → ( r → ¬ s )
-‐ “No es cierto que si Antonio estudia, entonces María no trabaje”: ¬( p → ¬q )
-‐ “Sólo si tú no lo has matado, te dejaremos libre”: q → ¬ p
-‐ “Si no crees que lo que te digo ni lo que te dice Juan, nunca sabrás lo que pasó”: (¬p∧ ¬q)→ ¬r
-‐ “No es cierto que Fernando esté en Madrid y Juan no esté en Ávila”: ¬( p ∧ ¬q )
-‐ “Si eres licenciado, no puede ser cierto que no sepas leer ni escribir”: p → ¬ (¬ q ∧ ¬ r )
-‐ “Si, y sólo si conoces Oviedo, podrás disfrutar a fondo leyendo La Regenta y no perderte entre sus tumultuosas
páginas”: p ↔ ( q ∧ ¬ r )

Ejercicio 1.-‐Sean las proposiciones
p : “Está nevando”. q : “Iré a la ciudad”. r : “Tengo Hempo”.
(a) Escribir, usando conec'vos lógicos, una fórmula proposicional que simbolice cada
una de los enunciados siguientes:
(a.1) “Si no está nevando y tengo Hempo, entonces iré a la ciudad”.
(a.2) “Iré a la ciudad sólo si tengo Hempo”.
(a.3) “No está nevando”.
(a.4) “Está nevando, y no iré a la ciudad”.
(b) Enunciar las afirmaciones que se corresponden con cada una de las proposiciones
siguientes:
(b.1) q↔(r∧¬p)
(b.2) r∧q
(b.3) (q→r)∧(r→q)
(b.4) ¬(r∨q)
Solución:
(a.1) (¬p∧r)→q (a.2) q→r (a.3) ¬p (a.4) p∧¬q
(b.1) “Iré a la ciudad si, y sólo si tengo Hempo y no está nevando”.
(b.2) “Tengo Hempo e iré a la ciudad”.
(b.3) “Iré a la ciudad si y sólo si tengo Hempo”.
(b.4) “Ni tengo Hempo, ni iré a la ciudad”.

(b.4) Ni tengo tiempo, ni iré a la ciudad.
(b) Enunciar
Curso de Acceso las Ejercicio
afirmaciones
2.- que
Elegid ense acorresponden
la tabla
Matemá'cas la formalización
plicadas conadecuada.
a las Ciencias cada una
sociales de las
proposiciones
Tutor: JL Miralles
1. Pedro irá al dentista (p), tanto si quiere
siguientes:
Ejercicio
(b.1) q ↔ (r 2.-‐ E¬p)
legid e(q)ntre comolas siguientes
si no quiere. columnas p→q q→p p → (q ∧ ¬q) p → ¬q !
2. Pienso (p) luego existo (q)
la qrue qcorresponda
(b.2) a la formalización adecuada 1de las siguientes proposiciones:
3. No pienso, luego existo.
*
(b.3) (q1. → “Pedro

r) (r → irá 4.aEl
q) l dfuego
enHsta (p) es(p), tanto
la causa del shumo
i quiere
(q) (q)
2 c*omo si no quiere”.
(b.4) ¬(r 2. “Pienso

q) (p)
5. lEl uego
fuegoesiempre xisto (produce
q)”. humo. 3 *
6. Si Pedro juega al bádminton (p), Ana
Solución: 3. “No pienso, luego existo”.
también (q)
4 *
(a.1) (¬p 4. “El
r) →q fuego (7.p) Sólo es sila
(a.2)causa
Pedro →drel
qjuega al h umo ((a.3)
bádminton, q)”. ¬p5 * (a.4) p ¬q
(b) (b.1) 5. Iré “El afuego
la ciudad siempre
juega si, yAna. produce
sólo si tengo humo”.
tiempo y no está 6 *nevando.
(b.2) Tengo 6. “Si tiempo
Pedro jeuega
iré a alal b ciudad.
ádminton (p), Ana también 7 (q)”.
*
!Ninguna de las anteriores.
(b.3) Iré 7. a“Sólo
la ciudad si y sólo
si LaPedro juega si tengo tiempo.
al (1)bádminton,
formalización de es (q∧¬q) → p,juega la de (3) A¬p
na”.
→ q.
(b.4) Ni tengo tiempo, ni iré a la ciudad.
u Ninguna de las
Ejercicio 3.-aElegid
nteriores.
en la tabla la formalización adecuada.
Ejercicio 2.- Elegid1.enSólo la tablacuandolallueveformalización
(p) o hace viento adecuada.
(q) la contaminación disminuye (r).
1. Pedro irá al dentista 2. Si Antonio (p),estudia
tanto (p) pero no aprueba (q), entonces algo falla (r)
si quiere
Solución: 3. Crecerá́ la inflación (p) si el IVA aumenta (q) y no hay contención del gasto (r).
La formalización (q) como si no quiere. p→q q→p p → (q ∧ ¬q) p → ¬q !
4.dSiempre
e: que Noemí́ estudia piano (p) o Daniel toca el trombón (q), su madre sale
Pienso
2. (1) (p) luego
es (q∨¬q) →de pexisto
,
compras (q)(r). 1 *
3. No pienso, luego 5. Sólo existo.
si su madre sale de compras, toca Noemí el piano y Daniel el trombón
(3) ¬p → q. 6.La magia del cuento se revela (r) 2sólo cuando * Pinocho miente (p) o Blancanieves
4. El fuego (p) es la causa del humo (q)
muerde la manzana (q)
5. El fuego siempre produce humo. 3(q∧¬r)→p (p ∨ q)→r r→(p ∨ q) (p ∧ ¬q)→ r !*
6. Si Pedro juega al bádminton
! Ninguna (p), Ana
de las anteriores. 1 *
4 *
también (q)
La formalización de: 2 *
(5) esjuega
7. Sólo si Pedro (p ∧ q) al
→ bádminton,
r. 3 5 **
(6) es (p ∨ q) → r.
juega Ana. 4 6 * *
5 *
!Ninguna de las anteriores. 7 *
6 *
La formalización de (1) es (q∧¬q) → p, la de (3) ¬p → q.
7. Sólo Curso
si Pedro juega al bádminton, de compras (r). 5 *
de Acceso Matemá'cas aplicadas a las Ciencias sociales Tutor: JL Miralles
5. Sólo si su madre sale de compras, toca Noemí el piano y Daniel el trombón
juega Ana. 6.La magia del cuento 6 se *revela (r) sólo cuando Pinocho miente (p) o Blancanieves
Ejercicio 3.-‐ Elegid entre las siguientes c7olumnas * (q∧¬r)→p (p ∨ q)→r r→(p ∨ q) (p ∧ ¬q)→ r !
Ninguna de las anteriores.
la que corresponda a la ! fNinguna
ormalización adecuada d
de las anteriores. 1 e las siguientes proposiciones: *
formalización de (1) es (q∧¬q)
1. Sólo cuando llueve (p) o →
La formalización p, la de
hace de:(3) ¬p → q. 2
viento (q) la contaminación disminuye (r). *
(5) es (p ∧ q) → r.
2. 3.-
rcicio Si AElegid
ntonio en estudia
la tabla (p)
lapes
(6) ero no
formalización
(p ∨ q) a
→prueba
r. (q), entonces
adecuada. 3
a* lgo falla (r)
3. Crecerá́
1. Sólo cuando la llueve
inflación (p) o(p)
hacesi el viento
IVA aumenta (q) y n4o hay cdisminuye
(q) la contaminación ontención *
d(r). el gasto (r).
5
2. Si4. Antonio
Siempre que Noemí
estudia (p) peroestudia
no aprueba piano (p)
(q), o Dentonces
aniel toca el tfalla
algo (r) (q), su madre sale de *
rombón
6 *
compras
3. Crecerá́ la inflación(r). (p) si el IVA aumenta (q) y no hay contención del gasto (r).
5. Sólo sque
4. Siempre i su mNoemí́ adre sestudia
ale de cpiano
ompras, (p) tooca
DanielNoemí toca el el
piano
trombón y Daniel
(q), esul trombón
madre sale
6. compras
de La magia (r). del cuento se revela (r) sólo cuando Pinocho miente (p) o Blancanieves muerde
5. Sólo la simsu
anzana
madre (q)
sale de compras, toca Noemí el piano y Daniel el trombón
6.Lau  magiaNinguna
del cuento de las ase nteriores.
revela (r) sólo cuando Pinocho miente (p) o Blancanieves
Solución: (q∧¬r)→p (p ∨ q)→r r→(p ∨ q) (p ∧ ¬q)→ r !
La formalización
Ninguna de las anteriores. de: 1 *
(5) es (p ∧de:
formalización q) → r.
2 *
(6) es (p ∨ q) → r.
es (p ∧ q) → r. 3 *

es (p ∨ q) → r.
4 *
5 *
6 *
Valor de verdad de las proposiciones compuestas

Los enunciados simples pueden relacionarse entre sí de dis'ntas maneras, mediante los conectores lógicos o
términos de enlace, modificando el sen'do del enunciado; por lo tanto, el valor de verdad de un enunciado
compuesto no sólo depende de los valores de verdad de sus componentes, sino también de la relación, que
determinan los conectores lógicos, que los liga.

Por tanto, para poder decidir si lo que enuncia una proposición compuesta es verdadero o falso, es preciso,
estudiar su estructura lógica, de manera que, una vez atribuido ese valor de verdad a las proposiciones simples
que la componen, el valor de verdad de la proposición compuesta se deduce, de manera obligatoria, bien
sintácHcamente merced a ciertas reglas lógicas, o bien semánHcamente mediante la tabla de verdad de la
proposición compuesta.
Una tabla de verdad es una representación de las disHntas posibilidades lógicas que pueden tomar las
proposiciones simples que integran incluyendo, para cada una de ellas, el valor de verdad de dicha proposición
compuesta.
Así, el interés de la lógica de proposiciones, se centra en el criterio de extensionalidad: el valor de verdad de
las proposiciones queda determinado por la estructura lógica de éstas y no Hene en cuenta el contenido de
éstas ni las posibles relaciones de contenido entre ellas; es decir, dicho valor de verdad depende del valor de
verdad de las proposiciones simples que la forman y de la relación que se establece entre ellas mediante los
conectores lógicos (que quedan definidos por su tabla de verdad).
Por ejemplo, consideremos la proposición compuesta “Está nevando, y no iré a la ciudad”; y si en realidad está
nevando y por tanto no voy a la ciudad, el valor de verdad de cada proposición simple que la componen es V y
como están conectadas por la conjunción “y”, resultará verdadera. Y por tanto el valor de verdad de la
proposición compuesta será V. Ahora si cambiamos los enunciados “Está nevando” por “Hoy es miércoles”, y
“no iré a la ciudad” por “no tendré clase de matemáHcas”, y si resulta que estamos en miércoles y no tenemos
clase de matemá'cas, el enunciado “ Hoy es miércoles, y no tendré clase de matemáHcas” también tendrá por
valor de verdad V, puesto que presenta la misma forma lógica y coinciden los valores de verdad de sus
componentes.
Así pues, la propiedad fundamental de una proposición compuesta es que su valor de verdad está
completamente determinado por los valores de verdad de las proposiciones que la componen junto con la
forma en que están conectadas.

Lenguaje lógico: Sintaxis y Semán3ca

La lógica de proposiciones es un lenguaje ar3ficial, y como todo lenguaje, 'ene un componente
sintác3co y otro semán3co.
La sintaxis de dicho lenguaje consta de un alfabeto (o vocabulario) y de una gramá3ca (con unas
reglas). El alfabeto consta de proposiciones, de variables o letras proposicionales, y de
conectores, que junto los paréntesis y las reglas que rigen sus combinaciones, obtenemos las
fórmulas lógicas.
La parte semán3ca la cons'tuye la asignación de verdad a las variables proposicionales y a los
conectores mediante las tablas de verdad, que los definen, y a par'r de dicha asignación
podremos determinar cuando una fórmula lógica es verdadera, y un razonamiento es correcto.
En una asignación, teniendo en cuenta los principios lógicos, a cada una de las letras
proposicionales les hacemos corresponder el valor verdadero o falso. A estos valores les
llamaremos valores de verdad. Para abreviar, nos referiremos a ellos con las letras “V” y “F”,
respec'vamente y diremos que una asignación atribuye o asigna a cada letra proposicional el
valor V o el valor F.
Sólo hay dos asignaciones en el caso de tener una única letra proposicional: la que asigna a la
letra el valor V y la que asigna el valor F. El número de asignaciones para 2 letras proposicionales
es 22= 4 debido a que una letra puede tomar dos valores por cada uno de los dos que toma la
otra. Si añadimos una letra proposicional más, el número de asignaciones vuelve a duplicarse,
porque la nueva letra puede tomar dos valores por cada una de las cuatro asignaciones
correspondientes a las otras dos letras. Así, el número der asignaciones para 3 letras es 23=8. En
general si el número de letras proposicionales es n, el número de asignaciones es 2n.

Tablas de verdad

Uno de los obje'vos de la lógica consiste en determinar el valor de verdad de las proposiciones
compuestas y a través de éstos la corrección de los razonamientos. Para establecer dichos
valores de verdad se 'ene en cuenta dos principios lógicos:.
Principio de no contradicción: una proposición no puede ser verdadera y falsa al mismo 'empo.
Principio de tercio excluso: todo enunciado o es verdadero o es falso, siendo éstas, verdadero o falso,
las dos únicas situaciones que pueden darse, sin que pueda admiHrse ninguna otra.
Estos dos principios quedan resumido en el Principio de bivalencia, que antes hemos
enunciado. Así pues, una variable proposicional podrá tomar uno de entre los dos valores de
verdad: V (verdadero) o F (falso).
Construcción de tablas
Cada parycula conec'va, que liga o enlaza las variables proposicionales determinando formas
lógicas, quedará definida por una tabla de verdad de la conec3va, donde se establecen los
valores de verdad de la forma lógica para cada una de las posibles combinaciones de valores
que pueden tomar las variables proposicionales que la componen.
La tabla de verdad de una forma lógica está formada por una primera línea con todas las
subfórmulas de la forma lógica y, en las primeras columnas con las proposiciones simples que
la forman, se enumeran todas las posibles combinaciones de los valores de verdad de dichas
proposiciones simples; y como cada proposición simple sólo pude tomar uno entre dos posibles
valores, tendremos que si tenemos n proposiciones simples, el número de combinaciones de
valores que tendremos en dicha tabla será 2n.
proposicionales) que la constituyen y de las conectivas que las unen.
Construcción de tablas: La tabla de verdad de una proposición compuesta enumera todas las
Con posibles
lo que, las posibilidades
combinaciones de los valores lógicas
de verdad de
para una tabla de verdad
las proposiciones simples que de launa,
forman.dos
Si y tres variables
proposicionales
tenemos n proposiciones vienen simples, dadas elen la siguiente
número tabla: de valores será: 2 .
de combinaciones n

n.!letras proposicionales: 1 2 3
n.!posibilidades lógicas: p 2
p q p q r
! 1 V V V V V V
2 F V F V V F
p! q! ¬p 3
¬q ¬p∨¬q! (*) p∧!(¬p∨¬q)!
F V V p∧q!
F p∨!q!
V (*)$↔ p$ a)!p↔!q!!!!!!b)!!p∧!q↔C
4 F F V F F
[1] V V F F
5 F F F VV V V F !! !
6 F
[2] V F F V V V FV F
V V F V
7 F F V !
[3] F V V F
8 V F F FF F V V F V
[4] F F V V V F F F V V V
Ejemplo: Veamos la primera línea y las posibilidades lógicas de la tabla de verdad de la
Usando las tablas de verdad de las conectivas podemos construir la valoración de
proposición (p∨¬q)∧¬p → ¬q
cualquier forma proposicional, determinando el valor de verdad de la misma a partir del
valor de verdad de sus componentes atómicos o simples.
p" q" p∨"q" ¬p" (p∨q)∧¬p"" ¬q" (p∨q)∧¬p→¬q!
V V
V F
F V
F F
La Negación
La negación de una proposición p se representa por ¬ p y se lee “no p”. También se suele decir
que ¬ p es la proposición contraria de p.
Valor de verdad: La negación ¬ p de una proposición p es verdadera cuando p es falsa, y es
s simples, son 2n, siendo n en número de proposiciones simples.
falsa cuando p es verdadera. Así:
La negación de una proposición verdadera será́ una proposición falsa y la de una falsa será́
verdadera. n. de p.s. 1 2 3
p∨q Tabla
p→qde verdad:
p↔q p ¬p
n.c.v. P P Q P Q R
V V V V F 1 V V V V V V
V F F F V 2 F V F V V F
V V F 3 F V V F V
Ejercicio sobre la negación: Estudiar la relación y veracidad o falsedad de las siguientes proposiciones:
F Vp1: El PenHum
V es un microprocesador. 4 F F V F F
p2: Es falso que el PenHum sea un microprocesador. 5 F V V
p3: El PenHum no es un microprocesador. 6 F V F
p4: 2+2=5
7 F F V
p5: Es falso que 2+2=5
p6: 2+2≠5 8 F F F

alidad:Solución:
la lógica de conectivas se atiene estrictamente al valor de verdad de los enunciados y no
enido de éstas ni las
Observamos que: posibles relaciones de contenido entre ellas.
p2 y p3 son, cada una, la negación de p1.
ntradicciones
p5 y p6 son, cada yuna,
Leyes Lógicas
la negación de p4.
Luego tendremos:
empre Como
es verdaderap1 es verdad, seluego
denomina una
p2 y p3 son Tautología,
falsas. y si siempre es falsa es una Contradicción, y
Como
verdadera y pen 4 es fotros
alsa, luego
falsap5 es
y p6 una
son verdaderas.
Indeterminación o proposición contingente. Así pues una
tología si la columna final de su tabla de verdad solo tiene V, independientemente de los valores
La Conjunción
La conjunción de las proposicionales p y q, se simboliza p ∧ q y se lee “p y q”.
Valor de verdad: La conjunción p∧ q de las proposiciones p y q es verdadera
n
cuando lo son, simultáneamente,
tomar las proposicionesp simples,
y q, y sones 2 falsa
, siendoen
n enotro
número caso. Es decir, simples.
de proposiciones la
conjunción de dos enunciados es verdadera si y soló si ambos lo son.
n. de p.s. 1
Tabla de verdad: p q p∧q p∨q p→q n.c.v. p↔q p ¬p P
V V V V V V V F 1 V
V F F V F F F V 2 F
3
F V F V V F
F F F F V V 4
5
6
La conjunción en el lenguaje formal se u'liza, pues, para simbolizar las expresiones del 7
lenguaje que usamos para afirmar que dos enunciados son verdaderos. 8
El conector “y” es el iden'ficador de la conjunción de proposiciones. Hay que saber
Criterio de extensionalidad: la lógica de conectivas se atiene estrictamente al valor de verdad
reconocer su presencia aun cuando, a veces, aparezca con otra expresión como “pero”,
tiene en cuenta el contenido de éstas ni las posibles relaciones de contenido entre ellas.
“aunque”, “sin embargo”, o no aparezca de forma explícita. Por ejemplo, si se hace la
Tautologías, Contradicciones y Leyes Lógicas
conjunción de más de dos enunciados, solo se expresa, generalmente, antes del úl'mo:
”El mucho dormir quita el vigor al cuerpo, embota los senHdos
Una proposición que siempre es verdadera se denomina y debilita las facultades
una Tautología, y si siempre es falsa e
si en unos casos es verdadera y en otros falsa es una Indeterminación o proposición con
intelectuales”. También se omite a veces por asíndeton: “ Ella es alegre, alHva,
proposición es una tautología si la columna final de su tabla de verdad solo tiene V, independie
enamorada”. Otras, ede n cverdad
ambio,
dese
las reitera por polisíndeton:
proposiciones “ Él es (En
que la componen muy
la ltabla
adino,
dey leyes
sabe lógicas
de la denota
contradicción si la columna final de su tabla de verdad solo tiene F (en la tabla la denotaremos p
todo, y Hene mucha labia”.
Ejemplo: p∧¬p es una Diremoscontradicción.
que dos proposiciones p y q son equivalentes, en símbolos p ≡ q, si y sólo si p ↔ q es u
Tabla de equivalencias:
La Disyunción
La disyunción de las proposiciones p y q se simboliza por p∨q y se lee ” p ó q”.
Valor de verdad: La disyunción p∨q es verdadera cuando alguna de las proposiciones p o q es
verdadera, y es falsa cuando ambas proposiciones son falsas. Es decir, la disyunción de dos
enunciados es verdadera si al menos uno de ellos lo es.
!
Tabla de verdad: p q p∨q p→q p↔q
V V V V V
V
F
F
V
V
V
F
V
F
F
F F F V V
La disyunción en el lenguaje formal se u'liza, pues, para simbolizar las expresiones del lenguaje que usamos
para afirmar que sucede al menos una de las dos alterna'vas tomadas en consideración. La disyunción que
recoge nuestra conec'va es la llamada incluyente (o no excluyente), como cuando en el anuncio, “Se solicita
secretaria que sepa francés o inglés”, que evidentemente no excluye que sepa los dos idiomas. Normalmente
se expresa mediante “o”, “a menos que”, “a no ser que”, “y/o”. Hay que insis'r en el hecho de que las dos
proposiciones que forman una disyunción pueden ser simultáneamente verdaderas: en el lenguaje corriente
damos muchas veces cuenta explícita de ello: por ejemplo, “Él es muy distraído o muy confiado, (o ambas
cosas)”.
Ejemplos: p∨¬ p es una tautología, y p∨q es una conHngencia.
Nota: Pero en el uso coloquial, habitualmente, la conjunción disyun'va “o” conecta dos enunciados
contrapuestos que no pueden ser ciertos simultáneamente, así ocurre con la oración “iremos de vacaciones a
la playa o a la montaña”, que parece descartar la posibilidad de veranear simultáneamente en ambos lugares,
este 'po de disyunción es llamada exclusiva (que sólo es verdadera cuando una de las proposiciones lo es) y
corresponde a otra conec'va diferente de la anterior; su tabla seria la misma que la de la proposición (p∨q)∧¬
(p∧q) “al menos una pero no las dos”.
La Condicional
Si p y q son proposiciones, los enunciados de la forma “si p, entonces q” se llaman proposiciones
condicionales y se simbolizan por p → q. A la proposición p se la suele llamar antecedente y a la
proposición q consecuente.
Valor de verdad: El condicional p → q es falso cuando p es verdadero y q es falso; en los demás
casos p → q es verdadero. Es decir, si el antecedente es falso o el consecuente es verdadero.
!
Tabla de verdad: p q p→q p↔q
V V V V
V F F F
F V V F
F F V V

La verdad de una proposición condicional no indica la existencia de ningún 'po de relación entre el antecedente y
el consecuente, lo único que indica es que no sucede que el antecedente es verdadero y el consecuente falso.
No hay ninguna parycula del lenguaje que se use exclusivamente con esta finalidad, pero algunos usos de la
expresión ”si …, entonces …” se aproxima bastante a él. También las paryculas del lenguaje “Si”, “cuando”,
“siempre que” introducen el antecedente, “sólo si”, “a menos que” introducen el consecuente. Lo que es
“Suficiente” corresponde al antecedente de la condicional, y lo que es “necesario” corresponde al consecuente.
El sen'do habitual del condicional indica que si p y q son verdaderas, entonces p → q es verdadero y que si p es
verdadera y q es falsa, entonces p →q es falsa. Por ejemplo, si “es martes” es verdadero y “tenemos clase de
matemáHcas” es verdadero, el condicional “ si es martes, entonces tenemos clase de matemáHcas” resulta cierta;
pero si “es martes” es verdadera y no tenemos clase de matemáHcas, o sea “ tenemos clase de matemáHcas” es
falso, entonces, el condicional “ si es martes, entonces tenemos clase de matemáHcas” resulta falsa. Pero, ¿que
hacer cuando p es falsa? Se acepta que el condicional p →q es verdadero cuando p es falsa, con independencia
del valor de verdad de q. La decisión anterior puede jus'ficarse diciendo que si p es falsa no puede calificarse de
falsedad al condicional y se la considera verdadero. Así, si “es martes” no es verdadero, entonces tanto si tenemos
o no tenemos clase de matemáHcas, la afirmación realizada en el condicional no resulta falsa en ninguno de los dos
casos.
Criterio de extensionalidad: la lógica de conectivas se atiene estrictamente al valor de
Curso de Acceso verdad
Mde
atemá'cas aplicadas
los enunciados a las
en C
ni las posibles
y no tiene iencias
cuenta sociales de
el contenido éstas
Tutor: JL Miralles
relaciones de contenido entre ellas.
Veamos unos ejemplos que nos clarifique el uso que hacemos de la condicional.
Consideremos la siguiente ley:
Normalmente se usa una condicional “Sicon hay unaun
vocalconsecuente
por una cara, por la falso como
otra hay un una manera elíp'ca de negar el
número par”.
antecedente. Por ejemplo, decir ¿A“Si la economía

cuantas cartas tengo mque ejoró
dar lacvuelta
on esos
para a justes,
estar yo soy seguro
completamente el Papa”,
que sees una manera elegante
cumple?
de decir que la economía no mejoró con los ajustes.
Consideremos las cuatro cartas siguientes
2 1 A B

en las que por una parte hay una letra y en la otra un número, y formulemos la siguiente ley, expresada mediante
una condicional:
“Si hay una vocal por una cara, por la otra hay un número par”.
Ante la pregunta
¿A cuantas cartas tengo que dar la vuelta para estar completamente seguro que se cumple?
una primera observación, nos hace descartar la carta que muestra el “2” y la que muestra la letra “B”, pues en el
primer caso tanto si hay una vocal como si no, la ley es cierta, y en el segundo caso la ley no puede fallar pues no
es una vocal; es decir, en el primer caso por ser el consecuente verdadero y no importarnos el antecedente, y en
el otro por ser en antecedente falso. Por tanto sólo hay que dar la vuelta la carta que muestra el “1” y la que
muestra la letra “A”, en el primer caso, es necesario pues si en la otra parte hay una vocal, la ley seria falsa; y en el
segundo, porque si en la otra cara no fuese un número par también la ley seria falsa; es decir, un caso por ser el
consecuente falso, y en el otro por ser el antecedente verdadero. Luego siempre que el antecedente sea falso no
puede fallar la ley formulada como una condicional.
La recíproca de una proposición condicional p→q es la proposición q→p. La contrarrecíproca (también llamada
contraposi'va) de una proposición condicional p→q es la proposición ¬q→¬p.

Considere la proposición: “Si está lloviendo, entonces hay nubes en el cielo”,
la recíproca será: “Si hay nubes en el cielo, entonces está lloviendo”,
y la contrarecíproca será: “Si no hay nubes en el cielo, entonces no está lloviendo”.

Ejercicio: Escribir la recíproca y la contrarecíproca de cada una de las afirmaciones siguientes:
a)  Si llueve, no voy.
b) Me quedaré, sólo si tú te vas.
c) No puedo completar la respuesta si no me ayudas.
Respuesta
a) Si llueve, no voy.
Recíproca: − Si no voy, entonces llueve.
− Llueve si no voy.
− Una condición necesaria para no ir es que llueva.
− Una condición suficiente para que llueva es no ir.
Contrarrecíproca: − Si voy, entonces no llueve.
− Voy sólo si no llueve.
− Es necesario que no llueva, para que vaya.
− Es suficiente que vaya para que no llueva.
b) Me quedaré sólo si te vas.
Recíproca: − Si te vas, entonces me quedaré.
− Me quedaré, si te vas.
− Una condición necesaria para que te vayas, es quedarme.
− Una condición suficiente para quedarme es que te vayas.
Contrarrecíproca. − Si no te vas, entonces no me quedaré.
− No me quedaré si no te vas.
− Es suficiente que no te vayas, para no quedarme.
c) No puedo completar la respuesta si no me ayudas.
Recíproca: − Si no puedo completar la respuesta, entonces no me ayudas.
Contrarrecíproca: − Si puedo completar la respuesta, entonces me ayudas.
− Puedo completar la respuesta sólo si me ayudas.
− Es necesario que ayudes para poder completar la respuesta.

La Bicondicional
Si p y q son proposiciones, los enunciados de la forma “p, si y sólo si q” se llaman
proposiciones bicondicionales y se simbolizan por p ↔ q.
Valor de verdad: El bicondicional p ↔ q es verdadero cuando y sólo cuando sus dos
miembros son simultáneamente verdaderos o falsos.
Tabla de verdad: !
p q p↔q

V V V
V F F
F V F

F F V
Hay muy pocas expresiones en el lenguaje natural que se usen para expresar bicondicionales. Los más
usuales son “es necesario y suficiente”, “ cuando y sólo cuando” y, por supuesto “si y sólo si” que
abreviamos “sii”. Estas expresiones ponen de manifiesto que un bicondicional equivale a la conjunción de
dos condicionales. Pues, en la expresión “p si, y sólo si, q” tenemos la conjunción de dos expresiones. La
primera es “p, si q”. La cual expresa lo mismo que la condicional “Si q, entonces p ”. La segunda expresión
es “p, sólo si q”. Esta proposición dice que p ocurre solamente si q ocurre, es decir “q es una condición
necesaria para que p ocurra”, luego cada vez que p se cumple, necesariamente q también. Por esto, esa
expresión equivale a la condicional “Si p, entonces q”.
En resumen, el significado de p↔ q es el mismo que la conjunción de p → q y q→p, luego “Una condición
necesaria para p es q” y “ Una condición suficiente para p es q”. Por tanto, la expresión “p si, y sólo si q”
formulación de la proposición bicondicional p↔q será equivalente a la expresión “Una condición necesaria
y suficiente para p es q”.
Ejemplo: p : “x es un número entero, cuya úl'ma cifra es cero”; q : “x es divisible por 10”; entonces
p↔q : “, Una condición necesaria y suficiente para que x sea divisible por 10 es que x sea un número
entero, cuya úl'ma cifra es cero”
Para enunciativa,
obtener sistemáticamente basta con construir todassulastabla valoraciones
de verdad. de Proponemos
una forma dos
Curso de Acceso enunciativa, basta
métodos que con construir
Mfacilitan
atemá'cas suatabla
aplicadas
la de
deverdad.
las Ciencias
construcción Proponemos
sociales de
tablas verdad
. dos
Tutor: JL Miralles
métodos que facilitan la construcción de tablas de verdad .
Dos formas de construir
Ejemplo 6 Sea la forma la tabla de verdad de una fórmula proposicional
enunciativa
Ejemplo: SEjemplo
ea la A ≡ (p 6∧
fórmula Sea q→
proposicional la forma r) → (penunciativa A→≡ ¬q
(p ∧∨q r).
→ r) → (p → ¬q ∨ r)
1ª forma: consiste en establecer una columna para cada proposición simple y una para cada una de sus
A ≡ (p ∧ q → r) → (p → ¬q ∨ r).
Con el primero de los métodos obtenemos la siguiente tabla de verdad:
fórmulas u una úl'ma para la fórmula proposicional la siguiente tabla de verdad:
Con el primero de los métodos obtenemos la siguiente tabla de verdad:
p q r ¬q p ∧ q p ∧ q → r ¬q ∨ r p → ¬q ∨ r A
p qV rV ¬q V pF∧ q Vp ∧ q → rV ¬q ∨ r Vp → ¬q ∨ Vr A V

V VV VV FF FV V V F V F V F V V
V VV FF FV VV F F V F V F V V V
V FV VF VF VF F V V V V V V V V
V FF FV VV FF F V V V V V V V V
F VF VV FF FF F V V V F V V V V
F VF FF FV VF F V V F V V V V V
F FF VF VF VF F V V V V V V V V
F F F V F V V V V
2ª forma: consiste en colocar los valores de verdad en cada columna de cada proposición simple y de cada
y con el segundo de los métodos:
conec'va que y componen
con el segundo la fórmula, siguiendo la jerarquía de las conec'vas para completar dichas
de los métodos:
columnas: (p ∧ q → r) → (p → ¬ q ∨ r)
(p ∧V qV → V r)V → V (p V → V ¬V qF ∨V r)V V
V VV VV VV VF VF VV VV FF VF VV VF F
V VV VF FF FV VV VV FV FV VV FF FV V
V FV FF VF VV VF VV VV VV FV VF VV F
V FF FF VV FV VV VV VF VV FF VV FV V
F FF VF VV VV VF FV VF FV VF VV VF F
F FF VF VF FV VV FV VF FV VV FF FV V
F FF FF VF VV VF FV VF VV FV VF VV F
F F F V F V F V V F V F
Ejercicios sobre simbolización de proposiciones compuestas:
1.  Interpretando a las variables proposicionales p y q como p: “Esta lloviendo” q : “Esta
nevando” formalizar las siguientes oraciones:
a)  Esta lloviendo o nevando.
b)  Esta lloviendo o esta nevando o ambas cosas.
c)  Esta lloviendo, pero no esta nevando.
d)  No esta lloviendo ni nevando.
e)  Si no esta lloviendo, entonces esta nevando.
f)  No es el caso que este lloviendo y no este nevando.
g)  No es el caso que si esta nevando no este lloviendo.
h)  Esta lloviendo si y sólo si no esta nevando.
i)  O no esta lloviendo o no esta nevando.
j)  Si esta lloviendo y esta nevando entonces esta nevando.
k)  Si no esta lloviendo, entonces no esta ni nevando ni lloviendo.
l)  O esta lloviendo, o esta nevando y lloviendo al mismo 'empo.
m)  O esta lloviendo y nevando al mismo 'empo o esta nevando pero no esta lloviendo.
2. Iden'ficar las proposiciones simples en las siguientes oraciones y expresar dichas frases en
lenguaje simbólico:
a) Llueva o no, iré́ a nadar.
b) Llueve, no iré a nadar.
c) Llueven rayos y centellas.
d) Llueven rayos o centellas.
e) Llueven rayos y centellas pero iré a nadar.
3. Formalice las siguientes oraciones, en cada caso detalle cuales son las variables proposicionales que
u'liza.
a) Pedro y Carolina están casados.
b) Pedro y Carolina cantan bien.
c) María será́ una buena alumna si estudia mucho.
d) Juan asiste a las clases de cálculo matemá'co solo si esta cursando primero, segundo y tercer año de la
carrera.
d) Cuando canta Esteban me duelen los oídos.
e) Una condición necesaria para que el equipo C gané la Copa Libertadores es que con-‐
traten un buen arquero.
f) Una condición suficiente para que María visite Francia es ir a la Torre Eiffel.
g) Para que Fernando compre una computadora es necesario que gane $2000 por quincena.
h) Una condición suficiente para que Carolina tome el curso de Algoritmos es que apruebe Matemá'ca I.
i) El programa es legible sólo si esta bien estructurado.
j) Si no arreglas bien mi lavadora no te pagaré los 100 € del presupuesto.
k) No es verdad que Andrés haya recibido un telegrama de la empresa o que no sea honesto.
l) Si Alexis no esta equivocado, Beatriz conducía un coche rojo y había un hombre sentado a su lado.
m) Si el programa esta bien escrito y documentado entonces es muy probable que sa'sfaga las normas de
calidad.
4. Decir en cada caso si la condición p es necesaria, suficiente o ambas para la condición q; y expresar
simbólicamente la condicional o bicondicional correspondiente.
1) p : “x es un número entero, cuya úl'ma cifra es cero”; q : “x es divisible por 10”.
2) p: “x es un número entero” ; q: “x es divisible por 4”.
3) p: “x e y son números impares”; q: “x+y es un número par”.
4) p: “x e y son números posi'vos”; q: “x·∙y es un numeró posi'vo”.
5) p: “x es un número posi'vo e y es un numero nega'vo”; q: “x ·∙ y es un número nega'vo”.
6) p: “x=3y, donde y es un numeró entero” .q:” x es divisible por3”.

Relaciones lógicas
Dos proposiciones p y q pueden presentar, como máximo, cuatro posibilidades lógicas, que son: 1ª [V,V]; 2ª [V,F]; 3ª [F,V] y 4ª [F,F].
Ésta es la situación más general que puede presentarse. Cuando esto ocurre se dice que las proposiciones son independientes; y si
al menos uno de estos casos no puede darse se dice que son dependientes o que guardad entre sí una relación lógica.
Estudiemos las posibles relaciones lógicas que pueden presentarse:
1.  Ausencia de uno de los casos posibles:
• Proposiciones inconsistentes. Dos proposiciones p y q se dicen inconsistentes si no pueden ser simultáneamente
verdaderas.
•  Implicación directa. Si dos proposiciones p y q son tales que no puede ser p verdadera y q falsa se dice que p implica q.
•  Implicación reciproca. Si dos proposiciones p y q son tales que no puede ser q verdadera y p falsa se dice que q implica p.
•  Proposiciones subcontrarias. Si dos proposiciones p y q no pueden ser simultáneamente falsas, se dice que son
subcontrarias.
2. Ausencia de dos casos:
•  Proposiciones equivalentes. Dos proposiciones son equivalentes si toman siempre el mismo valor de verdad; es decir, no
se puede dar los casos en las que una es verdadera y la otra falsa.
•  Proposiciones contradictorias. Dos proposiciones se dicen contradictorias si no pueden ser simultáneamente
verdaderas ni simultáneamente falsas; es decir, cuando una es verdadera la otra es falsa y al revés.
3. Ausencia de tres casos:
•  Tautología. Una proposición que siempre es verdadera se denomina lógicamente verdadera o tautología; su valor de
verdad es V.
•  Contradicción. Una proposición que siempre es falsa se denomina lógicamente falsa o contradicción. Su valor de verdad
siempre es F.
Ejemplo: si p y q son dos proposiciones independientes entonces las proposiciones ¬p y p∧q son inconsistentes al no poder ser
simultáneamente verdaderas; p∧q implica p∨q pues no puede ser p∧q verdadera y p∨q falsa simultáneamente, y p∨q implica p∧q
pues no puede ser p∨q verdadera y p∧q falsa simultáneamente; las proposiciones p y p→q son subcontrarias al no poder se
simultáneamente falsas; las proposiciones p→q! y ¬p∨q son equivalente; las proposiciones p y ¬p son contradictorias ya que no
pueden ser simultáneamente verdaderas ni simultáneamente ! falsas; la proposición p∨¬p es una tautología pues siempre es
!
verdadera, y la proposición p∧¬p es una contradicción pues siempre es falsa. Todas las situaciones anteriores están representadas
en la siguiente la tabla: p" q" ¬p! p∧q! p∨!q! p→"q! ¬p∨q! p∨¬p! p∧¬p!
[1ª] V V F V V V V V F
[2ª] V F F F V F F V F
[3ª] F V V F V V V V F
[4ª] F F V F F V V V F
Implicación lógica
Diremos que una fórmula A implica lógicamente a otra fórmula B, si B es verdadera cada vez que A lo sea, y lo
simbolizaremos A ⇒ B; lo que equivale a decir, que A es falso cuando B es falso. Luego si A ⟹B no se puede
dar el caso que A sea verdadero y B falso. Usaremos A ⇏ B para indicar que A no implica lógicamente a B.
Aunque la implicación entre fórmulas no es una condicional ya que es un concepto de metalógica, podemos
enunciar que: A ⟹B si, y sólo si A→B es una tautología
Si A⟹B entonces, de acuerdo con la definición, cuando A es verdad, B también lo es y, cuando B es falso, A
es falso; por tanto, la tabla de verdad de A→B , como no puede ocurrir que A sea falso y B sea falso, sólo
con'ene V. Luego A → B es una tautología.
Si A → B es una tautología y si A es verdadera, entonces B !es verdadera; y también podemos afirmar que si B
es falsa entones A es falsa; con lo que A ⟹B. !
Luego si A ⟹B tenemos que A→B es una tautología y en e!sta condicional tendremos que:
•  A es una condición suficiente para B. Pues es suficiente que A sea verdadera (o que lo que A afirma se
p" q" ¬p! p∧q! p∨!q! p→"q! ¬p∨q! p∨¬p! p∧¬p!
cumpla), para que B también lo sea.
•  B es una condición necesaria para A . Pues cada vez que A
[1ª] V V F se cumple (es verdadera), necesariamente B
V V V V V F
también se cumple. [2ª] V F F F V F F V F
Ejemplo: [3ª] F V V F V V V V F
“Si Juan está inscrito en el registro electoral, entonces es mayor de edad.”
[4ª] F F V F F V V V F
En este caso, que Juan esté inscrito en el registro electoral es suficiente información para concluir que esa
persona es mayor de edad. Por otra parte, ser mayor de edad es una condición necesaria para poder inscribirse en
el registro electoral.
Ejemplo: ¬(p ∨ q) ⇒ ¬p. p" q" p∨"q" ¬("p∨"q!!)" ¬p" ¬!(p∨q)→¬p!
La proposición ¬(p ∨ q) ⇒ ¬p es una tautología V V V F F V
según se comprueba en la tabla: V F V F F V
F V V F V V
F F F V V V
Equivalencia lógica
Dos fórmulas proposicionales A y B son lógicamente equivalentes y se simboliza A ≡ B, o
también A ⟺B, si toman el mismo valor de verdad para cualquier de valor de verdad que tomen
las proposiciones simples que la compongan.
Aunque la equivalencia entre fórmulas no es un bicondicional ya que es un concepto de metalógica,
podemos enunciar que dos fórmulas son equivalentes cuando el bicondicional entre ellas es
siempre verdadera. Es decir:
A ≡ B sii A ↔B es una tautología.
El símbolo “↔” es una conec'va del lenguaje formal, mientras que el símbolo “≡” pertenece al
metalenguaje. Así, por ejemplo, mientras que p↔q, no es un enunciado del metalenguaje sino una
fórmula del lenguaje formal, p≡q no es una fórmula, sino un enunciado del metalenguaje que
afirma que p es lógicamente equivalente a q. Esta diferencia se comprende cuando observamos
que el enunciado p≡q es falso, ya que p y q pueden tomar dis'nto valor de verdad; pero en cambio
la fórmula p↔q no es ni verdadera ni falsa, sino en unos casos es verdadera y en otros es falsa.

Como anteriormente hemos comentado, una proposición que siempre es verdadera se denomina una Tautología,
y si siempre es falsa es una Contradicción, y si en unos casos es verdadera y en otros falsa es una Indeterminación
o proposición con3ngente. Así pues una proposición es una tautología si la columna final de su tabla de verdad
solo 'ene V, independientemente de los valores de verdad de las proposiciones que la componen; en la tabla de
leyes lógicas la denotaremos por T. Una proposición es una contradicción si la columna final de su tabla de
verdad solo 'ene F; en la tabla de equivalencias la denotaremos por C. Decimos que dos proposiciones p y q son
equivalentes, en símbolos p ≡ q, si y sólo si p ↔ q es una tautología.

Tabla de Implicaciones lógicas
•  Ley de Adición p ⇒ (p ∨ q)

•  Ley de Simplificación (p ∧ q) ⇒p
Reglas de inferencia:
•  Ley del Modus Ponendo Ponens [(p →q)∧p]⇒ q
•  ︎Ley del Modus Tollendo Tollens [(p →q)∧¬q] ⇒ ¬p
•  ︎Leyes de los Silogismos HipotéHcos [(p →q)∧(q→r)] ⇒ (p→r)
[(p↔︎q)∧(q↔︎r)] ⇒ (p ↔r)
•  ︎Leyes de los silogismos disyun'vos [¬p ∧(p ∨q)] ⇒ q
(Ley del Modus Tollendo Ponens) [p ∧(¬p ∨¬q)] ⇒ ¬q
•  ︎Ley del Dilema ConstrucHvo [(p ∨r) ∧(p →q)∧(r→s)] ⇒ (q∨s)
•  Ley de Prueba por Casos [(p→r) ∧ (q→r)] ⇒ (p∨q)→r

Ejercicios.
1. Demostrar la ley de los silogismos disyun'vos a) [¬p ∧(p ∨q)] ⇒ q b) [p ∧(¬p ∨¬q)] ⇒ ¬q
a)  En efecto, si ¬p ∧(p ∨q) es verdad, entonces ¬p es verdad y p ∨q es verdad, de aquí que p sea falso y
como p ∨q es verdad, q ha de ser verdad.
b)  En efecto, si p ∧(¬p ∨¬q)es verdad, entonces p es verdad y ¬p ∨¬q es verdad, de aquí que ¬p sea falso y
como ¬p ∨¬q es verdad, ¬q ha de ser verdad.
2. Demostrar la Ley del Modus Tollendo Tollens [(p →q)∧¬q] ⇒ ¬p
En efecto, si (p →q)∧¬q es verdad, entonces p →q ha se ser verdad y ¬q también, luego p →q es verdad y q
es falso de aquí que p tenga que ser falso y, consecuentemente, ¬p verdad.

Tabla de equivalencias

¬T ≡ C ; ¬ C ≡ T ; p→C ≡ ¬p ; C→p ≡ T ; p↔C ≡ ¬ p
Dominación: p∨T ≡ T ; p∧C ≡ C ; p →T ≡ T
Iden'dad: p∧p ≡ p ; p∨p ≡ p ; p→p ≡ T ; p↔p ≡ T; p∨C ≡ p ; p∧T ≡ p ; T→p ≡ p; p ↔T ≡ p
Tercio excluso: p∨¬p ≡ T
Contradicción: p∧¬p ≡ C
Doble negación: ¬(¬p) ≡ p
Absorción: p∧(p∨q) ≡ p ; p∨(p∧q) ≡ p
Conmuta'vas: p∧q ≡ q∧p ; p∨q ≡ q∨p ; p↔q ≡ q↔p
De Morgan: ¬ (p∧q) ≡ ¬p∨¬q ; ¬(p∨q) ≡ ¬p∧¬ q
Condicional: p→q ≡ ¬p∨q ≡ ¬(p∧¬q)
¬(p→q) ≡ ¬(¬p∨q) ≡ ¬(¬p)∧¬q ≡ p∧¬q
Bicondicional: p↔q ≡ (p→q)∧(q→p)
Transposición: p→q ≡ ¬q→¬p ; p↔q ≡ ¬p↔¬q
Asocia'vas: p∧(q∧r) ≡ (p∧q)∧r ; p∨(q∨r)≡(p∨q)∨r ; p↔(q↔r) ≡ (p↔q)↔r
Distribu'vas: p∧(q∨r) ≡ (p∧q)∨(p∧r) ; p∨(q∧r) ≡ (p∨q)∧(p∨r);
p→(q∨r) ≡ (p→q)∨(p→r) ; p→(q∧r) ≡ (p→q)∧(p → r)
Reducción al absurdo: ¬p→(q∧¬q) ≡ p
Regla de Simplificación: p∧q→p ≡ T; p∧q→q ≡ T;
Regla de Adición: p→p∨q ≡ T
Modus ponendo ponens: [(p→q)∧p]→ q≡ T
Modus tollendo tollens: [(p→q)∧¬q]→¬p≡ T
Modus tollendo ponens: [(p∨q)∧¬p]→q ≡ T
Ley del Silogismo hipoté'co: [(p→q)∧(q→r)]→(p→ r) ≡ T
︎ Ley del Dilema Construc'vo: [(p∨r)∧(p→q)∧(r→s)]→(q∨s) ≡ T
Ley de Prueba por Casos: [(p→r)∧(q→r)]→[(p∨q)→r]≡ T
Conjunto adecuado de conec3vas
Un conjunto adecuado de conecHvas es un conjunto tal que toda fórmula proposicional pueda
representarse por medio de una forma proposicional en la que sólo intervienen conecHvas de ese
conjunto. Los conjuntos {¬, ∧, ∨}, {¬, ∧}, {¬, ∨}, {¬, →}, {|} y {↓} son conjuntos adecuados de
conec'vas, siendo “|” la barra de Sheffer y “↓” la barra de de Pierce, que a con'nuación detallamos.
-‐ La barra de Sheffer: p|q⇔ ¬(p∧q)
-‐ La barra de Peirce: p↓q ⇔ ¬(p∨q)
• Leyes de interdefinició́n tomando como base ¬ y ∧:
p∨q ⇔ ¬(¬p∧¬q) ; p→q ⇔ ¬(p∧¬q); p↔q⇔¬(p∧¬q)∧¬(q∧¬p)
• Leyes de interdefinició́n tomando como base ¬ y ∨:
p∧q ⇔ ¬(¬p∨¬q) ; p→q ⇔ ¬p∨q ; p↔q⇔¬(¬(¬p∨q)∨¬(¬q∨p))
• Leyes de interdefinició́n tomando como base ¬ y →:
p∧q ⇔ ¬(p→¬q); p∨q ⇔ ¬p→q; p∨q ⇔ ¬q→p; p∨q ⇔ (p→q)→q
p ∨ q ⇔ (q→p)→ p ; p↔q⇔¬((p→q)→¬(q→p))
• Leyes de interdefinició́n tomando como base la barra de Sheffer |
¬p ⇔ p|p; p∧ ⇔ ¬(p|q) ⇔ (p|q)|(p|q) ; p∨q ⇔ ¬p|¬q ⇔ (p|p)|(q|q)
p→q ⇔ p|¬q ⇔ p|(q|q)
• Leyes de interdefinició́n tomando como base la barra de Pierce ↓
¬p ⇔ p↓p; p∧q ⇔ ¬p↓¬q ⇔ (p↓p)↓(q↓q);
p ∨ q ⇔ ¬(p↓q) ⇔ (p↓q)↓(p↓q); p→q ⇔ ¬(¬p↓q) ⇔ [(p↓p)↓q]↓[(p↓p)
Observación: Las úl'mas equivalencias muestran el precio que hay que pagar, en términos de longitud y
complicación de las formas proposicionales, si se simplifica en exceso el conjunto de conec'vas empleadas para
representar las conec'vas.
[1] V V F F F F V V F !!
Curso de Acceso Matemá'cas aplicadas
[2] V F a las FCiencias
V sociales
V V F Tutor:
V JL Miralles
V F
!
! Ejercicios
[3] sobre
F V e V quivalencias
F V F F V V F
! [4] F F V V V F F F V V
1. Demostrar las Leyes de De Morgan: a) ¬(p∧q) ≡ ¬p∨¬q b) ¬(p∨q) ≡ ¬p∧¬q
p! q! a) !
fecto, si ¬(p∧q) es verdad, entonces p∧q es falso luego una de las dos b)!!p∧!q↔C!
¬pEn e¬q ¬p∨¬q! (*) p∧!(¬p∨¬q)! p∧q! p∨!q! (*)$↔ p$ a)!p↔!q!!!!!! proposiciones c)!!p∨!q↔T!
ha de ser falsa y su negación verdad, luego
!
V V ¬p∨¬q
F eFs verdad
F en cualquiera Fde los casos.
V V F !! ! !
Por otra parte, si ¬(p∧q) es falso, entonces p∧q es verdad, luego p es vp"erdad y q es ¬v(p∧q)# ! de aquí que ¬p y ¬q sean, ambas, falsas y,
erdad,
V F consecuentemente,
F V V ¬p∨¬q sea Vfalso. F V V F q" p∧q" V ¬p"V "¬q" ¬q∨¬p" ¬(p∧q)↔¬q∨¬p! !
V V ! V →F !¬p!F F F V !
F V b) VEn efecto, si ¬(p∨q) es verdad, entonces p∨q es falso luego p y q son, ambas, falsas y, por lo tanto, ¬p es verdad y ¬q es verdad.
F V F F V V FV F F V q"V FV V V V !
F F Consecuentemente,
V V V ¬p∧¬q es Fverdad. F F V VF V F V V VF F V V !
Por otra parte, si ¬(p∨q) es falso, entonces p∨q es verdad luego una de las dos proposiciones ha de ser verdad y su negación falsa,
F F F V V V V V !
!luego p∨q es, en cualquier caso, falso. !
!También podemos hacerlo escribiendo sus tablas de verdad, y comprobando ! q ue s on t autologías:
! !
p" q" p∧q" ¬(p∧q)# ¬p" "¬q" ¬q∨ ! ¬p" ¬(p∧q)↔¬q∨¬p! ! p" q" p∨q" ¬(p∨q)# ¬p" "¬q" ¬q∧¬p" ¬(p∨q)↔¬q∧¬p! !
V V V →F F F ! F V ! V V V →F F F F V
V F F q"V F V ! V V ! V F V q"F F V F V
F V F V V F V V ! F V V F V F F V
F F F V V V V V !
p! q! ¬p ¬q ¬p∨¬q! (*) p∧!(¬p∨¬q)! p∧q! p∨!q! (*)$↔ p$ a)!p↔!q!!!!!!b)!!p∧!q↔C!
F F F V V V V V c)!!p∨!q
!
!2. Probar que la proposición [1] cVondicional V F p
F→q es
Flógicamente Fequivalente V a su cVontrarrecíproca
F !! ¬q→¬p. ! !
Veamos que ambos condicionales [2] V F F ' enen l os mismos
V valores
V d e verdad.
! V E n efecto, s i pF→q e s
V verdad, eVntonces p
F p uede ser verdad
V o V
p" q"
falso. p∨q"
Pues bien, ¬ (p∨q)# ¬p" "¬q" ¬q∧¬p" ¬(p∨q)↔¬q∧¬p! ! ! !¬p!
− si Vp eVs verdad,
V q→ hFa de ser Fv[3] F F luego
erdad, V FV¬p y ¬Fq son, aV
V
mbas, falsas y, cFonsecuentemente, F ¬V q→¬p es Vverdad. F V V
V F V q" F
− si p es falso, entonces ¬p es F V
verdad F
y ¬q→¬p V
eVs verdad,
[4] F F V V cualquiera que F sea el valor Fde verdad F de q. PVor lo tanto, V en cualquier V caso, F
F V
¬q→¬p es verdad. V F V F F V
Por Fotra F parte,
F si pV→q es fV also, eVntonces Vp es verdad y qV es falso, luego ¬q es verdad y ¬p es falso y, por lo tanto, ¬q→¬p es falso.
También podemos hacerlo escribiendo su tabla de verdad, y comprobando que es una tautología

p" q" p→q" ¬p" "¬q" ¬q→¬p" p→q↔ ¬q→¬p!
V V V F→ F V V
V F F Fq" V F V
F V V V F V V
F F V V V V V

^ (q ! p) (g) [(p ! q) _ (r ! s)] ! [(p _ r) ! (q _ s)]
^ (q ! p)
r)] ! [(p ^ q) _ (p ^ r)]
Ejercicios sobre tablas de verdad Solución
p q p Lógica ! q Matemática q !p (p ! q) ^ (q ! p) Francisco José González Gutiérrez
!q
1.
V Encuentre V V el vV alor de verdad V de:[(p→q)∨(¬p∧q)]∧(r→q) si
_ q)
V a) Fp es VF, q es V, Vr es F b) p, r Fson F, q es V p c) pp_ eqs F, pq e!s F(p (a) y_ rq) (p
es V! dq)) ^todas (q !sp) on falsas e) si todas son verdaderas
!p Respuestas: a) V
F V V F b) V c) F d) V e) VV
F
V V p q p !q q !p (p ! q) ^ (q ! p)
F F V V V
! p] ! (p ! 2. Realizar las
q) tablas de verdad, y decir si son tautologías, contradicciones o son con'ngentes, las siguientes
y la proposición es una tautologı́a.
V V V V V
una contingencia. V F F V F
) _ (r ! s)] proposiciones: ! [(p _ r) ! (q _ s)] F V V F F
r)] ! [(p ^ q) _ (p ^ r)] (e) (p ^ q) ! p
a) (p→q)∧(q→p) b) [p∧(q∨r)]→[(p∧q)∨(p∧r)] c) (p∨¬q)→q d) p→(p∨q) F F V V V
una tabla de verdad abreviada.Haremos La proposición una tabla condicional de verdad sóloabreviada.
es falsa cuando siendo
la proposición condicional, únicamente, es falsa cuando
hipótesis, la conclusión e) (esLógica
p∧q)→p
falsa. siendoAhora
Matemáticap ^
bien, la
la hipótesis
q verdad, f) conclusión
[(p∧q)↔p]→(p↔q)
es verdad cuando p es falsa, lo sean,pero a p un
^ q es verdad, Luego
Francisco
g) esúnicamente,
[(p→q)∨(r→s)]→[(p∨r)→(q∨s)]
una contingencia.
José González cuando ambas, p y
Gutiérrez
y q _ r y ésta es verdad
Respuestas: q, lo son, luego, si, al menos, una de las dos q o r lo es, entonces
(b) [p ^ (q _ r)] ! [(p ^ q) _ (p ^ r)]
^ (q ! p)
p q a) Es una con3ngencia.
r q _ r p ^ (q _ r) p ^ q p ^ r (p ^ q) _ (p ^ r) p b) Es una tautología. p!_ q p ! (p _ q) Haremos Haremos una tabla de verdad abreviada. La proposición condicional sólo
una tabla de verdad abreviada. La proposición condicional sólo es falsa cuando
p q p^q (p ^ q) ! p la hipótesis, la conclusión es falsa. Ahora bien, la hipótesis es verdad cuando lo sean
V V F p Vq p ! Vq q ! Vp F ! q) ^ (qV ! p) Ves fValsa
(p V cuando Vsiendo vverdad erdad el antecedente, el consecuente es falso. Ahora bien, el antecedente
V V V Lógica Matemática V tiempo, p y q _ r y ésta es verdad si, al menos, una de las dos q Francisco o r lo es, entonces
V F V V VV VV VF V V V es vVerdadero cuando lo sean, a un 'empo, p y p ∨ q, y ésta es verdad si, al menos, una dJosé
e las González
dos
V V V V VF FV y la proposición
VV V es una tautologı́a.
F V q o r lo es, entonces
V
es decir, la proposiciónFes una tautologı́a. p q r q _ r p ^ (q _ r) p ^ q p ^ r (p ^ q) _ (p ^ r) !
F V V
(e) (p ^ q)
F
! p p p _ q p ! (p _ q)
, la proposición
Fes una F tautologı́a. V [(p ^ q) V ! p] ! (p V ! q) V V F V V V F V V
(f) Haremos una tabla de verdad abreviada. la proposición condicional, únicamente, V F esV falsaVcuando V VV F VV V V
!q siendo ^ verdad, la conclusión es falsa, pero ^ es verdad, únicamente, V V
cuando V V
ambas, y V V V V V
una contingencia. p q p p q p
c) Es una con3ngencia q, lo son, luego, p q p ^ q (p ^ q) ! p p ! q y la[(pproposición ^ q) ! p] es! una (p tautologı́a.
! q)
r)] ! [(p ^ q) _ (p p^ r)]q ¬q p _ ¬q V(p _ ¬q) V
!q
V d) VEs una tautología.
V Esta Por tanto, Vla proposición es una tautologı́a.
proposición será falsa únicamente cuando siendo verdad p, p ∨ q sea
Lógica Matemática Francisco José González Gutiérrez
V
una tabla de verdad abreviada. La proposición V F V V F condicional V F sólo p F es qfalsa q F(psiendo
p ^cuando (e) ^ q) (c) (p ^ q)
! p(p _ !p V
V Fes falsa. V V falsa, pero si p es verdad, entonces p ∨ q es verdad independientemente del valor de verdad de q,
¬q) ! q
a hipótesis, la conclusión Ahora F laVF
bien, hipótesis F es verdad V V Vcuando V lo sean, F a VHaremos un una tabla F de verdad
F
p y q _ r y ésta es verdad si, al menos, unaFde las V F F V
F dos qF o r lo es, entonces
luego una tabla Vde verdad abreviada será p p _abreviada.
q p ! (pla_ proposición
q) condicional, únicamente, es fa
V siendo p ^ q verdad, V la conclusión p p es q falsa, ¬q perop _ ¬qp ^ (p q es verdad,
_ ¬q) ! q únicamente, cuando a
F F V V F V V V
es decir, la proposición es una tautologı́a. q, lo son, luego, V V F V V
p q e) r Es qu _na
r tpautología.
^ (qluego _ r) lapH âremos
q p ^ runa
proposición es(puna tâbla _d(p e ^verdad
q) contingencia. r) abreviada,
! pues la esproposición condicional, Vúnicamente,
F V eVs falsa cuando
F siendo p∧q verdad,
proposición es una contingencia. (f)V[(p ^ q) V! p] ! (p ! q) V y la proposición una tautologı́a.
V V el Fconsecuente V p es falso, pero p∧q es verdad,
F únicamente, V cuando ambas, p y q, lo son, luego, p q p ^ q (p ^ q) ! p F V F F V
_ q) V F V V (g) V[(p ! q)F_ (r V! s)] ! [(p V _ r) ! (qV_ (e)s)](p ^ q) ! p F F V V F
V f)
V será
posición V Es únicamente
falsa
uVna con3ngencia. La proposición
Vcuando siendo
p
V verdad q
condicional
V p, p _ q sea p ^ q (p ^ q)
únicamente
V falsa, pero es ! p p
V pfalsa
si
!
esHaremos
q
cuando
verdad,
[(p ^ q) ! p] ! (p ! q)
unasiendotabla verdad de verdad la abreviada.
hipótesis es
V V
la falsa
V V
la con-condicional, únicamente, es falsa cuando
proposición
p _ q es verdad independientemente clusión. del Por valor V eldemismo
V verdad Vargumentode q, luego V (p una _ r) tabla!de V(qverdad
siendo _ s)p ^ esq falsa
verdad, luego cuando lala proposición
Vconclusión siendo pp _es esrfalsa,
una contingencia.
verdad pero seap ^q q_es s verdad, únicamente, cuando ambas, p y
o,será es una tautologı́a.
la proposición V F
sea falsa, y ésta es falsa cuando ambas, q y s,q,loloson.
F F F son, luego, es decir, la proposición
V es una tautologı́a.
F V F V F (d) p ! (p F _ q)
!q Ahora14 bien, FparaF que Fla conclusión V (p _ r) ! V (q (f) _ s)[(p sea Esta!yproposición
^ falsa,
q) ! (p será
utilizando
Vp] el!mismo
p falsa
q) argumento,
q púnicamente
^q (p ^ cuando
q) ! psiendo verdad p, p _ q sea falsa, pero si p es v
p _ r ha de ser verdad y q _ s falsa, luego p y r han de ser unaentonces de las dos, p _ qalesmenos, verdadverdad mientras
independientemente del valor de verdad de q, luego una tabla de
g) Es una con3ngencia.
p q ¬q y sphan
qluego _ ¬q
la deLa proposición condicional (p∨r)
(p _las
ser,
proposición ¬q) esdos, una !falsas. qcontingencia. →(q∨s) es falsa cuando siendo p∨r verdad sea q∨s sea falsa, y
abreviada p será
V V
q p ^ q (p ^ q) ! p p ! q
V V
[(p ^ q) ésta es falsa cuando
! p] ! (p ! q)
ambas, q y s, lo son. Ahora bien, para que el consecuente (p∨r)
V V F V V →(q∨s) sea falso, y u'lizando el mismo argumento, p∨r ha de ser verdad y q∨s
Haremos, pues, una tabla de verdad abreviada es que
decir, recoja la únicamente
proposición V es estos
una
V casos.
tautologı́a.
V V V V
falsa, luego V F p(g)
y r V[(p
han ! de _ (r
Vq)ser !ds)]
una e Flas !dos, [(p _ ! (q _
al r)menos, s)]
verdad mientras q y s han V de Fser, las F dos, falsas.
F Luego una 14tFabla de verdad abreviada V será
F V FLa proposición
F condicional V únicamente es falsa (f) cuando
[(p ^ q) siendo
! p] verdad
! (p la
! hipótesis
q) es falsa la con-
p q r s (p ! q) _ (r ! s) (p _ r) ! F (q V _ s) F !
F F Vclusión.V Por el mismo F argumento (p _ r) ! (q _ s) es falsa cuando siendo p _ r verdad sea q _ s
V F F
V F
sea falsa, y ésta es falsa cuando ambas, q y s, lo son. V F (F ) F (F ) p (V ) F
q p ^ q (p ^ q) ! p p ! q
F (F )F F V V V
[(p ^ q) ! p] ! (p ! q)
V
proposición es una contingencia. V F F F (F ) V (V ) (V ) F (F ) F
Ahora bien, para que la conclusión (p _ r) ! (q _ s) sea falsa, V Vy utilizando V el mismo V argumento, V V
F F V F (V ) V (F ) luego
V de (V
laF proposición ) FF(F ) es una F contingencia.
_ q) p _ r ha de ser verdad y q _ s falsa, luego p y r han de ser una las dos, al menos,Fverdad mientras F V
q y s han de ser, las dos, falsas. (g) [(p ! q) _ (r ! s)] ! [(p _ r) ! (q _ s)] F V F V F F
3. Simplificar las siguientes proposiciones, u'lizando la tabla de equivalencias lógicas:
a) p∧(q∧¬p) b) p∨(q∨¬p) c) (p→q)∨p d) (p→q)∧p e) (q→p)→p
f) (p→q)→¬p g) (p→¬q)∨q h) (p∨q)→(¬p∧q) i) (p∨(q→¬p))→¬q j) ¬p∧(q∧p)
k) p∧¬(q→p) l) (p→(¬p∨r))∧(r→¬p) m) ((p∧q)∨r)∧¬q n) ((p→q)→q)→(p∨q) o) (¬(p→q)∧(¬p∧q))∨(r→(p∨r)
Respuestas:
a) p∧(q∧¬p) ≡ p∧(¬p∧q) ≡ (p∧¬p)∧q ≡ C∧q ≡ C. b) p∨(q∨¬p) ≡ p∨(¬p∨q) ≡ (p∨¬p)∨q ≡ T ∨q ≡ T.
c) (p→q)∨p ≡ (¬p∨q)∨p ≡(q∨¬p)∨p ≡ q∨(¬p∨p) ≡ q ∨T ≡ T. d) (p→q) ∧p≡ (¬p∨q)∧p ≡ (¬p∧p)∨(q∧p) ≡ C∨(q∧p) ≡ (q∧p).
e) (q→p)→p ≡ (¬q∨p)→p ≡ ¬(¬q∨p)∨p ≡ (¬(¬q)∧¬p)∨p ≡ (q∧¬p)∨p ≡ (q∨p)∧(¬p∨p) ≡ (q∨p)∧T ≡ (q∨p).
f) (p→q)→¬p ≡ (¬p∨q)→¬p ≡ ¬(¬p∨q)∨¬p ≡ (¬(¬p)∧¬q)∨¬p ≡ (p∧¬q)∨¬p ≡ (p∨¬p)∧(¬q∨¬p) ≡ T∧(¬q∨¬p) ≡ (¬q∨¬p) ≡ ¬(q∧p)
g) (p→¬q)∨q ≡ (¬p∨¬q)∨q ≡ ¬p∨(¬q∨q) ≡ ¬p∨T≡ T. h) (p∨q)→(¬p∧q) ≡ ¬(p∨q)∨(¬ p∧q) ≡ (¬p∧¬q)∨(¬p∧q) ≡¬ p∧(¬q∨q)≡¬p∧T ≡¬p.
i) (p∨(q→¬p))→¬q ≡ (p∨(¬q∨¬p))→¬q ≡ ¬(p∨(¬q∨¬p))∨¬q ≡ (¬p∧¬ (¬q∨¬p))∨¬q ≡ (¬p∧(¬ (¬q)∧¬ (¬p)))∨¬q ≡ (¬p∧(q∧p))∨¬q≡
(¬p∧(p∧q))∨¬q ≡ ((¬p∧p)∧q)∨¬q≡ (C∧q)∨¬q ≡ C∨¬q ≡ ¬q. j) ¬p∧(q∧p) ≡ ¬p∧(p∧q) ≡ (¬p∧p)∧q ≡ C ∧q ≡ C
k) p∧¬(q→p) ≡ p∧¬(¬q∨p) ≡ p∧(¬(¬q)∧¬p) ≡ p∧(q∧¬p) ≡ p∧(¬p∧q) ≡ (p∧¬p)∧q ≡ C ∧q ≡ C
l) (p→(¬p∨r))∧(r→¬p) ≡ (¬p∨(¬p∨r))∧(¬r∨¬p) ≡ ((¬p∨ ¬p)∨r)∧(¬p∨¬r) ≡ (¬p∨r)∧(¬p∨¬r) ≡ ¬p∧(r∨¬r) ≡ ¬p∧T ≡ ¬p
m) ((p∧q)∨r)∧¬q ≡ ((p∧q)∧¬q)∨(r∧¬q) ≡ (p∧(q∧¬ q))∨(r∧¬q)≡(p∧C)∨(r∧¬q)≡C∨(r∧¬q)≡r∧¬q.
n) ((p→q)→q)→(p∨q) ≡ ¬((p→q)→q)∨(p∨q) ≡ ¬(¬(¬p∨q)∨q)∨(p∨q) ≡ ¬((p∧¬q)∨q)∨(p∨q) ≡ (¬(p∧¬q)∧(¬q))∨(p∨q) ≡
((¬p∨q)∧(¬q))∨(p∨q) ≡ ((¬p∧¬q)∨(q∧¬q))∨(p∨q) ≡ ((¬p∧¬ q)∨C)∨(p∨q) ≡ (¬p∧¬q)∨(p∨q) ≡ ¬(p∨q)∨(p∨q) ≡ T
o) (¬(p→q)∧(¬p∧q))∨(r→(p∨r)) ≡ (¬(¬p∨q)∧(¬p∧q))∨(¬r∨(p∨r)) ≡ ((¬(¬p)∧¬q)∧(¬p∧q))∨(¬r∨(r∨p)) ≡ ((p∧¬q)∧(¬p∧q))∨((¬r∨r)∨p) ≡
((p∧(¬q∧q)∧¬p))∨(T ∨p) ≡ ((p∧C)∧¬p))∨(T ∨p) ≡ ((C∧¬p))∨T ≡ C∨T ≡T
4. Demuestre las siguientes equivalencias u'lizando la tabla de equivalencias.
a) p→q ≡ (p∧¬q) →q b) p→q≡¬q→¬p c) ¬(p→¬q) ≡ p ∧q
d) (p∧q)→r ≡ (p∧¬r) →¬q e) p→(p∧¬(q∨r)) ≡ p→(¬q∧¬r) f) (¬p∨q)∨(p∧¬q) ≡ T
g) (p∧q)→r ≡ (p→r)∨(q→r) h) p→(q∧r) ≡ (p→q)∧(p→r) i) (p∧¬q)→r ≡ p→(¬q→r)
Respuestas:
a) p→q ≡ ¬p∨q ≡ ¬p∨(q ∨q) ≡ (¬p∨q) ∨q ≡ (¬p∨¬(¬q)) ∨q ≡ ¬(p∧¬q) ∨q ≡ (p∧¬q)→q
b) p→q ≡ ¬p∨q ≡ q ∨¬p ≡ ¬(¬q) ∨¬p ≡ ¬p→¬q
c) ¬(p→¬q) ≡ ¬(p→¬q) ≡ ¬(¬p∨¬q) ≡ ¬(¬( p ∧q)) ≡ p ∧q
d) (p∧q)→r ≡ ¬(p∧q)∨r ≡ (¬p∨¬q)∨r ≡ ¬p∨(¬q∨r ) ≡ ¬p∨(r∨¬q) ≡ (¬p∨r)∨¬q ≡ (¬p∨¬(¬r))∨¬q ≡ ¬(p∧¬r))∨¬q ≡ (p∧¬r)→¬q
e) p→(p∧¬(q∨r)) ≡ ¬p∨(p∧¬(q∨r)) ≡ (¬p∨p)∧(¬p∨¬(q∨r)) ≡ T∧(¬p∨¬(q∨r)) ≡ ¬p∨¬(q∨r) ≡ p→¬(q∨r) ≡ p→(¬q∧¬r)
f) (¬p∨q)∨(p∧¬q) ≡((¬p∨q)∨p)∧((¬p∨q)∨¬q) ≡ (¬p∨(q∨p))∧(¬p∨(q∨¬q)) ≡ (¬p∨(p∨q))∧(¬p∨T) ≡ ((¬p∨p)∨q)∧T≡ T∨q ≡ T
g) (p∧q)→r ≡ ¬(p∧q)∨r ≡ (¬p∨¬q)∨(r∨r ) ≡ ((¬p∨¬q)∨r)∨r ) ≡ (¬p∨(¬q∨r))∨r ) ≡ (¬p∨(r∨¬q ))∨r ) ≡ ((¬p∨r)∨¬q )∨r) ≡ (¬p∨r)∨(¬q∨r) ≡
(p→r)∨(q→r) h) p→(q∧r) ≡ ¬p∨(q∧r) ≡ (¬p∨q)∧(¬p∨r) ≡ (p→q)∧(p→r)
i) (p∧¬q)→r ≡ ¬(p∧¬q)∨r ≡ (¬p∨¬(¬q))∨r ≡ (¬p∨q)∨r ≡ ¬p∨(q∨r) ≡ p→(q∨r) ≡ p→(¬(¬q)∨r) ≡ p→(¬q→r)

Negación de proposiciones
Para la negación de disyunciones, conjunciones y condicionales, primero las transcribiremos al lenguaje simbólico, y después
aplicaremos en par'cular las leyes De Morgan y la equivalencia de la condicional de la tabla de equivalencias anterior.
1. La negación de “Está lloviendo y el Sol está brillando” p∧q
es “ No está lloviendo o el Sol no está brillando”. ¬p∨¬q
2. La negación de “ Está lloviendo o el Sol está brillando” p∨q
es “No está lloviendo y el Sol no está brillando” ¬p∧¬q
o también “Ni está lloviendo ni el sol está brillando”.
3. La negación de “Si está lloviendo, entonces hay nubes en el cielo” p→q
es “Está lloviendo y no hay nubes en el cielo”. p ∧¬q
Si las proposiciones están cuan3ficadas:
Si P(x) ≡ “x es políHco”, entonces “Todos los x son políHcos” ≡ ∀x P(x) ; y “Algunos x son políHcos” ≡ ∃x P(x)
u'lizaremos las equivalencias:
1)  ¬∀x P(x) ≡ ∃ x ¬P(x)
La negación de que “Todas la aves vuelan” es “Algún ave no vuela”.
2)  ¬∃x P(x) ≡ ∀x ¬P(x)
La negación de que “ Algún día llueve” es “ Todos los días no llueve” o dicho de otra forma “ Ningún día llueve”.
4. Formalizar y después negar las siguientes proposiciones:
a) Todo múlHplo de 4 es número primo.
b) Si 2 es par entonces todos los números son pares.
c) Todo número mayor que 2 es la suma de dos números primos.
Respuesta
a)  Sean P(x) ≡ “x es múlHplo de 4” y Q(x) ≡ “x es número primo”. Entonces la formalización de a) es ∀x (P(x)→Q(x)). Por equivalencia
de la condicional, a) se puede formalizar: ∀x (¬P(x)∨Q(x)). U'lizando la equivalencia 1) de negación de cuan'ficadores, tendremos
∃ x ¬(¬P(x) ∨Q(x)); aplicando L. De Morgan, ∃ x ( ¬(¬P(x))∧¬Q(x)); y por Doble negación, ∃ x (P(x)∧¬Q(x). Luego la negación es
“Existe un número que es múl'plo de 4 y no es número primo.
b)  Sea P(x) ≡ “x es número par”. Entonces la formalización de b) es P(2)→∀x P(x). U'lizando la negación de la condicional la
negación es P(2)∧¬∀x P(x). U'lizando la equivalencia 1) de negación de cuan'ficadores, quedará P(2)∧∃x ¬P(x). Luego la negación
es “2 es número par y algunos números son impares”.
c)  Sean P(x) ≡ “x es un número mayor que” y Q(x) ≡ “x es suma de dos números primos”. Entonces la formalización de a) es ∀x
(P(x)→Q(x)); y según hemos visto en apartado a) la negación es ∃ x (P(x)∧¬Q(x). Luego la negación es “Existen números mayores
que 2 que no son suma de números primos.

5. Negar los siguientes enunciados:
a) ∃y P(y)→∀x ¬Q(x) b) ∃x ¬P(x)∨∀x Q(x) c) ∃x∀y (P (x,y)→Q(x,y))
Respuesta
a)  ∃y P(y)→∀ x ¬Q(x) ≡ ¬(∃y P(y)) ∨ ∀x ¬ Q(x), con lo que negando la expresión anterior
¬ (¬ (∃y P(y)∨∀ x ¬Q(x)) ≡ ¬(¬∃y P(y))∧¬(∀ x ¬Q(x)) ≡ ∃y P(y)∧∃x ¬(¬Q(x)) ≡ ∃y P(y)∧∃x Q(x).
b) ¬(∃x ¬P(x)∨∀x Q(x))≡ ¬(∃x ¬P(x))∧¬(∀x Q(x)) ≡∀x ¬(¬P(x))∧∃x ¬Q(x) ≡∀x P(x)∧∃x ¬Q(x).
c) ¬ (∃x∀y (P(x,y)→Q(x,y)))≡∀x∃y¬ (P(x,y)→Q(x,y))≡ ∀x∃y ¬ (¬P(x,y)∨Q(x,y)]≡∀x∃y(¬ (¬P(x,y))∧¬Q(x,y)) ≡

∀x∃y (P(x,y))∧¬Q(x,y))

¿Cuando un argumento es un razonamientos lógico?

Consideremos la siguiente argumentación: “Luis Hene muy buena memoria. Siempre recuerda todos los resultados del
campeonato de la liga de futbol”.
Aunque se trata de una frase con dos enunciados bastante simples y que pueden darse con naturalidad en cualquier
conversación informal, lo que tenemos aquí es un argumento, mediante el cual el hablante expresa su sen'miento
posi'vo hacia Luis y a con'nuación ofrece una razón para respaldar su postura. La estructura de un argumento
consta de una afirmación o tesis (“Luis Hene muy buena memoria”), de unos datos o razones (“Siempre recuerda
todos los resultados de la liga de futbol”) que se presentan con la intención de jus'ficar dicha tesis, y de una garanKa,
muchas veces implícita (como puede ser que recordar una gran can'dad de información es garanya de una buena
memoria) , que podemos explicitar mediante enunciados generales ( “Si se recuerda una gran canHdad de
información , entonces se Hene una buena memoria”) que funcionan como reglas, que legi'ma o sustentan el paso de
las razones a la tesis.
Ahora consideremos la siguiente argumentación: “O me equivoco al creer que existo o no me equivoco. Si no me
equivoco, entonces existo. Si me equivoco, entonces existo ( pues los que no existen no pueden equivocarse). Así,
existo”
Dicha argumentación, en el que se realiza una inferencia, pues se concluye una afirmación a par'r de un conjunto de
afirmaciones que llamamos premisas, aceptadas como punto de par'da del proceso, cons'tuye lo que en lógica
denominamos razonamiento lógico, y que podemos presentar mediante un esquema lógico, que en nuestro ejemplo
será:
O me equivoco al creer que existo o no me equivoco Premisa
Si no me equivoco, entonces existo Premisa
Si me equivoco, entonces existo Premisa
∴Existo ∴ Conclusión
Muchos de los argumentos que realizamos no son razonamientos lógicos, pues sus inferencias no dependen de la
forma de los enunciados sino de su contenido; mientras que en un razonamiento lógico sólo nos preocupa su
corrección, sin entrar a considerar el contenido de los enunciados que en él aparecen, sólo nos preocupa su forma
lógica.
Razonamientos lógicos. Ejemplos

Los caminos por los cuales la mente llega a sus conclusiones durante los procesos reales de razonamiento, no
son en absoluto de la incumbencia del lógico. Su problema es siempre el siguiente: la conclusión a la que se ha
llegado ¿deriva de las premisas usadas o afirmadas?. Si las premisas brindan adecuados fundamentos para
aceptar la conclusión, si afirmar que las premisas son verdaderas garanyas de que la conclusión también será́
verdadera, entonces el razonamiento es correcto. De lo contrario es incorrecto. Los métodos y las técnicas de
la lógica han sido desarrollados esencialmente con el propósito de aclarar esta dis'nción.
Para cada inferencia posible hay un razonamiento correspondiente y son esos razonamientos los que caen en
el ámbito de la lógica. En este sen'do, un razonamiento lógico es cualquier grupo de proposiciones tal que de
una de ellas, la conclusión, se afirma que deriva de las otras, las premisas, las cuales son consideradas como
elementos de juicio a favor de la verdad de la primera. La palabra “razonamiento” se usa a menudo para
indicar el proceso mismo, pero en lógica 'ene el sen'do técnico recién explicado.
Una forma usual de presentar a un razonamiento es enunciando las premisas, una debajo de la otra, y luego,
tras trazar una línea indicar la conclusión del mismo, precedida de ∴.
En forma general:
p1
p2
.
·∙
·∙
pn

∴q
donde p1, p2, . . . , pn son las premisas y q es la conclusión, y una la línea horizontal separa las premisas de la
conclusión, y “∴”se traduce a la expresión “ por tanto”. Veamos un ejemplo concreto:
p0: Si todo hombre es infalible entonces no hay error en la ciencia.
p1: Hay error en al ciencia.
∴q: No todo hombre es infalible.
donde la proposición: “No todo hombre es infalible ” es la conclusión, y las restantes premisas: “Si todo hombre
es infalible entonces no hay error en la ciencia ” y “Hay error en la ciencia” son las premisas.
Debemos observar que premisa y conclusión son términos rela'vos; la misma proposición puede ser premisa en
un razonamiento y conclusión en otro. Por ejemplo:
p1: Todo lo que está predeterminado es necesario.
p2: Todo suceso está predeterminado.
∴q: Todo suceso es necesario.
Aquí́, la proposición “Todo suceso es necesario ” es la conclusión, y las otras dos son premisas. Pero la
proposición “Todo suceso está predeterminado ” es la conclusión del siguiente razonamiento:
p1: Todo suceso causado por otros sucesos está predeterminado.
p2: Todo suceso está causado por otro suceso.
∴q: Todo suceso está predeterminado.
Tomada aisladamente ninguna proposición es una premisa o una conclusión. Es una premisa cuando aparece
como supuesto de un razonamiento. Es una conclusión sólo cuando aparece en un razonamiento en el que se
afirma que se desprende de las proposiciones afirmadas en ese razonamiento. En algunos razonamientos, como
los dos anteriores, las premisas se enuncian primero y la conclusión al final. Pero no todos los razonamientos
presentan ese orden, como por ejemplo, si este estuviera enunciado en forma de prosa, como se muestra a
con'nuación:
“En una democracia, los pobres Henen más poder que los ricos, porque son más, y la voluntad de la mayoría es
suprema.”
llevándolo al formato anterior resultaría:
p1: Los pobres son mayoría respecto a los ricos.
p2: La voluntad de la mayoría es suprema.
∴q: En una democracia los pobres Henen más poder que los ricos.
dado que la proposición que se dis'ngue y se deriva del resto es: “En una democracia los pobres Henen más
poder que los ricos”, y las restantes proposiciones: “Los pobres son mayoría respecto a los ricos”, y “La voluntad
de la mayoría es suprema” son las premisas.
Razonamientos válidos y no válidos o falacias

La lógica de proposiciones, inves'ga la relación de consecuencia que se da entre una serie de
premisas y la conclusión de un razonamiento lógico, determinando cuales son correctos. Pero la
corrección de un razonamiento la formularemos en términos de verdad y de posibilidad, sin
tener en cuente el contenido de los enunciados:
Un razonamiento es correcto si y solamente si no es posible que sus premisas sean verdaderas y
su conclusión falsa.
Así pues, el razonamiento es correcto o válido si cada vez que las premisas son verdaderas también lo
es la conclusión, y no será válido, es decir incorrecto, si se da un caso donde las premisas son
verdaderas y la conclusión es falsa, entonces diremos que es una falacia.
Ejemplos:
Razonamientos lógicamente válidos:
Todos los hombres son mortales Premisa Verdadera
Todos los griegos son hombres Premisa Verdadera
∴Todos los griegos son mortales ∴Conclusión Verdadera
Si llueve llevaré paraguas Premisa Verdadera / Falsa
Llueve Premisa Verdadera / Falsa
∴Llevaré paraguas ∴ Conclusión Verdadera / Falsa
Si la tortuga pone huevos entonces es un ave Premisa Falsa
La tortuga pone huevos Premisa Verdadera
∴ La tortuga es un ave ∴ Conclusión Falsa
Razonamientos incorrectos, o no válidos (Falacias) :
Si la Tierra gira alrededor del Sol entonces es un planeta Premisa Verdadera
La Tierra es un planeta Premisa Verdadera
∴La Tierra gira alrededor del Sol ∴Conclusión Verdadera
Los ejemplos anteriores nos hacen reflexionar sobre los conceptos de validez y verdad, que a con'nuación
estudiamos.

Verdadero-‐Falso / Válido-‐Falaz
En el lenguaje ordinario confundimos " cierto" con " verdadero". En el lenguaje de la lógica, la
certeza es subje'va (es un estado de conciencia o convencimiento del sujeto) mientras que el
valor de verdad (verdadero, falso) de un enunciado en lógica es obje'vo. La adecuación con la
realdad, o la conformidad con los hechos, es independiente de nuestras creencias; la
correspondencia del enunciado con lo que sucede en la realidad debe resultar la misma para
diferentes sujetos que se pongan a inves'gar la verdad de ese enunciado con seriedad e
imparcialidad. En forma similar, en el lenguaje ordinario confundimos "verdadero" con
“correcto” o válido. Pero en la lógica hay que dis'nguir entre una conclusión verdadera y una
argumentación correcta o válida.
Una cosa es que cada enunciado esté bien estructurado y otra que la argumentación esté bien
construida. Una cosa es que la argumentación sea correcta o válida, y otra que cada enunciado
sea verdadero. Como hemos comprobado en los ejemplos anteriores, la validez de un
razonamiento (cualidad de ser correcto) no 'ene nada que ver con la coherencia del mismo, es
decir, se puede dar un razonamiento donde premisas y conclusión sean verdaderas y ser una
falacia.
El estudio de la lógica de proposiciones nos sirve para averiguar que razonamientos son
incorrectos, y por tanto descartarlos; dado que no garan'zan la verdad de la conclusión, ni si
quiera cuando sabemos que las premisas de las que par'mos son verdaderas. Así pues, conviene
resaltar, como hemos visto en los ejemplos anteriores, que la verdad de las premisas y la
conclusión no Hene nada que ver con la coherencia del razonamiento; es decir, que la verdad o
falsedad de una conclusión es independiente de la validez o corrección del razonamiento, pues
se dan razonamientos válidos con premisas y conclusión falsas; y que la verdad de la conclusión
sólo nos la asegura un razonamiento válido con premisas verdaderas.
Verdad/Falsedad ≠ Validez/Falacia
Verdad/Falsedad Válido/Falaz
Ser verdadero o falso es una Ser correcto o no (válido/falaz)

cualidad de los: es una cualidad de los:
Razonamientos
Enunciados
lógicos
Que consiste en que

Que consiste en que en
expresen
ellos haya una…
adecuadamente la…
Conexión adecuada y
Realidad
necesaria entre enunciados
Razonamientos válidos y falacias en lógica
Como hemos comentado, se denomina razonamiento a la afirmación de que cierta proposición, que se dice
conclusión, se sigue (se deduce o se infiere) de otras proposiciones previas denominadas premisas. Un
razonamiento es lógicamente válido si siempre que las premisas sean verdaderas lo es también la conclusión. Un
razonamiento que no es lógicamente válido se llama falacia.
En un razonamiento válido decimos que la conclusión es consecuencia lógica de las premisas. En otras palabras, la
conclusión se ha deducido de las premisas; y si la premisas son verdaderas, entonces la conclusión que se deriva de
ellas lógicamente, ha de ser verdadera. Los pasos lógicos que se realizan, para llegar de las premisas a la
conclusión, mediante una serie de proposiciones intermedias, obtenidas mediante reglas y leyes lógicas, se le
denomina demostración o deducción de la conclusión a par'r de las premisas.
La simbolización de un razonamiento lógico es un esquema formal, que consta de dos partes, una formada por el
conjunto premisas, y otra formada la conclusión, separadas por una línea horizontal. Así, el razonamiento que
'ene por premisas: p→(q∨r), p y ¬r, y por conclusión: q. Se simbolizará:
p→(q∨r)
p
¬r
∴q
Veamos una demostración de la conclusión, q, a par'r de las premisas del razonamiento lógico anterior:
(1) p→ (q∨r) Premisa 1.
(2) p Premisa 2.
(3) ¬r Premisa 3.
(4) q∨r PP de (1) y (2)
(5) q TP de (3) y (4)
Luego la conclusión q que la hemos obtenido de las premisas p→ (q∨r), p, ¬r mediante la deducción que hemos
realizado con dos pasos, hemos u'lizado las reglas PP ( Modus ponendo ponens) y TP (Modus tollendo ponens), y
que estudiaremos a con'nuación como reglas de inferencia.
(5) ! TP de (3) y (4)
En el ejemplo anterior, la Tabla de !vdecimos

conclusión erdad que
de laun
hemos razonamiento
obtenido de laslógico
premisas ! → (! ∨ !), !, ¬!
mediante la deducción que hemos realizado, utilizando las reglas PP ( Modus ponendo ponens) y TP
La tabla
(Modus tollendode verdad
ponens).del razonamiento consta de una fila superior donde hay una columna para
cada proposición simple que componen las premisas, una columna para cada una de las premisas
Un razonamiento es lógicamente válido si siempre que las premisas sean verdaderas lo es también la
y una columna para la conclusión, en las siguientes filas de la tabla se enumera todas las posibles
conclusión. Un razonamiento que no es lógicamente válido se llama falacia.
combinaciones de los valores de verdad para las proposiciones simples, y para dichas
Encombinaciones
un razonamientodválido decimos
e valores que la conclusión
se calcula los valores esde
consecuencia lógica
verdad de las de las
premisas y dpremisas. Es decir,
e la conclusión.
si la premisas son verdaderas, entonces las conclusiones que se derivan de ellas lógicamente, han de ser
Una forma de probar la validez de un razonamiento es formar la tabla de verdad
verdaderas. del
razonamiento y comprobar que siempre que las todas premisas toman el valor de verdad V
Una forma de probar la validez de un razonamiento es formar la tabla de verdad de las premisas y la
también la conclusión toma el valor de verdad V.
conclusión y comprobar que siempre que las todas premisas toman el valor de verdad V también la
Para mostrar que un razonamiento no es lógicamente válido basta encontrar un caso en el que
conclusión toma el valor de V. Para mostrar que un razonamiento no es lógicamente válido basta
las premisas sean verdaderas y la conclusión falsa. Es decir, encontrar un contraejemplo.
encontrar un caso en el que las premisas sean verdaderas y la conclusión falsa.
Tabla de verdad del razonamiento anterior
Ej.3 Tabla de verdad del Ej.1
Premisas Conclusión
p
V
q r q ∨r p→(q ∨r)
V
p
V
¬r q
V V V F V
V V F V V V V V
V
V
F
F
V
F
V
F
V
F
V
V
F
V
F
F
F V V V V F F V
F V F
F
V
F
F
V
V
V V F
V
F
V
F
F F F F V F V F

Como si las premisas son verdaderas la conclusión también lo es el razonamiento del Ej. 1. es un
Como si las premisas son verdaderas la conclusión también lo es, el razonamiento anterior es un
razonamiento lógicamente válido.
razonamiento lógicamente válido.
Ej. 4 El razonamiento:
! → ¬!!!!
de premisas verdaderas y conclusión falsa, pues, para que un esquema de razo
Curso de Acceso Matemá'cas
válido,aplicadas
siemprea que
las Ciencias
las premisassociales sean
verdaderas,
la
conclusión
Tutor: JL M iralles
necesariamente
!
Los razonamientos: Premisas Conclusión
p→¬q p q ¬q ¬p p → ¬q q
¬p V V F F F V
∴q V
F
F
V
V
F
F
V
V
V
F
V
F F V V V F
p→(q∨r)
¬q Un razonamiento
p q r
se puede expresar como una proposición condicional, ! do
q∨r p → q∨r ¬q q→r ¬p
q→r conjunción deV lasV premisas
V V y el consecuente Fes la conclusión
V Premisas V Fdel razonamiento
Conclusión !
∴¬p una tautología,
V es
p V decir
q rF
una
V proposición
q∨r
V siempre
p → q∨r
F verdadera,
¬q q→r
F independiente
¬p
F ! mente
V
la componen,V el VF V V
razonamiento V
será válido, V V
enF caso contrario, F
es
V V V V F decir con
! al me
V F F F F V V F !
condicional, V
el razonamiento
V F
F V V
V no seráV válido. Con
V V
F
F
lo Fque tendremos
V
F
V
otra forma d
!
V F Así,
un razonamiento. V
F V F un V
Vrazonamiento
V
V
V
es válido
F
V
cuando
F
F
la condicional
V ! p1∧p2∧
V F F F F V V F
tautología. FF VF VV V
V
V
V
V
F V
V
V
V !
F F F F V V V V !
F V F V V F F V
Ej. 4 Sipues
No son lógicamente válidos, son falacias, expresamos el razonamiento del Ej. en 1Vlas
como una proposiciónde condicional
!
Fcomo
F V se puede
V observar
V tabla
V de verdad
V ! los
q (que como cualquier condicional, sólo puede ser falsa si el antecedente es ve
razonamientos, hay un caso de premisas verdaderas
F F y F conclusión
F falsa,
V pues, V para Vque un esquema
falso), y teniendo en cuenta la tabla del Ej. 3, tenemos que en !dicha con
V ! de
razonamiento sea lógicamente válido, antecedente,
siempre que l[(p→(q
as premisas
∨r)) ∧sean
p ∧ v(¬erdaderas,
r)], esPremisas la conclusión
verdadero ( al ser necesariamente
Conclusión
verdaderas las prem
también lo 'ene que ser. !
consecuente,p q, qtambién r qes
∨r verdadero,
p → q∨ry será ¬q porr tanto,
→ q una proposición
¬p ! siemp
El razonamiento: V V V V
una tautología, lo que nos asegura que el V F V
razonamiento delConclusión
Premisas F
Ej. 1 será válido.
p→(q∨r) V
p V
q r F V V F V F !
q∨r p → q∨r ¬q r→q ¬p
Ahora si expresamos
V F V el razonamiento V V del Ej.V4 como F una proposición
F condicio
¬q tendremos un
V V V
V caso
V
F Fcon premisas
F
V
verdaderas
F
F
V
V
(p→
F
V ¬q y ¬Fp), y por tanto
V V F V V F V F
r→q consecuenteVF(q) FVfalso, V V V F V V
V luego V no seráVuna tautología, V Fy el razonamiento
F será una
∴¬p F
V F F
V F V
F
V
F V
F V
V
V
F
Otra forma F probar
de F V la Vvalidez de V un razonamientoV F es V
utilizar las reglas
F V V
F F F
V
F
V
V
F
V
V
V
V
V
F V que
estructuras lógicas F V
aseguran laV validezFde ciertos V esquemasV de razona
F F V V V V F V
siempre razonamientos válidos, cualesquiera que sean las proposiciones particu
F F F F V V V V
dichos esquemas. Es decir, con una regla de inferencia, de premisas verd
Como si las premisas son verdaderas la conclusión también lo es el razonamiento anterior es un razonamiento
conclusiones que son verdaderas.
lógicamente válido.
Razonamiento como proposición condicional

Un razonamiento se puede expresar como una proposición condicional, donde el antecedente es la
conjunción de las premisas y el consecuente es la conclusión del razonamiento. Si dicha condicional
es una tautología, el razonamiento será válido (dado que entonces se cumple que si las premisas
son verdaderas la conclusión también lo es) en caso contrario, es decir con al menos un caso falso
en dicha condicional, el razonamiento será una falacia (ya que se tendrán premisas verdaderas y
conclusión falsa) . Con lo que tendremos otra forma de comprobar la validez de un razonamiento.
Así, un razonamiento es válido cuando el condicional p1∧p2∧... ∧pn → conclusión es una tautología;
o lo que es los mismo, p1∧p2∧... ∧pn ⟹ conclusión. Luego en un razonamiento la conclusión es
implicada por el conjunto de premisas.
Los razonamientos anteriores expresados como proposiciones condicionales son:
[(p→(q ∨r)) ∧ p ∧ (¬r)] → q,
[(p→¬q ) ∧ ¬p ] → q
[(p→(q∨r)) ∧¬q ∧( q→r]) →¬p
[(p→(q∨r)) ∧¬q ∧( r→q]) →¬p
Observando sus tablas de verdad, tenemos que sólo la primer y la cuarta condicional son
tautologías, pues endichas condicionales los antecedentes son verdaderos por se conjunción de
proposiciones verdaderas, y los consecuentes también son verdaderos. La segunda y la tercera
condicional no son tautologías, pues siendo como en los casos anteriores verdaderos los
antecedentes, los consecuentes son falsos.
Reglas de inferencia
Una regla de inferencia es una forma válida de razonamiento que permite inferir deducHvamente ciertos
enunciados a parHr de otros. Con lo que, otra forma de probar la validez de un razonamiento es uHlizar las
reglas de inferencia, pues son estructuras lógicas que aseguran la validez de ciertos esquemas de
razonamientos, ya que producen siempre razonamientos válidos, cualesquiera que sean las proposiciones
par'culares que se sus'tuyan en dichos esquemas. Es decir, con una regla de inferencia, de premisas
verdaderas se obHenen sólo conclusiones que son verdaderas.
Modus ponendo ponens (PP):
p→ q
p
∴q
La condicional [(p → q) ∧p] → q es una tautología; luego [(p →q)∧p]⇒ q.
Modus tollendo tollens (TT):
p→ q
¬q
∴¬p
La condicional: [(p → q) ∧¬ q] → ¬ p es una tautología; luego [(p →q)∧¬q] ⇒ ¬p .
Modus tollendo ponens (TP):
p∨q
¬p
∴q
La condicional: [(p∨q)∧¬ p] → q es una tautología; luego [ (p ∨q) ∧¬p ] ⇒ q.
Ley del silogismo hipoté3co (SH):
p→ q
q→ r
∴p→ r
La condicional: [(p →q) ∧(q → r) ]→ (p → r) es una tautología; luego [(p →q) ∧(q → r) ] ⇒ (p → r).
!→!
Curso de Acceso ! → !!!!!!! Matemá'cas aplicadas a las Ciencias sociales Tutor: JL Miralles
∴!→!
Tablas de verdad de las reglas de inferencia
En forma de condicional: [(p →q) ∧(q → r) ]→ (p → r)
Las dos úl'mas columnas de las siguientes tablas de verdad de las reglas de inferencia es para
Tablas de verdad de las reglas de inferencia. Las dos últimas columnas es para comprobar que el
comprobar razonamiento
que el razonamiento
expresado en forma expresado en forma
de proposición condicional de tautología.
es una proposición condicional es una
tautología. PP Premisas Conclusión
p q p p→q q (p → q) ∧ p ((p → q) ∧ p) → q
V V V V V V V
V F V F F F V
F V F V V F V
F F F V F F V
TT Premisas Conclusión
p q p→q ¬q ¬p (p → q) ∧"¬ q ((p → q) ∧"¬ q) → ¬ p
V V V F F F V
V F F V F F V
F V V F V F V
F F V V V V V
TP Premisas Conclusión
p q p∨q ¬p q (p ∨"q) ∧"¬ p ((p ∨"q) ∧"¬ p) → q
V V V F V F V
V F V F F F V
F V V V V V V
F F F V F F V
SH Premisas Conclusión
p q r p→q q→r p→r (p →q) ∧"(q → r) ((p →q) ∧"(q → r)) → (p → r)
V V V V V V V V
V V F V F F F V
V F V F V V F V
V F F F V F F V
F V V V V V V V
F V F V F V F V
F F V V V V V V
F F F V V V V V
Validez y veracidad en los razonamientos

Ejemplos:
Ejemplos y Ejercicios sobre Reglas de Inferencia
1. Los estudiantes de matemá'cas aplicadas son inteligentes. Elena es estudiante de matemá'cas aplicadas. Elena es
inteligente. (Modus ponens )
2. Los estudiantes que eligen Matemá'cas Aplicadas a las CC SS entonces estudian mucho. Antonio no estudia mucho. Antonio
no elige Matemá'cas Aplicadas a las CCSS . (Modus tollens)
3. Si los estudiantes trabajan todas las asignaciones sacarán buenas notas en los exámenes. Si ob'enen buenas calificaciones
en los exámenes pasarán el curso. María está trabajando todas las asignaciones. María pasará el curso. (Silogismo hipoté'co)
4. Soy alto ó de ojos negros. No tengo los ojos negros. Soy alto. (Silogismo disyun'vo)
5. Voy a la playa. Voy a la playa ó voy al cine. (Adición)
6. Los muchachos van a la playa y al cine. Los muchachos fueron a la playa. (Simplificación)
7. Estoy dormida. Estoy soñando. Estoy dormida y soñando. (Conjunción)
Ejercicios:
1.  ¿Qué regla de inferencia se está u'lizando en cada argumento?
a) Alicia 'ene una aprobada las matemá'cas. Alicia 'ene aprobada las matemá'cas ó 'ene suspendida la psicología.
b) Juan 'ene una aprobada las matemá'cas y psicología. Juan 'ene aprobada las matemá'cas.
c) Si llueve la piscina va a estar cerrada. Está lloviendo. Por lo tanto la piscina va a estar cerrada.
d) Si hoy llueve demasiado, las clases en la Universidad se suspenden. La Universidad no ha suspendido las clases hoy. Hoy no
ha llovido demasiado.
e) La temperatura es mayor de 60 grados ó la contaminación es peligrosa. La temperatura es menor de 60 grados. Por lo tanto
la contaminación es peligrosa.
f) Linda es una nadadora excelente. Si Linda es una nadadora excelente puede ser salvavidas. Por lo tanto Linda puede trabajar
de salvavidas.
g) Todos los hombres son mortales. Sócrates es un hombre. Entonces Sócrates es mortal.
h) Los niños están jugando. Si los niños juegan mucho sudan demasiado. Si sudan demasiado queman calorías. Los niños están
quemando calorías.
i) Sandra sabe francés y Sandra sabe inglés. Por lo tanto Sandra sabe inglés.
Respuestas:
a) Adición; b)Simplificación; c) Modus ponendo ponens; d) Modus tollendo tollens; e) Silogismo disyun'vo;
f) Silogismo hipoté'co; g) Modus ponens; h) Silogismo hipoté'co; i) Simplificación

h) Los niños están jugando. Si los niños juegan mucho sudan demasiado. Si sudan demasiado queman calorías. Los niños están
quemando calorías.
i) Sandra sabe francés y Sandra sabe inglés. Por lo tanto Sandra sabe inglés.
Respuestas:
a) Adición; b) Simplificación; c) Modus ponendo ponens; d) Modus tollendo tollens; e) Silogismo disyun'vo;
f) Silogismo hipoté'co; g) Modus ponens; h) Silogismo hipoté'co; i) Simplificación
2. Mencione si son válidos ó no (falacia) los siguientes argumentos.
a) Si Julio resuelva los problemas correctamente va a obtener 10 en el examen. Julio obtuvo 10 en el examen. Julio resolvió́
correctamente los problemas.
b) Si Elena se va para el cine no terminará de estudiar. Si Elena no termina las asignaciones no saldrá́ bien en el examen de
mañana. Elena se fue para el cine. Por lo tanto Elena no va a trabajar nada de bien el examen de mañana.
c) Si las ballenas son peces entonces viven en el agua. Si viven en el agua, su sangre es caliente. Las ballenas 'enen la sangre fría
o vuelan, pero las ballenas no vuelan. Por tanto , las ballenas no son peces.
d) Si el domingo vamos al cine no nos aburrimos o gastamos más dinero de lo habitual. El domingo no nos aburrimos . El
domingo fuimos al cine. Por tanto, gastamos más dinero de lo habitual.
e) Si hay un hombre en la luna, la luna es de queso, y si la luna es de queso ,yo soy un mono. O bien no hay ningún hombre en la
luna o bien la luna no es de queso. Entonces o bien la luna no es de queso, o bien yo soy un mono.
f) Si Juan ama a María, entonces o bien mamá está alegre o bien papá está triste. Papá no está triste y mamá no esta alegre.
Entonces, si mamá está loca entonces Juan no ama a María.
g) Si el presidente en'ende las protestas de la gente entonces si quiere ser reelegido cambiará su polí'ca. El presidente quiere
ser reelegido. Luego, si el presidente en'ende las protestas de la gente, entonces cambiará su polí'ca.
h) Si el presidente en'ende las protestas de la gente entonces si quiere ser reelegido cambiará su polí'ca. El presidente
cambiará su polí'ca. Luego, si el presidente en'ende las protestas de la gente, entonces quiere ser reelegido.
i) Si el gobernador quiere mejorar su imagen, o bien mejora su polí'ca social o bien gasta más en publicidad. El gobernador no
mejora su polí'ca social. Luego, si el gobernador quiere mejorar su imagen, entonces gastará más en publicidad.
j) Si el gobernador quiere mejorar su imagen, o bien mejora su polí'ca social o bien gasta más en publicidad. El gobernador
mejoró su polí'ca social. Luego, si el gobernador quiere mejorar su imagen, entonces no gastará más en publicidad.
Respuestas:
a) Falacia; b) Válido; c) Válido; d) Válido; e) Válido; f) Válido; g) ; h) ; i) ; j) .

Validez y veracidad en los razonamientos
Ahora si un razonamiento se puede expresar como una proposición condicional (si repasamos su tabla
de verdad), en un razonamiento válido, se puede presentar:
•  premisas falsas (bien algunas o todas) y conclusión falsa
•  premisas falsas (bien algunas o todas) y conclusión verdadera
•  premisas verdaderas y conclusión verdadera.
Con lo que la validez de un razonamiento no queda necesariamente determinada por la verdad o
falsedad de las proposiciones simples que lo componen. Un razonamiento válido sólo nos asegura que
estamos u'lizando una forma correcta de razonar, conforme con las reglas y leyes lógicas, y que de
premisas verdaderas llegamos a conclusiones verdaderas. Así pues, lo único que si podemos saber es,
si varias proposiciones guardan entre sí una relación lógica válida, con independencia de cuál sea el
significado de esas proposiciones.
Dado que la validez depende sólo de la estructura del razonamiento, y no de su contenido, y dado que
la verdad es una propiedad de las proposiciones que depende del contenido de estas, la verdad o
falsedad de una proposición no puede afectar a la validez de los razonamientos. Así, la validez de un
razonamiento es independiente de la verdad de los contenidos de las proposiciones lo componen.
Así mismo, la validez de un razonamiento no guarda relación directa con la verdad de la conclusión,
sino que dicha veracidad depende de su coherencia interna. En los ejercicios veremos razonamientos
válidos, donde la conclusión es una proposición falsa, y en otros ejemplos llegaremos a conclusiones
verdaderas. Por tanto la validez de un razonamiento, no asegura necesariamente la verdad o falsedad
de la conclusión.
Así pues:

-‐ En una falacia o razonamiento no válido se pueden dar:
Premisas falsas, conclusión falsa
Premisas falsas, conclusión verdadera
Premisas verdaderas, conclusión verdadera
Premisas verdaderas, conclusión falsa
-‐ Si un razonamiento es válido y sus premisas son verdaderas, podemos asegurar que
la conclusión es verdadera y que ha quedado demostrada.
-‐ Si un razonamiento es válido, pero sus premisas no son verdaderas, la conclusión no
ha quedado demostrada: puede ser verdadera o falsa.
-‐ Si un razonamiento es una falacia, con independencia del valor de verdad de sus
premisas, la conclusión no queda demostrada, lo que no significa que sea falsa.
-‐  El condicional es el esquema fundamental de razonamiento, ya que representa la
relación de validez.

Por otra parte, para atender sólo al aspecto formal del razonamiento y para que los
contenidos (esto es, lo que sabemos sobre la verdad o falsedad de las proposiciones
que lo componen) no nos distraigan del análisis de la validez, hay que pasar el
razonamiento al lenguaje simbólico, y comprobar la validez u'lizando alguno de los
métodos estudiados (tabla de verdad del razonamiento, el razonamiento como una
proposición condicional, las reglas de inferencia, o las demostraciones).
como las premisas son verdaderas, la conclusión q∧r también será verdadera, y se puede afirmar que
funcionó la manguera y se regó el campo.
Curso de Acceso Matemá'cas aplicadas a las Ciencias sociales
9.5 De camino al campo para asistir a un encuentro final de la temporada dos amigos comentaban: Tutor: JL Miralles
Demostraciones - "Si ganamos este partido nos clasificamos para la champions league", decía uno.
- "Si nos clasificamos para la champions league, salvamos la temporada", apostillaba el otro.
Ya en la tribuna, dirigiendo la mirada hacia el palco presidencial, reflexionaban: "Si ganamos este partido salvamos la
Al proceso que, parHendo de las premisas, lleva a la conclusión a través de una serie de proposiciones
temporada". Esta última reflexión:
intermedias obtenidas sucesivamente mediante la aplicación de las reglas lógicas se llama deducción o
a) es consecuencia lógica de los dos comentarios anteriores al aplicar la regla de razonamiento
Modus ponendo ponens.
denominada
demostración de la conclusión en varios pasos. b) es consecuencia lógica de los dos comentarios anteriores al aplicar la regla de razonamiento denominada Ley
del Silogismo hipotético.
Reglas que pueden usarse en una demostración: c) no se deduce necesariamente de los dos comentarios anteriores.
Sol. b Sean las proposiciones: p: “Ganamos el partido”, q : “Nos clasificamos para la champions league”,
1. Una premisa se puede introducir en cualquier paso de una deducción. y r : “Salvamos la temporada". Los comentarios camino del campo se simbolizarán por p → q y q → r y el
2. Cada vez que se obHene una conclusión lógicamente válida de varias premisas, puede ser usada a
comentario dela tribuna por p → r. El esquema del razonamiento será
conHnuación junto con otras premisas o conclusiones válidas

“Si ganamos para
este partido, obtener
entonces una nueva
nos clasificamos conclusión.
para la champions league” p→q
“Si nos clasificamos para la champions league, entonces salvamos la temporada” q→r
3. Una premisa o conclusión válida obtenida ∴puede "Si ganamos ser
este susHtuida por otra
partido, entonces salvamos la temporada" proposición lógicamente
∴p→r
equivalente, es decir, por otra proposición con la cElual coincida
razonamiento es unscaso
us particular
valores de la dLeye vdel
erdad.
silogismo hipotético, por tanto al aplicar la dicha ley a
los comentarios camino al campo, obtenemos la reflexión de la tribuna.
4. Si en una demostración introducimos una proposición p y junto a las premisas obtenemos una conclusión
9.6 Al finalizar un encuentro, el jugador Bieito del Sport Club de Fútbol razonó del siguiente modo ante los
q, entonces del conjunto de premisas podemos concluir p→ q.
micrófonos de televisión: “No jugamos bien pero ganamos el partido; puesto que ganamos el partido sumamos tres
puntos; si sumamos tres puntos seremos campeones; luego, no jugamos bien pero seremos campeones”.
Ejemplo: El razonamiento: !
a) El razonamiento del jugador es lógicamente válido.

“El equipo no juega bien y el equipo gana el parHdo” b)c) ElSin razonamiento
del jugador
es una falacia.
¬p∧q
disponer de más premisas no es posible deducir si el razonamiento del jugador es válido o es una falacia.
“Si el equipo gana el parHdo entonces el equipo suma Sol.tares
Sean puntos”
las proposiciones: p: “El equipo
q →juega
r bien” , q: “El equipo gana el partido”, r : “El equipo
suma tres puntos”, s: “El equipo será campeón”. Simbolicemos el razonamiento:
“Si el equipo suma tres puntos entonces el equipo será campeón” r → s
“El equipo no juega bien y el equipo gana el partido” ¬p∧q
∴ “El equipo no juega bien y el equipo será campeón” gana el partido entonces
“Si el equipo ∴¬p∧s
el equipo suma tres puntos” q→r
Demostración de la conclusión en varios pasos mediante aplicación de reglas y leyes lógicas:
“Si el equipo suma tres puntos entonces el equipo será campeón”
∴ “El equipo no juega bien y el equipo será campeón”
r→s
∴¬p∧s
(1) ¬p∧q Premisa 1 Por reglas y leyes lógicas Por Tablas de verdad Premisas Conclusión
(2) q → r Premisa 2 (1) ¬p∧q Premisa 1
p q r s ¬p ¬p∧ q q → r r → s ¬p∧s
V V V V F F V V F
(3) r → s Premisa 3 (2) q → r Premisa 2
V V V F F F p V F F
V V F V F F F V F
(4) q Simplificación en (1) (3) r → s Premisa 3
V V F F F F F V F
(5) r De (2) y (5) PP (4) q Simplificación en (1)
V F
V F
V
V
V
F
F
F
F
F
V
V
V
F
F
F
(6) s De (3) y (6) PP V F
V F
F
F
V
F
F
F
F
F
V
V
V
V
F
F
(5) r De (2) y (5) PP
(7) ¬p Simplificación en (1) F V
F V
V
V
V
F
V
V
V
V
V
V
V
F
V
F
(6) s De (3) y (6) PP
(8)  ¬p∧s De (6) y (7) L. Adjunción (7) ¬p Simplificación en (1)
F V F V V V F V V
F V F F V V F V F
F F V V V F V V V
(8) ¬p∧s De (6) y (7) L. Adjunción F F V F V F V F F
Comprobación de la validez mediante la tabla de verdad del razonamiento: F F F V V F V V V
F F F F V F V V F
Ejercicios sobre razonamientos
1. Determinar si es correcto el siguiente razonamiento, demostrando que la conclusión es consecuencia
lógica de las premisas:
“Si Dios fuera capaz de evitar el mal y quisiera hacerlo, lo haría. Si Dios fuera incapaz de evitar el mal,
no sería omnipotente; si no quisiera evitar el mal sería malévolo. Dios no evita el mal. Si Dios existe, es
omnipotente y no es malévolo. Por tanto, Dios no existe”
Usando las letras proposicionales:
c: “Dios es capaz de evitar el mal” q: “Dios quiere evitar el mal”. o: “Dios es omnipotente”
m: “Dios es malévolo” e: “Dios evita el mal” t: “Dios existe”
El razonamiento:
(1) Si Dios fuera capaz de evitar el mal y quisiera hacerlo, lo haría.
(2) Si Dios fuera incapaz de evitar el mal, no sería omnipotente; si no quisiera evitar el mal sería malévolo.
(3) Dios no evita el mal.
(4) Si Dios existe, es omnipotente y no es malévolo.
Luego, Dios no existe.
Se simboliza:
(1) (c∧q)→e
(2) (¬c→¬o)∧(¬q→m)
(3) ¬e
(4) t→(o∧¬m)
∴ ¬t
Demostración
(1)  (c∧q)→e (7) ¬o∨m L. Dilema construc'vo (2) y (6)
(2) (¬c→¬o)∧(¬q→m) (8) ¬ o∨¬(¬m) Doble negación (7)
(3) ¬e (9) ¬ (o∧¬m) L. De Morgan (8)
(4) t→(o∧¬m) (10) ¬t De (4) y (9) TT
(5) ¬ (c∧q) De (1) y (3) TT
(6) ¬c∨¬q L. De Morgan (5)
2. Determinar si es correcto el siguiente razonamiento, demostrando que la conclusión es consecuencia lógica de las
premisas:
“Si Pedro no es alumno de la UJI o Juan es alumno de la UJI, entonces Juan es alumno de la UNED. Si Pedro es
alumno de la UJI y Juan no es alumno de la UNED, entonces Juan es alumno de la UJI. Por tanto, Juan es alumno de la
UNED”
Sean p: “Pedro es alumno de la UJI”. q: “Juan es alumno de la UNED”. r: “Juan es alumno de la UJI”
El razonamiento:
(1) Si Pedro no es alumno de la UJI o Juan es alumno de la UJI, entonces Juan es alumno de la UNED.
(2) Si Pedro es alumno de la UJI y Juan no es alumno de la UNED, entonces Juan es alumno de la UJI
Luego, Juan es alumno de la UNED.
Se simboliza:
(1)  (¬ p∨r) → q
(2) (p∧¬ q) → r
∴ q
Demostración por reducción al absurdo Demostración por equivalencias (par3endo de premisas verdaderas)
(1) (¬ p∨r) → q (1) {[(¬ p ∨ r) → q] ∧ [(p∧ ¬q) → r]} ≡ V
(2) (p∧¬ q) → r (2) {[¬ (¬ p ∨ r) ∨ q] ∧ [¬(p∧ ¬ q) ∨ r]} ≡ V Condicional en (1)
( 3) ¬q Hipótesis (3) {[¬ (¬p ∨ r) ∨ q] ∧ [(¬ p ∨ q) ∨ r]} ≡ V De Morgan, D. Negación en (2)
(4) ¬ (¬ p∨r) De (1) y (3) TT (4) {[¬ (¬p ∨ r) ∧ (¬p ∨ r)] ∨ q} ≡ V Distribu'va en (3)
(5) ¬ (¬ p) ∧¬r L. De Morgan (4) (5)[C ∨ q] ≡ V Contradicción en (4)
(6) p ∧¬r Doble negación (5) (6) q ≡ V Iden'dad en (5)
(7) ¬r R. de Simplificación (6) Luego si las premisas son verdaderas, la conclusión también es verdadera.
(8) p R. de Simplificación (6)
(9) p∧¬ q Conjunción (8) y (3)
(10) r De (2) y (9) PP
(11) r∧ ¬ r Conjunción (10) y (8)
(12) ¬q→(r∧ ¬ r) R. 4ª de demostraciones de (3) y (11)
(13) q Reducción al absurdo (12)

!
p q r !
q∨r p → q∨r ¬q r→q ¬p
3. El razonamiento ((p→q)∧r)→(q∧r)
V V V V expresado V mediante F una
V proposición F condicional
!
V V F V V F V F
es una falacia, pues dicha
V F V
condicional
V
no es
V
una tautología,
V F
como F
demuestra el
!
contraejemplo, que determina V F Fla asignación:
F pF es F, qV es F yV r es V. F
F V V V V F V V !
El razonamiento que simboliza
F V F
dicha
V
condicional V
para F
esa asignación
V V
'ene premisas
verdaderas y conclusión falsa, como muestra la tabla del razonamiento; por lo que es
F F V V V V F V !
una falacia. Por tanto, Fpara
F dicha
F asignación
F Vla condicional V ((p→q)∧r)→(q∧r)
V V es una
!
proposición falsa; ya que, el antecedente es verdadero, al ser verdaderas p→q y r y el
consecuente q∧r falso. !
!
p q r p→ q r q∧r !
V V V V V V
V V F V F F
V F V F V F
V F F F F F
F V V V V V
F V F V F F
F F V V V F
F F F V F F
Modelo lógico para resolución de acer3jos
Un modelo lógico para resolución de acer3jos es una descripción, en lenguaje lógico , de un acer'jo.
En términos generales, en el proceso de modelización y aplicación del modelo para resolución de acer'jos
lógicos se puede determinar tres fases:
1. Construcción del modelo: Transformación del acer'jo en lenguaje de las proposiciones lógicas.
1. Iden3ficación de los elementos que intervienen. Detectar qué elementos u objetos intervienen o
influyen en el acer'jo.
2. Modelado. Asignación de una forma lógica a los elementos que intervienen.
1.  Definir las variables proposicionales.
2.  Iden'ficar y modelar lógicamente las condiciones y relaciones del problema en una serie de supuestos
s1, s2, …, sn, que expresaremos como enunciados proposicionales.
3.  Escribir el el modelo lógico del acer3jo que consiste en la conjunción S de los supuestos, s1∧s2∧…∧sn.
2. Resolución del modelo. Estudio del modelo mediante la tabla de verdad de S.
1. Construir la tabla de verdad para la conjunción S.
2. Análisis de la tabla. Buscar los casos donde S es verdadera.
• La columna final nos da la respuesta de los casos donde se cumplen todas las condiciones, valores V
en la misma.
• Las columnas de las variables, es decir, las columnas iniciales, nos da el valor de verdad de las
variables proposicionales..
3. Interpretación de los resultados del modelo. Aplicación de los resultados del análisis de la tabla de verdad de S
para dar respuesta a las preguntas del acer'jo.

Acer3jos lógicos sobre La isla de los caballeros y los pícaros
Haremos ahora una visita a la isla de los caballeros y los pícaros. Esta isla está habitada solamente por estos dos 'pos de
personas: los caballeros 'enen la par'cularidad de que sólo dicen la verdad, mientras que los pícaros siempre mienten. En la
isla los habitantes siempre dialogan con los visitantes, y entre ellos también, buscando resolver o desafiar a los primeros en la
búsqueda de que 'po de persona son.
Para resolver los acer'jos que se nos presenten en la isla, u'lizaremos un modelo que u'liza la lógica de proposiciones para
estructurar su solución. A diferencia de los razonamientos, la información y los datos sobre los que sustentaremos nuestra
conclusión suelen estar implícitos, o dispersos en todo el enunciado, y parte de la resolución de un acer'jo, será́ dis'nguir la
información importante del problema. Una vez iden'ficadas las informaciones, se definen las variables proposicionales, y se
modelan lógicamente las condiciones y relaciones del problema en una serie de supuestos expresados mediante enunciados
lógicos.
En el apartado de definir la variables proposicionales de nuestra modelización de los acer'jos que se nos presenten en La isla
de los caballeros y los pícaros, u'lizaremos las siguientes anotaciones lógicas:
•  Cuando nos encontramos con un habitante A nos interesa saber si es un caballero o no, para ello consideremos la
proposición a: “A es un caballero”, por tanto ¬a: “A es un pícaro”; para otro habitante B, será b: “B es un caballero”, por
tanto ¬b: “B es un pícaro” y así para otros habitantes.
•  Ahora bien, cualquier afirmación de A puede ser verdadera o falsa, luego lo que nos dice A será una proposición que
simbolizaremos d.
El habitante A puede ser un caballero o un pícaro, con lo que se nos presentan dos casos:
1. Si A es un caballero entonces a es verdadera; al ser A es un caballero entonces lo que dice es verdadero, con lo que d
es verdadera, luego a⇒d,
2. Si A es un pícaro entonces a es falsa; al ser A es un pícaro entonces lo que dice es falso, con lo que d es falsa, luego
¬a⇒¬d, o su equivalente d ⇒a.
Haciendo la conjunción (a⇒d) ∧ (d⇒a) de ambos razonamientos, puesto que son las dos posibilidades sobre los dichos de A,
llegamos la expresión a⟺d; es decir, a la equivalencia a≡d, que podemos interpretar como “a dice d” . Por lo tanto, el valor de
verdad de la proposición a, coincide con el valor de verdad de la afirmación d realizada por el habitante A. U'lizaremos esta
relación para expresar lo que nos afirme cada habitante. Para que la equivalencia a≡d sea verdadera, la proposición a ↔︎ d
debe ser verdadera, luego los valores de verdad de a y de d deben coincidir.

Veamos con una serie de ejemplos, en los que u'lizaremos ésta modelización para la resolución de este 'po de
acer'jos.
Ejemplo 1. Tenemos dos personas, A y B habitantes de la isla. A hace la siguiente afirmación: “Al menos uno de
nosotros es pícaro”. ¿Qué son A y B?
1. Modelo: !
!
1. Variables Proposicionales: definimos !las variables proposicionales que representen proposiciones simples.
a: “A es un caballero” (por lo tanto con ¬a estamos expresando que “A es pícaro”)
b: “B es un caballero” (por lo tanto con
p! q! ¬p ¬b estamos ¬q ¬p∨¬q! expresando que “B es pícaro”)
(*) p∧!(¬p∨¬q)! p∧q! p∨!q! (*)$↔ p$ a)!p↔!q!!!!!!b)!!p∧!q↔C! c)!!p∨!q
2. Condiciones y relaciones. Veamos que dicen los habitantes. A dice “Al menos uno de nosotros es pícaro”. Este supuesto S
[1] V V F F F F V V F !! !
puede traducirse como: !
a [2] V F ≡F V ¬a V ∨ V ¬b. F V V F V V
! !¬p!
(A dice la v[3]
erdad) F V V ( A e
F s p ícaro)
V o
F ( B es p ícaro)
F V V F V V
3. Modelo Lógico: a ≡ ¬a∨¬b. Luego la proposición a estudiar es a↔︎¬a∨¬b.
[4] F F V V V F F F V V V F
2. Resolución:
!
1. Tabla de verdad de la proposición a↔︎
! ¬a∨¬b
!
! a" b" ¬ a" "¬ b" ¬ a∨ ¬ b" a↔ ¬ a∨ ¬ b" ! a" b" ¬ a" ¬ a∧b" a↔ ¬ a∧b"
(1) V V F F F F
! (1) V V F F F
!
(2)
(3)
V
F
F F
V V
V
F
V
V
V
F !
(2) V F F
(3) F V V
F
V
F
F
(4) F F V V V F !
!
(4) F F V F V
2. Análisis y respuesta
!
Observamos la ul'ma columna ! de a"
nuestra
b" ¬ a"tabla
"¬ b" y n¬os
a∧q¬ uedamos
b" a↔ ¬con a∧¬las b" filas para las cuales a ≡ ¬a∨¬b es verdadera, es decir,
!
es V. Estos son los casos que (1)“'enen
V V sen'do”
F Fla expresión
F lógica Fa ≡ ¬a∨¬b, es decir, en los cuáles el modelo planteado es
!
consistente con las reglas dadas. Dichas
(2) V F F filas se
V corresponden
F con
F asignaciones de valores de verdad para las variables del
!
problema, de las cuáles podemos (3) eFxtraer
V Vinformación
F pFara nuestra Vrespuesta. ! De tener más de una fila con úl'ma columna con
V, nos quedamos con la información (4) F qFue Vse repite
V en todas V las filas. F !
Buscamos las filas verdaderas para nuestro ejemplo, y en este caso solamente la fila ( 2) es cierta . Por tanto, la respuesta del
!
problema es a es V, y b es F.
! a" b" ¬ a" ¬a∨b" ¬ a∧b" ¬ (¬ a∧b)# (¬a∨b)∧¬ (¬a∧b)" a"↔ "(¬a∨b)∧¬ (¬a∧b)" !
3. Interpretación de los resultados del modelo: El resultado a es V, y b es F, que se interpreta: A es un caballero, y B es p! ícaro.
(1) V V F V F V V V
(2) V F F F F V F F !
(3) F V V V V F F V !
¬q ¬p∨¬q! (*) p∧!(¬p∨¬q)! p∧q! p∨!q! (*)$↔ p$ a)!p↔!q!!!!!!b)!!p∧!q↔C! c)!!p∨!q↔T!
F
Curso
F
de AccesoF V
V
Matemá'cas
F
aplicadas a las Ciencias sociales Tutor: JL Miralles
!! ! !
V V V F V V F V V
Ejemplo 2. Tenemos dos habitantes, A y B. A dice “Soy
! un pícaro p!¬p!
ero B no lo es” ¿Que son A y B?.
F V F F V V F V V
1. Modelo: Con las mismas variables proposicionales del ejemplo 1, el modelo lógico será a ≡ ¬a∧b, la proposición a estudiar es
V a V ↔ ¬a∧b. F F F V V V F
!
2. Resolución: !
1. Tabla de verdad de a ↔ ¬a∧b !
!
" "¬ b" ¬ a∨ ¬ b" a↔ ¬ a∨ ¬ b" ! a" b" ¬ a" ¬ a∧b" a↔ ¬ a∧b"
F F F
! (1) p! V q! V ¬p F ¬qF ¬p∨¬q!F (*) p∧!(¬p∨¬q)! p∧q! p∨!q! (*)$↔ p$ a)!p↔!q!!!!!!b)!!p∧!q↔C!
V V V ! (2) V F F F F
! [1] V V F F F F V V F !! !
F V F (3) F V V V F
V V F ! [2]
(4) F V F F
V V F V V V F V V F V
! !
2. Análisis y respuesta
En este caso solamente ! la fila ( 4) e[3] F V V F V F F V
s cierta, con lo que, a es F y b es F, nos da la respuesta del ejercicio.
V F V
" "¬ b" ¬ a∧¬ b" a↔ ¬ a∧¬ b" ! [4] F F V V V F F F V V V
F 3. FInterpretación F de los !resultados del modelo: El resultado a es F y b es F, que se interpreta: A es pícaro y B es pícaro.
V F F !
!
F F V !
Ejemplo 3 . T enemos !dos habitantes, A y B. A dice “Ambos somos pícaros” ¿Que son A y B?.
V V F !
! ! a" b" ¬ a" "¬ b" ¬ a∨ ¬ b" a↔ ¬ a∨ ¬ b" ! a" b" ¬ a" ¬ a∧b" a↔ ¬ a∧b"
1. Modelo: Con las mismas variables proposicionales (1) V V F
d el e
F
jemplo F
1 , e l m odelo F
l ógico s erá
! a≡¬a∧¬b. Luego la proposición aF
(1) V V F F
estudiar es a↔︎¬a∧¬b. (2) V F F V V V ! (2) V F F F F
" ¬a∨b" ¬ a∧b" ¬ (¬ a∧b)# (¬a∨b)∧¬ (¬a∧b)" a"↔ "(¬a∨b)∧¬ (¬a∧b)" ! !
V 2. RFesolución: V V (3) F V V V F ! V F (3) F V V V F
!
F 1.
F Tabla de V verdad de la pFroposición (4) a↔︎F¬a∧¬b
FFV V ! V F (4) F F V F V
!
V V F F V !
!
V F V V ! a" b" F¬ a" "¬ b" ¬ a∧¬ b" a↔ ¬ a∧¬ b" !
(1) V V F F F F !
→ o" a↔ a→ o" ! a" b" a↔ b" a↔ (2) "(aV ↔F b)# F V F F
V V (1) V V V
!
(3) VF V V F F V !
F F (2) V F F (4) FF F V V V F
V F (3) F V F V !
V F 2. Análisis y respuesta (4) F F V F !
En este caso solamente la fila ( 3) es cierta, con lo que, , a es F y b es V, nos da la respuesta del ejercicio. !
b" ¬ c" ¬ b∧¬ c" ¬(¬ b)# a↔¬b∧¬c" b↔¬(¬(1) b)# Vc↔¬b" V F s" V F V V V
F F 3. Interpretación
F V de los Fresultados dVel modelo: El resultado
(2) V F F F F a es F y b es V, que se interpreta: A es pícaro y B es pícaro.
F V F F !
F V F V F V (3) F V V F V V F F V !
V F F F F V (4) F F V V F V F V V F
V V V F V V F F
(3) F V V F V F (3) F V V V F
(4) F F V V V F ! (4) F F V F V
Curso de Acceso Matemá'cas aplicadas a las Ciencias sociales ! Tutor: JL Miralles
Ejemplo 4. En la isla de los pícaros y los caballeros, A dice “O bien soy ! un pícaro, o bien B es un caballero, pero no
! a" b" ¬ a" "¬ b" ¬ a∧¬ b" a↔ ¬ a∧¬ b" !
ambos a la vez”. ¿Qué son A y B? (1) V V F
!
F F F !
!
1.Modelo: Con las mismas variables p(2) roposicionales V F F
!
dVel ejemplo
F 1, el m Fodelo lógico
! será a ≡ (¬a∨b)∧(¬a∧b), Luego la proposición
a estudiar es a ↔ (¬a∨b)∧(¬a∧b). (3) F V V F F V !
2. Resolución: (4) F p!F q! V¬p V¬q ¬p∨¬q! V F
(*) p∧!(¬p∨¬q)! ! p∧q! p∨!q! (*)$↔ p$ a)!p↔!q!!!!!!b)!!p∧!q↔C! c)!!p∨!q↔T!
1.  Tabla de verdad de la proposición [1] a ↔
V V F !
( ¬a∨b)∧¬
F ( ¬a∧b)
F F V V F !! ! !
[2] V F F V V V F V V F V V
(1) V V F V F V V V ! !
!¬p!
(2)[3] V FF V F V FF FV V F FF V V F F ! V V
(3)[4] F FV F V V VV V F F FF V V !
V F V V F
2.  Análisis y respuesta (4) F F V
!
V F V V F
Buscamos las filas verdaderas para nuestro p!roblema, y en este caso resultan ser las filas (1) y (3). Por tanto, a es V, y b es V; y
! a" o" a→ o" a↔ a→ o" ! a" b" a↔ b" a↔ "(a↔ b)#
a es F, y b es V. Como existe mas d(1)e !una
V sa" Volución
b" V¬ a" p"osible, observaremos el comportamiento
¬ b"V ¬ a∨ ¬ b" a↔ ¬ a∨ ¬ b"(1) V V V
! ! da"Ve b"
las ¬va"ariables del problema para
¬ a∧b" a↔ ¬ a∧b"
determinar a par'r de las mismas (2) la (1)
solución
V V F V FFa l a cer'jo.
F F E n
F l as variables
F n
(2) V F
!
os encontramos
F (1) Vc on:
F V F F F
a toma dis'ntos valores en estas ! nada sobre (2)
(3) (2)fiFlas, Vp
V For
V Flo tanto
V F no Vpodemos V asegurar
(3) F V F su vVV
eracidad.
F F F F
(3) F V V F V F ! (3) F V V V F
b siempre es verdadera, por l(4) o tanto
F Fpodemos
V asegurar
F que b es cierta.
(4) F F V
!
F
(4) F F V V V F (4) F F V F V
3. Interpretación de los resultados del modelo: La interpretación de los resultados anteriores es: B es un caballero y no podemos
!
! a" b" c" ¬ b" ¬ c" ¬ b∧¬ c" ¬(¬ b)# a↔¬b∧¬c" b↔¬(¬ b)# c↔¬b" s"
asegurar nada de A. !
(1) V V V F ! F
a" b" ¬ a" F V
"¬ b" ¬ a∧¬ b" F a↔ ¬ a∧¬ b"V F F
!
Ejemplo 5. Supongamos que se (2)nos
VaV
(1) cerca
VFV Fu F n h
VFabitante
FF A y Vnos
F dice
F“Si soy un
!
V caballero
V entonces
F me comeré́ mi
sombrero”, podemos inferir el 'po de persona que es A?
(3) V
(2) F VVF V F FV FF F F F
! V V F
(4) (3)
V F F FV VV VF ! VF F V V V F F
1. Modelo:
(5) (4) F V F VF FV FV FV V F V! V F F
1. Variables (6) F V F ! F V F V V V V V
a: “A es un caballero” (7) ! F F a"Vb" V F !
¬ a" ¬a∨b" ¬Fa∧b" ¬ (¬ F a∧b)# (¬a∨b)∧V ¬ (¬a∧b)" V a"↔ "(¬a∨b)∧ V ¬ (¬a∧b)" V
o: “A se comerá́ su sombrero (8)
(1)F F VFV VF VV VF FV F V V FV F !
2. Condiciones y Relaciones (2) V F F F F V F F !
(3) F Vmp!e
Vc V m sVombrero”. !
A dice que “Si soy un caballero entonces q!omeré́
p∨q! ¬i (p∨q)# ¬p!F l!o
¬q!cual
¬q∧ ¬Fp!
traducimos
¬(p∨q)↔ ¬q∧a¬ V≡p" a⇒o
como:
(4) F F V VV V V FF V V F
3. Modelo Lógico: a ≡ a⇒o. . Luego la proposición a estudiar
→ es a↔︎F a→o.
F F V
2. Resolución: V F V q!F F V F V
! a" o" a→ o" a↔ a→ o" ! a" b" a↔ b" a↔ "(a↔ b)#
F V V F V F F V
1. Tabla de Verdad de a ↔︎ a→o (1) V V V V (1) V V V V
(2) V F F F F F F V V V (2) V F V F VF

(3) F V V F (3) F V F V
2. Análisis y respuesta: (4) F F V F (4) F F V F
Buscamos las filas verdaderas para
!
nuestro problema, y en este caso solamente la fila (1) es cierta . Ps"or tanto, a es V nos da la
a" b" c" ¬ b" ¬ c" ¬ b∧¬ c" ¬(¬ b)# a↔¬b∧¬c" b↔¬(¬ b)# c↔¬b"
respuesta del problema. La interpretación
(1) V V V lF e s a siguiente:
F F V F V F F
3. Interpretación de los resultados del (2)modelo:
V V FA eFs un Vcaballero,
F puesto
V que aF, es V. A se
Vcome el Vsombrero
F puesto que o es V.
(3) V F V V F F F F V V F
!
! a" b" ¬ a" "¬ b" ¬ a∧¬ b" a↔ ¬ a∧¬ b" ! atemá'cas aplicadas a las Ciencias sociales
Curso de Acceso M Tutor: JL Miralles
(1) V V F F F F !
(2) VEn
Fel F V
siguiente F
ejemplo F
veremos que ! puede presentarse más de una solución.
(3) F V V F F V !
(4) FEjemplo
F V 6. VEn la iV
sla de los pFícaros y! los caballeros, A dice “Soy un caballero si y sólo si B es un Caballero”. ¿Qué son
A y !B?
! a"1.  b"Modelo:
¬ a" ¬a∨b" Con las
¬ a∧b"mismas
¬v(¬ ariables
a∧b)# p(¬a∨b)∧
roposicionales
¬ (¬a∧b)"del a"
ejemplo 1, e¬l m
↔ "(¬a∨b)∧ !
odelo lógico
(¬a∧b)" será a ≡ a↔︎b, Luego la proposición a estudiar
(1) V Ves F V
a ↔ (a↔︎b). F V V V !
(2) V F F F F V F F !
(3) 2. 
F V V Resolución: V V F F V !
(4) F 3.  F Tabla
V dV e Verdad
F de a ↔ V(a↔︎b) V F
! a" o" a→ o" a↔ a→ o" ! a" b" a↔ b" a↔ "(a↔ b)#

(1) V V V V (1) V V V V
(2) V F F F (2) V F F F

(3) F V V F (3) F V F V

(4) F F V F (4) F F V F

a" b"4. c" A
¬nálisis
b" ¬ c"y Respuesta ¬ b∧¬ c" ¬(¬ b)# a↔¬b∧¬c" b↔¬(¬ b)# c↔¬b" s"
(1) V V V F Buscamos F l as fi las
F verdaderas V p ara n uestro
F p roblema, V y en e ste
F caso r
Fesultan ser las filas (1) y (3). Por tanto, a es V, y b es V; y a
(2) V V Fes FF, y b eVs V. Como
F existe Vmas de una F solución posible,
V observaremos
V F el comportamiento de las variables del problema para
(3) V F V V determinar F a p ar'r
F d e l as m
F ismas l a sFolución a l a cer'jo.
V E n l as
V variables F nos encontramos con:
(4) V F F Va toma V dis'ntos V valores F en estas Vfilas, por lo tanto V no podemos
F aFsegurar nada sobre su veracidad.
(5) F V V F b s iempre
F es
F verdadera, V p or l o t anto
V p odemos Va segurar q
F ue b es
Fcierta.
(6) F V Interpretación
3. F F V de Flos resultados
V V
del modelo: V V de los
La interpretación V resultados anteriores es: B es un caballero y no podemos
(7) F F V V nada
asegurar F de A. F F V V V V
(8) F F F V V V F F V F F
En siguiente ejemplo hablamos con varios habitantes a la vez.
Ejemplo p! q!7. p∨q!
Alberto,
¬(p∨q)# Bernardo
¬p! !¬ y q!Carlos
¬q∧¬son
p! habitantes
¬(p∨q)↔¬q∧de ¬p" la isla, y los mismos se encuentran reunidos en un bar
V V V →F F F F V
dialogando
V F V
entre eq!llos.
F
Cada
F
uno
V
afirma
F
lo siguiente:
V

-‐ Alberto
F V d Vice: “Bernardo
F V y Carlos
F son
F pícaros ”. V
-‐ Bernardo
F F F dice: “VNo soy Vun pVícaro”. V V
-‐ Carlos dice: “Bernardo es un pícaro”.
¿Qué podemos asegurar sobre Alberto, Bernardo y Carlos?

Ej.$1$ a" b" ¬ a" "¬ b" ¬ a∨ ¬ b" a↔ ¬ a∨ ¬ b" Ej.$2$ a" b" ¬ a" ¬ a∧b" a↔ ¬ a∧b"
(1) V V F F F F
! (1) V V F F F
Curso de Acceso V F Matemá'cas
(2) F V aplicadas
V a las
V Ciencias
! sociales
(2) V F F F FTutor: JL Miralles
(3) F V V F V F ! (3) F V V V F
(4) F F V V V F ! (4) F F V F V
1. Modelado: !
!
1.  Variables Proposicionales: Ej.$3$ a" b" ¬ a" "¬ b" ¬ a∧¬ b" a↔ ¬ a∧¬ b" !
a: “Alberto es un caballero”
(1)b: “Bernardo
V V F es uFn caballero”
F c: “Carlos
F e!s un caballero”
(2) V F F V F F !
2. Condiciones y relaciones
(3) F V V F F V !
Como en este caso, cada uno
(4) de los
F hFabitantes
V Vhabla, Vtendremos F una e!xpresión lógica para cada caso:
•  Alberto dice: “Bernardo y Carlos !son pícaros ” (s1) a≡¬b∧¬c
•  Bernardo dice: “No soy uEj.$4$
n pícaro”.
a" b" ¬ a"
¬a∨b" (s2) b¬
¬ a∧b" ≡¬(¬b)
(¬ a∧b)# (¬a∨b)∧¬ (¬a∧b)" a"↔ "(¬a∨b)∧¬ (¬a∧b)"
•  Carlos dice: “Bernardo e(1)s un pVícaro”.
V F V F (s3) c≡¬b
V V V
3. Modelo Lógico: (2) V F F F F V F F
(3) F V V V V F F V
Para finalizar el modelo, debemos considerar la conjunción de todo lo que sabemos, (s1), (s2), y (s3), puesto que estas tres
(4) F F V V F V V F
expresiones deben ser verdaderas simultáneamente, la conjunción S: (a≡¬b∧¬c )∧(b≡¬(¬b))∧(c≡¬b) debe ser también
verdadera. Ej.$5$ a" o" a→ o" a↔ a→ o" Ej.$6$ a" b" a↔ b" a↔ "(a↔ b)#
(1) V V V V (1) V V V V
2. Resolución: (2) V F F F (2) V F F F
(3) F V V F (3) F V F V
1.  Tabla de verdad de s: (a↔¬b∧¬c
(4) F F
)∧(b↔¬(¬b))∧(c↔¬b).
V F (4) F F V F
!
Ej.$7$ a" b" c" ¬ b" ¬ c" ¬ b∧¬ c" ¬(¬ b)# a↔¬b∧¬c" b↔¬(¬ b)# c↔¬b" s" !
(1) V V V F F F V F V F F
!
(2) V V F F V F V F V V F !
(3) V F V V F F F F V V F
(4) V F F V V V F V V F F
(5) F V V F F F V V V F F
(6) F V F F V F V V V V V
(7) F F V V F F F V V V V
(8) F F F V V V F F V F F
2. Análisis y Respuesta
p$ q$ p∨q$ ¬(p∨q)# ¬p$ $¬q$ ¬q∧¬p$ ¬(p∨q)↔¬q∧¬p"
Buscamos las filas verdaderas para nuestro V V V
problema, y en Feste Fcaso resultan ser las filas (6) y (7). Por lo tanto, o bien a es F, b
→F F V
es V y c es F, o bien a es F, b es F y c es V nos dan una respuesta del problema. Como existe mas de una solución posible,
V F V q$F F V F V
observaremos el comportamiento de las F v Variables
V del
F problema
V Fpara dFeterminar a V par'r de las mismas la solución al acer'jo.
Observamos así que a es falsa en ambos F eFstados, F y qVue sólo
V uno Ventre b V y c puede ser
V cierto
3. Interpretación de los resultados del modelo: La interpretación de los resultados anteriores es: Alberto es un pícaro y Bernardo y
Carlos son de 'pos opuesto; es decir si Bernardo es un caballero Carlos es un pícaro y viceversa.

rocesos intuitivos que nos permitan validar algunos argumentos y adem·s
Curso de para
procedimientos Acceso
determinar la
conclusiÛn
Matemá'cas
que se aplicadas
obtendrÌa a las Caiencias
partir sociales Tutor: JL Miralles
particulares. Estos aspectos los estudiaremos a partir de algunos ejemplos

Veamos que a par3r de las asignaciones de verdad de las variables proposicionales podemos
resolver el siguiente acer3jo sobre un tesoro escondido en uno de tres cofres con una inscripción
en cada
se encuentran tres cofres, de tal manera que sÛlo uno de ellos contiene un
cofre.
cada cofre hay una inscripciÛn, y hay una y sÛlo una de esas aÖrmaciones
dera. Ejemplo 8. En una cueva se encuentran tres cofres, de tal manera que sólo uno de ellos con'ene un
tesoro. Sobre cada cofre hay una inscripción, y hay una y sólo una de esas afirmaciones que es
Cofreverdadera.
A Cofre B Cofre C
Cofre A : “El t esoro
El tesoro est· El tesoro no est· El tesoro está en este cofre”
no est·
en esteCofre
cofreB: “El entesoro no está een
este cofre n eelste
cofre cofre”
A
Cofre A: “El tesoro no está en el cofre A”
Resolución
dÛnde est· el tesoro, la estrategÌa consiste en darle asignaciones a cada
ue aparecen en lostres
Tenemos cofres teniendo enla cuenta
proposiciones, que una
del Cofre A, la ydel
sÛloCofre
una de B y ellas
la del Cofre C, en un principio tendremos 23=8
mos, enasignaciones
extenso, obtener la siguiente
de verdad, tabla: en la siguiente tabla:
que reflejamos

Como, según el enunciado, hay una y sólo una de las proposiciones
Cofre A Cofre B Cofre C
verdadera, descartamos las asignaciones (1), (2), (3), (5) y (8) en las
(1) V V V
(2) V V
que hay más de un valor V. Así que sólo nos quedan (4), (6) y (7). Al
F
examinar las inscripciones de los cofres A y C, observamos que la una
(3) V F V
es la negación de la otra, así que las dos no pueden tener el mismo
(4) V F F
valor de verdad, con lo que queda descartada (6). En la (4) la
(5) F V V
inscripción del cofre A es verdadera, pero eso nos lleva a que la
(6) F V F
inscripción del cofre B también será verdadera, que está en
(7) F F V
contradicción con la asignación (4); por tanto, la única asignación que
(8) F F F
cumple todas las condiciones es la (7), así la inscripción del cofre B es
falsa y por tanto el tesoro está en dicho cofre.
que sÛlo una de ellas es verdadera, descartamos (1), (2), (3), (5) y (8).
mos con (4), (6) y (7). De otro lado, al examinar las inscripciones de los
3. El escritor, cuya biografÌa de William fue un Èxito, est· planeando escribir una biografÌa
de Alonso. de Alonso.
Curso de Acceso
4. Alonso
Matemá'cas aplicadas a las Ciencias sociales Tutor: JL Miralles
4. Alonso nunca ha oÌdo nunca ha oÌdo de Rodolfo.
de Rodolfo.

Veamos
øA quÈ se dedica
como recoger la información de un acer'jo en una tabla
øA cada
quÈ seuno
dedica cada uno de ellos?
de ellos?
de doble entrada, en la que, a par'r
3. El escritor, cuya biografÌa de William fue un Èxito, est· planeando escrib
de l as informaciones, iremos descartando casillas por ser falsas dela Alonso.
proposiciones que representan.
Aunque,noobviamente,
Aunque, obviamente, es el ˙nico no es el de
mÈtodo ˙nico mÈtodo
resolver de resolverutlizaremos
el problema, es-
utlizaremos la es-
3. Elelescritor,
problema,cuya biografÌa la de William fue4. un Èxito,nunca
est· planeando
ha oÌdo de escribir
Rodolfo.una biografÌa
Ejemplo 9. Alonso, Carlos, Rodolfo y Wdeilliam
trategia tÌpicatrategia tÌpica
de aplicar la de aplicar
informaciÛn la
al informaciÛn
siguiente al siguiente
arreglo: son cuatro ar'stas crea'vos
arreglo:
Alonso.
Alonso
de gran talento. Uno de ellos es bailarín,
otro pintor, BailarÌn otro cantante
BailarÌn
Pintor y Pintor
Cantante uno Escritor
de ellos
Cantante es escritor, aunque no necesariamente
Escritor
4. Alonso nunca ha oÌdo de Rodolfo.
øA quÈ se dedica cada en uno
ese de orden.
ellos? Contamos con los
siguientes hechos
Alonso Alonso
Aunque, obviamente, no es el ˙nico mÈtodo de resolver el problema, ut
Carlos Carlos
1) Rodolfo
Alonso yRodolfo
Rodolfo estaban en el recital øA quÈ en seel dedica
que dcada ebutó uno deel ellos?
cantante. trategia tÌpica de aplicar la informaciÛn al siguiente arreglo:
2) William
Carlos y William
el escritor han encargado sAunque, us retratos obviamente, al pintor.
no es el ˙nico mÈtodo de resolver BailarÌn Pintorutlizaremos
el problema, Cantantela es- Escritor
3) El escritor,
Si utilizamos laSiprimera cuya
utilizamos blaiogra•a
primera
informaciÛn de Wir illiam
informaciÛn
podemos
trategia
podemos
descartando fue posibilidades
tÌpicairudescartando
n éxito, marcando
de aplicar eposibilidades
stá planeando
la informaciÛn
con marcando
al escribir
Alonso
siguiente
con una biogra•a de Alonso.
arreglo:
Carlos
4) Alonso nunca ha oído de Rodolfo.
una equis (X) una
los equis
cuadros (X) los cuadros
correspondientes, correspondientes,
pues sabemos pues
que el sabemos
cantante que
no el
es cantante
ni
BailarÌn Pintor CantanteAlonso no
ni es ni Alonso ni
Rodolfo Escritor
Rodolfo. Rodolfo.
¿A qué se dedica cada uno de ellos? Alonso William
Carlos
Respuesta. BailarÌn Tabla dBailarÌn
e doble
Pintor entrada:
Cantante
Pintor Escritor
Cantante Rodolfo Escritor Si utilizamos la primera informaciÛn podemos ir descartando posibilidade
una equis (X) los cuadros correspondientes, pues sabemos que el cantante no
Alonso Alonso X XWilliam
Rodolfo.
Carlos Carlos
De Rodolfo la información
Rodolfo 1) sabemos X que el XSicantante
utilizamos la no es ni informaciÛn
primera Alonso ni Rodolfo,
podemos luego las
ir descartando casillas marcando
posibilidades que representan
con una
proposición
William falsa las descartaremos una
William marcándolas
equis (X) los cuadros con una X:
correspondientes, pues sabemosBailarÌn que el cantante
Pintorno Cantante
es ni AlonsoEscritor ni
La
De informaciÛn
2) sabemos
Ladada q
enue
los C
informaciÛn arlos
apartados
dada en n(2)
o
loseyapartados
s (3) Rodolfo.
el nos
escritor
permite
(2) y (3) obtener
y nos
ninguno el siguiente
permite de los
obtener eldsiguiente
arreglo: os arreglo: Alonso
Carlos
X
no son pintores; y de 3) obtenemos que el escritor no es William Rodolfo X
BailarÌn Pintor Cantante Escritor
ni Alonso: BailarÌn Pintor BailarÌn Cantante
Pintor Escritor Cantante Alonso Escritor X
William
Alonso X XX
Carlos Alonso
Carlos X X X
Carlos X
X
La informaciÛn dada en los apartados (2) y (3) nos permite obtener el si
Rodolfo Rodolfo X X
Rodolfo X
X William X
William William
Alonso
BailarÌn Pintor Cantante Escritor
X X
De
De este la tarreglo
abla De
apodemos
nterior concluimos
deducir
este arreglo que Rodolfo
podemos deducirqes ue
el e
que l Rodolfo
eLascritor
escritor, informaciÛn
yes eleescritor,
obtener s Reldada
odolfo,
siguiente en los
y obtener y apartados
pelor
arreglo: tanto
siguiente (2) Ryodolfo
Carlos no es ni pintor
(3) nos permite obtener el siguiente
arreglo: X ni bailarín:
arreglo:
X
Cantante D e 2) sabemos que el pintor 'ene un retrato del escritor, que es Rodolfo,
BailarÌn Pintor Cantante Rodolfo X
BailarÌn Pintor Escritor Escritor William X
Alonso Alonso X X X pero X p or 4 ) s abemos
BailarÌn Pintor Cantante
q ue X
A lonso n o
Escritor
X
conoce a R odolfo, p or l o tanto Alonso
Carlos Carlos X X Alonso X
Rodolfo X
Rodolfo X X X X
X
SÌ X Carlos no es SÌ
el pintor, luego
X el pintor es XWilliam, por lo que William no será ni
De este arreglo podemos deducir que Rodolfo es el escritor, y obtener el s
William William X Rodolfo bailarín X ni cantante, luego X el cantante será CPintor

BailarÌn arlos, yCantante
por tanto Alonso será
Escritor
De (2) sabemos Deque (2) elsabemos

pintor tieneque elunpintor
retraro tienedel un escritor, el
William
retraro que b ailarín.
delesescritor,
Rodolfo,que pero es por
Rodolfo,(4) BailarÌn
AlonsoX
Pintor Cantante Escritor
pero porCarlos (4) X
X X
X
sabemos que Alonso noque
conoce a Rodolfo, poraloRodolfo,
tanto Alonso Alonso SÌ X X X
sabemos Alonso no conoce De lono
poreste es elAlonso
arreglo
tanto pintor y obtenemos
podemos
no esdeducir quey Rodolfo
el pintor
Carlos
es el escritor,
Rodolfo
obtenemos
X X X y obtener
SÌ XX
el siguiente
X arreglo: SÌ
la informaciÛnladeÖnitiva para llenar el cuadro y resolver el problema, asÌ:
informaciÛn deÖnitiva para llenar el cuadro y resolver el problema, asÌ: William X
Rodolfo X X X SÌ
BailarÌn Pintor
William
Cantante
X
Escritor X
SÌ X
Alonso X De (2) sabemos
X que el pintor tiene un retraro del escritor, que es Rodol

T1-Logica de Proposiciones

Încărcat de

Informații document

Descriere originală:

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

T1-Logica de Proposiciones

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

UNED

Centro Asociado de Vila-­‐real

Matemá'cas aplicadas a las

Curso de Acceso 2015-­‐16

Algunos conceptos tratados en estos apuntes entran en el apartado de Temas

Las Matemá3cas aplicadas a las Ciencias sociales

¿Por qué estudiar el tema de los Fundamentos?

1.1 Lógica de proposiciones

• La lógica de proposiciones

A pesar de que

¿Por qué estudiar la lógica de proposiciones ?

Toda persona esta dotado de una serie de mecanismos lógicos, universalmente

¿De qué trata la lógica de proposiciones?

Lenguaje natural y lenguaje formal

¿Cómo usamos el lenguaje?: Lenguaje objeto y metalenguaje

Valor de verdad de una proposición

Lógica de proposiciones.

¿Qué expresiones del lenguaje son proposiciones?

Tipos de oraciones

Oraciones y expresiones que no son proposiciones lógicas

Oraciones que son proposiciones lógicas

Conectores y formas lógicas

Variables y Fórmulas proposicionales

Árbol genealógico de una fórmula proposicional

Ejemplos y ejercicios de simbolización de proposiciones compuestas

(b.3) (q1. → “Pedro

(b.4) ¬(r 2. “Pienso

Valor de verdad de las proposiciones compuestas

Lenguaje lógico: Sintaxis y Semán3ca

Tablas de verdad

Ejemplos: p∨¬ p es una tautología, y p∨q es una conHngencia.

antecedente. Por ejemplo, decir ¿A“Si la economía

Ejercicios sobre simbolización de proposiciones compuestas:

Tabla de Implicaciones lógicas

• Ley de Adición p ⇒ (p ∨ q)

Tabla de equivalencias

c) ¬ (∃x∀y (P(x,y)→Q(x,y)))≡∀x∃y¬ (P(x,y)→Q(x,y))≡ ∀x∃y ¬ (¬P(x,y)∨Q(x,y)]≡∀x∃y(¬ (¬P(x,y))∧¬Q(x,y)) ≡

¿Cuando un argumento es un razonamientos lógico?

Razonamientos lógicos. Ejemplos

Razonamientos válidos y no válidos o falacias

Ser verdadero o falso es una Ser correcto o no (válido/falaz)

Que consiste en que

En el ejemplo anterior, la Tabla de !vdecimos

Razonamiento como proposición condicional

Validez y veracidad en los razonamientos

Validez y veracidad en los razonamientos

conHnuación junto con otras premisas o conclusiones válidas

a) El razonamiento del jugador es lógicamente válido.

Modelo lógico para resolución de acer3jos

! a" o" a→ o" a↔ a→ o" ! a" b" a↔ b" a↔ "(a↔ b)#

William William X Rodolfo bailarín X ni cantante, luego X el cantante será CPintor

De (2) sabemos Deque (2) elsabemos

S-ar putea să vă placă și

Centro Asociado de Vila-‐real

Curso de Acceso 2015-‐16

•  La lógica de proposiciones

(b.3) (q1. → “Pedro

•  Ley de Adición p ⇒ (p ∨ q)