ESTADO, DEMOCRACIA Y GOBIERNO

EN COLOMBIA Y AMERICA LATINA:

TENSIONES Y CONCEPCIONES.

La Democracia es hoy una filosofía, una manera de vivir, una

Religión y, casi accesoriamente, una forma de gobierno…
Georges Burdeau. - La Democracia.
Álvaro Garzón Saladén1
Adolfo Manuel Villarreal Guerrero2

INTRODUCCIÓN

Por lo general, cuando en medio de una conversación aparecen términos como

física, química, historia, medicina, entre otros, la asociación de pensamiento a nivel
conceptual es bastante concreta, puesto que estos términos son de amplio
conocimiento y de común definición. Y dado el caso, que llegase a surgir alguna
discrepancia, sería fácil salir de la posible duda buscando algunas fuentes como
diccionarios, especialistas en la materia o consultando al doctor Google o cualquier
otro buscador en internet. No obstante, si en el mismo caso aparecieran términos
como Estado, Gobierno o Democracia, la situación cambiaría de manera inhóspita
y radical, ya que cualquier intento de definición de estos términos, nos conlleva a
una posible encrucijada de tipo conceptual, debido a que: a) No existe una sola
definición de éstos; b) estos términos han avanzado y se han redefinidos, producto
de investigaciones y estudios de académicos y; c) Al tener estos sintagmas un gran
componente sociológico, están a la merced de ser susceptible de mutación, puesto
que la sociedad es dinámica y cambiante, por lo tanto, son aquellos fenómenos
sociales los que entran a determinar la vigencia y aplicabilidad de estos ya referidos
conceptos.

1
Docente universidad Libre Cartagena, Master en derecho
2
Estudiante de V año, Facultad de Derecho y Ciencias Políticas, universidad Libre Sede Cartagena. Estudiante
de filosofía, Universidad de Cartagena.
Lo anterior, nos ilustra un poco acerca del nivel de complejidad de cualquier intento
de abordaje, análisis y aplicación de los anteriores términos en las sociedades
actuales, ya sea desde un punto de vista meramente Teórico-Conceptual o bien
sea, desde una visión Político-Sociológica que contempla un mayor contenido
vivencial.

Así las cosas, en las últimas dos décadas, las noticias acerca de política,
democracia y gobernabilidad, han despertado una prominencia sin precedentes en
América Latina y sin duda alguna, Colombia no es la excepción. La cantidad de
acontecimientos y fenómenos de fácil encuadramiento en estos imaginarios de tinte
político a los cuales nos hacemos referencia, marcan una pauta de gran
importancia, que a su vez, si bien no determina, si podría ejercer una influencia en
algunos comportamientos de tipo político y social en la región, que incluyen
directamente a Colombia.

En el presente escrito, se pretende realizar una breve aproximación de tipo

conceptual acerca de los términos señalados con vehemencia, discurriendo en
forma analítica y crítica sobre los temas ejes, que son esbozados en las siguientes
líneas. Finalmente y después del recorrido anterior, aterrizamos de manera
armónica y crítica en los temas de Estado y Democracia en Colombia, haciendo
énfasis especial en las tensiones originadas desde las mismas posiciones
conceptuales, hasta llegar a aquellas que surgen de los eventos acertados, fallidos
y utópicos, de los intentos de aplicación de éstos conceptos en las sociedades
actuales en América Latina y Colombia.

ACERCA DEL ESTADO Y DEMOCRACIA

El término Estado, no ha sido concebido, ni usado en forma igual a través de la

historia. Éste, ha sido usado con gran ímpetu en el lenguaje politológico tanto
moderno, como contemporáneo, algunos registros históricos, apuntan a la
afirmación que el filósofo, político e historiador Italiano NICOLÁS MAQUIAVELO
(1469-1527) en su insigne obra El Príncipe, fue posiblemente el primero en usar
este término.3 Y de ahí en adelante, en Europa se terminó de configurar dicho uso,
cabe destacar como anotamos al inicio, que el significado y uso de este término ha
sido distinto.4 En Europa moderna, más exactamente en la época renacentista, la
concepción era clásica, ya que los escritos de PLATÓN Y ARISTOTELES, entre
otros importantes pensadores griegos, fueron traducidos y difundidos en toda
Europa. Este hecho nos indica que aquella idea del sintagma, discurría entre
intensiones y significantes del avance de la sociedad y sus dinámicas de
organización.

Estas dinámicas de organización social, recibieron variedad de denominaciones: los

griegos le asignaron el nombre de Polis, para señalar aquella organización social
que existía en sus ciudades, aunque se traduce de forma literal como Ciudad y otros
la traducen como Ciudad-Estado, ésta no significa ni lo uno, ni lo otro, es una muy
mala traducción, traducción a la que se le imprime un sentido moderno y hasta
contemporáneo, que lejos está de tenerlo. Los griegos sólo quisieron hacer
referencia a la forma en la cual estaba organizada la sociedad de su época. Los
fenómenos urbanísticos y las formaciones de ciudades y de otras formas de
organización social, son anteriores a los griegos, pero su ideal de organización de
la sociedad, es único.

Para los griegos la polis constituía un ideal de organización social, era la comunidad
perfecta, creada, vigilada y gobernada para satisfacer las necesidades de todos,
teniendo como fin último, vivir bien. Este ideal de vida integra las formas e intereses
de su organización con los intereses de cada individuo catalogado como ciudadano.

Aunque es preciso señalar, que la polis podría ser una forma muy primaria de
organización social, no se puede igual a la noción de Estado moderna, pues,
podríamos decir que la polis griega, se asemeja más al concepto jurídico moderno

3
Escobar Fornos, Ivan. El Sistema Representativo y La Democracia Semidirecta. Memoria del VII Congreso
Iberoamericano de Derecho Constitucional. Instituto de Investigaciones Jurídicas UNAM, México, D.F., 2002,
pág. 132.
4
En EL PRINCIPE, MAQUIAVELO hace referencia al termino latino “statum” en su sentido antiguo, y éste a su
vez, proviene del verbo estaré que traduce, condición o situación. Luego entonces, su sentido no es moderno,
pero sí puede señalarse como un inicio de Resignificación de las distintas organizaciones Sociales en Europa.
de Nación, pues el sentido que los helenos consideraban es más de tinte sociológico
y no político-jurídico. Éstos concebían que la polis no se identificaba solo por un
territorio, sino que su verdadera identificación estribaba en su cultura, su religión,
su organización política y su ideal de vida, Aristóteles en su Obra La Política, indica
que si por motivos de guerra o cualquier otra contienda, se hubiese perdido el
territorio, pero el cuerpo cívico sobrevive y puede hacer sus tradiciones en otro
lugar, concebía que la polis estaba a salvo. Aquí Aristóteles, no concentra el
elemento territorio como de suma importancia. A contrario sensu, éste si es
esencial, neurálgico e indispensable, para poder hacernos referencia a la noción de
Estado moderno, pues, no se puede concebir un estado sin territorio.

Por otra parte, los romanos usaron términos como Civitas y Res Pública, la primera
para referirse a las ciudades, pues su traducción en latín, es Ciudad; y la segunda,
para hacer referencia a aquella cosa común a todo el pueblo, o lo que es de todos.
Los romanos absorbieron muchas ideas y postulados griego en cuanto a
organización social, aportes que mezclaron con sus costumbres e ideales,
convirtiéndose en un gran referente histórico de organización social, en materia
política y jurídica.

En la edad moderna, siglos (XV a XVIII) aproximadamente, los escritos de grandes

pensadores griegos, como Platón, Aristóteles y otros, ya habían hecho carrera en
las grandes universidades, cortes de palacios reales y conventos de casi toda
Europa. Así las cosas, se impuso en Italia un término nuevo para designar la
organización política de las ciudades y sus respectivas cortes, hacemos referencia
al término de Stato, se hablaba entonces del Stato de Firense, el Stato de Genova,
el Stato de Pisa, entre otros. Aquí notamos el inicio de una Resignificación del
término Estado, para indicar la organización política de las ciudades. 5 No obstante,
en este mismo sentido de resignificación, podríamos anotar que el jurista alemán,
JELLENEK, afirmaba que con este término, se encerraba a cualquier “estado”, ya
sea monarquías, Republicas, Ciudades, etc, sin distinción alguna.

5
Ramírez del Valle, Bernardo. Conceptos Básicos de Ciencia Política. Págs. 193 – 194.
“Probablemente –dice-, el sentido de esta palabra corresponde al de la antigua
status, es decir, la constitución, el orden. Ya al comienzo del siglo XV se usaba en
este sentido, y al principio del siglo XVI se emplea stato como la expresión corriente
para designar estado”6

Para JELLINEK, este término no era exacto en cuanto a su uso, pues como
anotamos anteriormente, se usaba indistintamente, sin tener en cuenta los procesos
de formación de las sociedades. El autor, se detiene en su obra Teoría General del
Estado, hacer relevancia en aquellos fenómenos sociales que terminan dando
origen al estado, aspecto que se olvida en otros autores y que en él fue de suma
importancia.

Cabe resaltar, que este término fue usado también en Francia por BODIN en 1576
en sus Seis Libros de la Republica. Por SHAKESPEARE en Inglaterra, dándole
éste un sentido cuadriculado, quizás técnico al estado. Pero fue finalmente en la
época Renacentista, quien utilizó Iluminismo, para dotar de verdadero significado el
término Estado. Éste movimiento intelectual generó el debate sobre el poder
político, el poder público, dando origen a diversas teorías que tienden a dar una
explicación del estado, sus orígenes y su función.

Es en esta época que aparecen las teorías acerca de la soberanía, el contrato

social, la división del poder público, el principio de legalidad, el estado de derecho,
entre otros. Así las cosas, el iluminismo termina forjando una verdadera
resignificación de este concepto transversal, en la Ciencia Política, el Derecho, la
Antropología y la Sociología.

También podemos anotar, que la discusión acerca del estado en sus distintas
acepciones y abordajes, es motivo de tensiones, pero que a su vez, son éstas las
que han forjado su mutación y respectiva evolución. Igualmente señalamos, que se
han desarrollado varias doctrinas al respecto: señalamos aquella que hacen
referencia a la naturaleza del estado, llamada la Doctrina Ontológica del Estado; así
mismo, encontramos la teoría del ESTADO-FICCIÓN, la cual tiene su eje en la

6
JELLINEK, GEORGE. Teoría del Estado. Pág. 115.
teoría institucional de jurista francés MAURICE HAURIOU, quien en su obra Teoría
de las Instituciones y Funciones, activa de alguna forma la Escuela Francesa de
Derecho Público, para HAURIOU, todo organización o estado tiene su origen en
una idea que luego se materializa a través de la ley.

“(…) es una idea de obra o de empresa, que se realiza y dura jurídicamente en un

medio social; para la realización de esta idea se organiza un poder que le procura
órganos; por otra parte, entre los miembros del grupo social interesado en la
realización de la idea, tienen lugar manifestaciones de comunión dirigidas por los
órganos del poder y reguladas por un procedimiento”7

HAURIOU, hace un fuerte énfasis en el procedimiento y la importancia de la

legalidad, los coloca como condición sine quanon, para la existencia y
materialización de dicha organización. A esto se le debe sumar la adhesión e
identificación del grupo social, para que sea posible, la conformación y
estructuración de dicha organización.

De la misma manera, son esbozadas distintas teorías, tales como la de LEÓN

DUGUIT, contemporáneo con Hauriou. DUGUIT, afirma que las instituciones, el
estado y el derecho son el producto de la dinámica social, que son de constante
transformación y que no aparecen como resultado de una idea organizada en forma
jurídica, sino que son el resultado de la praxis social, que es anterior a la “Regla
Jurídica”8. La práctica social que encierra el carácter dinámico de la misma, fueron
los temas que captaron en gran parte la atención de este jurista francés, quien
podría catalogarse como uno de los grande precursores de la sociología del derecho
moderna.

Aparecen también teorías como la del ESTADO-ÓRGANO, fundamento de la teoría

Politológica Organicista, quien predica que la existencia y evolución del estado es
similar a la de un proceso bilógico en los seres vivos, destacando a ROUSSEAU,

7
HAURIOU, André. Derecho Constitucional e Instituciones Políticas, Barcelona: Ediciones Ariel, 1971. Pág.
149 – 150.
8
DUGUIT, León. Traité de droit constitucionnel, 2érne éd., París: Ancienne Librairie Fontemoing & Cie.,
Editeurs, 1921.
quien realizó algunas comparaciones de este tipo; también encontramos la teoría
del estado clasista, encabezada por MARX Y ENGELS, quienes intentan explicar el
origen del estado a partir de la división de clases en las sociedades humanas.

Posterior a estas breves dilucidaciones, que indican algún tipo de evolución de la

concepción de estado a través de la historia, aparece un nuevo debate acerca de
los elementos constitutivos del estado, que a su vez, encuadran y desarrollan
nuevas teorías que refuerzan y puntualizan el significante de estado.9

Así las cosas, finalmente podemos decir que el concepto de Estado no ha sido el
mismo a través de la historia y que encontramos hoy día diversas teorías que
tienden a generar una explicación del mismo. Consideramos que dentro de la
multiplicidad de teorías e intentos de explicación acerca del estado dentro de su
teoría general, nos casamos en mayor proporción, con las de tinte sociológico,
aquellas que le dan una prelación al carácter dinámico de las sociedades, pero a su
vez, no descalificamos ningún intento sistemático-racional, sea de carácter teórico
o descriptivo.

El Término Democracia, al igual que el de Estado, es de compleja comprensión,

debido a la forma como ha sido concebida a través de la historia.

En primer lugar señalamos que la Democracia es una invención griega, producto de

su Imaginario Político Social. Éste término, proviene el griego Demos, que significa
pueblos, y Kratos, que significa, poder, autoridad. Abraham Lincoln, afirmaba: “La
Democracia es el gobierno del pueblo para el pueblo y por el pueblo”; para Norberto
Bobbio, “La Democracia se puede entender como un conjunto de “reglas de juego”
que permite la más amplia y segura participación de la mayoría de los ciudadanos,
ya en forma directa, ya en forma indirecta, en las decisiones políticas, o sea en las
decisiones que interesen a toda la colectividad”.

9
(f. NARANJO MEZA, Vladimiro. Teoría Constitucional e Instituciones Políticas., págs. 106 - 108).
La Democracia no puede entenderse, en aquel sentido equivoco y desviado, que
apunta a lo que indican las mayorías, pues no siempre las mayorías tienen la razón.
Vemos a través de la historia ejemplos como Hitler, Mussolini, el caso mismo de
Perón y Stalin, entre otros. Que recibieron el apoyo de las mayorías.

La Democracia va más allá del apoyo mayoritario, estriba también en aquel

consenso entre las mayorías, las minorías y la oposición.

El tema de la Democracia, hasta la contemporaneidad, se ha clasificado en dos

formas insignes, en primer lugar, la Democracia Directa, típica de la Antigüedad y
la Democracia Representativa o Indirecta, producto de la contemporaneidad.
Respecto a la primera muchos escritos como La Republica de Aristóteles, ilustran
acerca del ejercicio griego de la democracia. Pero cabe resaltar, que debido a su
población y las extensiones de territorio donde se asentaban, les era más fácil, el
ejercicio de esta forma de democracia, la Directa. Pero, teniendo en cuenta el tema
de la población, la explosión demográfica y los extensos territorios en los que se
han establecidos los estados de hoy, sumado a las posiciones ideológicas y
morales, se hace muchísimo más complejo la aplicación de esta forma de
Democracia. Al respecto SIEYES, considera que las sociedades se forman por
necesidades. Da a entender que partiendo de su estado de naturaleza, los
individuos al verse solos, tienen una gran necesidad de asociarse en grupos, para
efectos de sociabilidad y protección; en segundo lugar, surge de la Voluntad común.
Indica al respecto:

“Los asociados –dice- quieren dar consistencia su unión; quieren cumplir su fin.
Confieren, pues, y convienen entre ellos respecto a necesidades públicas y al medio
de proveerlas (…) Le hace falta a la comunidad una voluntad común; sin la unidad
de la voluntad común no llegaría a formar un todo capaz de querer y actuar”10

Así las cosas, SIAYES, concibe la democracia representativa en otro principio

denominado, la “Voluntad Común Representativa”, éste filósofo, teólogo y político
francés, observa la dificultad existente de la aplicabilidad de la democracia directa,

10
SIEYES, Emmanuel. ¿Qué es el tercer Estado? Madrid: Ediciones Aguilar, 1973, pág. 72.
debido a la gran cantidad de individuos que constituyen la sociedad, es así como
para este filósofo, es necesario otro acuerdo denominado, la “Voluntad Común
Representativa”, al respecto manifiesta:

“Los asociados son demasiado numeroso y están dispersos en una superficie

demasiado extensa para ejercitar fácilmente ellos mismos su voluntad común. ¿Qué
hacen? Separan todo lo que es necesario para velar y proveer las atenciones
públicas, y confían el ejercicio de esta porción de voluntad nacional, y por
consiguiente de poder, a algunos de entre ellos. Tal es el origen de un gobierno
ejercido por preocupación”11

Un planteamiento similar y justificado acerca de la democracia representativa, lo

encontramos en el pensamiento de la filósofa Judío-Alemana, HANNA ARENDT,
quien en su libro Crisis de la Republica, nos ilustra acerca de aquella necesidad de
la ruptura de la idea del poder del estado como un mero mecanismo de que
responde al esquema de Medios y fines, dando a entender que el poder no puede
ser propiedad de un individuo y que éste pertenece al grupo y sólo se mantiene si
el grupo permanece unido.

“Cuando decimos que alguien está en el poder –dice- queremos hacer referencia a
que es apoderado de cierto número de gente para que actué en su nombre. En el
momento en que el grupo a partir del cual se ha originado el poder desaparece, su
poder también se desvanece. Sin el pueblo o el grupo no hay poder. Es, entonces,
el apoyo del pueblo lo que otorga el poder a las instituciones de un país y este apoyo
no es sino la situación del consentimiento que dotó de existencia a las leyes”12

Tanto ARENDT, como SIAYES, encuadran tanto en el consenso, como en la

deliberación necesaria que se debe dar en toda sociedad, ARENDT, en su Teoría
del Poder deliberado y Consensuado, afirma que aunque el conglomerado sea
representado y dirigido por alguien, quienes dirigen la acción gubernamental, es el
pueblo, son los ciudadanos, dando a entender aquella paráfrasis del pensamiento

11
Ibídem.
12
ARENDT, Hannah. Crisis de la Republica. Madrid: Editorial Taurus. 1997. (f. DEL AGUILA. Rafael (Edit.).
Manual de Ciencia Política. Madrid: Editorial Taurus. 1997. Págs. 29 – 30).
de Rousseau, en boca del Caudillo Jorge Eliecer Gaitán, que el poder del pueblo es
mayor al de sus gobernantes.

Hoy día tema de la democracia es tema cliché, en primer lugar, el conglomerado no

conoce el significado de democracia. Es más se entiende esta en palabras de Ortiz:

“[…] Democracia se torna sinónimo de acceso a un gran número de productos;

libertad de posibilidad de elección entre múltiples rubros. La metáfora del
supermercado adquiere así una connotación política. “ser libre” se desvincula de
cualquier idea de justicia, igualdad y derechos sociales.” (Ortiz, 1998:113).

Esta cita, describe una concepción economicista de tinte capitalista salvaje, dentro
del mundo globalizado, es necesario míralo como fenómeno social que ha
influenciado grandemente la concepción de democracia. Lo que da a entender que
nuevos fenómenos sociales y las nuevas cosmovisiones del mundo, restan cada
vez el significado real de la democracia y su práctica misma. Todo tiende a apuntar
a un diseño y estructura de poder que se tiende a consolidar cada vez más en las
sociedades actuales, donde el manejo de la economía, determina el rumbo de la
democracia del conglomerado.

Por lo anterior, indicamos que no existe una concepción real de democracia

participativa y representativa, pues ésta aparece en su forma más efímera, solo en
la época electoral y elegido aquel representante, se vuelve a esfumar. Lo que nos
indica, que es solo una ilusión, un discurso de dominación que construyen y
reconstruyen aquellos que detentan o quieren acceder al poder.

DEMOCRACIA Y GOBIERNO EN AMERICA LATINA

América Latina está llena de extremos y contradicciones, estas contrariedades,

estriban desde la economía, hasta la política, atravesando por algunos factores
pluriculturales y de gobernabilidad.
El tema de la democracia en América Latina, se torna complejo debido sus
características sociales, económicas y políticas. La pobreza extrema, los niveles de
corrupción descomunal y el debilitamiento de las instituciones “democráticas”,
afloran un panorama no muy alentador. A esto se le debe sumar, aquella falta de
verdadera representación de las sociedades, desde el ámbito político, no existe un
verdadero proceso democrático al interior de los países de la región.

La falta de educación de la población civil y el dominio de las potencias sobre sus

recursos naturales, han generado un detrimento en la sostenibilidad de la región.
Además, en materia de gobernabilidad, existen avances, pero también reveses,
observamos ejemplos de dictaduras, casos de alta corrupción, presiones de alto
nivel por parte de la población civil, que gira a la izquierda, pero desconcertada con
ejemplos como los del Chavismo y Maduro, que crearon gran incertidumbre
respecto a ideales políticos, el giro inesperado de Cuba, los procesos de Paz con
las Guerrillas Colombianas, entre otros fenómenos, crean un panorama
desconcertante e inestable acerca del futuro de la democracia en la región. A esto
se le suma, las alianzas estratégicas de potencias, como China, Rusia, Francia y
E.E.U.U. con países claves en la región.

Así las cosas, nos preguntamos el porqué de la condición deplorable de la región,

una de las respuestas a esta pregunta, nos las ilustra Eduardo Galeano, en su libro
LAS VENAS ABIERTAS DE AMÉRICA LATINA, quien señala en forma categórica
y con argumentos históricos, el gran despojo y uso de la mentalidad instrumental de
las potencia sobre la región.

Galeano afirma en su libro: “…hemos guardado un silencio bastante parecido a la

estupidez…”13, retoma las palabras del libertador, para conmocionar al lector en
forma crítica y decir: hasta cuando estaremos dormidos y permitiremos más abusos
por parte de las potencias. Por otra parte, “[…] Josué de Castro declara: “Yo, que

13
GALEANO, Eduardo. Las Venas Abiertas de América Latina. Trigésima tercera edición 1983. Editorial. Siglo
XXI editores, s.a.
he recibido un premio internacional de la paz, pienso que, infelizmente, no hay otra
solución que la violencia para América Latina […]14”.

Galeano describe los abusos y despojos que han hecho las grandes potencias a
través de la historia a América Latina y describe cuales son los nuevos modos de
despojo contemporáneos. Éste panorama político económico, muestra que en
Latinoamérica, imponen las políticas que gobernarán a los países
Latinoamericanos, entidades económicas, como el Banco Interamericano de
Desarrollo (BID), el Banco Mundial y que las deudas de los países de la región son
elevadas e impiden el normal desarrollo de la región.

Cabe resaltar, que las instituciones jurídicas tanto a nivel nacional, como
internacional en la región, ha sido un gran aliado en la lucha por la igualdad, el
mejoramiento de las condiciones sociales y el fortalecimiento de la democracia.
Ahora bien, La firma de algunos tratados internacionales, ha permitido en algunos
casos ejercer cierta presión desde el derecho internacional, acerca de las garantías
y la justiciabilidad de los derechos económicos y sociales en algunos países. Ahora
bien, Podemos destacar que algunos fallos condenatorios a violaciones de
derechos humanos, el incremento de estudios y el interés de la academia, han
contribuido en reducir y despertar una conciencia más crítica en algunas regiones
del hemisferio.

Con esta breve pero panóptica mirada, observamos que existe una gran
inestabilidad de tipo político y económico, que impide un normal funcionamiento de
las instituciones políticas en la región. Así las cosas, la democracia está en vilo, por
las ondas e históricas problemáticas de índole económico y político no resueltas.

ESTADO Y DEMOCRACIA EN COLOMBIA

Si en el inicio del párrafo anterior, indicábamos que América Latina es una región
extrema, podríamos decir, sin temor a equivocarnos, que Colombia es sin duda, el
país más extremo de Latino América.

14
Ibíd. Pág. 5.
El caso colombiano, extremo y particular, se caracteriza por un conjunto de factores
políticos, económicos y sociales, sintetizados en una sociedad desigual,
influenciada por fenómenos como el desempleo, la falta de oportunidades laborales,
un ingreso irrisorio, narcotráfico, violencia y la reina de todas, llamada corrupción
política.

Esta radiografía social, genera que la democracia, sea un discurso más y que sin
duda sea hermana de la violencia. Por lo tanto, estos dos fenómenos característicos
en Colombia, han ido de la mano a través de la historia. La exclusión social y el
desconocimiento de ciertos grupos sociales y minorías étnicas, han incrementado
la violencia en todo el territorio nacional, sumergiendo a la población especialmente
rural a una guerra fratricida que se ha perpetuado más de medio siglo.

Es así, como la guerra es convertida por algunos sectores, en un negocio, creando

así, una intrínseca relación, entre la violencia y la democracia.

En este proceso democrático, la vida política de Colombia, es resumida a los

partidos políticos y sus respectivas exclusiones y dominios que durante años han
tenido del poder. Estos partidos políticos, dividieron al país en los siglos XIX y XX
en dos bandos.

Respecto a los antecedentes de esta condición, GONZALO SANCHEZ, indica:

“Guerra civil y pobreza parecen haber sido durante el siglo XIX dos variables
dominantes de la dinámica interna de la sociedad colombiana. Sin embargo,
después de cada una de las tantas guerras que hubo en el siglo XIX, lo que
paradójicamente se ha afirmado es la continuidad de las estructuras de dominación
y la delimitación clara de ciertas identidades básicas entre las dos colectividades
políticas tradicionales: los partidos Liberal y Conservador15”, este insigne autor, es
uno de los exponentes más descriptivos de los procesos del violencia y democracia
en Colombia.

15
SANCHEZ, Gonzalo y MEERTENS, Donny. Bandoleros, Gamonales y Campesinos. El Ancora Editores.
Bogotá, 1983. pág. 29.
Destacamos también, los estudios de Daniel Pecaut, Boaventura de Sousa Santos,
Ariel Peña, Erck Hobsbawn, entre otros. Han estudiado con rigurosidad este tema.

La perpetuación de la guerra y los procesos democráticos, han tenido diversos

periodos que estriban desde su independencia, conflicto que se prolongó durante
todo el siglo XIX, en este periodo la guarra partidista ocupaba la mayor atención y
tensión en aquel intento de la construcción de estado. La última gran confrontación
de esta guerra civil bipartidista, fue de 1899 – 1902. A este evento, se le conoce con
el nombre de la Guerra de los Mil Días. En este hecho histórico de gran notoriedad,
resulto vencedor, el partido Conservador e instauraron un periodo de 30 años,
denominado la “hegemonía conservadora”16 (Urrego, 2002: 25 - 26). Después de
este hecho histórico, surge el Frente Nacional17, seguido de esto, se conoce de
marera oficial, el nacimiento de las FARC18, después de este hecho, otro que tiene
mucha relevancia, es el surgimiento y consolidación del Movimiento 19 de Abril, M-
19. Quien se apropió la espada insignia del Libertador Simón Bolívar, la toma a la
embajada de Republica Dominicana, demostrando así su capacidad de acción.19
Luego, surge la configuración sistemática y decidida del Paramilitarismo, como
grupo contrainsurgente20. Finalmente observamos que estos hechos de relevancia
histórico política en Colombia, resumen gran parte del transitar de la vida política y
de los procesos democráticos en nuestro país.

Como señalamos con anterioridad, la violencia ha sido la gran hermana de la

democracia en Colombia y es por ello, que hacemos referencia a este considerable
flagelo que ha marcado nuestra historia. Así las cosas, podemos señalar que el
fenómeno de la violencia ha influenciado, determinado y maltratado a la democracia,

16
URREGO, Miguel Ángel (2002). Estado y Nación en Colombia. De la Guerra de los Mil Días a la Constitución
de 1991. Siglo del Hombre Editores. Universidad Central. DIU.
17
González, Fernán y Zambrano, Fabio (1995). Para Leer la Política. Ensayos de historia política colombiana,
Tomo 1, CINEP. Bogotá.
18
Pizarro, León Gómez, Eduardo (1991). Las FARC. De la autodefensa a la combinación de todas formas de
lucha. Tercer Mundo Editores, IEPRI, Universidad Nacional de Colombia. Bogotá.
19
Tirado, Álvaro, (1989). Nuevas historias de Colombia, volumen II Capítulo 15 <Del Frente Nacional al
Momento Actual: Diagnóstico de una Crisis> Editorial Planeta. Bogotá.
20
MEDINA, Carlos (1990). Autodefensas, Paramilitares y Narcotráfico en Colombia. Origen, Desarrollo y
Consolidación. El Caso Puerto Boyacá, Ed. Documentos Periodísticos, Bogotá.
las esferas de poder en conjunto con la satisfacción de intereses políticos
determinados, han hecho de la violencia un instrumento político, que ha sido en
medio y discurso político por excelencia de las elites políticas en Colombia. Esto
indica que los niveles de representación en el modelo de democracia indirecta o
representativa en Colombia, en algunos momentos históricos, como en el referido
periodo del frente nacional y antecedido por algunas hegemonías, ha sido
completamente nulo, a esto se le suma la corrupción en materia electoral, el
constreñimiento e intimidación al elector, que han dado lugar a la configuración de
varios tipos penales para su respectiva sanción.

Todo esto, hace parte del proceso vivencial del ejercicio de la democracia en
Colombia.

Finalmente y después de algunas dilucidaciones, nos preguntamos, ¿Cuál

democracia es la correcta?; ¿Cuál democracia es la que se concibe hoy día y cual
democracia es concebida en Colombia?.

El nueve (9) de Abril, de 1989, las llamadas Democracias Occidentales, erigieron

un grito de Victoria por la caída del muro de Berlín, predicando que estas
democracias y formas de gobierno, eran las mejores del mundo, generando una
estigmatización del enemigo político de Izquierda, encabezado por la antigua
URRS. Pero hoy día observamos los comportamientos “Democráticos” de las
sociedades capitalistas, entre las que hace parte Colombia y nos preguntamos,
¿Cuál democracia es ésta?, qué democracia puede haber en un régimen donde el
poder económico determina las decisiones importantes del estado, donde los
ciudadanos no tienen ninguna injerencia en las decisiones de transversales de la
comunidad, de que democracia podríamos hablar en un país donde el pueblo no
puede ejercer el poder del pueblo, donde finalmente son aquellos en los que se
concentran las riquezas, los que determinan el mapa político y compra al
conglomerado por cierta cantidad de dinero, determinando quienes deben ser
elegidos, comportamiento social más acentuados en algunas regiones que en otras,
pero ,que de igual forma constituyen una realidad política.
CONCLUSIÓN

A modo de conclusión, insistiremos en que la pobreza y la falta de educación, son

aprovechadas por aquellos traficantes del discurso democrático, que han de
engañar y siguen engañando periodo tras periodo, al pueblo ignorante. Pero, es
preciso señalar, que este comportamiento ha mutado en el pueblo ignorante, pues
éste, hoy día solo piensa en sacar algún provecho de aquel discurso enmarcado y
legalizado, llamado periodos electorales. La democracia la han convertido en un
verdadero negocio, donde las élites políticas saben y consienten que las campañas
electorales, solo pueden realizarse en equipos y con grandes sumas de dinero,
hecho que ha permeado el ejercicio democrático en Colombia de agentes ilegales
y narcotráfico, que con el fin de un provecho futuro para favorecer a ellos mismo o
a terceros, hacen cualquier cosa con el pretexto de acceder al poder político.
Comportamiento que ha incrementado los índices de desigualdad, pobreza y
corrupción política en la sociedad Colombiana.

De lo anterior, han surgido algunos comportamientos políticos que lastimosamente

se han convertido en hábitos y verdaderas prácticas de la clase política, llamado
clientelismo.

Por su parte, la mentalidad del pueblo ignorante y carente de bienes primarios para
la satisfacción de sus necesidades mínimas y básicas, no ve la gravedad y el peligro
para la institucionalidad y el ejercicio mismo de la democracia, puesto que con los
ojos del hambre, nadie puede ver más allá de sus necesidades.

Lo anterior nos muestra el estado crítico de los procesos y practicas democráticas

en nuestro país, fenómeno que debe ser contrarrestado con educación y el
mejoramiento de las condiciones de vida de la población. Generando así,
ciudadanos más críticos a los procesos democráticos.

Por ello es importante como lo afirma Garzón (2018) la conexión entre la

concepción del derecho y su enseñanza ,para quebrar el aislamiento de las
asignaturas presentadas como un antisistema, la especialización del lenguaje como
expresión de hiperespecializaciòn, se muestra en las reflexiones, entendiendo la
la crítica como una opción metodológica y teórica para el mejoramiento del quehacer
pedagógico, que repercute en la democracia como conciencia critica.

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

 Escobar Fornos, Ivan. El Sistema Representativo y La Democracia

Semidirecta. Memoria del VII Congreso Iberoamericano de Derecho
Constitucional. Instituto de Investigaciones Jurídicas UNAM, México, D.F.,
2002, pág. 132.
 Ramírez del Valle, Bernardo. Conceptos Básicos de Ciencia Política. Págs.
193 – 194.
 JELLINEK, GEORGE. Teoría del Estado. Pág. 115.
 HAURIOU, André. Derecho Constitucional e Instituciones Políticas,
Barcelona: Ediciones Ariel, 1971. Pág. 149 – 150.
 DUGUIT, León. Traité de droit constitucionnel, 2érne éd., París: Ancienne
Librairie Fontemoing & Cie., Editeurs, 1921.
 (f. NARANJO MEZA, Vladimiro. Teoría Constitucional e Instituciones
Políticas., págs. 106 - 108).
 SIEYES, Emmanuel. ¿Qué es el tercer Estado? Madrid: Ediciones Aguilar,
1973, pág. 72.
 ARENDT, Hannah. Crisis de la Republica. Madrid: Editorial Taurus. 1997. (f.
DEL AGUILA. Rafael (Edit.). Manual de Ciencia Política. Madrid: Editorial
Taurus. 1997. Págs. 29 – 30).
 GALEANO, Eduardo. Las Venas Abiertas de América Latina. Trigésima
tercera edición 1983. Editorial. Siglo XXI editores, s.a.
 Garzon Saladen, A. (2018). La enseñanza del derecho como islas, la crítica
como método y teoría para una enseñanza sistemática . Saber, ciencia y
libertad, 33-43.

 SANCHEZ, Gonzalo y MEERTENS, Donny. Bandoleros, Gamonales y

Campesinos. El Ancora Editores. Bogotá, 1983. pág. 29.
 URREGO, Miguel Ángel (2002). Estado y Nación en Colombia. De la Guerra
de los Mil Días a la Constitución de 1991. Siglo del Hombre Editores.
Universidad Central. DIU.
 González, Fernán y Zambrano, Fabio (1995). Para Leer la Política. Ensayos
de historia política colombiana, Tomo 1, CINEP. Bogotá.
 Pizarro, León Gómez, Eduardo (1991). Las FARC. De la autodefensa a la
combinación de todas formas de lucha. Tercer Mundo Editores, IEPRI,
Universidad Nacional de Colombia. Bogotá.
 Tirado, Álvaro, (1989). Nuevas historias de Colombia, volumen II Capítulo
15 <Del Frente Nacional al Momento Actual: Diagnóstico de una Crisis>
Editorial Planeta. Bogotá.
 MEDINA, Carlos (1990). Autodefensas, Paramilitares y Narcotráfico en
Colombia. Origen, Desarrollo y Consolidación. El Caso Puerto Boyacá, Ed.
Documentos Periodísticos, Bogotá.