Delitos Omisivos

 Concepto de tipos omisivos: un tipo activo se define por la conducta prohibida;

un tipo omisivo por la conducta debida. Si el sujeto activo no realiza la conducta que
describe el tipo penal frente a determinada situación, entonces su conducta será típica.
Por lo tanto, el tipo omisivo surge de la diferencia entre la conducta realizada y la
conducta descripta.

Mientras que la norma que se deduce de un tipo activo asume un enunciado

prohibitivo, la deducida de un tipo omisivo asume un enunciado imperativo. Es decir,
la norma imperativa prohíbe toda acción diferente de la prescripta en ese mandato, o
sea, que resulta típico cualquier “otro hacer”. Son tipos circunstanciados porque
requieren de una circunstancia concreta de tiempo, modo y lugar que describe el tipo
penal.

“El ilícito de comisión regula una injerencia en la esfera jurídica de terceros y, en este
sentido, un comportamiento que irrumpe manifestando un empeoramiento de la
condición de vigencia de los bienes jurídicos. Por su parte, el ilícito omisivo regula
una decisión de no intervenir en el marco de la violación de un deber de solidaridad.”

 Inexistencia de la omisión pretípica: la omisión no es ausencia de acción sino

un “no hacer algo”. Esto es, no existen omisiones a nivel de la acción, sino que éstas
surgen al nivel de la tipicidad: para que haya omisión el sujeto activo debe llevar a cabo
una conducta distinta de la que exige la norma.

 Clasificación de los tipos omisivos:

1). Propia: se trata de los tipos penales previstos explícitamente por el

ordenamiento en los que cualquiera que se halle en la situación típica puede incurrir
en ser autor, pues la obligación de actuar en esa situación deviene de la mera condición
de habitante y no por particulares relaciones jurídicas (sus autores son indiferenciados).
Son los casos del art. 108 CP (deber de auxilio): “el que encontrando perdido o
desamparado a un menor de diez años o a una persona herida o inválida o amenazada
de un peligro cualquiera, omitiere prestarle el auxilio necesario, cuando pudiere
hacerlo sin riesgo personal o no diere aviso inmediatamente a la autoridad”.

1
 2). Impropia: sólo puede incurrir en una omisión impropia quien se
encuentra en posición de garante. El art. 106 CP (abandono de persona) es el único
supuesto de omisión impropia regulado por el Código Penal Argentino: “el que pusiere
en peligro la vida o la salud de otro, sea colocándolo en situación de desamparo, sea
abandonando a su suerte a una persona incapaz de valerse y a la que deba mantener o
cuidar o a la que el mismo autor haya incapacitado, será reprimido con prisión de dos
a seis años.”

No obstante, algunos autores asignan este carácter “impropio” a los tipos omisivos
construidos a partir de tipos penales activos, explícitamente regulados, de los que surge
un mandato imperativo de evitar el resultado para quienes se encuentran en posición de
garantía respecto del bien y que, en caso de incumplirlo, quedan abarcados por la misma
escala penal.

La posición de garante puede emanar de la ley, de un contrato o de una conducta

precedente del sujeto activo (ejemplo, poner en peligro a una persona incapacitándola).

Para el análisis

1). Conducta

2). Tipicidad:

A). Tipicidad objetiva de la Omisión Propia:

1). S.A.

2). S.P.

3) Situación generadora del deber de actuar: circunstancia de tiempo

modo y lugar.

4). No realización de la acción debida: realizar una conducta diferente de

la que exige el CP.

5). Posibilidad efectiva: el SA debe estar posibilitado de realizar la conducta

debida.

A.1). Tipicidad objetiva de la Omisión impropia: A los mencionados elementos

se añade

2
 6). Imputación Objetiva al resultado/Nexo de evitación: si imagino la
conducta debida y es probable que el resultado no se produzca, entonces la
omisión es causa. Aplican los mismos criterios vistos al evaluar la
imputación objetiva.

7). Posición de garante: puede surgir de la ley, de un contrato o de la

conducta precedente del SA (en la omisión impropia del 106 CP).

8). Resultado: en la omisión impropia del 106 CP (puede haber tentativas de

omisión impropia dolosa); en las omisiones propias no interesa el resultado
porque se impone pena simplemente por la infracción de un deber de actuar,
que agota el delito en su no realización, sin importar el resultado.

B). Tipicidad subjetiva: ¿hay dolo? Se lo denomina “cuasidolo” (pero se analiza

igual que los tipos activos dolosos).

I). Aspecto cognoscitivo

 Errores de tipo (indicadores de la presencia de una omisión

culposa punible en caso de estar prevista):

1). Mala apreciación de la situación generadora del deber de

actuar: ejemplo, creo que es una broma simulada pero es un
secuestro.

2). Empleo de un elemento inidóneo para la realización de la

conducta debida: ejemplo, mover a una persona que sufrió un
accidente para asistirla, cuando la conducta debida era no
moverla.

3). Mala apreciación de la posibilidad física de actuar:

ejemplo, no salvar porque creo que es muy profundo y no sé
nadar, pero no lo es, o bien creo que no tengo señal para llamar a
la ambulancia, pero sí hay.

4). Mala apreciación de la posición de garante: el bañero cree

que no está de guardia, pero su reloj adelantó la hora y aún era su
turno.

3
 II). Aspecto volitivo. No será una voluntad realizadora, sino una equivalente
de “no impedir”.

3). Antijuridicidad

4). Culpabilidad