3° JUZGADO CIVIL - SEDE CENTRAL

EXPEDIENTE : 05210-

MATERIA : NULIDAD DE ACTO JURIDICO

JUEZ : RAFAEL ANTONIO

ESPECIALISTA : SHEYLA LIZET

DEMANDADO : GUSTAVO

DEMANDANTE : OTTO

RESOLUCIÓN NUMERO UNO Lima Norte; siete de enero del año dos mil diecinueve.- AUTOS y
VISTOS Dado cuenta en la fecha por las recargadas labores del Despacho, la demanda
interpuesta por OTTO, contra GUSTAVO, sobre Nulidad de Acto Jurídico; con los anexos que se
acompañan; y, ATENDIENDO

PRIMERO: que, es obligación del juzgador calificar las pretensiones de las personas que acuden
ante el Órgano Jurisdiccional para su admisibilidad y procedencia de conformidad con los
artículos 426 Y 427 del Código Procesal Civil. En tal sentido, conforme a nuestro ordenamiento
procesal civil la demanda debe plantearse no sólo en forma clara, precisa y sin ninguna
ambigüedad, sino también debe contener una conexión lógica entre los hechos que sustentan
la pretensión procesal y el petitorio correspondiente.

SEGUNDO: la recurrente plantea demanda de Nulidad de Acto Jurídico consistente en la

compraventa del inmueble ubicado en la Mz. L Lote 1 de la Asociación Pro Vivienda Santa ,
distrito de Comas, realizado entre Asociación Pro Vivienda Santa a favor de Gustavo

TERCERO: De la lectura de la demanda se aprecia las siguientes observaciones 1. Sólo se

demanda a la persona de Gustavo, en tanto que en el primero otrosí digo se pide que se
notifique con la presente demanda a la Asociación Pro Vivienda Santa; por lo que deberá
cumplir con precisar quiénes son los demandados, acompañando tantas copias sean por
número de emplazados. 2. La demanda debe contener hechos expuestos en forma precisa, con
orden y claridad que sustenten el petitorio de la demanda, esto es, debe contener de forma
independiente la fundamentación fáctica y jurídica por cada una de las causales de nulidad, en
tal sentido, deberá no solo invocarse las causales de nulidad sino también desarrollarlas con
sustento legal aparejados a sus medios de prueba. 3. La pretensión debe ser clara y precisa
aparejados con los fundamentos factuales, toda vez que en el punto 9 menciona que el
recurrente (demandante) es el propietario y el que tiene mejor derecho a la propiedad sobre
el bien sub Litis, en tal sentido debe p´recisar y/o aclarar la pretensión de la demanda de ser el
caso. 4. Sin perjuicio de la defensa indistinta o conjunta, deberá acompañarse la papeleta de
habilitación de la letrada Sumy ; RESOLUCIÓN: Por los fundamentos expresados, y al amparo
de las disposiciones legales acotadas, se resuelve declarar INADMISIBLE la presente demanda,
concediéndosele al recurrente el plazo improrrogable de tres días para su subsanación, bajo
apercibimiento de rechazarse la demanda y archivarse el expediente.