Época: Décima Época

Registro: 2018504

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federación

Publicación: viernes 30 de noviembre de 2018 10:41 h

Materia(s): (Laboral)

Tesis: III.4o.T. J/6 (10a.)

PRESCRIPCIÓN EN MATERIA LABORAL. EL SEÑALAMIENTO DE LA FECHA EN QUE SE PRESENTÓ LA

DEMANDA CONSTITUYE UN ELEMENTO MÍNIMO QUE PERMITE A LA JUNTA EL ANÁLISIS DE DICHA
EXCEPCIÓN, CUANDO SE OPONE CONFORME AL ARTÍCULO 516 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO
(ALCANCE DE LA JURISPRUDENCIA 2a./J. 49/2002).

Si bien es cierto que en la jurisprudencia 2a./J. 49/2002, la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación sostuvo que en la excepción de prescripción opuesta por la demandada,
cuando se trata de la regla genérica a que alude el artículo 516 de la Ley Federal del Trabajo, que
opera cuando se demanda el pago de prestaciones periódicas, basta con que se señale, por
ejemplo, que sólo procede el pago por el año anterior a la presentación de la demanda para que
se tenga por cumplida la carga de precisar los datos necesarios para el estudio de la prescripción;
también lo es que en ese señalamiento debe entenderse contenida implícitamente la obligación
de precisar la fecha en que se presentó el reclamo (demanda), pues se trata de una institución
jurídica que no puede examinarse oficiosamente, debido a la tutela de la clase trabajadora, que
impide establecer figuras que puedan provocarle perjuicios pues, de lo contrario, se concedería
una ventaja procesal al patrón, al permitir a la autoridad laboral el examen de cuestiones no
alegadas adecuadamente, ya que dicho señalamiento constituye el punto indispensable de partida
–un año hacia atrás– como dato mínimo para verificar el plazo de la prescripción de las
prestaciones respectivas.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL TERCER CIRCUITO.

Amparo directo 239/2017. 16 de noviembre de 2017. Unanimidad de votos. Ponente: Armando

Ernesto Pérez Hurtado. Secretario: Gustavo Juan Ariel Lezcano Álvarez.
Amparo directo 569/2017. Eulalio Ibarra Limón. 1 de marzo de 2018. Unanimidad de votos.
Ponente: José de Jesús López Arias. Secretaria: Carmen Cecilia Medina Peralta.

Amparo directo 687/2017. Ana Verónica Sotelo Villegas. 5 de abril de 2018. Unanimidad de votos.
Ponente: Miguel Lobato Martínez. Secretario: José Abraham Pérez Rangel.

Amparo directo 849/2017. Miriam Karina Álvarez Lupercio. 21 de junio de 2018. Unanimidad de
votos. Ponente: Armando Ernesto Pérez Hurtado. Secretario: José Alejandro Merino Galindo.

Amparo directo 180/2018. Víctor Hugo Mora Franco. 16 de agosto de 2018. Unanimidad de votos.
Ponente: Armando Ernesto Pérez Hurtado. Secretario: Gustavo Juan Ariel Lezcano Álvarez.

Nota: La tesis de jurisprudencia 2a./J. 49/2002, de rubro: "PRESCRIPCIÓN EN MATERIA LABORAL.

LA PARTE QUE OPONE TAL EXCEPCIÓN, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 516 DE LA LEY
FEDERAL DEL TRABAJO, DEBE PROPORCIONAR LOS ELEMENTOS MÍNIMOS QUE PERMITAN A LA
JUNTA DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE SU ANÁLISIS." citada, aparece publicada en el Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XV, junio de 2002, página 157.

Esta tesis se publicó el viernes 30 de noviembre de 2018 a las 10:41 horas en el Semanario Judicial
de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 03 de
diciembre de 2018, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario
19/2013.
Época: Décima Época

Registro: 2018540

Instancia: Segunda Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federación

Publicación: viernes 07 de diciembre de 2018 10:19 h

Materia(s): (Constitucional, Laboral)

Tesis: 2a./J. 121/2018 (10a.)

OFRECIMIENTO DE TRABAJO. ES DE MALA FE SI EL PATRÓN NO OTORGA AL TRABAJADOR LA

POSIBILIDAD DE ELEGIR ENTRE PERMANECER EN LA FUENTE DE TRABAJO O SALIR DE ELLA PARA
DISFRUTAR DE LA MEDIA HORA DE DESCANSO PREVISTA EN EL ARTÍCULO 63 DE LA LEY FEDERAL
DEL TRABAJO.

La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 2a./J. 84/2007,

estableció que para calificar de buena o mala fe una oferta de trabajo, es necesario que la media
hora de descanso que debe concederse al trabajador durante la jornada continua sea computada
dentro de ésta y remunerada como parte del salario ordinario, independientemente de que ese
lapso se disfrute dentro o fuera del centro de trabajo, lo que queda a elección del trabajador.
Atento a ello, se advierte que éste tiene derecho a decidir si hace efectivo el periodo de descanso
previsto en el artículo 63 de la Ley Federal del Trabajo, dentro o fuera de las instalaciones de la
fuente laboral; de ahí que si en el ofrecimiento de trabajo se le restringe esa posibilidad, debe
calificarse de mala fe, lo que se robustece si se toma en cuenta que en ese lapso queda liberado de
la disponibilidad que debe tener hacia el patrón, motivo por el que sería incongruente estimar que
a éste le corresponde imponer forzosamente el lugar en el que se disfrutará del descanso, sobre
todo porque no debe perderse de vista que ese periodo constituye un derecho del trabajador y no
una prerrogativa del patrón.

SEGUNDA SALA

Contradicción de tesis 240/2018. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Cuarto del
Tercer Circuito y Primero del Décimo Sexto Circuito, ambos en Materia de Trabajo. 10 de octubre
de 2018. Unanimidad de cuatro votos de los Ministros Javier Laynez Potisek, José Fernando Franco
González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Eduardo Medina Mora I. Ausente: Alberto Pérez
Dayán. Ponente: José Fernando Franco González Salas. Secretaria: Gabriela Zambrano Morales.
Tesis y criterio contendientes:

Tesis XVI.1o.T.47 L (10a.), de título y subtítulo: "OFRECIMIENTO DE TRABAJO CON EL MÁXIMO

LEGAL DE LA JORNADA. ES DE BUENA FE SI INCLUYE MEDIA HORA DE DESCANSO EN JORNADA
CONTINUA, AUN CUANDO EL TRABAJADOR DEBA PERMANECER EN LA FUENTE DE TRABAJO.",
aprobada por el Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Décimo Sexto Circuito y
publicada en el Semanario Judicial de la Federación del viernes 20 de octubre de 2017 a las 10:30
horas, y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 47, Tomo IV,
octubre de 2017, página 2505, y

El sustentado por el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito, al
resolver el amparo directo 903/2017.

Tesis de jurisprudencia 121/2018 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en
sesión privada del treinta de octubre de dos mil dieciocho.

Esta tesis se publicó el viernes 07 de diciembre de 2018 a las 10:19 horas en el Semanario Judicial
de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 10 de
diciembre de 2018, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario
19/2013.
Época: Décima Época

Registro: 2018399

Instancia: Segunda Sala

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federación

Publicación: viernes 16 de noviembre de 2018 10:27 h

Materia(s): (Constitucional)

Tesis: 2a. XCVII/2018 (10a.)

IN DUBIO PRO OPERARIO. DICHO PRINCIPIO NO DEBE ENTENDERSE EN EL SENTIDO DE QUE LOS
CONFLICTOS LABORALES TENGAN QUE RESOLVERSE INVARIABLEMENTE EN FAVOR DEL
TRABAJADOR.

El hecho de que la legislación laboral recoja ese principio contenido en el artículo 123, apartado A,
fracción XXIII, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, no significa que la Junta
deba resolver invariablemente en favor del trabajador, ni actuar de manera arbitraria y condenar
al patrón respecto de prestaciones que no fueron demandadas, pues sólo constituye un criterio
hermenéutico que permite dotar de contenido las normas en beneficio del trabajador, no así
resolver situaciones de facto que no están contempladas en la ley y menos aún en detrimento de
las instituciones jurídicas que generan seguridad dentro de un proceso.

SEGUNDA SALA

Contradicción de tesis 196/2018. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Segundo del
Séptimo Circuito y Quinto del Primer Circuito, ambos en Materia de Trabajo. 26 de septiembre de
2018. Unanimidad de cuatro votos de los Ministros Alberto Pérez Dayán, Javier Laynez Potisek,
José Fernando Franco González Salas y Margarita Beatriz Luna Ramos; mayoría de tres votos en
relación con la existencia de la contradicción de criterios. Disidente: Margarita Beatriz Luna
Ramos. Ausente: Eduardo Medina Mora I. Ponente: Alberto Pérez Dayán. Secretario: Oscar
Vázquez Moreno.

Nota: Esta tesis no constituye jurisprudencia pues no contiene el tema de fondo que se resolvió en
la contradicción de tesis de la cual deriva.
Esta tesis se publicó el viernes 16 de noviembre de 2018 a las 10:27 horas en el Semanario Judicial
de la Federación.
Época: Décima Época

Registro: 2017368

Instancia: Segunda Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación

Libro 56, Julio de 2018, Tomo I

Materia(s): Común, Laboral

Tesis: 2a./J. 67/2018 (10a.)

Página: 693

PRUEBA PERICIAL MÉDICA EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. SU DESAHOGO INDEBIDO

CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN PROCESAL, POR LO QUE EL EFECTO DE LA SENTENCIA QUE CONCEDE
EL AMPARO ES QUE SE DEJE INSUBSISTENTE EL LAUDO, SE ORDENE LA REPOSICIÓN DEL
PROCEDIMIENTO Y SE REQUIERA AL PERITO A FIN DE QUE ACREDITE ESTAR AUTORIZADO PARA
DICTAMINAR, BAJO LA CONDICIÓN DE QUE BASTA CON QUE EXHIBA SU CÉDULA PROFESIONAL
LEGALMENTE EXPEDIDA, PARA TENER POR DEMOSTRADO QUE SE ENCUENTRA AUTORIZADO PARA
EL EJERCICIO DE LA PROFESIÓN.

Conforme a los artículos 5o., 107, fracciones III, inciso a), V y VI y 123, apartado A, fracción XX, de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 159, fracción III, de la Ley de Amparo;
821 a 825 de la Ley Federal del Trabajo; 1o. y 2o. de la Ley Reglamentaria del Artículo 5o.
Constitucional, relativo al Ejercicio de las Profesiones en el Distrito Federal, y segundo transitorio
del decreto de reformas a esta última, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 2 de enero
de 1974; y 78 y 79, primer párrafo, de la Ley General de Salud, en el procedimiento laboral los
peritos en el campo de la medicina deberán acreditar estar autorizados conforme a la ley, en los
términos del artículo 822 de la Ley Federal del Trabajo. Así, como ese deber legal es de
cumplimiento inexcusable, dichos peritos deben exhibir la cédula profesional con que acrediten
estar autorizados para el ejercicio de la profesión, independientemente de que pertenezcan a una
institución de salud, como lo es el Instituto Mexicano del Seguro Social, pues lo anterior no los
exime de cumplir con tal deber, pues si la Junta los admite sin que acrediten esa autorización para
el ejercicio de la profesión, ello constituye una violación a las leyes procedimentales en términos
del artículo 159, fracción III, de la Ley de Amparo. Ciertamente, el cumplimiento del deber legal de
los peritos en el campo de la medicina consistente en que, invariablemente, acrediten estar
autorizados conforme a la ley, constituye una formalidad de orden público e interés general y no
de exclusivo interés para las partes que mira, en realidad, al esclarecimiento de la verdad,
debiendo predominar la verdad material sobre el resultado formal. En tal virtud, cuando se omite
el referido deber legal, procede la anulación del acto mediante el otorgamiento del amparo; sin
embargo, en cuanto al efecto de la concesión del amparo, es preciso hacer una distinción en el
sentido de que no se trata de un acto intrínseco y radicalmente inconstitucional, de manera que
deba anularse sin que pueda reaparecer jamás, sino que por tratarse de una violación procesal, el
amparo concedido debe tener como efecto que se ordene reponer el procedimiento a partir de la
actuación contraria a la ley para que se requiera al perito a fin de que acredite estar autorizado
para dictaminar en la materia en que lo hizo, bajo la condición de que basta con que exhiba su
cédula profesional legalmente expedida, para tener por demostrado que se encuentra autorizado
para el ejercicio de la profesión; y se acuerde lo que en derecho corresponda respecto a dicha
probanza.

Solicitud de sustitución de jurisprudencia 3/2018. Pleno en Materia de Trabajo del Segundo

Circuito. 9 de mayo de 2018. Cinco votos de los Ministros Alberto Pérez Dayán, Javier Laynez
Potisek, José Fernando Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Eduardo Medina
Mora I. Ponente: Alberto Pérez Dayán. Secretario: Rafael Quero Mijangos.

Tesis de jurisprudencia 67/2018 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en
sesión privada del seis de junio de dos mil dieciocho.

Nota: Esta tesis jurisprudencial se publicó en el Semanario Judicial de la Federación del viernes 6
de julio de 2018 a las 10:13 horas y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del
lunes 9 de julio de 2018 para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General
Plenario Número 19/2013, por lo que a partir de esas mismas fecha y hora, y con motivo de la
resolución de la solicitud de sustitución de jurisprudencia 3/2018, ya no se considera de aplicación
obligatoria la diversa 2a./J. 142/2008, de rubro: “PRUEBA PERICIAL MÉDICA EN EL
PROCEDIMIENTO LABORAL. SU DESAHOGO INDEBIDO CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN PROCESAL,
POR LO QUE EL EFECTO DE LA SENTENCIA QUE CONCEDE EL AMPARO ES QUE SE DEJE
INSUBSISTENTE EL LAUDO, SE ORDENE LA REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO Y SE REQUIERA AL
PERITO A FIN DE QUE ACREDITE ESTAR AUTORIZADO PARA DICTAMINAR, MEDIANTE LA
EXHIBICIÓN DEL TÍTULO Y CÉDULA PROFESIONAL LEGALMENTE EXPEDIDOS.”, publicada en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVIII, octubre de 2008,
página 448.

Esta tesis se publicó el viernes 06 de julio de 2018 a las 10:13 horas en el Semanario Judicial de la
Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 09 de julio de
2018, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.
Época: Décima Época

Registro: 2015472

Instancia: Pleno

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación

Libro 48, Noviembre de 2017, Tomo I

Materia(s): Común

Tesis: P./J. 16/2017 (10a.)

Página: 8

SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O AGRAVIOS PREVISTA EN EL

ARTÍCULO 79, FRACCIÓN V, DE LA LEY DE AMPARO. OPERA EN FAVOR DE LOS MIEMBROS DE LAS
INSTITUCIONES DE SEGURIDAD PÚBLICA DESPEDIDOS O CESADOS SIN MEDIAR PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO ALGUNO.

El precepto referido establece que la autoridad que conozca del juicio de amparo deberá suplir la
deficiencia de los conceptos de violación o agravios en materia laboral en favor del trabajador, con
independencia de que la relación entre empleador y empleado esté regulada por el derecho
laboral o por el derecho administrativo. Así, cuando el juzgador constitucional advierta que los
miembros de las instituciones de seguridad pública fueron despedidos o cesados sin mediar
procedimiento administrativo alguno (sea el procedimiento de responsabilidad administrativa o el
procedimiento administrativo por incumplir con los requisitos de ingreso y permanencia), la
suplencia indicada opera en su favor. En primer lugar, porque dicha figura jurídica opera en favor
de los trabajadores, aun cuando su relación sea de carácter administrativo, lo cual significa que
dicha institución se estableció en favor de todos, independientemente de la naturaleza de la
relación que los rige, no de quién se constituya como la parte patronal: Estado o particulares. En
segundo lugar, porque en los actos de despido o cese injustificados se pueden afectar los derechos
fundamentales consagrados en el artículo 123 de la Constitución Federal, en favor de un servidor
público que, si bien se ubica dentro de un régimen especial, es un sujeto que se encuentra
regulado por el apartado B de dicho precepto constitucional.

Contradicción de tesis 11/2015. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Cuarto Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de
la Quinta Región, con residencia en Culiacán, Sinaloa. 7 de septiembre de 2017. Once votos de los
Ministros Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, José Ramón Cossío Díaz, Margarita Beatriz Luna Ramos,
José Fernando Franco González Salas, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Jorge Mario Pardo Rebolledo,
Norma Lucía Piña Hernández, Eduardo Medina Mora I., Javier Laynez Potisek, Alberto Pérez Dayán
y Luis María Aguilar Morales. Ponente: Norma Lucía Piña Hernández. Secretario: Daniel Álvarez
Toledo.

Criterios contendientes:

El sustentado por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Cuarto Circuito, al
resolver el amparo directo 419/2013, y el diverso sustentado por el Tercer Tribunal Colegiado de
Circuito del Centro Auxiliar de la Quinta Región, con residencia en Culiacán, Sinaloa, al resolver el
amparo directo de su índice 1053/2013 (cuaderno de origen 786/2013).

El Tribunal Pleno, el veinticuatro de octubre en curso, aprobó, con el número 16/2017 (10a.), la
tesis jurisprudencial que antecede. Ciudad de México, a veinticuatro de octubre de dos mil
diecisiete.

Esta tesis se publicó el viernes 10 de noviembre de 2017 a las 10:21 horas en el Semanario Judicial
de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 13 de
noviembre de 2017, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario
19/2013.
Época: Décima Época

Registro: 2018614

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federación

Publicación: viernes 07 de diciembre de 2018 10:19 h

Materia(s): (Laboral)

Tesis: I.14o.T.15 L (10a.)

DEMANDA LABORAL. LA PREVENCIÓN AL ACTOR PARA QUE SUBSANE LOS DEFECTOS U

OMISIONES EN QUE HAYA INCURRIDO EN ÉSTA, ES APLICABLE EN FORMA EXTENSIVA SI LAS
IMPRECISIONES SE ADVIERTEN AL INTEGRARSE LA LITIS CON LA CONTESTACIÓN.

El segundo párrafo del artículo 873 de la Ley Federal del Trabajo dispone que la Junta debe
prevenir al trabajador o a sus beneficiarios en caso de advertir alguna irregularidad en la demanda
para que sea subsanada; sin embargo, de la autointegración de dicha norma, se concluye que en
caso de que las imprecisiones se hagan patentes al integrarse la litis con la contestación, también
es aplicable, por extensión, dicho numeral. Ello es así, toda vez que mediante el método analógico
se advierte que se trata de hipótesis esencialmente similares; por tanto, debe aplicarse la misma
disposición donde existe la misma razón; afirmación que también se justifica teleológicamente,
pues la intención del legislador, al regular la figura de la prevención, es la protección al trabajador
en caso de que su demanda no satisfaga los requisitos correspondientes a su acción; por ende,
dicha finalidad debe entenderse en forma extensiva a la contestación, para impedir la tramitación
de un juicio en forma ociosa que, por falta de elementos esenciales, se verá viciado desde su
origen con la indebida integración de la litis y, consecuentemente, con el dictado de un laudo
incongruente. Sostener lo contrario, implicaría denegar el derecho de acceso a la justicia en
perjuicio del trabajador.

DÉCIMO CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 387/2018. Erla Linarez Ramírez. 16 de agosto de 2018. Unanimidad de votos.
Ponente: José Antonio Abel Aguilar Sánchez. Secretaria: María del Carmen Gómez Vega.
Amparo directo 562/2018. María Concepción Hernández Campos. 23 de agosto de 2018.
Unanimidad de votos. Ponente: José Antonio Abel Aguilar Sánchez. Secretaria: María del Carmen
Gómez Vega.

Esta tesis se publicó el viernes 07 de diciembre de 2018 a las 10:19 horas en el Semanario Judicial
de la Federación.