CAPITULO I

EL IUSNATURALISMO

1.- EL JUSNATURALISMO GRECO-ROMANO

Frente el problema de la justificación del derecho, el espíritu humano ha

adoptado tres actitudes teóricas: búsqueda de un fundamento trascendente; se
ha limitado al campo de los hechos sociales o históricos o, se ha apoyado en una
legalidad puramente lógica. La primera actitud corresponde al jusnaturalismo o
doctrina del Derecho Natural; la segunda al positivismo y al Historicismo, y la tercera al
Formalismo. Tales actitudes, que representan posiciones extremas, admiten diversas
variantes. (ALZAMORA VALDEZ, 2002)

Le antigüedad del derecho natural —ha escrito Rommen al empezar una obra
sobre este tema— se identifica con la antigüedad de la filosofía que "comienza por
la admiración: el derecho natural también". (ALZAMORA VALDEZ, 2002)
El reconocimiento de la existencia del derecho natural y la aspiración a realizarlo,
no excluye la realidad de un derecho positivo, sino, más bien, deriva de éste. La
mutabilidad de las normas a través del tiempo, y sus cambios en las distintas
áreas culturales, llevan a los hombres a investigar sobre sus últimos fundamentos
y sobre la razón de su obligatoriedad, y a preguntarse por las mejores leyes y por
la mejor forma de Estado. (ALZAMORA VALDEZ, 2002)
Los problemas jurídicos, no fueron extraños a la inquietud de los primeros
pensadores y filósofos griegos. Pitágoras (600 a J.C.) ve el universo corno un todo
ordenado, regido por los principios de una justicie cósmica, que preside la
'generación y la disolución de los seres. Parménides (475 a. J.C.) atribuye a la
justicia el sentido de ley universal que garantiza la inmutabilidad del ser, base de la
doctrina eleática. (ALZAMORA VALDEZ, 2002)
Las ideas pitagóricas sobre la armonía cósmica (derivada de relaciones
matemáticas entre los diversos seres) influyeron sobre el derecho posterior.
Heráclito (535 a. J.C.) atribuye al logos la calidad de ley divina inspiradora de las
leyes humanas. "Todas las leyes humanas se nutren del Uno Divino" dice (Fr. 114)
y ese "uno divino" es el logos o el cosmos. (ALZAMORA VALDEZ, 2002)
En todas estas doctrinas aparece como elemento común un "iusnaturalismo
panteísta de signo cosmológico" que fue también tema de los grandes trágicos
Cuando la meditación filosófica griega se traslada a los problemas del hombre
gracias a los sofistas, aparece nítida la oposición entre lo justo según la naturaleza
y lo justo según la ley, pyhsis y nomos. (ALZAMORA VALDEZ, 2002)
En opinión de los sofistas (Trasímaco, Calicles, Hippias, Alcidamas) existe un
derecho natural, con el que no siempre coinciden las leyes de los pueblos, ya que
tales leyes responden al interés de los fuertes (Trasímaco) o son una barrera
puesta por los débiles contra aquellos (Calicles). A'cidamas proclamó como
principios básicos que "la divinidad ha creado libres a todos los hombres" y que "la
naturaleza no ha hecho a nadie esclavo". (ALZAMORA VALDEZ, 2002)
Sócrates (498 a. J.C.) admite que existen normas de validez absoluta cuyo
conocimiento lleva a la práctica del bien y de la justicia. El sabio es necesariamente
virtuoso. La ciudad y las leyes positivas, constituyen realidades éticas que todo
hombre debe respetar. Platón en su hermoso diálogo "Critón" presenta a Sócrates,
proclamando el deber absoluto de obediencia a las leyes, incluso cuando de ellas
se valen los hombres para cometer una injusticia. (ALZAMORA VALDEZ, 2002)
Platón (497 a. de J.C.) contrapone la ley verdadera a la ley positiva. La primera es
la idea de ley, pertenece al mundo de las ideas; la segunda es una imagen o
sombra de aquella. El gobernante debe buscar y contemplar aquella idea; de aquí
que los gobernantes deban ser filosóficos y los filósofos gobernantes.Según Platón,
le Idea de hombre -cuyo modelo es el ciudadano- realiza a través de la Polis* del
Estado, que lo conduce mediante las leyes, a la sabiduría, el bien, a la justicia y a la
felicidad. (ALZAMORA VALDEZ, 2002)
Para Aristóteles (384 a. de J,C,) que ha sido llamado el "padre del derecho natural”
el bien consiste en la plena realización de la esencia de un ser. "Le ley suprema de
la moralidad es, pues, ésta: realiza la esencia, la naturaleza; lo que es natural es al
mismo tiempo lo que es moral, la esencia es inmutable" ,Lo justo reviste dos
formas lo justo por naturaleza y lo justo según la ley, La ley natural se origina en lo
justo por naturaleza, es universal e inmutable. La ley positiva nace de la voluntad
del legislador y debe ser la expresión de la ley natural (ALZAMORA VALDEZ,
2002)
La noción de equidad, definida por Aristóteles en forma admirable, se explica por la
necesaria inadecuación que encontró entre la ley positiva y el derecho ideal.
La filosofía estoica, que corresponde al último periodo del pensamiento griego
(siglos II a I a. de J.C.), equipara el universo a una gran ciudad (civiles máxima),
reconoce la existencia de un alma del mundo que contiene las razones seminales
(logos spermatikoi) que informan la realidad de la que participan todos los hombres,
que por tanto, son iguales. (ALZAMORA VALDEZ, 2002)
La común naturaleza humana está regida por un conjunto de principios éticos
universales, que constituye el derecho natural.
El pensamiento jurídico de los romanos recibió la influencia de la filosofía griega y
en forma especial de la corriente estoica.
Marco Antonio Cicerón (106 a. de J.C.) recogió tales ideas. La Ciencia del
Derecho, según este notable retórico, no nace del conocimiento de la Ley de las XII
Tablas ni de los edictos de los pretores, sino de la Filosofía (ex intima philosophia).
Esta nos descubre una ley natural, que tiene como fuente la razón misma y que es
común a todos los hombres y a todas las épocas. Esta ley se llama también ley
eterna y es el derecho mismo, que no se reduce a los decretos de los príncipes ni a
las simples sentencias de los jueces, porque si así fuera "el robo, el divorcio, los
testamentos falsos, con tal que estén firmados, serían derecho" desde el momento
de su admisión por el consentimiento y la decisión de la multitud. (ALZAMORA
VALDEZ, 2002)
Cicerón apela con frecuencia a la ley natural y la considera como el fundamento y
la razón de ser del derecho promulgado. Otros estoicos, como Séneca,
condenarán la esclavitud • porque homo sacra res hominis (el hombre es sagrado
para el hombre), o dirán como Epicteto que "somos miembros de un cuerpo. La
naturaleza ha puesto en nosotros, que hemos nacido iguales de hombres iguales,
un amor recíproco y ha hecho de nosotros compañeros; nos ha infundido las ideas
de la justicia y la equidad"; o como Marco Aur'elio "por el hecho de ser hombre mi
patria es el mundo". (ALZAMORA VALDEZ, 2002)
Los grandes juristas romanos reconocieron la existencia del derecho natural,
modelo y pauta de las normas positivas. La reflexión filosófica sobre la naturaleza
del hombre, de inspiración estoica, y el conocimiento de las legislaciones de los
diversos pueb'os conquistados que contenían principios universales comunes, llevó
a reafirmar la concepción de aquel derecho. En esta era (siglos II y III), U:piano
extiende el concepto de derecho natural de los hombres a los animales y a los
demás vivientes, como aquél prima naturalia los estoicos, que se traduce en el
instinto de conservación. (ALZAMORA VALDEZ, 2002)
Gayo identificó el derecho natural con el derecho de gentes reconocido por los
romanos a todos los pueblos del mundo. Paulo, por su parte, buscó un fundamento
metafísico para el derecho natural y lo define como aquél quod semper bonum
aequum est. Con acierto observa Carie, al referirse a esta etapa de la evolución del
pensamiento jurídico, que "Estos tres jurisconsultos explicaron el derecho natural,
por consiguiente, bajo tres aspectos distintos: Ulpiano, fundándose en la naturaleza
física del hombre, que le inspira, como a todos los seres inferiores, el instinto de la
propia conservación; Gayo, que busca preferentemente su base en el
consentimiento de todos, el cual testifica la conformidad del derecho de gentes con
la razón natural, dándole así una base histórica y comparativa, y, por último, Paulo,
que trató de darle una base metafísica e ideal”. (ALZAMORA VALDEZ, 2002)

2.- EL JUSNATURALISMO CRISTIANO

La filosofía cristiana se inspiró en el pensamiento griego y en la jurisprudencia

romana para crear un sistema de derecho natural con sentido teológico.
La ley eterna constituye modelo de las leyes humanes temporales. El legislador
debe basarse en ella, aunque adaptándose a las circunstancias que son por
naturaleza variables. (ALZAMORA VALDEZ, 2002)
Por otra parte, en cuanto a su extensión. las leyes humanas estan limitadas salo a
un sector de la conducta que es el que comprende las relaciones sociales.
El más elevado exponente del pensamiento filosófico cristiano es sin duda , Santo
Tomás de Aquino (n. en 1225). Su concepción del derecho, su teoría sobre la
justicia, su interpretación del Estado, constituyen" dentro del sistema que elaboró,
exponentes de una clara y profunda comprensión del sentido ético de la vida
humana temporal a la luz de las ideas cristianas. (ALZAMORA VALDEZ, 2002)
El universo, según Santo Tomás, se halla gobernado por la ley eterna que traduce
la voluntad y la sabiduría de Dios que rige todas las cosas del mundo. Los seres,
los inanimados y los vivientes, las cosas y el hombre, están sometidos a la ley
eterna.
El concepto de ley eterna abarca no sólo las leyes tísicas y las biológicas, sino
aquéllas que presiden los actos propios del hombre. Estas. que se hallan
constituidas por "la participación de la ley eterna en los seres racionales" reciben el
nombre de ley natural. (ALZAMORA VALDEZ, 2002)
La ley natural se expresa en una norma fundamental, que ordena al hombre obrar
de acuerdo con los dictados de su naturaleza racional, y constituye el principio de
las leyes humanas.
Su fundamento metafísico se halla en la esencia misma del hombre, que actúa en
busca de un fin, de acuerdo con su naturaleza. El fin se presenta como un bien
que, a su vez, es el que determina la acción. "hay que hacer el bien y no hacer el
mal" es el precepto supremo de la ley natural. Esta regla equivale al mandato que
obliga al hombre a realizar su naturaleza racional. (ALZAMORA VALDEZ, 2002)
La ley natural —que es la ley eterna misma Inscrita en la conciencia del hombre—
participa de las notas de universalidad e inmutabilidad que corresponden a los
preceptos de esa ley eterna. Sin embargo, Santo Tomás distingue varios grados
entre las normas de la ley natural. En primer término, la regla fundamental "hay que
hacer el bien y evitar el mal" que tiene valor permanente y pleno; en segundo lugar,
principios supremos evidentes que se desprenden de aquélla y que tienen el
mismo valor (principia communissima quae sunt omnibus nota); y en tercer lugar,
otros principios, denominados "conclusiones", conocidos sólo gracias al
pensamiento discursivo no exento de la posibili dad de error, que es más frecuente
en el entendimiento práctico perturbado por las pasiones, que en el teórico.
(ALZAMORA VALDEZ, 2002)
La universalidad y la inmutabilidad de la ley natural se refiere tan sólo a los
preceptos primarios, mas no a "los secundarios. Estos pueden cambiar, sea por
adición o por sustracción, por e; enriquecimiento de la norma o regla misma o por
cambio de la materia regida por la ley, siempre que ésta siga vigente para la
generalidad de los casos. (ALZAMORA VALDEZ, 2002)
La ley humana debe inspirarse en la ley natural y deja de ser tal cuando se aparta
de ésta. La finalidad de dicha ley es servir al bien común y su requisito formal, es el
ser promulgada por quien está legítimamente a cargo del gobierno de la ciudad.
La ley humana no prescribe todas las virtudes ni prohíbe todos los vicios. Se limita
a la búsqueda del bien común regulado por el principio de la justicia que es la
"virtud social por excelencia". De allí la nota de generalidad de la ley y su
independencia frente al querer o al consentimiento de los gobernados.
(ALZAMORA VALDEZ, 2002)
Santo Tomás pone especial cuidado en explicar la génesis de la ley positiva, esto
es, la manera cómo deriva del derecho natural, que puede realizarse de dos
modos: por vía de conclusión (de los principios) y por vía de determinación (de lo
genérico, común y abstracto). El derecho de gentes (jus gentium) se genera del
primer modo; el derecho civil (jus civile) del segundo. Los preceptos del primero
tienen un valor que nace de ellos mismos; los del segundo, el valor que el legis-
lador quiera darles. (ALZAMORA VALDEZ, 2002)
El derecho positivo no puede contradecir al derecho natural. La ley injusta, por esa
razón, no obliga en conciencia. Sin embargo, puede darse el caso en que haya
necesidad de obedecerla, pero no por ella misma sino por otro precepto de
derecho natural, que es el que ordena someter el bien particular al bien general.
(ALZAMORA VALDEZ, 2002)
Suárez reconoce la existencia de una ley natural en la conciencia de los hombres,
que abarca toda la amplitud del orden ético y constituye un código único por su
universalidad y por la armoniosa organización de sus preceptos. La ley natural
inmutable y universal en sus primeros principios, cambia en su aplicación por las
variaciones a que está sometida la materia social a que se dirige por sí misma y por
el arbitrio humano. (ALZAMORA VALDEZ, 2002)
Los preceptos del derecho natural asumen, por tal razón, según el filósofo español,
dos clases: derecho natural preceptivo, cuyo contenido es independiente de la
determinación humana; y derecho natural dominativo, o sea aquellos que
provienen de nuestra libre decisión, que genera normas e instituciones que el
derecho natural reconoce. (ALZAMORA VALDEZ, 2002)

3.- LA ESCUELA MODERNA DE DERECHO NATURAL

Bajo los signos del individualismo, el racionalismo y el "naturalismo" nació el

moderno derecho natural. Hugo Grocio (n. en 1583) es el iniciador de esa Escuela.
Grocio, en su obra "De iure belli ac pacis" define el derecho natural como "el
dictado de la recta razón que indica que alguna acción, por su conformidad o
disconformidad con la misma naturaleza racional, tiene fealdad y necesidad moral y
de consiguiente está mandada o prohibida por Dios, autor de la naturaleza”.
(ALZAMORA VALDEZ, 2002)
El derecho natural es inmutable y "ni aún Dios lo puede cambiar" porque así como
Dios no puede hacer que dos y dos no sean cuatro, así también que lo que es malo
intrínsecamente no lo sea" ". (ALZAMORA VALDEZ, 2002)
Las pruebas de la existencia del derecho natural pueden ser a priori y a posteriori.
Las primeras se obtienen demostrando la conformidad o disconformidad de alguna
norma con la naturaleza racional y social; las segundas, observando su existencia
en todos los pueblos o, por lo menos, en los de mejores costumbres.
El fundamento del derecho natural se halla en la "sociabilidad humana" reconocida
por la recta razón. La inviolabilidad de pactos constituye la expresión de esas
condiciones de sociabilidad, de las que —mediante un contrato social— ha nacido
el Estado. (ALZAMORA VALDEZ, 2002)
Grocio representa, en cierto modo, la transición entre el pensamiento escolástico
cristiano y el individualismo de la Edad Moderna. Con Hobbes (n. en 1588) se inicia
nuevo derecho natural que atribuye exagerada importancia al "estado de
naturaleza" del que derivan dos ideas: la libertad y la igualdad. (ALZAMORA
VALDEZ, 2002)
Según Hobbes, el hombre no es un ser sociable por naturaleza, sino egoísta y
malvado. En ese estado vive según su ley y sin ninguna inclinación social. Sin
embargo, por conveniencia, debe salir de tal situación y asociarse con los demás,
mediante un contrato impuesto por la ley de la conservación que es el derecho
natural. De ese pacto nació el Estado cuya función es proteger a los individuos
mediante una voluntad omnipotente que se expresa a través de la ley positiva.
Pufenoorf (n. en 1632) fue autor de un sistema ecléctico que recogió todas las
doctrinas jusnaturalistas. (ALZAMORA VALDEZ, 2002)
Pufendorf sostiene que el hombre es un animal sociable y no social, que en un
"estado de naturaleza" gozó de libertad y de igualdad con los demás, pero que
para garantía de la vida en comun debió someterse a un soberano y fundar el
Estado. "También aquí, escribe Del Vecchio, se presenta la misma contusión en el
concepto del "estado de naturaleza", bajo el cual se entiende: a) una sociedad, un
período histórico anterior a aquél en el cual hallamos al Estado; y b)" una idea de
aquello en lo cual consistiría la condición del hombre sin el Estado. En el primer
sentido tenemos una narración histórica insostenible. En el segundo sentido
tenernos un principio hipotético, racional". (ALZAMORA VALDEZ, 2002)
Christian Thomasio (n. en 1655) cree que la fuente del derecho natural es la
"felicidad del individuo" que sólo puede lograrse con una vida honesta, digna y justa
(honestum, decorum, justum). La ética tiene por principio la honestidad y su
máxima es: "hazte a ti mismo lo que querrías que los demás se hiciesen a sí
mismos". La política tiene por principio el decoro y su máxima es: "haz a los demás
aquello que querrías que ellos te hicieran a ti" y el Derecho tiene por principio la
justicia cuya máxima es: "no hagas a los demás aquello que querrías que no te
fuese hecho a ti". El estado ha nacido de un contrato inspirado en consideraciones
utilitaristas. (ALZAMORA VALDEZ, 2002)
En el "Discurso sobre el origen y los fundamentos de la desigualdad entre los
hombres", Rousseau sostiene su conocida tesis que éstos fueron originariamente
libres e iguales y que, posteriormente, la civilización los corrompió. En el "Contrato
Social" tuvo como propósito fundamentar la existencia de aquellas das notas, "la
libertad" y la “igualdad", que hicieron la felicidad en el estado de naturaleza, expli-
cando mediante una hipótesis —y no otro significado tiene el contrato— que los
individuos acordaron formar un cuerpo político sin renunciar por este hecho, a sus
derechos individuales que "convergen en el Estado" pero éste los devuelve al
ciudadano transformado en garantías. (ALZAMORA VALDEZ, 2002)
Merced al contrato social, el Estado que es una verdadera "síntesis de las
libertades individuales" constituye una voluntad general que se expresa en la ley,
único poder que se deben someter los ciudadanos. (ALZAMORA VALDEZ,
2002)
La noción fundamental de la doctrina kantiana sobre el derecho, es la idea de
libertad. La libertad asume dos formas: libertad del arbitrio o "independencia de
todo impulso sensible en cuanto a su determinación" que es la noción negativa de
libertad y la "facultad de la razón pura de ser práctica a sí misma" que es la noción
positiva, que sólo es posible por la sumisión de las máximas de toda acción a la
condición de poder servir de ley general. (ALZAMORA VALDEZ, 2002)
Las leyes de la libertad citadas se llaman morales; y cuando se reflejen en las
acciones externas y en su legitimidad, se denominan jurídicas. La simple
conformidad de la acción externa con las leyes jurídicas constituye su legalidad. La
libertad que atañe a las leyes jurídicas "no puede ser más que la libertad en la
práctica externa".
De lo expuesto desprende Kant que el derecho es "el conjunte de las condiciones a
través de las cuales el arbitrio de uno puede concordar con el arbitrio de otro,
según una ley universal de libertad". (ALZAMORA VALDEZ, 2002)
Los caracteres del derecho son: su racionalidad, es exterior a las personas (no
indica ningún vínculo del arbitrio con el deseo del otro sino con el arbitrio de éste),
y, no toma en cuenta la materia sino la forma. (ALZAMORA VALDEZ, 2002)
El imperativo categórico de la moral se formula de este modo: actúa de tal modo
que la máxima de tu acción pueda transformarse en Ley universal. El principio
universal del derecho dice: "Es justa toda acción que por sí, o por su máxima, no es
un obstáculo a la conformidad del arbitrio de todos con la libertad de cada uno
según leyes universales". (ALZAMORA VALDEZ, 2002)
Sin embargo, Kant atribuye validez a priori a un principio que no es meramente
formal: la persona, que, según él, como lo hemos señalado antes, constituye fin en
sí misma, "un fin tal que en su lugar no puede ponerse ningún otro fin a cuyo
servicio tuviera que estar como mero medio, ya que sin esto no se encontraría
nada de valor absoluto; si todo valor fuera condicionado, y por tanto causal, no
podría encontrarse ningún principio práctico supremo para la razón". (ALZAMORA
VALDEZ, 2002)
En sus "Principios Metafísicos de la Doctrina del Derecho" Kant señala que ' todas
las proposiciones del derecho son proposiciones a priori, porque son leyes de la
razón (dictamina rationis)”. Tal es el fundamento del derecho natural racional. El
derecho positivo, contingente y variable, deriva de aquél. (ALZAMORA VALDEZ,
2002)

4.- DEFINICIÓNES DEL DERECHO NATURAL

En el libro de Ramon Badenes Gasset, nos dice que la multiplicidad de

sentidos que se ha dado a la expresión Derecho Natural, ha contribuido a
obscurecer la doctrina.
Prescindiendo de las siguientes más impropias y menos actuales, Ramon
Badenes destaca de Bonet dos de ellas, profundamente diferentes:
a) En sentido estricto se habla de Derecho natural como un Derecho de
índole real y objetiva (no meramente ideal), constituido por aquellas
normas, universales e inmutables, que tienen su base en la naturaleza y
 son cognoscibles por la razón, definiéndose como el conjunto de normas
jurídicas de validez universal, dictadas por la razón y fundadas en la
naturaleza humana.
Contra esta acepción específica y tradicional, que es la más propia, se
objeta que “ naturalidad” no quiere decir fijeza e inmutabilidad – que
negaría la historia- ni arbitrariedad- que negaría el orden del mundo
humano- ni quiere decir tampoco lo absoluto y universal, sino en el
sentido formal, por el que todos los principios son universales y
absolutos.
Naturalidad, según los impugnadores de la acepción clásica, quiere decir
racionalidad e historicidad, inherencia a la persona humana, esta implica
la socialidad y la estabilidad, porque quiere decir humanidad del
Derecho, desenvolvimiento histórico y progresivo de la autonomía y de
la solidaridad de los sujetos, particulares y coasociados.

b) En sentido amplio, el Derecho natural (que indistintamente puede

también ser llamado racional o ideal), no es otra cosa que el criterio ideal
de orientación o valoración del Derecho al que , por su conformidad con
ciertos postulados lógicos o éticos, se le asigna una virtualidad más o
menos general, independiente de la regulación positiva. (BADENES
GASSET, 1959)

Así mismo Manuel Ossorio nos dice que el Derecho natural es; el conjunto de
normas reguladoras de la conducta humana, justa, eternas e inmutables. Las
teorías del derecho natural, denominadas jusnaturalistas, pueden dividirse en
dos grandes grupos:
1) Las que lo consideran emanado de la voluntad divina
2) Las que lo aceptan como surgido de la “naturaleza de las cosas”

De lo dicho se deduce que la fundamental diferencia entre el orden natural y el

orden positivo es el origen de uno y otro; mientras el segundo es creado o
“puesto” por los hombres, el primero es trascendente a la voluntad humana.
Frente a las doctrinas Jusnaturalistas, encontramos el “positivismo Jurídico”,
que niega la posibilidad de conocer el contenido de ese supuesto “orden
natural de la conducta humana” y por consiguiente, limitan el campo de la
ciencia del Derecho al estudio de los ordenamientos positivos o vigentes,
dejando los problemas “axiológicos” (que vinculan al Derecho Natural) a la
filosofía o la política. Muchos autores llegan incluso a negar rotundamente la
existencia del Derecho Natural. (OSSORIO, 2010)
El jurista peruano Pedro Flores Polo define al Derecho Natural como las
normas reguladoras de la conducta humana, invariables, escritas en su
conciencia y en su corazón, y que se identifican con el sentido de la justicia,
con vigencia eterna e inmutable. Se le opone al derecho positivo o derecho
escrito, cambiante, imperfecto, legalista, a veces injusto.
La escuela Escolástica consideraba que era un derecho común a todos los
hombres, por inspiración divina. Diversas escuelas, como la histórica, la
positiva, sociológica, etc., han negado a la anterior, habiéndose llegado a la
idea generalmente aceptada, de que las normas del derecho natural son
aquellas que constituyen un derecho dominado por el sentido de justicia natural
en el hombre y con la finalidad del bien común, dejando en su márgenes un
contenido variable, complementario, que cambia según las épocas y las
comunidades. (FLORES POLO, 2002)
Como fundamentos puedo argumentar, que no se puede atribuir como
respuesta a la exigencia de la existencia de una justicia absoluta y objetiva, la
caprichosa voluntad del legislador, sino un conjunto de reglas naturales de la
convivencia humana, a su vez fundado en la misma naturaleza del hombre.

5.- LA NUEVA CIENCIA DEL DERECHO NATURAL:

El derecho se puede comprender cómo ley o norma (Derecho objetivo), como

facultad moral de obrar o exigir (Derecho subjetivo), lo debido o lo justo (El
derecho en sentido realista clásico, el objeto de la justicia).

Para HERVADA: “No es voluntarista ni arbitrario, sino que está sólidamente

justificado tanto por la comprensión de la reflexión acerca del arte del derecho,
como por la simple observación de una realidad obvia: las cosas están
repartidas o atribuidas (son suyas de alguien) y hay relación de comunicación
entre los hombres, por las cuales esas cosas pueden estar en poder de otro o
ser atacadas o dañadas”1

Entre lo más notable que se tiene es la dignidad de la persona humana como

fundamento del derecho y consiguientemente de la justicia.

Dar a cada uno lo suyo es una necesidad social, y en la medida en que se

cumple es un hecho social. Este hecho social es deseable y bueno, por lo cual
debe existir la constante voluntad de realizarlo convirtiéndolo en un habito
bueno.

6.- DERECHO NATURAL RESCATADO:

Tiene origen en la distribución de los bienes a las personas, que las cosas
están repartidas en un hecho incontrovertible; que los hombre se reparten las
cosas voluntariamente, según diversos modos de reparto y de atribución que
proceden de la voluntad de los hombres, denominándose lo “justo positivo”.

Esta misma existencia de estos modos de reparto y la atribución a cada

persona de su vida e integridad física, de su fama y de otros medios
semejantes, se debe a que son atribuidos a la razón de todos, teniendo un
reconocimiento y respeto del acuerdo voluntario entre hombre. El Titulo
también esta en la naturaleza del hombre y en la misma naturaleza en las
cosas que se le atribuyen y intercambian, así lo justo se denomina “justo o
derecho natural”

7.- LA NULIDAD DE LA LEY INJUSTA:

Una atribución o medida positivas que vayan contra un derecho natural no dan
vida a un derecho verdadero, por lo tanto carecen de validez. Lo Justo esta
esta determinado por la naturaleza, al ir contra la naturaleza (es injusto). El
derecho tiene la definición de (justo). Pero lo justo en caso concreto no será lo
positivo sino” lo natural”

8.- EL ENFOQUE JURIDICO DE LA LEY NATURAL:

1
JAVIER HERVADA (2005) “NATURA, IUS, RATIO ESTUDIOS SOBRE LA FILOSOFIAJURIDICA” ARA Editores
E.I.R.L
Se considera jurídico considerándolo una regla que serán causas o medidas de
lo justo, teniendo un aspecto propiamente político de “mandatos”, en el cual no
es necesario que haya mandado político para que surja una obligación
propiamente jurídica, es decir, de justicia

… Según (HERVADA, 2005) Se remonta a un hecho de experiencia saber,

que la razón ”de todos los hombres de las épocas…. No juzga como
indiferentes todos los actos que el hombre puede físicamente realizar… si no
que, con independencia de las leyes dadas por el hombre, por la sociedad,
emite juicios de obligación”. Tales juicios son antecedentes a la obligación de
obrar y no se confunden con el juicio personal del sujeto que le lleva a tomar la
decisión.

La ley natural cuando se refiere a las relación de justicia constituye regla de

derecho y denomina: “Derecho Natural”, se puede decir que hay un sistema
jurídico, el cual es en parte natural y en parte positivo.

Hay un un solo sistema de garantía de la efectividad del derecho tanto natural

como positivo, porque simplemente hay un solo derecho, ya que los factores
naturales y positivos en un solo derecho tiene consecuencias para la
interpretación del derecho y para la unidad de la ciencia del derecho como
saber practico. La ciencia natural del derecho no es una rama del derecho sino
una especialización que ayuda a perfeccionar todas las ramas del derecho.
 BIBLIOGRAFÍA

 ALZAMORA VALDEZ, Mario. (2002). "INTRODUCCIÓN A LA CIENCIA

DEL DERECHO". (Decima ed.). Lima, Perú: EDDILI.

 BADENES GASSET, Ramon. (1959). "Metologia del Derecho".

Barcelona: Casa Editorial. pág. 51.

 FLORES POLO, Pedro. (2002). "Diccionario de Terminos Juridicos" .

Lima: Editores importadores. pág. 457

 OSSORIO, Manuel. (2010). "Diccionario de Ciencias Juridicas, Politicas

y Sociales". Buenos Aires: Heliasa. pág. 325.

 JAVIER HERVADA (2005) “NATURA, IUS, RATIO ESTUDIOS SOBRE

LA FILOSOFIAJURIDICA” ARA Editores E.I.R.L